CC BY
86
УДК 343.8
Литвяк Лариса Геннадиевна
кандидат юридических наук, доцент,
начальник кафедры уголовного права и криминологии, Новороссийский филиал Краснодарского университета МВД России llg1978@yandex.ru
Смирнова Карина Сергеевна
кандидат юридических наук, начальник кафедры специальных дисциплин, Новороссийский филиал Краснодарского университета МВД России mail2smirnova@mail.ru
Битаров Александр Сергеевич
курсант 215 учебного взвода, Новороссийский филиал Краснодарского университета МВД России llg1978@yandex.ru
Larisa G. Litvyak
Candidate of Law,
Associate Professor, Head of Department Criminal law and Criminology, Novorossiysk branch Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Karina S. Smirnova
Candidate of Law,
Head of Department Special Disciplines, Novorossiysk branch Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia mail2smirnova@mail.ru
Alexander S. Bitarov
Cadet 215 training Platoon, Novorossiysk branch Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia llg1978@yandex.ru
Частные тюрьмы в России: насколько это возможно
Private prisons in Russia:
as far as possible
Аннотация. Статья посвящена изучению функционирования систем частных тюрем в ряде зарубежных стран. В работе, в частности, изучен позитивный опыт работы следственной частной тюрьмы Уолдз в Великобритании. Также в статье изучается возможность появления данных исправительных учреждений в нашем государстве.
Ключевые слова: частная тюрьма, исправительные учреждения, лишение свободы, заключенные, частные корпорации, законопроект.
Annotation. The article is devoted to the study of the functioning of private prison systems in a number of foreign countries. The work, in particular, studied the positive experience of the investigation private prison Walds in the UK. The article also examines the possibility of the appearance of these correctional institutions in our country.
Keywords: private prison, correctional institutions, imprisonment, prisoners, private corporations, bill.
Исследователями был изучен опыт работы следственной частной тюрьмы Уолдз в Великобритании. И вот, что показало такое изучение. Администрация следственной тюрьмы Уолдз перед началом эксперимента по управлению деятельностью данной тюрьмы ставило перед собой следующие цели и задачи:
1. Путем эффективного управления ресурсами обеспечить для заключенных справедливые, безопасные, гуманные и конструктивные условия жизни, которые всегда отвечали бы всем существующим стандартам, а по возможности, и превосходили бы их.
2. Создать такой режим, который обеспечивал бы более высокую степень свободы и возможности передвижения заключенных по сравнению с той, которая существует в государственных тюрьмах. Подвергать их только тем ограничени-
ям, которые непосредственно вытекают из их заключения, а в остальном предусмотреть возможность для таких лиц вести полноценную жизнь, как если бы они находились на свободе (в частности, в течение 15 часов ежедневно они могут находиться вне пределов исправительного учреждения, право на 6 часов учебных занятий и 6 часов занятий спортом еженедельно, возможность пользоваться душем в любое время, бассейн, настольный теннис и ряд других благ).
3. Внести кардинальные изменения в методы тюремного управления. Это касалось негативного отношения сотрудников к заключенным, персонала к руководящему звену, руководства к персоналу и излишнего бюрократизма, который препятствует нововведениям.
Внедрив в практику все, о чем было сказано выше, в данной частной тюрьмы получили сле-
дующие результаты. Не было ни одного крупного инцидента, повлекшего за собой потерю контроля над управлением данным учреждением. Почти 80 % опрошенных заключенных ответили, что тюрьма Уолдз лучше, чем те, в которых отбывали наказание раньше. Большинство заключенных считали, что частных тюрем должно быть больше и что это приведет к улучшению условий содержания в них. Большинство опрошенных из числа заключенных положительно оценивали работу персонала тюрьмы Уолдз и качество взаимоотношений с сотрудниками [1]. Идея создания и функционирования частных тюрем находит поддержку и в других странах, например, они есть в Великобритании, Австралии, Канаде, Швеции, Франции, Эстонии, Латвии, а в Латвии, Германии, Японии, Чехии и ЮАР обсуждают необходимость их создания. Во Франции с 90-х годов XX века существуют тюрьмы со смешанным частно-государственным управлением: здания строят и обслуживают частные компании, а вопросы исполнения наказания государство оставило за собой. Указанными тюрьмами управляют две администрации: одна из них, укомплектованная тюремным департаментом, несет ответственность за поступление, размещение, режим и условия содержания заключенных, а также за применение мер исправительного воздействия и социальную реабилитацию. В функции второй, исполнительной дирекции, входят вопросы эксплуатации, ремонта зданий и сооружений частной тюрьмы, обеспечения пищей, коммунально-бытовыми условиями и личной гигиены заключенных. Таким образом, государство минимизировало влияние частного сектора на режим и условия содержания заключенных. Кстати, похожая практика существовала и в царской России. Например, так было в XIX веке в тюрьме, которая называлась Орловский централ. Частные предприниматели охотно заключали выгодные для них договоры об использовании арестантского труда, потому что были вполне гарантированы от забастовок, от предъявления ими требований увеличения заработной платы, об улучшении условий труда: тюремная администрация с ее надзирателями мастерских превращалась в самого энергичного и бесстыдного помощника откупщиков при эксплуатации труда заключенных [2]. Впрочем, может возникнуть вопрос: какое дело россиянам до того, что происходит в Штатах или других странах, своих проблем достаточно? В действительности, так и есть, если бы не одно «но»: наша власть всерьёз предлагает использовать практику Штатов и других стран и легализовать частные тюрьмы.
В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации», подготовленной в 2015 г. членом Совета Федерации А.В. Беляковым, упоминалось, что смешанное финансирование системы исполнения наказаний давно практикуется в странах ЕС и США. Более чем 20-летний американский опыт использования данного механизма доказал свою оправданность и корректность в отношении столь важной сферы общественной жизни. Однако данный законопроект, внесенный
20 октября 2015 г. в Государственную Думу, был возвращен 15 февраля 2016 г. А. В. Белякову в связи с несоблюдением требования Регламента Государственной Думы.
Идем далее. В 2016 г. Депутат Государственной думы Иван Сухарев начал готовить законопроект, разрешающий создание частных тюрем в России. По словам парламентария, это выгодно для государства, которое тратит на содержание заключённых колоссальные суммы. Пока на рассмотрение в ГД ФС РФ этот законопроект не поступал. Суть его такова - владелец частной тюрьмы будет получать от государства средства на содержание каждого осуждённого. Государство же будет определять для коммерческого места заключения конкретную норму прибыли. В случае неисполнения обязательств по содержанию осужденных государство разрывает контракт, и этот контракт передается другим владельцам частных тюрем. В частных тюрьмах будут присутствовать государственные инспекторы, получающие зарплату из госбюджета и имеющие задачу следить за соблюдением установленных контрактом правил содержания во всех аспектах. Также планируется, что инвестор будет следить за питанием заключенных и внешней охраной. Частный инвестор, таким образом, получит прибыль за счет дотаций из бюджета на содержание каждого заключенного, а еще возможен дополнительный заработок за счет производства, на котором будут трудиться осужденные. Идею создания частных тюрем поддержал несколько лет назад глава такого ведомства, как ФСИН России Корниенко Геннадий Александрович.
В 2017 году Финансовым университетом при Правительстве Российской Федерации в рамках Государственного задания было осуществлено Исследование практики функционирования частных тюрем в зарубежных странах. Результаты были опубликованы в Вестнике Томского государственного университета. Их вывод состоит в том, что можно учитывать «тюремный» опыт других стран, но разумно. Российским властям вполне возможно рассмотреть вопросы привлечения частного капитала в пенитенциарную систему, а точнее, в уголовно-исполнительную деятельность в качестве эксперимента, например, как было указано выше, взяв за основу опыт смешанного публично-частного управления Франции, который может быть наиболее приемлемым к российским условиям, связанным со свойственным им личностным усмотрениям и низким уровнем правосознания.
В России есть ярые противники частных тюрем. Правозащитники утверждают, что создание частных тюрем не только спровоцирует новые коррупционные потоки, но и исказит само назначение тюрем как исправительного учреждения. Владельцы тюрем будут заинтересованы в большем притоке заключенных (как это происходит в США), причем на длительные сроки, поскольку их труд - это основная прибыль. Зарубежный опыт коммерциализации тюрем привлекает внимание не только отечественных ученых-пенитенциаристов и практиков, но и российских
бизнесменов. Изучение предложений российского рыночного сектора показало, что понятие «частная тюрьма» они понимали в полном смысле этого слова и предполагали взимать плату с осужденных за свое пребывание в ней. По их представлению, в частную тюрьму должны направляться лица, совершившие преступления в сфере экономики (т.е. граждане, обладающие многомиллионным состоянием), и за счет содержания их в комфортных условиях «владельцы» тюрем успешно получат прибыль. Представителям российского бизнеса было разъяснено, что порядок и условия исполнения наказаний в таких учреждениях должны осуществляться в строгом соответствии с российским законодательством и под контролем центрального органа уголовно-исполнительной системы. За участие в
тюремном деле возможно лишь получение налоговых льгот. В результате российский бизнес уже не торопился вкладываться в уголовно-исполнительный сектор. Все-таки, пока идея создания частных тюрем в России кажется неисполнимой. Ссылаться на опыт других стран неправильно, потому что там частные тюрьмы совершенно не преследуют цели гуманизации, а просто зарабатывают деньги. Подчас условия содержания в них хуже, чем в государственных исправительных учреждениях. Поскольку цель частных тюрем - зарабатывание денег, то, соответственно, персонал экономит на всем. Все это дает толчок к росту насилия среди заключенных. То есть, проблем очень много, поэтому ориентироваться на опыт западных стран в этом вопросе пока не стоит.
Литература:
1. Шамсунов С.Х. Частные тюрьмы в мире: нужны ли они современной России? Дата размещения статьи: 24.09.2016. URL : http://xn7sbbaj7 auwnffhk.xnplai/article/20416
2. Рожденные революцией (из истории «Орловской каторжной тюрьмы»). URL : http://57.fsin.su/ istoriauisoblasti.php
Literature:
1. Shamsunov, S.Kh. Private prisons in the world: do they need modern Russia? Article placement date: 09/24/2016. URL : http: //xn7sbbaj7auwnffhk. xnplai/article/20416
2. Those born of the revolution (from the history of the «Oryol convict prison»). URL : http://57.fsin.su/ istoriauisoblasti.php
