CC BY
6
в том числе описывает сопряжение секулярного и модерного в европейском историческом воображаемом.
Книга Уолак Скотт оказывается важным элементом современных дискуссий, посвященных таким разным темам как гендер и религия, политика и религия, секуляризация и секуляризм, дискуссии о постсекулярном характере современного мира и десекуляризации, изучению не-религии, ориентализму и исламофобии.
К. Колкунова (РУДН)
Рецензия на: Campigli F. Un cammino a ostacoli. Neocatecumenali e Chiesa di Roma. Firenze University Press, 2018. 216 p.
Рецензируемая работа доктора (Dottorato di Ricerca) исторических наук Франчески Кампильи «Путь препятствий» является публикацией докторского исследования автора в области современной истории Римско-католической церкви1.
Работа посвящена католическому движению «Неокатехуме-нальный путь» («Неокатехуменат»), которое появилось в 1964 г. в трущобах Паломерас-Альтас (Мадрид). Цель «Неокатехуме-нального пути» — катехизировать взрослых, уже крещенных, но невоцерковленных людей, создавая неокатехуменальные общины на приходах РКЦ.
Исследование Кампильи вызывает особый интерес если ь самого автора. С одной стороны она является, согласно ее собственным словам, «дочерью пути», поскольку ее родители принадлежали к данному католическому движению2. Это позволило автору получить доступ ко множеству источников, устных и письменных, в том числе неопубликованных и даже засекреченных.
С другой стороны, Кампильи никогда не была членом общины «Неокатехумената», что позволяет автору выступить в качестве независимого исследователя. Работа выполнена в академическом стиле и явно отличается от ранних исследований «Неокатехуме-
1 См. Campigli F. Il Cammino Neocatechumenale. Genesi di una realta ecclesiale attraverso lo studio delle fonti. Milano: Universita Cattolica del Sacro Cuore, 2017. 249 p.
2 Campigli F. Un cammino a ostacoli. Neocatecumenali e Chiesa di Roma. Firenze University Press, 2018. P. 17.
Религиоведческие исследования. 1 (25). 2022. 190 doi:10.23761/rrs2022-25.190-197
нального пути», выполненных по большей части в публицистическом стиле.
В области фундаментальных академических исследований «Неокатехумената» вплоть до начала XXI века можно наблюдать существенный пробел. Это неудивительно, поскольку первые крупные исследования «Неокатехумената» внутри Римско-католической церкви появляются только во второй половине 80-х — первой половине 90-х гг.
Попытки исторического анализа «Неокатехумената» в академической среде предпринимались исследователями с начала XXI века. Среди трудов, анализирующих исторические этапы, можно выделить работы Х.Х.К. Гарзон «Неокатехуменальный путь: приходской институт оглашения», Б.С. Анут «Неокатехуменальный путь: история, форма, канонический характер», Б. Лихи «Церковные движения и сообщества: истоки, значение и проблемы» и М. Фаджоли «Разбирая католицизм»1.
Однако вышеуказанные работы либо не концентрируются конкретно на «Неокатехуменальном пути» (Лихи, Фаджоли), либо анализируют движение в качестве экклезиологической модели или объекта канонического права РКЦ (Анут). Поэтому, рецензируемая работа Ф. Кампильи кажется весьма актуальной, обладает новизной и представляет собой свежий взгляд на исследуемое движение.
Проблема, поставленная Кампильи, указывает прежде всего на неоднозначность взаимоотношений «Неокатехумената» и РКЦ. Действительно, признание правового статуса движения не отрицает того факта, что в «Неокатехуменальном пути» харизма его основателя, особый упор на «общинную» экклезиологию и многие другие элементы являются признаками реализации
1 Anuth B.S. Der Neokatechumenale Weg : Geschichte - Erscheinungsbild -Rechtscharakter. Würzburg: Echter, 2006. 528 p.; Calles Garzón J.J. Camino neo-catecumenal: un catecumenado parroquial. Universidad Pontificia de Salamanca, 2007. 462 p.; Faggioli M. Sorting Out Catholicism: A Brief History of the New Ecclesial Movements. Collegeville, MN: Liturgical Press, 2014. 248 p.; Leahy B. Ecclesial Movements and Communities: Origins, Significance, and Issues. Ecclesial Movements and Communities. New City Press, 2011. 201 p.
«аджорнаменто». Несмотря на призыв папы Иоанна XXIII к «уместному обновлению», прозвучавший в его речи на открытии II Ватиканского собора, результаты обновления не были принято повсеместно.
Более того, взаимоотношения «Неокатехумената» с католической иерархией разнились в различные периоды понтификата: от поддержки Иоанна Павла II до Франциска, который, по мнению Кампильи, «лишил движение церковного «гражданства»1. Становится понятным название работы Кампильи «Путь препятствий», которое показывает цель автора: исследовать позицию «Неокате-хумената» в истории РКЦ, которое находится между публичным признанием с одной стороны и весьма осторожным, даже напряженным отношением духовенства к движению с другой стороны.
Кампильи отмечает, что в предыдущих исследованиях «Нео-катехуменат» рассматривался в качестве новой «экклезиологиче-ской модели»2. Свое исследование Кампильи называет «попыткой изменить привычный взгляд на движение»3, указывая на важность исследования «Неокатехумената» в качестве результата II Ватиканского собора. И следует признать, автору удается реализовать этот замысел. В своем исследовании Кампильи не столько подробно рассматривает детали исторических событий, сколько анализирует культурные и политические корни движения и его отношения с РКЦ.
Рецензируемый труд состоит из пяти глав, первая из которых посвящена динамике отношений между новыми движениями в католичестве и церковной иерархией. Кампильи отмечает особую роль постсинодального апостольского наставления «Christifideles laici» 1988 года о миссии мирян в Церкви и мире, где понтифик указывает на позитивный фактор роста католических движений и выражает надежду на возможность регламентировать деятельность движения в рамках традиционной церковной структуры. Кампильи считает, что именно понтификат Иоанна Павла II сформировал модель развития «Неокатехумената», поскольку все бо-
1 Campigli F. Op. cit., p. 14.
2 Campigli F. Op. cit., p. 11.
3 Ibid.
гословские, культурные и политические аспекты этого движения (например, защита традиционной модели семьи) соотносятся с направлением, выбранным понтификом. По мнению автора, это подтверждается тем уважением, которое Иоанн Павел II неоднократно выказывал в отношении «Неокатехумената». В частности, это дало католическому движению своего рода доктринальную и литургическую свободу импровизации.
Во второй главе автор реконструирует исторические события, которые привели «Неокатехуменальный путь» к моменту официального признания, и где «Неокатехуменат» рассматривается в историческом контексте развития РКЦ. Это дает возможность Кампильи представить католическое движение в качестве неизбежного этапа постсоборного развития РКЦ. Здесь следует отметить, что для автора движение «Неокатехумената» зависит не только от действий и харизмы основателя, но и от хода событий Ватиканского собора, сопутствующих исторической эпохе появления движения: признания мирян в качестве активных членов РКЦ, повышенного внимание к бедным и маргинальным слоям населения и других.
Следующие главы посвящены исследованию некоторых особенностей неокатехуменального движения: структуре процесса оглашения, неокатехуменальной Литургии и семинариям Redemptoris Mater.
В третьей главе автор анализирует богословие «Неокатехуме-ната», которое описывает как «христоцентрическое богословие Павла, основанное на благовестии Воскресения Христова»1. Обращение и перерождение оглашаемого — цель «Неокатеху-мената», которая достигается через прикосновение к бедности оглашенного (в прямом смысле слова) и осознание собственной греховности.
Далее автор характеризует отношение «Неокатехумената» к Священному писанию. Из комментария Кампильи становится ясно, что для оглашенных в «Неокатехуменате» Слово Божие, по сути, «Живое писание», которое воплощается в общине: из этого
1 Ibid., p. 101.
проистекает важнейшее торжество в «Неокатехуменате — литургия Слова или празднество Слова1.
Характеризуя неокатехуменальную герменевтику Священного писания, автор указывает на ее двойственность: с одной стороны, «Неокатехуменат» стремится сохранить «чистоту первоначального смысла» Благовестия, с другой стороны, эта чистота понимается «Неокатехуменатом» только в конкретной интерпретации — неокатехуменальной. Субъективизм «Неокатехумена-та» в отношении экзегезы Священного писания представляется Кампильи главной причиной для обвинения католического движения в сектантстве. Также, автор разбирает обвинения «Неока-техумената» в протестантизме. Кампильи считает, что отношение верующих «Неокатехумената» к Священному Писанию стоит удивительно близко к учению лютеранского богослова Дитриха Бонхеффера; автор указывает на явную рецепцию идей Бонхеф-фера в отношении секуляризации, роли РКЦ и общины, откуда может проистекать «тенденция членов движения приписывать себе статус мнимой святости»2. Точка зрения автора не лишена здравого смысла, но, в то же время, автор обходит стороной другие обвинения в сторону «Неокатехумената» в наличии иу-дейских3 и даже буддийских черт4, которые напрямую связаны с неокатехуменальной экклезиологией общины, их специфической традицией библейской экзегезы и литургической практикой: это те самые аспекты соприкосновения католичества с инославием, где по мнению критиков, «Неокатехуменат» переступает границы дозволенного.
В четвертой главе Кампильи пишет, что современная литургия в «Неокатехуменате» — результат синтеза практики ранних христиан и литургической реформы II Ватиканского собора. По мнению
1 Ibid, p. 106.
2 Campigli F. Op. cit., p. 119.
3 Fulep D. Exclusive interview with Excellence Dr. Athanasius Schneider O.R.C. / D. Fulep. - 2016. [Electron Data]. URL: https://gloria.tv/post/2wFmpf23UdG1C-QZeWn1fWiNGE (Access data: 22.05.2021)
4 Marzano M. The 'sectarian' Church. Catholicism in Italy since John Paul II // Social compass. 2013. V 60. № 3. P. 311.
автора, многое из литургической практики «Неокатехумената» «почерпнуто из раннего христианства», однако неокатехуменаль-ная реставрация раннехристианских агап1 утратила изначальную суть жертвы, став «братской трапезой» вокруг «украшенного цветами стола»2. Данное утверждение имеет место в критическом осмыслении неокатехуменальной литургии другими авторами, которые, однако, не считают, что привнесенные «Неокатехуменатом» элементы взяты из раннехристианского литургического наследия, а скорее, являются «типичным лютеранским подходом»3. Некоторые голоса критики опираются в первую очередь на катехизаци-онные тексты Кико Аргуэльо - основателя движения, изложенные в 13 томах машинописных текстов неокатехуменального «Катехизического справочника», и наиболее остро критикуют движение именно за его отношение к евхаристии4.
Пятая глава посвящена семинариям «Неокатехуменального пути» Redemptoris Mater, которые были спроектированы с целью воспитать священнослужителей для «Неокатехуменального Пути». Для этих семинарий характерны многонациональность, миссионерский дух и международный характер: их студенты могут отправиться в миссию в любую точку мира.
Семинарии Redemptoris Mater автор считает полноценными неокатехуменальными семинариями, епархиальный статус которых остается канонической уступкой движения в отношении РКЦ, поскольку эти семинарии «спроектированы Аргуэлло и для
1 Особые совместные трапезы, существовавшие в христианских общинах I-V вв. Целью агап были совместная молитва, причащение и вкушение пищи.
2 Campigli F. Op. cit., p. 123-124.
3 Fülep D. Op. cit.
4 См., например, Штелин К. Харизматическое Движение, неокатехуменат, «Обновление во Святом Духе» / пер. Д.Э. Пучкин. Интернет-версия. М.: «Stella ^terna», 1998. 46 p. URL: http://apologet.orthodox.ru/apologetika/oglavlenie/ harizmaty.htm (Дата доступа: 22.05.2021).; Fülep D. Exclusive interview with Excellence Dr. Athanasius Schneider O.R.C. 2016. URL: https://gloria.tv/post/2wFmp-f23UdG1CQZeWn1fWiNGE (Access data: 22.05.2021); Villa L. "ERESIE" nella dottrina neo-catecumenale. Brescia: Editrice Civilta, 2000. 107 p.; Zoffoli E. Eresie del movimento neotecumenale. Udine, 1992. 168 p.
исключительного использования «Неокатехуменатом»1. По мнению Кампильи, Redemptoris Mater стали компромиссом между католической иерархией и «Неокатехуменатом» в «восполнении священнических и проявлении новых призваний», поскольку каждому члену движения необходимо «раскрыть свою харизму, личное призвание»2.
К недостаткам работы возможно отнести отсутствие некоторых важных исследований, которые могли бы помочь точнее сформировать картину критики движения, что видится здесь обязательным, особенно учитывая наличие отдельной главы, посвященной неокатехуменальной реконструкции литургии. В частности, Кампильи не анализирует критику, основанную на текстах вышеупомянутого неокатехуменального «Катехитическо-го справочника», который является одним из главных источников в работе Кампильи. Впрочем, причина этого лежит в выбранном методе исследования, поскольку Кампильи явно преследовала цель провести исторический синтез и исследовала объект именно в качестве исторического феномена, а не с точки зрения теологической или социологической критики.
Кроме того, анализируя литургию в «Неокатехуменальном пути», Кампильи обходит стороной исследования относительно агап и постов в «Неокатехуменате», упоминание которых было бы как минимум уместно в подобном исследовании, см., например, публикации антрополога Кармен Кастилья Васкес3.
1 Campigli F. Op. cit., p. 141.
2 Ibid., p. 143.
3 К. Кастилья Васкез — доктор философии в области социальной антропологии, университет Гранады. «Неокатехуменальному пути» посвящены следующие работы: Castilla Vázquez C. Hermandades y comunidades neocatecumenales: tradicción [sic] y cambio en el contexto religioso de Calañas (Huelva). Sevilla: Universidad de Sevilla, 1996; De neófitos a iniciados. El movimiento neocatecu-menal y sus ritos de admisión // Gazeta de Antropología. 1999. V 15. № 04.; Buscando la fe: el camino neocatecumenal en Sevilla como alternativa religiosa // VIII Congreso de Antropología, Vol. 5, 1999 (Nuevos movimientos religiosos, iglesias y sectas); Hambre para hoy y pan para mañana: ayuno y ágape en las comunidades neocatecumenales // 3 er Congreso Virtual de Antropología y Arqueología. Equipo NAyA, 2002 (относительно поста и агап в «Неокатехуменате»); Miedo y fe: la
В заключение следует сказать, что несмотря на вышеупомянутые недостатки настоящий труд Ф. Кампильи представляет собой колоссальное исследование в области истории Римско-католической церкви. Автору одной из первых удалось провести фундаментальное исследование католического движения «Не-окатехуменальный путь» в контексте II Ватиканского собора и последующих понтификатов Иоанна Павла II, Бенедикта XVI и Франциска. Изучение проанализированных в работе Кампильи теологических, культурных и политических аспектов постсоборного периода истории РКЦ представляется важным для понимания процесса формирования «Неокатехумената» и других католических движений: труд автора представляет серьезный шаг в данном направлении.
Князькин С., диак. (ПСТГУ)
Рецензия на: Курилов В. А. Советская модель секуляризации: политическое и правовое регулирование свободы совести в СССР (вторая половина ХХ века) / Отв. ред. Егоров В.А. Спб.: Изд-во РХГА, 2022. 334 с.
В контексте дискуссий о путях развития современного российского религиоведения представляется важным рассмотрение исторического опыта изучения религии ХХ века. С этой задачей поможет справиться недавно вышедшая в издательстве РХГА монография В. Курилова под названием «Советская модель секуляризации: политическое и правовое регулирование свободы совести в СССР ( вторая половина ХХ века). Автор подробным образом исследует специфику процесса секуляризации в советское время. Как отмечается, начиная с середины ХХ века вопросом секуляризации занимается целый ряд советских ученых: Г.М. Лебединец, Ю.А. Левада, Р.А. Лопаткин, В.А. Сапрыкин, А.Г. Твалтвадзе, Д.М. Угринович, И.Н. Яблоков.
Книга делится на три больших раздела: теория религии в советском обществоведении и проблема секуляризации; свобода совести как фактор секуляризации в СССР: политический и пра-
figura del Maligno entre los neocatecumenales // Revista de Humanidades. 2013. V. 20. P. 173-186.
Религиоведческие исследования. 1 (25). 2022. doi:10.23761/rrs2022-25.197-198 197
