CC BY
97
15. About the Methodology for determining the normative costs for the provision of public services for the implementation of higher education educational programs in the specialties (areas of training) and enlarged groups of specialties (areas of training): Order of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation of October 30, 2015 No. 1272. URL: http: //www.pravo.gov.ru/ (accessed date 02/01/2020).
16. On the formation of the cost of paid educational services for the implementation of educational programs of higher education and secondary vocational education: letter of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation dated 30.03.2016 No. AP-465/18. URL: http://www.dpo-edu.ru (accessed date 02/01/2020).
17. Higher education institutions (at the beginning of the school year) Total. URL: http://stat.edu.ru/scr/db.cgi?act=listDB&t=2_6_1a&ttype=2&Field=All (accessed 01.02.2020).
18. Number of higher education institutions in Russia. URL: http://fgosvo.ru/uploadfiles/presentations/akkred/Sadov.pdf (accessed date 02/01/2020).
19. Higher education. URL: https: rosinfostat.ru/uroven-obrazovaniya/#i-6 (accessed date 02/01/2020).
20. Education in numbers: 2018. URL: https: www.hse.ru/data/2018/06/29/1153062641/obr2018.pdf (accessed date 02/01/2020).
21. Titov S. R. General theory of finance of non-profit organizations: a training manual / S. R. Titov. Khabarovsk: Publishing Pacific state University, 2019 .-- 96 p.
22. Shkuratova M.V. Innovative dynamics of Russian higher education // VESTNIK OF THE ACADEMY OF KNOWLEDGE All-Russian Journal No. 26 (6) 2018 November-December, pp. 320-324.
23. Glechikova T.O. Conceptual model of the formation of the economic strategy for the development of the university // VESTNIK OF THE ACADEMY OF KNOWLEDGE All-Russian Journal No. 25 (2) 2018 March-April, pp. 102-106.
24. Levchayev P.A. Model of organization of enterprise finance in the system approach scientific research// VESTNIK OF THE ACADEMY OF KNOWLEDGE All-Russian Journal No. 25 (2) 2018 March-April, pp. 275-282.
DOI: 10.24411/2304-6139-2020-00065
И.Х. Тхамадокова - кандидат экономических наук, доцент Департамента общественных финансов ФГБОУ ВО «Финансовыйуниверситет при Правительстве РФ, [email protected],
I.Kh. Thamadokova - candidate of economic Sciences, associate Professor of the Department of public Finance of the «Financial University under the government of the Russian Federation»;
А.И. Хамхоев - старший преподаватель кафедры «Налоги и налогообложение» ФГБОУ ВО «Ингушский государственный университет», [email protected],
A.I. Khamkhoev - senior lecturer at the Department of Taxes and taxation, Ingush state University».
БЮДЖЕТНЫЙ ФЕДЕРАЛИЗМ КАК НАЛОГОВО-БЮДЖЕТНЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ОРГАНОВ ВЛАСТИ ВСЕХ УРОВНЕЙ FISCAL FEDERALISM AS A FISCAL RELATIONSHIP BETWEEN AUTHORITIES AT ALL LEVELS
Аннотация. Радикальные изменения последних десятилетий в политической, социально-экономической и демографической жизни Российской Федерации сопровождались существенным расслоением общества. Более трети населения страны оказалось за чертой бедности.
Одной из причин такого положения является отсутствие надлежащего управления на уровне регионов, позволяющего максимально задействовать организационные резервы с целью мотивации качественных преобразований в социально-экономической системе, важным элементом коей выступает налоговая система.
Эксперты отмечают, что, несмотря на непрерывные изменения нормативно-правовых актов, законодательство касательно регулирования проблем налогообложения физических лиц все еще несовершенно и не соответствует требованиям сегодняшних реалий.
Уровень налогообложения доходов прямо пропорционально зависит от уровня доходов населения, активизации его деятельности на рынке услуг.
Анализ специальной литературы по проблемам развития налоговой системы Российской Федерации позволяет говорить, что необходимо выстроить современную эффективную систему налогообложения, учитывающую интересы всех участников налоговых отношений. Уровень развития общества характеризуется, в том числе, и наличием отлаженного механизма взимания налогов и сборов, способного обеспечить надлежащую реализацию государственных функций и удовлетворять материальные и нематериальные интересы налогоплательщиков.
Все вышеизложенное говорит о необходимости формирования целостной концепции социально ориентированной региональной налоговой политики.
Annotation. Radical changes in the political, socio-economic and demographic life of the Russian Federation in recent decades have been accompanied by a significant stratification of society. More than a third of the country's population was below the poverty line.
One of the reasons for this situation is the lack of proper management at the regional level, which allows the maximum use of organizational reserves in order to motivate qualitative changes in the socio-economic system, an important element of which is the tax system.
Experts note that, despite the continuous changes in legal acts, the legislation on regulating the problems of taxation of individuals is still imperfect and does not meet the requirements of today's realities.
The level of income taxation is directly proportional to the level of income of the population, the activation of its activities in the service market.
Analysis of special literature on the development of the tax system of the Russian Federation suggests that it is necessary to build a modern effective tax system that takes into account the interests of all participants in tax relations. The level of development of the company is characterized, among other things, by the presence of a well-established mechanism for collecting taxes and fees that can ensure the proper implementation of state functions and meet the material and non-material interests of taxpayers.
All of the above points to the need to form a holistic concept of socially oriented regional tax policy.
Ключевые слова: рыночная экономика, расслоение общества, бюджетный федерализм, бюджетно-налоговые отношения, налоговая политика, региональный налоговый потенциал, социально-ориентированная налоговая политика.
Keywords: market economy, stratification of society, fiscal federalism, fiscal relations, tax policy, regional tax potential, socially-oriented tax policy.
Априори, в качестве исходного начала формирования бюджетно-налоговых отношений в государстве выступает бюджетный федерализм, посредством которого распределяются бюджетные доходы и расходы, осуществляется разграничение бюджетной компенсации между РФ и регионами с учетом взаимных интересов.
Анализ специальной литературы по рассматриваемой проблематике показывает, что термин «бюджетный федерализм» в России стал активно использоваться с 90-х годов прошлого столетия, еще не до конца исследован и нуждается в дальнейшей теоретической проработке. Достаточно сказать, что до сих пор нет законодательного закрепления рассматриваемого понятия.
Ряд авторов утверждает, что, например, понятия «бюджетный федерализм» и «фискальный федерализм» на самом деле синонимы. [23]
В другой работе предлагается бюджетный федерализм рассматривать в качестве важнейшего принципа государственного устройства [6], а также основополагающего принципа бюджетной системы. [2]
Нам представляется, что бюджетный федерализм можно рассматривать в виде комплекса специальных правил взаимодействия различных уровней власти на всех этапах бюджетного прохождения. Действительно, опыт зарубежных стран с богатой бюджетной практикой показывает, что суть исследуемого понятия характеризуется в виде нормативно-законодательного установления бюджетных прав и обязанностей равноправных сторон, каковыми, в данном случае, выступают федеральные и региональные органы власти и управления. [5,8,12,15]
Можно привести еще множество подходов. На наш взгляд, для уточнения сути бюджетного федерализма целесообразно, в первую очередь, разобраться со значениями категорий, образующих данное понятие -бюджет и федерализм.
В соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса РФ бюджет являет собой «форму образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления». [4]
Такое положение позволяет нам в качестве сущностных характеристик понятия «бюджет» рассматривать:
- образование денежных средств государства и местного самоуправления;
- распределение и использование денежных средств государства и местного самоуправления;
- расходование средств, связанное с необходимостью финансового обеспечения предусмотренных законодательством задач и функций.
Анализ и обобщение научных взглядов современных исследователей позволяет рассматривать федерализм в виде особой формы государственного обустройства, предполагающей политико-территориальное обособление отдельных регионов государства, равных между собой по социально-экономическим, правовым параметрам. При этом, надо отметить, что субъекты РФ и местные муниципалитеты имеют определенную субординацию по определенному блоку вопросов касательно федерального центра, одновременно сохраняя относительную самостоятельность при решении проблем регионального значения. [1,7,13,19]
Объединение понятий «бюджет» и «федерализм» позволяет рассматривать категорию «бюджетный федерализм» в виде системы особых отношений в государстве по вопросам образования и расходования денежных средств каждого уровня публичной власти, необходимых для финансового обеспечения решаемых задач и функций, заданных действующим законодательством.
Для бюджетного федерализма характерно объединение всех уровней власти, а в числе его ключевых составляющих можно выделить организационную, доходную и расходную самостоятельность и автономную имущественную ответственность бюджетов.
Исследователи в числе основных преимуществ бюджетного федерализма выделяют наличие свободы выбора; стимулирование межрегиональной конкуренции; возможности инновационного развития в сфере общественных услуг, финансового менеджмента и др. [3,10,14,20]
Уместно вспомнить П. Кинга, который говорил, что федерация находится в промежуточном положении между тиранией и неудержимой свободой, между предельной централизацией и полной децентрализацией. [21] Подобное гипотетическое высказывание не освобождает, а наоборот, вынуждает искать баланс между степенями свободы и ограничения в деятельности всех уровней власти, ибо только гармония интересов федеральных органов власти, региональных органов власти и органов местного самоуправления способна привести к устойчивому и сбалансированному развитию экономики национального хозяйства. [9,16,22]
В соответствии с положениями экономической теории существуют два типа фискальной децентрализации - конкурентный и кооперативный.
Для конкурентного типа характерна широкая автономия в фискальной сфере. Это очень популярно в США, Канаде и др. странах.
Для кооперативного типа характерно тесное сотрудничество между различными уровнями государственной власти (Германия).
Наличие большей части налоговых доходов в руках Федерации неизбежно вызывает определенные противоречия не только между федеральным центром и субъектами РФ, но и между регионами и муниципалитетами, которые все больше зависят от бюджетов вышестоящих уровней. Особенно, это остро проявляется в депрессивных северокавказских республиках. [11,17,24] Положение на местах (на их взгляд) еще больше осложняется тем, что федеральные структуры ограничивают региональные и муниципальные органы власти в определении и регулировании собственных налогов налогов в соответствии с нормативно-правовыми актами, принятыми в соответствии с учетом требований НК РФ. (Заметим, то же самое касается и установления налоговых ставок).
Речь идет о том, что субъекты РФ и муниципалитеты имеют право самостоятельно устанавливать налоговое законодательство строго в пределах и в соответствии с требованиями НК РФ. Это говорит больше о централизации, чем о децентрализации в бюджетно-налоговой политике РФ.
Другой проблемой ограничения органов власти субъектов РФ при осуществлении бюджетно -налоговой политики выступает неспособность многих регионов, особенно дотационных депрессивных республик Юга России, влиять на рост доходной базы своих бюджетов. [15,19,22]
Следствием такого положения является то, что в качестве основного источника построения субнациональных бюджетов выступают не собственные налоги, а федеральные, которые, естественно, регулируются федеральным законодательством.
Однозначно, что это постоянно приводит к определенным трудностям при формировании бюджетных планов, ибо очень часто меняются нормативы распределения налогов между бюджетами. Эти организационные неудобства лишают возможности регионам своевременно получать достоверную информацию об объемах финансовой помощи и т.п. Неслучайно поэтому многие регионы испытывают неопределенность вследствие существенной зависимости от финансирования из федерального бюджета и жалуются на невозможность выстраивания осмысленной и перспективной региональной бюджетной политики.
Надо также отметить, что межбюджетное отношения являются нестабильными (помимо распределения доходных источников) и касательно распределения расходных полномочий и организационного механизма предоставления межбюджетных трансфертов. На сегодня практически каждый второй субъект РФ является дотационным, и в т.ч. все северокавказские республики. Лишь в тридцати семи субъектах объемы собираемых региональных доходов способны покрывать объемы произведенных ими расходов в полном объеме.
Приходится констатировать, что дотационные регионы на сегодня не способны своими силами решать свои социально-экономические проблемы из-за отсутствия финансовых возможностей.
Но надо также признать, что действующий организационный механизм перераспределения ресурсов между бюджетами препятствует и дестимулирует субфедеральные власти к увеличению собственных доходов. На сегодня реалии таковы, что регионам и муниципалитетам выгодно не наращивать собственный налоговый потенциал, ибо это в перспективе гарантирует прирост доходов посредством увеличения дотаций из федерального бюджета.
Все вышеизложенное убедительно говорит о несовершенстве существующей системы бюджетно -налогового регулирования.
Эксперты отмечают комплекс проблем бюджетно-налоговых отношений в РФ, наиболее актуальными из которых являются:
- необоснованность пропорций распределения налоговых доходов по уровням бюджетной системы;
- неравномерность в объемах налоговых доходов по уровням бюджетной системы вследствие применения единых налоговых нормативов, а также вследствие значимых различий по регионам в налоговых базах и видах бюджетообразующих налогов;
- отсутствие заинтересованности у территориальных и муниципальных структур органов власти в увеличении своего налогового потенциала;
- ограниченные в большинстве субъектов РФ финансовые возможности в задействовании своих налоговых полномочий ввиду их существенной дотационности;
- низкое качество администрирования в регионах, муниципалитетах и сельских поселениях ввиду отсутствия кадров с рыночным мышлением. [1,10,21]
На наш взгляд, недостатком действующей централизованной системы организации финансовых отношений является усугубление финансово-политической зависимости субъектов РФ, что, однозначно, идет в разрез принципам функционирования государства с федеративным типом устройства.
Нам представляется, что только на местах, в регионах и муниципалитетах появляется возможность адекватной и объективной оценки и диагностики своих потребностей в ресурсной базе и в соответствии с этим целенаправленно наращивать свой территориальный налоговый потенциал посредством активного задействования инновационных, природно-климатических, географических, демографических и иных конкурентных преимуществ.
Это, бесспорно, позволит повысить социальную ответственность соответствующих органов власти и управления за разработанные и принятые ими решения в сфере социо-эколого-экономического развития регионов РФ.
Источники:
1. Алиев Б.Х. Развитие налогового федерализма в условиях российских реформ //Налоги и финансовое право. - 2012. - №3. - С.155-160
2. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. - М.: Дело и сервис, 2000.
- 240 с.
3. Бетин О.И. Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления. - М.: Буки-нист,1999. - 272 с.
4. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998. - №145-ФЗ
5. Валентей С.Д. Экономика федеративных отношений и региональная политика //Пространственная экономика. - 2009. - №4. - С.7-22
6. Галицкая С.В. Теория и практика бюджетного федерализма. - М.: Экзамен,2002. - 128 с.
7. Голодова Ш.Г. Оценка бюджетно-налогового потенциала региона в условиях реформирования системы бюджетных отношений //Финансы и кредит. - 2009. - №5. - С.33-40
8. Давыдова Л.В. Сравнительная характеристика и выбор метода оценки налогового потенциала региона //Финансы и кредит. - 2010. - №5. - С.14-22
9. Золочевская Е.Ю. Генезис теории прогнозирования и планирования в налогообложении //Управленческий учет. - 2010. - №10. - 81-89
10. Кириенко А.П. Проявление региональной налоговой политики в условиях российского бюджетного федерализма //Регион: Экономика и социология. - 2014. - №1(81). - С.193-217
11. Мажигова Е.М., Мисаков В.С., Гоова Р.Х. Систематизация принципов стратегического управления предприятиями //Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2007. - Т. 5. - № 4-2. - С. 152-155.
12. Мисаков В.С. Развитие финансового анализа на стадии инвестирования //Вопросы статистики. - 2002. - №
2. - С. 47.
13. Мисаков В.С. Сравнение как общенаучный метод познания //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2007. - №3. - С.16
14. Мисаков В.С., Бут В.В., Аджиева А.Ю. Инновационная инфраструктура как ресурс достижения сбалансированного развития региона // Экономика и предпринимательство. - 2017. - № 6 (83). - С. 200-203.
15. Мисаков В.С., Гертер И.К. Критерии и показатели устойчивого развития территорий //В сборнике: Системный кризис на Северном Кавказе и государственная стратегия развития макрорегиона. Материалы Всероссийской научной конференции. Ответственный редактор Г.Г. Матишов, 2011. - С. 190-193.
16. Мисаков В.С., Дзагоева И.Т., Кушбокова Р.Х. Особенности управления агропромышленным комплексом депрессивного региона //Terra Economicus. 2009. Т. 7. № 3-2. С. 247-251.
17. Мисаков В.С., Озроков А.О. Методические рекомендации развития информационных технологий в региональных производственных комплексах // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2013. - №5(55). -С.115-120
18. Мисаков В.С., Хапаева Ж.Б. Анализ качества и объема аудиторской выборки //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. -2013. - № 5 (55). - С. 121-127.
19. Ногмова Л.А., Мисаков В.С. Формирование экономического потенциала в контексте сбалансированного регионального развития // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2016. - №3(71). - С.143-148
20. Сомоев Р.Г. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в Российской Федерации. -СПб: Изд-во СПБГУЭФ,2009. - 209 с.
21. Тюрина Ю.Г. Методологические и практические проблемы оценки налогового потенциала региона //Известия Оренбургского госуниверситета. - 2013. - №6(44). - С.167-170
22. Уянаев Б.Б., Мисаков В.С. Новая модель развития сельских территорий и обеспечения продовольственной безопасности //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - № 3 (65). - 135-140.
23. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. - М.: Дело,2002. - 608 с.
24. Черкесов С.Х., Мисаков В.С., Бетрозов М.Х. Противодействие организованной преступности как основа региональной системы экономической безопасности // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2014. -№4(60). - С.121-127.
25. Байдецкая Е.А. Оценка бюджетной и налоговой политики Краснодарского края на 2019-2021 годы // Вестник академии знаний. - 2019. - № 31 (2). - С. 266-271.
26. Кушу С.О., Адамян Ж.А. Консолидация уровня налогов и национальной конкурентоспособности в современной России // Вестник академии знаний. - 2018. - № 29 (6). - С. 298-301.
Sources:
1. Aliev B. H. Development of tax federalism in the context of Russian reforms // Taxes and financial law. - 2012. -No. 3. - Pp. 155-160
2. Baranova K. K. Budgetary federalism and local self-government in Germany. - Moscow: Business and service, 2000. - 240 p.
3. Betin O. I. Budgetary federalism in Russia: problems of regulation and management. - Moscow: Bookseller,1999.
- 272 p.
4. Budget code of the Russian Federation: Federal law of 31.07.1998. - No. 145-FZ
5. Cherkesov S. Kh., Misakov V. S., Betrozov M. Kh. Counteraction to organized crime as the basis of the regional system of economic security // Izvestiya Kabardino-Balkarian scientific center of the Russian Academy of Sciences. - 2014. - No. 4 (60). - P. 121-127
6. Davydova L. V. Comparative characteristics and choice of the method for assessing the tax potential of the region // Finance and credit. - 2010. - No. 5. - P. 14-22
7. Galitskaya S. V. Theory and practice of budget federalism. - Moscow: Exam,2002. - 128 p.
8. Golodova S. G. Assessment of the fiscal capacity of the region in terms of reforming the system of budgetary relations //Finances and credit. - 2009. - No. 5. - P. 33-40
9. Hristenko V.B. Inter-Budgetary relations and regional Finance management: experience, problems, and prospects. - Moscow: Delo,2002. - 608 p.
10. Kiriyenko A. p. Manifestation of regional tax policy in the conditions of Russian budget federalism // Region: Economics and sociology. - 2014. - No. 1(81). - Pp. 193-217
11. Mazhigova E. M., Misakov V. S., Goova R. H. Systematization of the principles of strategic management of enterprises // Economic Bulletin of the Rostov state University. - 2007. - Vol. 5. - No. 4-2. - Pp. 152-155.
12. Misakov V. S. Comparison as a General scientific method of cognition. //Izvestiya Kabardino-Balkarian scientific center of the Russian Academy of Sciences. - 2007. - No. 3. - P. 16
13. Misakov V. S. Development of financial analysis at the investment stage // Questions of statistics. - 2002. - No. 2.
- P. 47.
14. Misakov V. S., But V. V., Adzhieva A. Yu. Innovative infrastructure as a resource for achieving balanced development of the region // Economy and entrepreneurship. - 2017. - No. 6 (83). - Pp. 200-203.
15. Misakov V. S., Dzagoeva I. T., Kushbokova R. H. Features of agro-industrial complex management in a depressed region // Terra Economicus. 2009. Vol. 7. No. 3-2. Pp. 247-251.
16. Misakov V. S., Gerter I. K. Criteria and indicators of sustainable development of territories //In the collection: the Systemic crisis in the North Caucasus and the state strategy for the development of the macroregion. Materials of the all-Russian scientific conference. Executive editor G. G. Matishov, 2011. - Pp. 190-193.
17. Misakov V. S., Khapaeva Zh. B. Analysis of the quality and volume of the audit sample // Izvestiya Kabardino-Balkar scientific center of the Russian Academy of Sciences. -2013. - No. 5 (55). - Pp. 121-127.
18. Misakov V. S., Ozrokov A. O. Methodological recommendations for the development of information technologies in regional production complexes.Izvestiya Kabardino-Balkar scientific center of the Russian Academy of Sciences. - 2013. -No. 5 (55). - Pp. 115-120
19. Nogmova L. A., Misakov V. S. Formation of economic potential in the context of balanced regional development. //Izvestiya Kabardino-Balkarian scientific center of the Russian Academy of Sciences. - 2016. - No. 3(71). - Pp. 143-148
20. Someew R.G. fiscal federalism and the development of interbudgetary relations in the Russian Federation. - St. Petersburg: SPBGUEF Publishing house, 2009. - 209 p.
21. Tyurina Yu. G. Methodological and practical problems of assessment of tax potential of region //Proceedings of the Orenburg state University. - 2013. - No. 6 (44). - Pp. 167-170
22. Uyanaev B. B., Misakov V. S. A New model of rural development and food security // Izvestiya Kabardino-Balkarian scientific center of the Russian Academy of Sciences. - No. 3 (65). - 135-140.
23. Valentey S. D. Economics of Federal relations and regional policy // Spatial Economics. - 2009. - No. 4. - P. 7-22
24. Zolochevskaya E. Yu. Genesis of the theory of forecasting and planning in taxation // Management accounting. -2010. - No. 10. - 81-89.
25. Baydetskaya EA Evaluation of the budget and tax policy of the Krasnodar Territory for 2019-2021 // Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2019 .-- No. 31 (2). - S. 266-271.
26. Kushu S.O., Adamyan J.A. Consolidation of the level of taxes and national competitiveness in modern Russia // Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2018 .-- No. 29 (6). - S. 298-301.
