CC BY
21
2. Without the right to work: work escapes from the Russians. [Electronic resource]. Access Mode: https: // http://pribudko59.blogspot.com/2018/10/blog-post_6.html. Date of appeal: 04/10/2019
И.М. Озова - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и управление» ФГБОУ ВО «Северо-Кавказская государственная академия»,
I.M. Ozova - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Economics and Management, FSBEI HE "North Caucasus State Academy";
М.И. Чажаев - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Государственное и муниципальное управление» ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет»,
M.I. Chazhaev - PhD in Economics, Associate Professor, Department of State and Municipal Administration, Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Education "Chechen State University";
С.Ф. Кокова - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Высшая математика и информатика» ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский Государственный аграрный университет им. В.М. Кокова»,
S.F. Kokova - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Higher Mathematics and Computer Science, Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Education Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V.M. Kokova.
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ
SOME ASPECTS OF IMPROVEMENT OF THE STATE REGULATION MECHANISM
Аннотация. Государственное регулирование и в условиях развития рыночной экономики продолжает выступать в качестве ключевого элемента организационно-экономического механизма функционирования производства. Причем, глубина вмешательства государства в совокупность внутренних рыночных процессов зависит от множества разнонаправленных факторов, в т.ч. от экономической обстановки в стране, геополитической ситуации в мире и т.п. Все это сопряжено с необходимостью разработки индивидуальных подходов к проблеме установления степени государственного участия в разных секторах экономики, в выборе эффективных инструментов регулирования и моделей развития.
Особенно остро эти проблемы проявляются в нефтегазовом комплексе, выступающем в качестве структурообразующего звена российской экономики.
Обвальный спад цен на нефть в 2014-2015 гг., а также очередной экономический кризис, отягощенный комплексом санкций западных держав и США, актуализировали необходимость совершенствования механизма госрегулирования нефтегазового комплекса (НГК). Действительно, за последние десятилетия в этой сфере накопилось множество недостатков и помех в виде жесткой монополизации производства и низкого уровня внутриотраслевой конкуренции, сплошного научно-технического и технологического отставания от уровня продвинутых нефтедобывающих стран; низкого коэффициента извлечения углеводородного сырья; недостаточной гибкости налогового регулирования и т.п.
Бесспорно, что все это актуализирует необходимость повышения качества госрегулирования НГК, способного играть ключевую роль в устойчивости экономического развития данного комплекса в экономике национального хозяйства Российской Федерации.
Annotation. State regulation and in the conditions of the development of a market economy continues to act as a key element of the organizational and economic mechanism of production functioning. Moreover, the depth of state intervention in the aggregate of internal market processes depends on many multidirectional factors, including from the economic situation in the country, the geopolitical situation in the world, etc. All this is associated with the need to develop individual approaches to the problem of establishing the degree of state participation in various sectors of the economy, in the selection of effective regulatory instruments and development models.
These problems are especially acute in the oil and gas complex, which acts as a structure-forming link in the Russian economy.
The collapse in oil prices in 2014-2015, as well as another economic crisis, weighed down by a set of sanctions by the Western powers and the United States, actualized the need to improve the mechanism of state regulation of the oil and gas complex (OGC). Indeed, over the past decades, many shortcomings and obstacles have accumulated in this area in the form of severe monopolization of production and low levels of intra-industry competition, a continuous scientific, technical and technological lag behind the level of advanced oil-producing countries; low hydrocarbon recovery ratio; insufficient flexibility of tax regulation, etc.
Undoubtedly, all this actualizes the need to improve the quality of state regulation of oil and gas companies, which can play a key role in the sustainability of the economic development of this complex in the economy of the national economy of the Russian Federation.
Ключевые слова: экономические и технологические санкции, нефтегазовый комплекс, государственное регулирование, устойчивое развитие.
Keywords: economic and technological sanctions, oil and gas complex, state regulation, sustainable development.
Историко-экономический анализ формирования и развития механизмов государственного регулирования требует рассмотрения различных моделей госрегулирования экономики.
Так, если в период первоначального накопления государства, в основном, занимались регулированием лишь торговых и экспортно-импортных операций, то в эпоху меркантилизма акцент госрегулирования в торговле и промышленности сместился на проведение протекционистских принципов.
Однако, наращивание роста промышленного производства и непрерывное усложнение деловых связей между товаропроизводителями нейтрализовали актуальность положений классической экономической теории о саморегулируемости рыночного механизма. И это естественно, ибо непосредственно лишь один рыночный механизм функционирования рынка не был способен противостоять многочисленным нарушениям рыночного равновесия между спросом и предложением. Более того, он стал причиной подобных нарушений.[1,7,12]
Сторонники новой - марксистской - модели госрегулирования пропагандировали принципы и основные положения директивной экономики, исходя из того, что макроэкономическую пропорциональность между I и II подразделениями общественного воспроизводства (производство средств производства и производство средств потребления) возможно соблюдать лишь при непосредственно государственном участии.
Затем наступил расцвет кейнсианской модели регулирования рыночных отношений (вторая половина прошлого столетия). Она предполагала наращивать производство посредством активизации инвестиционной политики и сопряженного с этим ростом государственных расходов.
Формирование информационного уклада на базе развития микроэкономики и компьютеризации потребовали вложения значительных бюджетных средств, чтобы сохранить и обеспечить конкурентоспособность страны в мировом хозяйстве.. .[4,11,19]
Анализ причин выбора той или иной концепции госрегулирования показывает, что, как правило, это зависит от социально-экономического состояния общества и комплекса внешних факторов.
Сегодня уже для всех очевидно, что сложившаяся ситуация в экономике мирового хозяйства, в хозяйственной деятельности стран требует централизованного вмешательства в национальное хозяйство для достижения устойчивости развития производства.
Анализ специальной литературы позволяет нам под экономически устойчивым развитием понимать сбалансированное социо-эколого-экономическое развитие государства с целью обеспечения позитивной динамики производства и качественных изменений уровня жизни населения. Понятно, что все это сопряжено с необходимостью оперативной реализации комплекса труднейших мероприятий, в т.ч. необходимо научиться эффективно распределять природные богатства, активно задействовать достижения НТП, формировать инвестиционную привлекательность, строить качественно новые инфраструктурные объекты. [2,5,9,13]
Наблюдаемая в XXI веке в России относительная устойчивость экономики, в основном, достигнута за счет временной конъюнктуры в виде высоких цен на углеводороды и другие энергоносители на международных рынках. Для эффективного госрегулирования наиболее значимого для российской экономики нефтегазового комплекса в соответствии с позиций системно-функционального подхода необходимо задействовать комплекс современных методов, форм и инструментов устойчивого развития хозяйствующих субъектов.
В специальной литературе существует множество подходов к пониманию форм и методов госрегулирования, что, на наш взгляд, вносит определенную терминологическую путаницу. Так, многие авторы отождествляют многие понятия касательно предмета нашего исследования, что содержит в себе существенную долю условности, и тем самым является оторванным от действительности. [3,8,15]
Не вдаваясь в эти юридические словосплетения, нам представляется, что совокупность методов госрегулирования можно свести к двум методам централизованного воздействия на социально-экономические процессы: административные (прямые) и экономические (косвенные).
При этом, мы полагаем, что реализация этих методов должна обеспечить благоприятные условия для достижения устойчивости развития производства, роста эффективности и конкурентоспособности экономики и повышения качества жизни населения.
Посредством задействования прямых методов, государство жестко вмешивается в производственно -финансовую деятельность предприятий. Здесь широко используются меры принудительного характера, всевозможные запретительные и разрешительные предписания и т.д.
Так, например, в НГК РФ активно используется жесткий механизм изъятия государством дополнительных нефтегазовых доходов в федеральный бюджет.
Надо отметить, что прямые методы госрегулирования очень актуальны в период экономических кризисов, когда особо остро необходимы кардинальные меры по санации социально-экономической обстановки в стране.
Посредством использования косвенных мер государство стремится с учетом законов рыночной экономики экономически заинтересовать предприятия действовать в соответствии с государственными интересами. Это происходит путем нейтрализации или смягчения недостатков рыночного механизма, повышения эффективности производства и стимулирования предпринимательской активности.
В отличие от методов госрегулирования, формы госрегулирования являют собой основные направления централизованной социально-экономической политики по разным сферам воздействия на хозяйствующие субъекты. Они касаются, в т.ч. антициклического, бюджетного, налогового, денежно-кредитного и т.п. регулирования.
В качестве инструментов госрегулирования принято понимать нормативно-правовую базу, являющую собой систему обособленных административных и экономических рычагов, посредством коих происходит централизованное воздействие на предприятия.
Сложность форм и инструментов госрегулирования, масштабы хозяйственных проблем России и другое не позволяют нам в нашей статье исследовать особенности экономического воздействия каждой из них в отдельности.
Но, так или иначе, мы можем ответственно заявить, что надлежащим образом организованное госрегулирование позволяет преодолеть причины экономических неурядиц, наращивать результативность социально-экономических показателей страны, повышать ее обороноспособность, улучшать инвестиционную привлекательность, повышать качество жизни населения. [5,10,17]
Надо отметить, что в нефтегазовом комплексе (относительно других отраслей экономики национального хозяйства) государство шире и активнее использует прямые меры госрегулирования - здесь задаются плановые значения добычи углеводородного сырья, осуществляется прямой контроллинг над ценами и т.д. Более того, эксперты отмечают, что правительственные структуры, помимо синтеза кейнсианского и неоклассических направлений, стали активно применять и новые современные институциональные подходы к конкретным условиям.
На современном периоде госрегулирование НГК РФ преследует комплекс задач по контролированию хода выполнения международных и межхозяйственных соглашений по строительству производственных и инфраструктурных мощностей; по обеспечению энергетической безопасности страны; по совершенствованию законодательной базы в нефтегазовой отрасли и др. [14,15,16,18]
В целом, непосредственно сам механизм госрегулирования НГК можно рассматривать как совокупность трех взаимодействующих блоков:
1. Блок планирования. Он состоит из государственных институтов, разрабатывающих федеральные и региональные энергетические программы.
2. Блок регулирования. Посредством данного блока происходит прямое и косвенное воздействие на разнопрофильные предприятия НГК.
3. Блок контроля и корректировки.
В нашей стране государство создало несколько нефтегазовых фондов - Резервный фонд, Фонд национального благосостояния - посредством которых планируется обеспечить устойчивость развития экономики национального хозяйства. Однако, на наш взгляд, для повышения результативности их использования необходимо жестко минимизировать и нейтрализовать коррупционные факторы, связанные с распределением бюджетных средств.
НГК на сегодня является одним из наиболее капиталоемких комплексов, что актуализирует проблемы задействования долгосрочных дешевых заемных капиталов и доступных кредитных средств.
Опыт прошедших лет наглядно показал, что эффективность госрегулирования НГК зависит от умения государственных структур вовремя скорректировать внутрикорпоративные экономические проблемы, затрагивающие национальные интересы. В ином случае, это грозит бюджетам различных уровней недополучением значительной доли доходов, связанной не с выводом капитала из оборота или ненадлежащим внутрифирменным управлением нефтегазовыми компаниями, а с неэффективностью госрегулирования НГК.
В целом, обобщая вышеизложенное, можно констатировать, что стратегически ориентированное госрегулирование НГК позволяет повысить эффективность использования углеводородных запасов РФ, являющихся на современном этапе одним из ключевых конкурентных преимуществ экономики национального хозяйства.
Источники:
1. Глазьев С.Ю. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов //Вопросы экономики. - 2009. - №3. - С.18-36
2. Губин Е.П. Правовые проблемы государственного регулирования рыночной экономики и предпринимательства: дисс. доктора юр. наук. - М.,2005. - 80 с.
3. Мажигова Е.М., Мисаков В.С., Гоова Р.Х. Систематизация принципов стратегического управления предприятиями //Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2007. - Т. 5. - № 4-2. - С. 152-155.
4. Медведев Д.А. Социально-экономическое развитие России: обретение новой динамики //Вопросы экономики. -2016. - №10. - С.3-18
5. Мисаков В.С. Новые формы экономической работы в строительстве. - Нальчик, 1986.
6. Мисаков В.С. Сравнение как общенаучный метод познания //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2007. - №3. - С.16
7. Мисаков В.С. Функционально-стоимостный анализ сроков строительства //Бухгалтерский учет. - 1985. - №8. -
С.0
8. Мисаков В.С., Бут В.В., Аджиева А.Ю. Инновационная инфраструктура как ресурс достижения сбалансированного развития региона // Экономика и предпринимательство. - 2017. - № 6 (83). - С. 200-203.
9. Мисаков В.С., Гертер И.К. Критерии и показатели устойчивого развития территорий //В сборнике: Системный кризис на Северном Кавказе и государственная стратегия развития макрорегиона. Материалы Всероссийской научной конференции. Ответственный редактор Г.Г. Матишов, 2011. - С. 190-193.
10. Мисаков В.С., Дзагоева И.Т., Кушбокова Р.Х. Особенности управления агропромышленным комплексом депрессивного региона //Terra Economicus. 2009. Т. 7. № 3-2. С. 247-251.
11. Мисаков В.С., Озроков А.О. Методические рекомендации развития информационных технологий в региональных производственных комплексах // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2013. - №5(55). -С.115-120
12. Мисаков В.С., Паршин А.Н. Малый бизнес как основа регионального развития //В сборнике: Национальные элиты и проблемы социально-политической и экономической стабильности. Материалы Всероссийской научной конференции. Ответственный редактор: Г.Г. Матишов,2009. - С. 215-218.
13. Ногмова Л.А., Мисаков В.С. Формирование экономического потенциала в контексте сбалансированного регионального развития // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2016. - №3(71). - С.143-148
14. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. - М.: МГУ; Инфра-М,1997
15. Трофимов С.Е. Проблемы совершенствования механизма государственного регулирования нефтегазового комплекса //Экономика и предпринимательство. - 2016. - №11. - 992 с.
16. Тэтчер М. Искусство управления государством: стратегии меняющегося мира. - М.: Альпина Паблишер,2012. -
504 с.
17. Фетисов Г.Г. «Голландская болезнь» в России: макроэкономические и структурные аспекты //Вопросы экономики. - 2006. - №12. - С.38-53
18. Черкесов С.Х., Мисаков В.С., Бетрозов М.Х. Противодействие организованной преступности как основа региональной системы экономической безопасности // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2014. -№4(60). - С.121-127
19. Ясин Е.Г. Функции государства в рыночной экономике //Вопросы экономики. - 1997. - №6. - С.13-22 Sources:
1. Glazyev S.Yu. The global economic crisis as a process of changing technological modes // Issues of Economics. - 2009. -No. 3. - S.18-36
2. Gubin E.P. Legal problems of state regulation of a market economy and entrepreneurship: Diss. doctors jur. sciences. -M., 2005. - 80 p.
3. Mazhigova E.M., Misakov V.S., Goova R.Kh. Systematization of the principles of strategic enterprise management // Economic Bulletin of Rostov State University. - 2007. - T. 5. - No. 4-2. - S. 152-155.
4. Medvedev D.A. Socio-economic development of Russia: finding a new dynamic // Issues of Economics. - 2016. - No. 10.
- S.3-18
5. Misakov V.S. New forms of economic work in construction. - Nalchik, 1986.
6. Misakov V.S. Comparison as a general scientific method of cognition // Bulletin of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2007. - No. 3. - S.16
7. Misakov V.S. Functional-cost analysis of construction time // Accounting. - 1985. - No. 8. - C.0
8. Misakov V.S., Bout V.V., Adzhieva A.Yu. Innovation infrastructure as a resource for achieving balanced development of the region // Economics and Entrepreneurship. - 2017. - No. 6 (83). - S. 200-203.
9. Misakov V.S., Herter I.K. Criteria and indicators of sustainable development of territories // In the collection: Systemic crisis in the North Caucasus and the state development strategy of the macroregion. Materials of the All-Russian Scientific Conference. Executive Editor G.G. Matishov, 2011 .-- S. 190-193.
10. Misakov V.S., Dzagoeva I.T., Kushbokova R.Kh. Management features of the agro-industrial complex of the depressed region // Terra Economicus. 2009.Vol. 7. No. 3-2. S. 247-251.
11. Misakov V.S., Ozrokov A.O. Methodological recommendations for the development of information technologies in regional production complexes // Bulletin of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2013. -No. 5 (55). - S.115-120
12. Misakov V.S., Parshin A.N. Small business as the basis for regional development // In the collection: National elites and problems of socio-political and economic stability. Materials of the All-Russian Scientific Conference. Executive Editor: G.G. Matishov, 2009. - S. 215-218.
13. Nogmova L.A., Misakov V.S. Formation of economic potential in the context of balanced regional development // Bulletin of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2016. - No. 3 (71). - S.143-148
14. Stiglitz J.Y. Public Sector Economics. - M .: Moscow State University; Infra-M, 1997
15. Trofimov S.E. Problems of improving the mechanism of state regulation of the oil and gas complex // Economics and Entrepreneurship. - 2016. - No. 11. - 992 s.
16. Thatcher M. The Art of Government: Strategies for a Changing World. - M.: Alpina Publisher, 2012. - 504 s.
17. Fetisov G.G. "Dutch disease" in Russia: macroeconomic and structural aspects // Issues of Economics. - 2006. - No. 12.
- S.38-53
18. Cherkesov S.Kh., Misakov V.S., Betrozov M.Kh. Combating organized crime as the basis of a regional system of economic security // Bulletin of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2014. - No. 4 (60).
- S.121-127
19. Yasin E.G. Functions of the state in a market economy // Problems of Economics. - 1997. - No. 6. - S.13-22
