CC BY
24
В. А. ФЕДОСОВ
Виталий Анатольевич Федосов — кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов СПбГУЭФ.
В 2003 г. окончил Белорусскую государственную сельскохозяйственную академию; в 2006 г. — аспирантуру в СПбГУЭФ.
Автор 36 научных и учебно-методических работ, в том числе 3 монографий, 2 учебников и учебных пособий.
Сфера научных интересов — бюджетные отношения в интеграционных
объединениях.
^ ^ ^
БЮДЖЕТНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕГРАЦИОННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ
В рамках государства существует достаточно сложная система отношений между различными уровнями государственного управления, в том числе и в бюджетной сфере. Отношения, возникающие между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, находят свое объяснение в рамках теории бюджетного федерализма.
Вначале хотелось бы пояснить, что мы будем понимать под бюджетным федерализмом. С точки зрения некоторых авторов развитие общественного сектора экономики характеризуется наличием двух тенденций — унитаризма и федерализма [1, с. 297]. Для полиэтнических, поликонфессионных сообществ людей и для стран, государственность которых исторически формировалась путем объединения и присоединения ранее независимых государственно-территориальных образований, характерным является федеративное государственное устройство. Оно позволяет полнее учесть разнообразные интересы людей, проживающих на всей территории страны. Федерализм, по сравнению с унитаризмом, позволяет обеспечить эффективную государственность в сочетании с политической свободой.
Л. И. Якобсон считает, что данный термин может применяться и в отношении стран, которые федерациями не являются [3, с. 328]. Федерализм в этом случае подразумевает только наличие обособленных региональных звеньев бюджетной системы государства.
Мы придерживаемся такой же точки зрения. Термин «бюджетный федерализм» придумали американские специалисты. Их первые теоретические разработки по проблемам межбюджетных отношений основывались на опыте США, поэтому в термине присутствует слово «федерализм». Но применять это понятие можно к любому государству с более чем одним уровнем власти.
Таким образом, бюджетный федерализм — это система управления общественными финансами, основанная на разграничении между различными уровнями власти и местного самоуправления бюджетных полномочий в области формирования и расходования бюджетных средств при сочетании интересов всех участников бюджетного процесса и интересов общества в целом.
Экономические отношения внутри страны неизбежно испытывают влияние многообразных исторических, географических, политических и этнокультурных факторов. Несомненно, не все, что имеет место во взаимоотношениях различных уровней государственного управления, отражается в моделях и положениях теории бюджетного федерализма. Однако эта теория дает возможность выделять те тенденции, которые в наибольшей степени отвечают идее рационального выбора форм и степени децентрализации, масштабов территориальных единиц, механизмов образования и расходования их бюджетов. Теория позволяет понять, при каких условиях эти тенденции развиваются и какие факторы способны ограничивать их действие [там же].
Основная задача бюджетного федерализма заключается в том, чтобы в конкретных экономических и политических условиях выбрать наиболее эффективную модель бюджетных отношений. Для этого, прежде всего, необходимо четко распределить расходные функции между уровнями власти, закрепить соответствующие им доходные источники, сформировать систему оказания финансовой помощи нижестоящим бюджетам. По сути,
ГРНТИ 06.73.07 © В. А. Федосов, 2010
именно способность в определенных пределах распоряжаться ресурсами общественного сектора делает власть территориальных органов реальной.
Каждая страна решает задачу выбора модели бюджетных отношений по-своему. Как показывает практика, эффективность межбюджетных отношений определяется не степенью централизации (децентрализации) бюджетной системы, не наличием или отсутствием регулирующих налогов, не долями доходов (расходов) правительства, не объемом и способами передачи финансовой помощи, а четко установленной и сбалансированной системой всех этих факторов, соответствующей особенностям данного государства.
Как правило, более высокая централизация бюджетной системы и больший объем перераспределяемых бюджетных средств характерны для стран с высокой степенью неравенства бюджетной обеспеченности между субъектами страны.
Во многих развитых странах бюджетный федерализм строится таким образом, что обязательства перед населением и полномочия для их реализации формируются снизу. На вышестоящие уровни передаются лишь те функции, которые не могут быть реализованы на нижнем уровне. Весь бюджет формируется снизу, и это считается наиболее эффективным решением с точки зрения выполнения расходных обязательств.
При прочих равных условиях распределение расходных функций и полномочий предопределяется существованием границ децентрализации. Их наличие обусловлено:
1) эффектом масштаба;
2) возможностью локализации выгод в рамках конкретной территории;
3) степенью различий в предпочтениях жителей отдельных регионов [1, с. 305].
Величина расходных обязательств на каждом уровне бюджетной системы должна соответствовать уровню полномочий по обеспечению бюджетных поступлений этого уровня власти. Полномочия по обеспечению бюджетных поступлений зависят от определенного законом права данного уровня власти извлекать доходы из своих собственных источников, например, права определять собственные налоговые базы и ставки налогов, а также размеры тех сборов, которые осуществляются ими непосредственно.
В 1994 г. в отчете Всемирного банка были опубликованы следующие требования к доходным источникам каждого уровня бюджетной системы страны:
• прогрессивные редистрибутивные налоги должны быть централизованы;
• налоги, отвечающие задачам экономической стабилизации, должны быть централизованы. Кроме того, необходимо обеспечить циклическую стабильность налогов более низкого уровня;
• неравномерные налоговые базы различных юрисдикций должны быть централизованы;
• налоги на мобильные факторы производства следует централизовать;
• налоги, взимаемые по принципу постоянного проживания, должны собираться на уровне регионов;
• налоги на полностью немобильные факторы должны взиматься на уровне муниципальных образований [там же, с. 308].
В отдельных странах велика роль межбюджетных трансфертов в формировании нижестоящих уровней бюджетной системы. В случае большой доли межбюджетных трансфертов или регулирующих налогов в доходах бюджета его руководители будут затрачивать усилия на получение возможности доступа к финансовым ресурсам, вместо того чтобы заниматься работой по обеспечению населения услугами, за которые несут прямую ответственность. Например, если 50 % доходов в бюджет поступают с вышестоящего уровня бюджетной системы, то увеличение расходов на 10 % потребует увеличения собственных доходов на 20 %.
Модель бюджетного федерализма будет действовать эффективно, если соблюдены следующие основные условия.
1. Децентрализованно принимаются решения, относящиеся к поставке тех общественных благ, выгоды от которых в основном локализуются на данной территории. Локализацию выгод предполагается в существенной степени совместить с территориальной локализацией издержек. Иными словами, жители региона берут на себя преимущественную (не обязательно полную) ответственность за финансирование поставки локальных общественных благ. Кроме того, предпочтения, относящиеся к локальным общественным благам, в большей степени различаются между регионами, чем внутри регионов. Иначе говоря, население региона в некотором смысле более однородно, чем население страны в целом.
2. Осуществлено разграничение полномочий по расходам между всеми уровнями управления, и они наделены достаточными для реализации этих полномочий финансовыми ресурсами.
3. С помощью системы межбюджетных трансфертов обеспечивается сглаживание вертикальных и горизонтальных дисбалансов с тем, чтобы достичь определенных стандартов в потреблении общественных благ на всей территории страны и снизить чрезмерные различия в уровне жизни населения различных регионов.
На практике данные условия могут выполняться в различной мере, и это, конечно, сказывается на степени реализации тех тенденций, которые фиксирует теория бюджетного федерализма. Тем не менее, чтобы выявить эти тенденции, естественно предположить, что все перечисленные условия удовлетворяются полностью [2, с. 147; 3, с. 334].
Проблемы бюджетного федерализма исследуются многими авторами на уровне государства. Но решения, принимаемые на наднациональном уровне, существенно влияют на бюджетную политику государств, входящих в интеграционное объединение.
Если государство входит в интеграционное объединение, которое имеет свой самостоятельный бюджет, тогда возникает целый ряд вопросов, важнейшими из которых являются следующие: в силу каких причин и при каких условиях может быть оправданной реализация общественного выбора на наднациональном уровне, а не на уровне государства? Какие доходные источники следует передать на наднациональный уровень?
Изучение этих проблем является все более актуальным вследствие усиления интеграционных процессов в мире и активного участия в них Российской Федерации.
С нашей точки зрения, на поставленные выше вопросы можно ответить, применив положения теории бюджетного федерализма с определенными доработками к отношениям на межгосударственном уровне.
Очевидно, что население стран — участниц интеграционного объединения может сильно различаться по политическим взглядам, культурным традициям. В частности, как показывает пример ЕС, не удалось ратифицировать Конституцию ЕС из-за отрицательных результатов на референдумах во Франции и Нидерландах. На саммите ЕС 22-23 июня 2007 г. достигнута принципиальная договоренность о разработке вместо Конституции «Договора о реформе» — облегченной версии, содержащей главным образом положения о порядке функционирования институтов ЕС в новых условиях. Такой договор был подписан в Лиссабоне 13 декабря 2007 г. По состоянию на 1 сентября 2009 г. договор одобрили 23 из 27 стран ЕС. 12 июня 2008 г. Лиссабонский договор отказалась ратифицировать Ирландия. Еще в трех странах — Германии, Польше и Чехии — ратификационный процесс не завершен.
Все это свидетельствует о том, что на наднациональном уровне нужно очень взвешенно проводить экономическую, в том числе и бюджетную, политику, даже если речь идет о наиболее развитом интеграционном объединении в мире.
Бюджетные отношения на межгосударственном уровне имеют ряд особенностей. В отличие от взаимоотношений внутри государства, когда практически во всех странах наибольшая доля доходов поступает в первый уровень бюджетной системы и из него осуществляется основная часть расходов, отношения между бюджетом интеграционного объединения и бюджетами его стран-участниц строятся по иному принципу. Ведущая роль в реализации бюджетной политики в каждом государстве принадлежит его органам власти. Если сравнивать расходы бюджетов интеграционных объединений с расходами из национальных бюджетов на территории каждой страны, то последние значительно выше.
Рассмотрим развитие бюджетных отношений на примере нескольких интеграционных объединений:
1) ЕС — вследствие развитости бюджетных отношений и построения их на долгосрочной основе;
2) Союзного государства Беларуси и России. Российская Федерация входит в несколько интеграционных объединений, но только в этом формируется уже достаточно длительное время бюджет, денежные средства из которого направляются на финансирование различных программ и мероприятий.
Бюджет ЕС существенно отличается как от бюджетов других интеграционных объединений, так и от бюджетов стран. Изначально бюджет формировался за счет взносов государств-членов, но в настоящее время в него поступают собственные доходы. Общая сумма собственных доходов бюджета ЕС должна покрывать все расходы за вычетом других доходов и не может превышать 1,24 % от валового национального дохода (ВНД)* стран ЕС.
Все собственные доходы бюджета ЕС могут быть разделены на следующие группы.
1. Традиционные собственные доходы, которые состоят из таможенных пошлин, а также сборов, взимаемых с европейских производителей сахара. Поскольку таможенная политика ЕС благоприятствует товарообмену внутри ЕС и ограничивает ввоз сельскохозяйственной продукции, то доля традиционных собственных средств в бюджете ЕС постоянно уменьшается. Если в 1980-х гг. они составляли 50 % бюджета, то в 2008 г. — только 16 %.
2. Отчисления от НДС представляют собой установленную решением Совета ЕС единую процентную надбавку к ставке НДС в государствах-членах. Отчисления от НДС составляют в бюджете ЕС около 16 %.
3. Доходы, основанные на отчислениях от ВНД, используются, чтобы сбалансировать бюджет ЕС, т. е. профинансировать те расходы, которые не покрыты любыми другими источниками доходов. Каждое государство — член ЕС отчисляет в бюджет ЕС одинаковую долю ВНД. Отчисления от ВНД государств — членов ЕС занимают в доходах бюджета ЕС наибольшую долю (67 %), и она постоянно увеличивается.
Другие доходы бюджета за 2008 г. составили около 1 %.
С принятием бюджета ЕС на 2007-2013 гг. в систему собственных доходов были внесены достаточно существенные изменения, которые направлены на создание более справедливой схемы формирования бюджета ЕС.
* С 2002 г. показатель ВНП был заменен на показатель ВНД применительно к бюджету ЕС.
Наиболее важным новшеством является замена сложной и непрозрачной системы определения нормы отчислений НДС на фиксированную ставку, равную 0,30 % от налоговой базы НДС каждого государства-члена.
В отличие от государственных бюджетов, бюджет Евросоюза всегда должен быть сбалансированным. В пользу бюджета ЕС невозможно изъять финансовые средства из частного сектора для решения социальных или масштабных экономических проблем.
Бюджет ЕС по расходам за 2008 г. составил 129,1 млрд евро. Следует отметить, что это относительно небольшая сумма — 2,2 % от государственных расходов, или 1,06 % от ВНД стран ЕС. Всего за период 20072013 гг. из бюджета ЕС предполагается профинансировать расходы в сумме 969,8 млрд евро (см. табл. 1).
Таблица 1
Расходы бюджета ЕС в 2007-2013 гг., млрд евро
Расходы 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Всего за 2007-2013 гг. 2013 г. к 2007 г., %
1. Поступательный рост 54,9 58,0 60,2 61,8 63,6 66,6 69,6 433,5 126,8
Конкурентоспособность 8,9 11,1 11,8 12,4 13,0 14,2 15,4 85,6 173,0
Единство 45,5 46,9 48,4 49,4 50,6 52,4 54,2 347,4 119,1
2. Сохранение и управление природными ресурсами 56,3 55,0 56,1 59,7 60,2 60,7 61,1 416,1 108,5
3. Гражданство, свобода, безопасность и правосудие 1,2 1,3 1,5 1,7 1,9 2,1 2,4 12,2 200,0
Свобода, безопасность и правосудие 0,6 0,7 0,9 1,0 1,2 1,4 1,7 7,6 283,3
Гражданство 0,6 0,6 0,6 0,7 0,7 0,7 0,7 4,6 116,7
4. ЕС как глобальный партнер 6,8 7,3 8,1 7,9 8,4 9,0 9,6 56,1 141,2
5. Администрация 6,9 7,3 7,7 8,0 8,3 8,7 9,1 56,1 131,9
6. Компенсации новым странам 0,4 0,2 0,2 - - - - 0,8 0,0
Всего 126,5 129,1 133,8 139,1 142,4 147,1 151,8 974,8 120,0
в % к ВНД 1,06 1,06 1,05 1,03 1,01 1,00 1,00 1,03 127,9
Составлено по: Сайт ЕС. URL: http://europa.eu/index_en.htm. По 2007-2008 гг. приводятся фактические данные, по 2009-2013 гг. — плановые данные.
Бюджет ЕС можно назвать бюджетом расходов в том смысле, что изначально планируются расходы и только потом — доходы, за счет которых будут профинансированы расходные статьи. Доходы в бюджет ЕС поступают, прежде всего, за счет традиционных собственных доходов и отчислений от НДС. Оставшиеся расходы финансируются за счет отчислений от ВНД. Таким образом, отчисления от ВНД возмещают разницу между общими расходами и всеми другими доходами. Поэтому неисполнение бюджета ЕС в части традиционных собственных доходов отдельными государствами влечет увеличение отчислений от ВНД всеми государствами — членами ЕС.
Бюджет Союзного государства впервые был утвержден в 1998 г. Доходы бюджета Союзного государства формируются за счет неналоговых доходов и безвозмездных перечислений. Как можно видеть, среди перечисленных источников доходов отсутствуют налоговые доходы, так как в настоящий момент нет налогов, которые зачислялись бы в бюджет Союзного государства.
Неналоговые доходы включат в себя:
• доходы от использования имущества, находящегося в собственности Союзного государства;
• средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Союзному государству, и иные суммы принудительного изъятия;
• доходы от платных услуг, оказываемых учреждениями, находящимися в введении органов и организаций исполнительной власти Союзного государства;
• иные неналоговые доходы.
Безвозмездные перечисления включают в себя:
• согласованные отчисления государств — участников Союзного государства;
• перечисления от негосударственных организаций, физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств.
Параметры объема бюджета Союзного государства по расходам в 2009 г. представлены в табл. 2.
Таблица 2
Параметры бюджета Союзного государства на 2009 г.
Показатель 2009 г.
Бюджет Союзного государства, млн руб. 4872
Бюджет Союзного государства, % ВВП РФ 0,012
Бюджет Союзного государства, % ВВП РБ 0,323
Бюджет Союзного государства, % к расходам федерального бюджета РФ 0,072
Бюджет Союзного государства, % к расходам республиканского бюджета РБ 0,799
Составлено по: 1) О бюджете Союзного государства на 2009 г.: Постановление Парламентского Собрания от 17 октября 2008 г. № ХХХ^-8; 2) О федеральном бюджете на 2009 г. и на плановый период 2010 и 2011 гг.: Федеральный закон Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. № 204-ФЗ; 3) О республиканском бюджете на 2009 г.: Закон Республики Беларусь от 13 ноября 2008 г. № 450-З.
Бюджет Союзного государства на 2009 г. по доходам утвержден в сумме 4872 млн руб. (см. табл. 3). За период его функционирования наибольший удельный вес занимали безвозмездные перечисления — от 90,2 % в 2004 г. до 100 % в 1998-2000 гг. Это отчисления России из федерального бюджета и Беларуси из республиканского бюджета в пропорциях, соответственно, 65 и 35 % от общей суммы.
Таблица 3
Структура доходов бюджета Союзного государства на 2009 г.
Код Наименование групп, подгрупп, статей и подстатеи доходов 2009 г.
млн руб. в % к итогу
3000000 Безвозмездные перечисления 4872 100
3010000 Отчисления из национальных бюджетов государств — участников Союзного государства 4872 100
3010100 Отчисления Российской Федерации 3167 65,0
3010200 Отчисления Республики Беларусь 1705 35,0
ВСЕГО 4872 100
Составлено по: О бюджете Союзного государства на 2009 г.: Постановление Парламентского Собрания от 17 октября 2008 г. № ХХХ№8.
Впервые с 2006 г. бюджет Союзного государства начал пополняться за счет денежных средств, полученных в виде арендной или иной платы за использование союзного имущества, хотя в бюджете Союзного государства они и не были утверждены.
Как можно видеть из табл. 4, наибольший удельный вес в расходах бюджета Союзного государства в 2009 г. занимают расходы по разделам «Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности Союзного государства» (23,4 %), «Промышленность, энергетика и строительство» (22,1 %). Также из бюджета Союзного государства существенные денежные средства будут выделяться на военно-техническое сотрудничество (12,0 %) и средства массовой информации (10,6 %).
Необходимо отметить самое широкое использование программного метода планирования и осуществления расходов бюджета Союзного государства. На 2009 г. перечень программ и подпрограмм содержит 16 пунктов. На их финансирование будет направлено 3063,8 млн руб., что составляет 62,9 % расходов всего бюджета. Наибольший объем денежных средств в 2009 г. будет направлен на осуществление следующих программ:
• Программа обустройства внешней границы Союзного государства на период 2007-2011 гг. — 761,7 млн руб.;
• Разработка унифицированного мобильного многофункционального комплекса внешнетраекторных измерений двойного назначения на базе специальных оптоэлектронных систем и сверхвысокочастотных элементов — 484,5 млн руб.;
• Разработка и использование программно-аппаратных средств ГРИД-технологий и перспективных высокопроизводительных (суперкомпьютерных) вычислительных систем семейства «СКИФ» — 210,4 млн руб.
Сравнительный анализ бюджетов ЕС и Союзного государства показывает, что они очень сильно отличаются друг от друга. Это объяснимо, так как эти межгосударственные образования находятся на разных этапах интеграции, ставят перед собой различные цели. Выявив основные характеристики бюджетных отношений в ЕС и Союзном государстве, постараемся ответить на вопрос, какие расходные и доходные полномочия целесообразно передавать на наднациональный уровень.
Таблица 4
Структура расходов бюджета Союзного государства в 2009 г.
Раздел Наименование программ, подпрограмм, проектов и мероприятий 2009 г.
млн руб. в % к итогу
01 Органы Союзного государства 351,2 7,2
04 Военно-техническое сотрудничество 582,6 12,0
05 Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности Союзного государства 1139,5 23,4
07 Промышленность, энергетика и строительство 1077,1 22,1
09 Охрана окружающей природной среды и природных ресурсов, гидрометеорология, картография и геодезия 26,2 0,5
10 Транспорт, связь и информатика 369,0 7,6
13 Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий 259,7 5,3
14 Образование 24,1 0,5
15 Культура, искусство и кинематография 66,1 1,4
16 Средства массовой информации 514,7 10,6
17 Здравоохранение и физическая культура 14,9 0,3
18 Социальная политика 43,9 0,9
30 Прочие расходы 403,0 8,3
Всего расходов 4872,0 100
Составлено по: О бюджете Союзного государства на 2009 г.: Постановление Парламентского Собрания от 17 октября 2008 г.
№ ХХХ№8.
Принятие решения о выделении обязательств по расходам на наднациональный уровень предопределяет потребности в доходах для бюджета интеграционного объединения.
С точки зрения бюджетного федерализма, когда выгоды от каждой единицы общественного блага получает все население интеграционного объединения, решение о его производстве должно быть результатом коллективного наднационального выбора. Например, стратегические вооружения предназначены для защиты всего населения от опасности агрессии. Если в отношении таких вооружений жители одного государства проявляют относительно большую заинтересованность (готовность платить), чем жители другого, то требуется выработать согласованную позицию, пусть даже она не в равной степени отвечает интересам каждого. Наднациональные органы управления создаются как раз для того, чтобы решать вопросы, затрагивающие интересы всего населения, независимо от гражданства.
В том случае, если страны приступили к формированию таможенного союза, расходы на содержание и модернизацию таможенных пропускных пунктов, подготовку персонала могут финансироваться из бюджета интеграционного объединения.
Глобализационные процессы в настоящее время привели к тому, что существует ряд проблем, справиться с которыми каждая страна в отдельности практически не в состоянии, например, борьба с терроризмом, преодоление кризисных явлений, решение экологических проблем. Таким образом, отдельные расходные полномочия по этим направлениям целесообразно передавать на наднациональный уровень.
Если страны достигли высокого уровня интеграции и проводят скоординированную экономическую политику, то эти расходы также должны быть переданы на межгосударственный уровень. Бюджетный федерализм позволяет делать выбор между наднациональными и государственными программами.
Бюджет интеграционного образования всегда должен быть сбалансированным, поэтому доходные источники должны быть очень надежными.
На начальных этапах развития интеграционного образования целесообразно формирование бюджета за счет отчислений из национальных бюджетов государств-участников, как было с европейским бюджетом ранее, как происходит с бюджетом Союзного государства сейчас. Такая система формирования доходов имеет одно большое преимущество — в случае выполнения государствами — членами интеграционного объединения своих обязательств в наднациональный бюджет поступит строго определенная сумма денежных средств. Но в то же время имеется несколько существенных недостатков:
• проблематичность формирования такой методики определения доли каждой страны, которая бы удовлетворяла все стороны с точки зрения их равного участия в бюджетных отношениях интеграционного объединения;
• отсутствие механизмов саморегулирования — в случае ускорения или замедления экономического роста в отдельных странах это не будет сказываться на их вкладе в бюджет интеграционного объединения, если доли установлены на долгосрочной основе. Ежегодный же пересмотр долей приведет к серьезным политическим разногласиям между странами;
• неполное использование возможностей для формирования бюджета.
По мере развития интеграционного объединения необходимо совершенствовать механизмы формирования его бюджета. С точки зрения теории бюджетного федерализма, если рассматривать ее применительно к наднациональному уровню, можно указать следующие доходы:
1. Налоговые доходы. По нашему мнению, нет таких налогов, которые можно было бы полностью передать в бюджет интеграционного объединения, чтобы при этом были созданы дополнительные стимулы для налогоплательщиков или повысилась эффективность сбора налогов. Но существует несколько налогов, на которые можно вводить дополнительные нормативы отчислений в наднациональный бюджет:
• НДС (налог с продаж). Установление дополнительных нормативов отчислений от НДС при методе уплаты в стране назначения является наиболее предпочтительным вариантом. Органы управления интеграционным объединением, таким образом, будут в большей степени заинтересованы в улучшении экономической ситуации в целом, увеличении объема продаж товаров и услуг в рамках всего интеграционного объединения.
• Налог на прибыль организаций. Также потенциально достаточно хороший доходный источник бюджета интеграционного объединения, но менее стабильный, чем НДС (налог с продаж), так как возможны большие колебания поступлений в разные периоды экономического цикла.
Есть еще ряд налогов, но они подходят в меньшей мере. Например, акцизы практически невозможно унифицировать вследствие их многообразия. Кроме того, этот налог является скорее инструментом регулирования национального рынка, нежели общего. Налоги на добычу полезных ископаемых, во-первых, также очень многообразны; во-вторых, не все страны обладают сопоставимыми запасами полезных ископаемых, что может привести к большим поступлениям из одних стран, по сравнению с другими.
Другие налоги, с точки зрения теории бюджетного федерализма, не соответствуют критериям, по которым могут зачисляться в бюджет интеграционного объединения. Но в любом случае дополнительные нормативы отчислений от налогов могут быть установлены только при условии, если унифицированы подходы к определению налоговой базы, хотя необязательно, чтобы налоговые ставки в государствах-членах совпадали.
2. Доходы, основанные на ВВП. Государства-участники отчисляют в бюджет согласованный процент от ВВП из национальных бюджетов. Положительным моментом является стабильность этого доходного источника, он фактически заменяет фиксированные отчисления из национальных бюджетов, делая их более справедливыми, так как связывает их с основным макроэкономическим показателем.
3. Штрафы за нарушение общего законодательства.
4. Доходы от собственности. Денежные средства выделяются из бюджета предприятиям, которые реализуют совместные программы и получают различные положительные эффекты. Но бюджет интеграционного объединения также должен извлекать выгоду из своих расходов. Здесь возможны различные варианты передачи части имущества в собственность интеграционного объединения. Однако не стоит забывать важное правило — задача заработать перед органами управления интеграционного объединения не ставится. Финансирование проектов, особенно экономической направленности, должно являться сигналом для бизнеса вкладывать в них деньги.
Таким образом, как показывает практика, существуют различные подходы к формированию бюджета интеграционного объединения. По нашему мнению, применение положений бюджетного федерализма позволит наднациональным органам управления более эффективно осуществлять бюджетную политику, которая будет в большей степени соответствовать интересам государств — членов интеграционного объединения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ахинов Г. А., Жильцов Е. Н. Экономика общественного сектора: учебное пособие / Г. А. Ахинов, Е. Н. Жильцов. М.: ИНФРА-М, 2008.
2. БезденежныхМ. М. Экономика общественного сектора: учебное пособие. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003.
3. Якобсон Л. И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М., 2000.
