CC BY
31
У.З. Ватаманюк-Зелшська
БЮДЖЕТНЕ Ф1НАНСУВАННЯ РЕГ1ОНАЛЬНОГО ПРОМИСЛОВОГО КОМПЛЕКСУ
Потреба перегляду концептуальних засад щодо реатазацл бюджетно1 полiтики держави назрша вже давно. Це зумовлено цшою низкою обставин, серед яких можна видiлити такi:
нестабiльнiсть в економщ краши; проблеми мобшзаци кошлв до бюджетiв усiх рiвнiв;
вщсутшсть стимулiв в органiв мiсцевого самоврядування до шдвищення соцiально-економiчного розвитку
адмiнiстративно-територiальних одиниць;
обмеженi права органiв мюцевого самоврядування щодо використання бюджетних коштiв i вiдсутнiсть у них власно! дох1дно! бази;
невизначешсть прiоритетiв розвитку окремих територiй через обмежешсть напрямiв використання бюджетних кошлв для !х фiнансування;
переважаючий розвиток
«швидкоокупних» галузей економiки (торгiвля сфера послуг) i неефективний розвиток виробництва через можливють отримання прибутку вiд iнвестицiй у промисловi пiдприeмства лише в довготривалш перспективi.
У цiлому, слiд зазначити, що нестабiльнiсть у розвитку виробництва посилена ще i кризовою ситуащею. Показники розвитку в^чизняно1 економiки у I кварталi 2009 р. свщчать, що реальний обсяг ВВП знизився порiвняно iз шчнем-березнем минулого року на 20,3%. Проте цей показник виявився найгiршим у Сврош. Найбiльш сильний спад за тдсумками кварталу був зафiксований в обробних виробництвах ^нус 36,5%), що пов'язано зi зменшенням попиту на продукщю вiтчизняних металургiйних компанiй на свггових ринках, будiвництвi (мiнус 54,1%), а також виробницга й розподiлi електроенерги, газу i води (мiнус 19,3%). Сдиною галуззю, що показала позитивний результат, виявилося сiльське господарство (зростання 1,3%). Найменшi показники
падiння продемонстрував i сектор послуг, кризовi явища у якому проявляються iз затримкою. Найбiльшою мiрою вiд кризи постраждали швестици, якi зменшилися у I кварталi на 54,1% (у рiчному вирахуваннi). Таке падiння обумовлене скороченням доходiв, спричиненим зниженням попиту на продукщю компанш як на внутршньому, так i на зовнiшнiх ринках, а також низькою ймовiрнiстю одержання нових креди^в [1].
Проте саме розвиток промисловосп е передумовою виходу краши iз кризово! ситуаци та одним iз заходiв забезпечення И економiчного зростання. Через необхiднiсть комплексного виршення проблеми щодо розвитку виробничо1 сфери, розглянемо можливiсть застосування економiчних важелiв, якi дозволяють здiйснювати регулювання ще1 сфери на регiональному рiвнi, використовуючи при цьому реформи в бюджетнш полiтицi органiв мiсцевого самоврядування.
Зазначимо, що питання регюнально1 полiтики й управлшня постiйно виступають предметом дискусш серед учених-економiс-тiв. Значний вклад у виршення окремих аспектiв регюнального управлiння внесли О.М. Алимов, П.Д. Гуменюк, М.1. Долiшнiй, С.1. Дорогунцов, 1.1. Лукшов, С.Л. Пирожков, М.Г. Чумаченко, О.1. Шаблiй. Проте процеси фшансового забезпечення виробничо1 сфери бюджетними коштами дослiдженi ще недостатньо.
Мета статп - визначення стратегiчних засад бюджетного фшансування з урахуванням можливостей регюнального розвитку промислових галузей економши.
Бюджетнi кошти, через нестабiльну фшансову базу органiв мiсцевого самоврядування, залишаються основним засобом тдтримки розвитку регiонiв. У той же час окремi адмiнiстративно-територiальнi одиницi у складi областей залишаються повнiстю дотацшними. Тому бюджетна полiтика, як дiяльнiсть у сферi управлiння бюджетними коштами, мае бути спрямована
© Ватаманюк-Зелшська Уляна Зиновпвна - кандидат економ1чних наук, доцент. Льв1вська державна фшансова академ1я.
ISSN 1562-109X
на досягнення регюнами збалансованого розвитку, акцентуючи увагу при розподш фiнансових ресурсiв на прiоритетах економiчного зростання виробничо! сфери.
На сьогоднiшнiй день, за рахунок бюджетного фшансування функцiонують в основному таю галуз^ як охорона здоров'я, освга, установи культури, спорту, фшансуються заходи соцiального захисту населення тощо - це аксiома. Можливють бюджетно! пiдтримки виробничих пiдприeмств практично вщсутня, бо передбачае використання власних кош^в органiв мiсцевого самоврядування, яких, як правило, недостатньо. Проблематичним е розширення джерел формування другого кошика доходiв мiсцевих бюджетiв, через те що цей напрям потребуе законодавчого утвердження на державному рiвнi. Вш включае доходи, що не враховуються при визначеннi обсягу мiжбюджетних трансферов [2]: фiксований податок на доходи вщ шдприемницько! дiяльностi, частинi, що зараховуеться до мюцевих бюджетiв; податок на прибуток шдприемств та фiнансових установ комунально! власносп, засновниками яких е Верховна Рада Автономно! Республши Крим, обласнi, районш, мiськi, селищнi та сiльськi ради; платежi за спецiальне використання природних ресурсiв мiсцевого значення; плата за землю та податок на промисел, що зараховуються до бюдже^в мiсцевого самоврядування; плата за торговий патент на здiйснення деяких видiв шдприемницько! дiяльностi (крiм плати за придбання торгових патентiв пунктами продажу нафтопродукпв); мiсцевi податки i збори; фшсований сiльськогосподарський податок; частина чистого прибутку комунальних унiтарних пiдприемств та !х об'еднань, що вилучаеться до бюджету; плата за розмiщення тимчасово вшьних коштiв мiсцевих бюджетiв (^м коштiв, отриманих вищими та професшно-технiчними навчальними закладами вiд розмщення на депозитах тимчасово вiльних бюджетних коштiв, отриманих за надання платних послуг); штрафш санкцп за порушення законодавства про патентування; адмшютративш штрафи, що накладаються мiсцевими органами виконавчо! влади; штрафнi санкцп внаслщок невиконання укладених розпорядником бюджетних
коштiв договорiв iз суб'ектами господарювання на придбання товарiв, робгг i послуг за рахунок кош^в мiсцевих бюджетiв; надходження вiд орендно! плати за користування майновим комплексом та iншим майном, що перебувае в комунальнш власностi; плата за надаш в оренду воднi об'екти мюцевого значення; концесiйнi платеж щодо об'ектiв комунально! власностi (крiм платежiв, якi мають цiльове спрямування); кошти, отриманi вiд надання учасниками процедури закупiвель забезпечення !х пропозицi! конкурсних торгiв, якi не пiдлягають поверненню цим учасникам, щодо здiйснення закутвель за рахунок коштiв мiсцевих бюдже^в; кошти, одержанi вiд учасника-переможця процедури закупiвлi пiд час укладання договору про закушвлю як забезпечення виконання цього договору, яю не шдлягають поверненню учаснику-переможцю, щодо здiйснення закутвель за рахунок кош^в мiсцевих бюдже^в; 80% коштiв, одержаних пiдприемствами, установами та
оргашзащями, що утримуються за рахунок мюцевих бюдже^в, за здаш у виглядi брухту i вiдходiв золото, платину, метали платиново! групи, дорогощнне камiння, i 50% кош^в, одержаних цими пiдприемствами, установами та
оргашзащями за здане у виглядi брухту i вiдходiв срiбло; кошти вщ реалiзацi! безхазяйного майна, знахвдок, спадкового майна (у разi вщсутносп спадкоемцiв), майна, одержаного територiальною громадою в порядку спадкування чи дарування, а також валютних цiнностей i коштiв, власники яких невiдомi; iншi доходи загального фонду мiсцевих бюдже^в, що визначаються законом про Державний бюджет Укра!ни; надходження бюджету розвитку мюцевих бюджеив; податок iз власниюв транспортних засобiв та iнших самохщних машин i механiзмiв, у частит, що належить вiдповiдним бюджетам; плата за придбання торгових патен^в пунктами продажу нафтопродукпв; кошти вiд вщшкодування втрат сiльськогосподарського i лiсогосподарського виробництва у частит, що належить вщповщним бюджетам; концесшш платежi щодо об'екпв комунально! власностi; 30% збору за проведення гастрольних заходiв; 70%
грошових стягнень за шкоду, заподiяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслiдок господарсько! та шшо! дiяльнос-Ti; вiдрахування 10% вартост питно! води суб'ектами пiдприeмницькоï дiяльностi, якi здiйснюють реалiзацiю питноï води через системи центр^зованого водопостачання з вщхиленням вiд вiдповiдних стандартiв, що зараховуються до бюджетiв мiст, селищ та сш; власнi надходження бюджетних установ, що утримуються за рахунок вщповщного мiсцевого бюджету; 70% збору за забруднення навколишнього природного середовища (^м збору, що стягусться за утворення радiоактивних), цiльовi та добровiльнi внески пiдприeмств, установ, оргашзацш та громадян до
республшанського Автономноï Республiки Крим та мюцевих фоцщв охорони навколишнього природного середовища; над-ходження до цшьових фондiв, утворених Верховною Радою Автономноï Республiки Крим i мiсцевими радами; повернення кредитiв, наданих iз мюцевих бюджета iндивiдуальним сiльським забудовникам; повернення кредита, наданих iз мiсцевих бюджета молодим шм'ям та одиноким молодим громадянам на будiвництво (реконструкцiю) i придбання житла, а також пеня i вщсотки за користування ними; iншi надходження, визначеш законом про Державний бюджет Украши.
Виходом iз цieï ситуацiï вбачаеться по-повнення дохщно1' частини мiсцевих бюджета за рахунок використання нетрадицiйних методiв формування ix дохiдноï частини. До них можна вщнести такi [3,160-163]:
власш доходи i дотаци - кошти, що можуть бути використаш органом мiсцевого самоврядування на швестици;
субвенци з державного бюджету, ïx обсяг не мае перевищувати 50% вартостi iнвестицiй (субвенщя може бути надана тiльки на реалiзацiю iнвестицiй, що вiдповiдають регюнальнш стратеги розвитку);
дотаци з позабюджетних фоцщв - на пiдтримку вiдповiдниx швестицш, наприклад у Польщi фонди охорони навколишнього середовища шдтримують iнвестицiï, пов'язаш з екологiею;
кошти зарубiжниx допомiжниx оргаш-зацiй (вони можуть становити не бшьше нiж 75% швестици);
поворотш кошти (кредити).
Акцентуючи увагу на бюджетнш шд-тримцi виробничоï сфери регiонiв, слiд зазна-чити, що на сьогодшшнш день використову-еться лише програмне фiнансування окремих заxодiв, яке вiдбуваеться за рахунок державних кошта.
Здiйснення обсягiв видатюв з обласних бюджетiв на реалiзацiю бюджетних програм, пов'язаних iз розвитком виробництва, стано-вило: вiд 3,51 млн. грн. у 2001 р. до 47,64 млн. грн. - у 2007 р. (обсяги фшансування видатюв протягом аналiзованого перюду вщ-повiдали: 8,1 млн. грн. - у 2004 р., 28,44 - у 2005 р., 45,25 - у 2006 р., 53,96 - у 2007 р., 57,61 млн. грн. - у 2008 р.) [4]. Останшм часом нам^илась стшка тенденщя щодо збшьшення кшькосп регюшв, що фшансують регiональнi програми з мюцевих бюджета. У 2007 р. вперше така практика поширилася на вс регiони Украши.
Акцент у регюнальнш полчищ органiв мiсцевого самоврядування на бюджетнш шдтримщ виробничоï сфери, дасть змогу в майбутньому збшьшити надходження до бюджета ушх рiвнiв. Ця можливiсть реалiзуеться за рахунок збшьшення першого кошика доxодiв мюцевих бюджета тобто тих доxодiв, що враховуються при визначенш обсягу мiжбюджетниx трансфертiв. Вiн включае [2] : податок iз доxодiв фiзичниx ошб у частинi, що належить вщповщним бюджетам; 50% збору за спещальне використання лiсовиx ресурсiв державного значення, що зараховуеться до мюьких бюджета мют Киева та Севастополя; 50% збору за спещальне водокористування (^м збору за спецiальне водокористування мюцевого значення), що зараховуеться до мюьких бюджета мют Киева та Севастополя користувачами води за мюцем ïï забору; 50% платежв за користування надрами загальнодержавного значення, що
зараховуеться до мюьких бюджета мют Киева та Севастополя; плата за використання шших природних ресуршв, що зараховуеться до мюьких бюджета мют Киева та Севастополя; плата за лщензи на певш види господарськоï дiяльностi та сертифiкати, що видаються виконавчими органами
вщповщних мюцевих рад; плата за лщензи та сертифiкати, що зараховуеться до мюьких бюджетiв мiст Киева та Севастополя лiцензiатами, якi здiйснюють дiяльнiсть на територи цих мiст; плата за лщензи на виробництво спирту, алкогольних напо1в та тютюнових виробiв, що зараховуеться до мiських бюдже^в мiст Киева та Севастополя лiцензiатами, якi здiйснюють дiяльнiсть на територи цих мiст; плата за лщензи на право експорту, iмпорту та оптово1 торгiвлi спиртом, що зараховуеться до мюьких бюджеив мiст Киева та Севастополя лiцензiатами, якi здшснюють дiяльнiсть на територи мiст Киева та Севастополя; плата за лщензи на право експорту, iмпорту алкогольних напо1в та тютюнових виробiв, що зараховуеться до мюьких бюдже^в мют Киева та Севастополя лiцензiатами, яю здiйснюють дiяльнiсть на територи цих мют; плата за державну реестращю (^м реестрацiйного збору за проведення державно1 реестраци юридичних осiб та фiзичних осiб-пiдприемцiв), що
зараховуеться до мюьких бюдже^в мiст Киева та Севастополя; реестрацшний збiр за проведення державно1 реестраци юридичних осiб та фiзичних осiб-пiдприемцiв, що справляеться виконавчими органами вiдповiдних мюцевих рад; плата за лщензи на право оптово1 торгiвлi алкогольними напоями та тютюновими виробами, що зараховуеться до мюьких бюдже^в мiст Киева та Севастополя лiцензiатами, яю здшснюють дiяльнiсть на територи цих мют; плата за лщензи на право роздрiбноl торгiвлi алкогольними напоями та тютюновими виробами, що зараховуеться до мюьких бюджеив мiст Киева та Севастополя лiцензiатами, якi здшснюють дiяльнiсть на територи цих мют; державне мито в частинi, що належить вiдповiдним бюджетам.
Висновки. Водночас можливють полшшення фiнансування виробничих галузей мае реалiзовуватися за рахунок розширення власних повноважень органiв мiсцевого самоврядування у сферi управлiння бюджетними коштами, що передбачатиме новi пiдходи в бюджетнш полiтицi:
розмежування повноважень мiж мiсцевими органами виконавчо1' влади (обласними та районними радами й облдержадмшютращями та
райдержадмшютращями) щодо забезпечення реалiзацiï контрольно-наглядових функцiй у сферi бюджетноï полiтики, а це передбачае вдосконалення нормативно-правовоï бази на загальнодержавному рiвнi;
можливiсть кредитування тих виробничих шдприемств, розвиток яких для даного регюну був би прiоритетним, - за рахунок участ органiв мюцевого самоврядування у фшансово-кредитних вiдносинах;
тльги в оподаткуваннi таких шдири-емств щодо надходжень до мюцевих бюджеив (доцшьно надавати на початкових етапах становлення та налагодження господарсько1' дiяльностi);
створення нових виробничих шдприемств комунальноï власностi, або передача юнуючих у власнiсть територiальноï громади;
використання нетрадицшних методiв у практицi бюджетно1' пiдтримки промислових пiдприемств провiдних галузей економши регiону.
Перерахованi заходи сприятимуть полiпшенню ефективностi у сферi управлш-ня економiкою територiй i забезпечать реалiзацiю перспективних засад провадження бюджетно1' полiтики мiсцевого
самоврядування.
Лiтература
1. Показники розвитку вгтчизняно1' економiки в I кварталi 2009 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://news.finance. ua/ua/~/2/0/all/2009//07/06/165115.
2. Бюджетний кодекс вщ 8 липня 2010р. № 2456-VI [Електронний ресурс]. -Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/.
3. Сунцова О.О. Мiсцевi фшанси: навч. посiб. / О.О. Сунцова. - К.: Центр навчально1' лгтератури, 2005. - 560 с.
4. Обсяги видатюв з обласних бюджетiв на реалiзацiю бюджетних програм, пов'язаних з розвитком виробництва [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www. dkrp.gov.ua.
