CC BY
11
УДК 336.512
БЮДЖЕТНИЙ МЕХАН1ЗМ СОЦ1АЛЬНО-ЕКОНОМ1ЧНОГО РОЗВИТКУ КРАЖИ
© 2017
ГАВРИЛОВА Л. В.
УДК 336.512
Гаврилова Л. В. Бюджетний мехашзм соцiально-економiчного розвитку кражи
Метою статт'> е дотдження взаемозв'яз^в м/ж ефективнстю бюджетно! полтики та соц1ально-економ1чним розвитком кра!ни, оцнка здй-снення видатюв Зведеного бюджету Украни на фшансування певних програм сустльного розвитку. Виявлено, що економЫного зростання можна досягнути за рахунок розвитку як реального сектора економки, так I бюджетноI тдтримки проект'в у сферI охорони здоров'я, освти та культури. Важливим критер/ем успшност/ бюджетноI полтики також е р'вень доступностI сустльних послуг, що сприяють продуктивнш економннш дальности Системним ¡нструментом реал'вац!! бюджетноI полтики е програмно-цльовий метод, який надае змогу оцнювати досягнення конкретних результата на вах стадях бюджетного процесу. Його основу становлять бюджетн програми, як! е комплексом взаемопов'язанихзавдань I заход'в, спрямованих на розв'язання найважливших проблем розвитку держави, окремих галузей економши та адмнстративно-територюльних одиниць. Ключов'! слова: бюджет, бюджетна пол/тика, видатки бюджету, бюджетний мехашзм, соц/ально-економ/чний розвиток крани. Табл.: 2. Ббл.: 12.
Гаврилова Лiдiя Володимирiвна - астрантка кафедри ф/нанав, Ки/вський нацональний торговельно-економ'мний ушверситет (вул. Кото, 19, Ки!в, 02156, Украша)
УДК 336.512
Гаврилова Л. В. Бюджетный механизм социально-экономического развития страны
Целью статьи является исследование взаимосвязей между эффективностью бюджетной политики и социально-экономическим развитием страны, оценка осуществления расходов Сводного бюджета Украины на финансирование определенных программ общественного развития. Выявлено, что экономический рост возможен за счет развития как реального сектора экономики, так и бюджетной поддержки проектов в сфере здравоохранения, образования и культуры. Важным критерием успешности бюджетной политики также является уровень доступности общественных услуг, способствующих продуктивной экономической деятельности. Системным инструментом реализации бюджетной политики является программно-целевой метод, который дает возможность оценивать достижения конкретных результатов на всех стадиях бюджетного процесса. Его основу составляют бюджетные программы, представляющие собой комплекс взаимосвязанных задач и мероприятий, направленных на решение важнейших проблем развития государства, отдельных отраслей экономики и административно-территориальных единиц. Ключевые слова: бюджет, бюджетная политика, расходы бюджета, бюджетный механизм, социально-экономическое развитие страны. Табл.: 2. Библ.: 12.
Гаврилова Лидия Владимировна - аспирантка кафедры финансов, Киевский национальный торгово-экономический университет (ул. Киото, 19, Киев, 02156, Украина)
UDC 336.512
Gavrilova L. V. The Budget Mechanism for the Socio-Economic Development of Country
The article is aimed at studying the relationships between the efficiency of the budget policy and the socio-economic development of country, assessment of the implementation of expenditures of the consolidated budget of Ukraine for financing certain programs of social development. It has been found that economic growth is possible due to the development of both the real sector of the economy and the budgetary support of projects in the sphere of health, education and culture. An important criterion for the success of the budget policy is also the level of accessibility of the public services contributing to the productive economic activity. A systemic instrument for implementation of budget policy is the program-target method, which allows to assess achievements of concrete results at all stages of budget process. It is based on the budget programs, which represent a complex of interrelated tasks and activities aimed at solving the most important problems of development of the State, individual branches of economy, and administrative-territorial units.
Keywords: budget, budget policy, budget expenditure, budget mechanism, socio-economic development of country. Tbl.: 2. Bibl.: 12.
Gavrilova Lidia V. - Postgraduate Student, Department of Finance, Kyiv National University of Trade and Economics (19 Kioto Str., Kyiv, 02156, Ukraine)
Бюджетна политика справляе суттевий вплив на створення вцповцних умов для дiевоï структур-hoï перебудови економши з урахуванням ендо-генних чинниюв економiчного зростання, сощально-економiчного розвитку, розроблення та впровадження наукоемних, конкурентоспроможних технологш. Опти-мiзацiя рiвня державних видатюв е доволi складним за-вданням для вск краш свгту. Дослцжують бюджетний мехашзм соцiально-економiчного розвитку краши вп1-чизняш науковщ Чугунов I. [1- 3], Запатрша I. [4], Мак-сюта А. [5], Лунша I. [6], Козарезенко Л. [7; 8], Тарангул Л. [12], але дискусш щодо оптимального рiвня сощально! складово'1 видатюв бюджету та механiзмiв забезпечення економiчного зростання тривае протягом тривалого пе-рюду часу, адже соцiально-економiчний розвиток сут-тево залежить в1д полпики бюджетних видатюв, обсяг яких впливае на величину сукупного попиту.
У сучаснш економщ основними функцiями бюджету е формування фшансових ресурйв на потреби держави та суспкьства, !х перерозподк за адмшстративно-територiальним, мiжгалузевим, вцомчим, сощальним фактором, регулювання соцiально-економiчних проце-йв, функцiя сощального захисту, стимулювання шдпри-емницько! дiяльностi, забезпечення фшансового контролю за доходами та видатками бюджету. Планувати найбкьш доцкьно бюджетш програми та суспкьш по-слуги, яю здатш забезпечувати економiчний розвиток у перспектив^ використання системи вцповцних показ-ниюв ощнки бюджетно! результативности дотримання принципу прозорост та шдзвпгост оргашв державного управлшня громадськост [1].
Попри рiзнi позици з приводу рiвня видатюв сощального спрямування, не викликае сумнiвiв те, що ви-сокий рiвень сощального забезпечення населення не-
можливий у б1днш краМ, тому единою передумовою його пiдвищення е реалiзацiя стратеги прискореного зростання, а спрямовашсть державно! полiтики на реа-лiзацiю стратеги приско-реного економiчного зростання не виключае збереження наявного рiвня сощально! пiдтримки i навiть його збкьшення за умов оптимiзащ! структури соцiальних видаткiв щодо забезпечення !х прiоритетного спрямування на розвиток людини. На су-часному етапi прюритети у здiйсненнi видаткiв бюджету на забезпечення суспкьних благ i послуг набувають шд-вищено'1 актуальностi. Подолання наслоив фшансово-економiчно! рецеси, необхцшсть досягнення високих соцiальних стандартiв i норм суспкьного життя потре-бують вiдповiдного рiвня фiнансового забезпечення [7].
Оптимальш обсяги та структура державних ви-даткiв е одним iз потужних важелiв подолання еконо-мiчно! рецеси. Пiдвищення ефективностi бюджетного регулювання повинно здiйснюватися шляхом забезпечення адаптивного шституцшного регулювання, вц-критост виконання бюджетного процесу, дотримання принцишв фюкально! справедливостi та вцповцаль-носй, що створить умови не лише для збалансування бюджетних видаткiв, а й стимули для стабкьно! позитивно! соцiально-економiчно! динамiки [5].
Убюджетнш полiтицi вiдображаються суспiльнi iнтереси, i завдяки !й, за допомогою фшансово-бюджетних iнструментiв регулювання еконо-мiчних i соцiальних процесiв, реалiзуються функци й завдання держави. Система бюджетного регулювання е вагомим шструментом розвитку суспкьства i здатна впливати на активiзацiю iнвестицiйно! дiяльностi, розвиток виробництва та являе собою дiевий мехашзм, завдяки якому держава справляе в^пов^ний вплив на економiчне зростання. Бюджетна политика, що реаль зуеться через систему бюджетних механiзмiв, повинна забезпечувати бюджетну рiвновагу й ефективний вплив на соцiально-економiчнi процеси. Мехашзм формуван-ня обсягу та структури доходiв i видаткiв бюджету е важливою складовою бюджетного регулювання задля забезпечення всебiчного розвитку суспкьства [3].
З огляду на зазначене, основними завданнями бю-джетно! полiтики в умовах нестабкьност зовнiшнього середовища е:
+ збкьшення бюджетних iнвестицiй у розвиток iнфраструктури та започаткування створення в краМ iнститутiв розвитку з участю держави, таких як банки розвитку, швестицшш фонди; + переорiентацiя видаткiв бюджету на надання державно! шдтримки галузям, якi можуть у середньостроковш перспективi забезпечити суттеве шдвищення наукоемного рiвня виробництва, продуктивност працi та конкурентнi переваги на свиових ринках; + iнвентаризацiя й ощнювання ефективностi щ-льових програм уск рiвнiв, що фiнансуються за участю бюджету та уточнення прюритепв державних швестицш.
Зазначене мае забезпечити збкьшення державних видаткiв швестицшного спрямування та рацiоналiзацiю
поточних видатюв бюджету. Державнi швестици позитивно впливатимуть на економiчний розвиток, осккьки, по-перше, вони е складовою сукупного попиту, по-друге, через пiдвищення ефективностi виробництва таю швестици позначаються на ршш сукупно! пропозици [9].
Важливим завданням бюджетно! полiтики кра!ни е забезпечення збалансованого розвитку суспкь-них шститупв з метою проведення структурних змш фiнансового забезпечення галузей освiти, науки, охорони здоров'я та сощального захисту населення. Видатки державного i мюцевих бюджетiв на сощально-економiчний розвиток включають кошти, що спря-мовуються на фшансування освiти та науки, охорони здоров'я, сощального захисту та сощального забезпечення [10]. Динамжу видатюв мюцевих, державного та зведеного бюджету за функщональною класифжащею наведено в табл. 1.
Як свцчать даш табл. 1, середне значення питомо! ваги видаткiв зведеного бюджету на фшансування за-значених галузей у валовому внутршньому продуктi за перюд 2001-2016 рр. становить 17,71%, у тому чи^ в розрiзi перiодiв 2001-2005 рр. - 15,08%, 2006-2010 рр. -18,60%, 2011-2016 рр. - 19,46%.
Протягом 2010-2016 рр. фактичне виконання за-вдань iз фшансування видатюв, пов'язаних iз сощально-економiчним розвитком i сощальним захистом, в^д^з-нялося вiд планових показниюв. У 2010 р. найбкьше фь нансувалися видатки iз сощального захисту та сощального забезпечення - 104,5 млрд грн при плаш 106,9 млрд грн, тобто 97,7% в1д передбаченого показника. Сфера охорони здоров'я протягом 2010 р. отримала 100,3% кошпв в1д запланованого обсягу, сфера освiти - 97,0%, охорони навколишнього середовища - 39,6%, духовний та фiзичний розвиток - 96,5% (табл. 2).
У 2016 р. ситуацш з виконанням планових завдань несуттево в^^знялася порiвняно з попередшми перю-дами. Фактичний рiвень фшансування сощального захисту та сощального забезпечення населення становив 99,4%, охорони навколишнього середовища - 77,0%, освпи - 92,3%, охорони здоров'я - 95,7%, духовного i фь зичного розвитку - 94,5%. Варто зазначити, що в цкому, за перюд 2011-2016 рр. бюджетш видатки на сощально-економiчний розвиток суттево зросли в абсолютному значенш. За даний перюд видатки на освггу збкьшили-ся на 34,4 млрд грн, охорону здоров'я - на 26,3 млрд грн, сощальний захист i сощальне забезпечення - на 71,8 млрд грн, духовний та фiзичний розвиток - на 4,7 млрд грн, охорону навколишнього природного середовища -на 2,7 млрд грн, що у выносному значенш становить 30,1%, 27%, 40,7%, 29%, 48,1% вцповцно.
Реалiзацiя бюджетних програм у сощальнш сферi потребуе постшного монiторингу. Дiевий державний фшансовий контроль сприяе оптимальному розподь лу фiнансових ресурсiв та шдвищуе ефективнiсть програм, спрямованих на забезпечення сощального захисту громадян.
Програмно-цкьовий метод планування видаткiв е ефективним шструментом регулювання суспкьно-го розвитку. Обгрунтовано доцiльнiсть використання
Таблиця 1
Видатки бюджету на фшансування програм соцiально-економiчного розвитку, %
Ик Питома вага видатмв бюджету на сощально-економiчний розвиток у ВВП Питома вага видатмв бюджету на сощально-економiчний розвиток в загальнш сумi видатмв бюджету
Зведений бюджет Державний бюджет Мiсцевi бюджети Зведений бюджет Державний бюджет Мiсцевi бюджети
2001 13,69 5,79 7,90 50,35 36,52 73,14
2002 14,37 6,13 8,24 53,81 38,97 75,05
2003 14,08 5,57 8,51 49,66 33,57 72,40
2004 14,49 6,66 7,83 48,76 36,05 69,63
2005 18,67 10,23 8,44 58,03 50,26 71,46
2001-2005 15,08 6,88 8,18 52,12 39,08 72,40
2006 17,47 8,56 8,91 54,17 45,16 67,00
2007 16,61 7,03 9,58 52,62 39,11 71,41
2008 17,81 8,41 9,40 54,11 43,71 70,07
2009 19,95 9,09 10,86 58,74 46,03 77,97
2010 21,16 9,87 11,29 60,44 47,33 80,40
2006-2010 18,60 8,59 10,01 56,02 44,27 73,37
2011 18,49 7,76 10,73 57,11 42,33 78,33
2012 20,22 8,28 11,94 57,51 43,08 76,15
2013 21,46 9,10 12,36 61,71 46,02 82,39
2014 18,85 7,65 11,20 56,44 39,99 78,50
2015 18,26 7,34 10,92 53,18 36,07 78,06
2016 18,02 7,11 10,23 51,26 34,98 77,36
2011-2016 19,46 8,03 11,43 57,19 41,50 78,69
Джерело: складено автором за [11].
Таблиця 2
Оцшка фiнансування окремих видаткiв зведеного бюджету УкраТни за функцюнальною класифшацкю,
% виконання плану
Статт видатмв Р!к
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Охорона навколишнього природного середовища 87,8 88,3 80,4 39,6 61,2 51,4 55,4 68,4 87,2 77,0
Охорона здоров'я 101 97,9 98,8 100 99,6 97,4 91,5 93,8 90,6 95,7
Духовний та фiзичний розвиток 100 96 94,7 96,5 94,7 90,1 92,7 89,1 86,8 94,5
Освга 98,4 97,5 95,9 97 97,2 97 92 89,1 89,3 92,3
Со^альний захист i со^а-льнезабезпечення 94,4 96 94,9 97,7 98,5 97,4 99,1 92,2 99,3 99,4
Джерело: складено автором за [11].
шституцшного шдходу щодо розкриття економiчно! сутност та ролi програмно-цкьового методу в системi бюджетного регулювання.
Використовуючи даний метод бюджетного плану-вання, державнi фiнансовi шститути здiйснюють форму-вання показникiв бюджету на довго- i середньостроковий перюд з метою досягнення цкей, визначених вiдповiдно до стратегiчних прiоритетiв економiчного та соцiального розвитку краши. Зазначений шдхц до планування бю-
джету сприятиме реалiзацil сукупностi заход1в, спрямо-ваних на п^двищення ефективностi та результативност бюджетних асигнувань, забезпечуе достатнш рiвень про-зорост1 прийняття ршень у сферi державного фiнансо-вого регулювання. Подальше впровадження програмно-цкьового методу у бюджетний процес надасть можли-в1сть визначити результативнiсть дшльност головного розпорядника бюджетних кошт1в щодо розвитку в1дпо-в1дно'1 гвлуз1 сощально! сфери та економiки.
<
О ш
Ефектившсть управлшня видатками державного бюджету певною мiрою залежить вiд якiсного р1в-ня розробки та кiлькостi бюджетних i державних цкьових програм. З часу штеграци програмно-цкьового методу в бюджетний процес !х кiлькiсть зростала щоро-ку, що обумовило потребу збкьшення частки перероз-подку валового внутршнього продукту через бюджетну систему. Важливим е посилення рiвня якост1 розробки та реалшаци державних цкьових програм, що надасть змогу шдвищити бюджетну результативнiсть та дiевiсть впливу шституцшних бюджетних механiзмiв на розви-ток галузей економ1ки. Необхiдне подальше проведення оптишзацп головних розпорядникiв кошт1в та кiлькостi бюджетних програм з метою недопущення планування та виконання програм, яю не вiдносяться до основних функцiй та завдань головного розпорядника кошт1в.
Удосконалення системи планування видатюв державного бюджету, посилення його стимулюючого впли-ву на економiку потребуе обгрунтування прiоритетних напрямiв розвитку програмно-цкьового методу. За-пропоновано здiйснювати планування та виконання видатково! частини бюджету в1дпов1дно до розроблено! структурно-функцюнально! модел1, яка Грунтуеться на штеграци цкей соцiально-економiчного розвитку кра'1-ни на довго- та середньострокову перспективу у процес формування видатюв бюджету та забезпечуе шдвищен-ня взаемозв'язку бюджетного планування iз результатами виконання програм, що сприятиме посиленню д1-евост1 бюджетно'1 полiтики.
Важливого значення набувае розвиток пiдходiв формування бюджетного запиту та паспорту бюджет-но'1 програми в частиш установлення взаемозв'язку мiж стратегiчними ц1лями головного розпорядника кошт1в та завданнями, напрямами дiяльностi, результативними показниками, що сприятиме поглибленню взаемозв'язку мiж стратегiчним i бюджетним плануванням. Результа-тивнi показники бюджетних програм е вагомим шстру-ментом управлшня бюджетними видатками. Обгрунто-вано необхцшсть запровадження результативного по-казника ефекту, який дозволить здшснити комплексну оцшку виконання бюджетно'1 програми у середньо- та довгостроковому перюдах в певнш галузi економiки та соцiальнiй сферь Запропоновано напрями вдоскона-лення пiдходiв до формування перелiку результативних показниюв вiдповiдно до вимог програмно-цкьового методу, методологию розробки показникiв бюджетних програм, що Грунтуеться на визначенш юнцевих резуль-татiв, соцiально-економiчного ефекту на основi страте-пчно! мети, завдань, напрямiв дiяльностi головного розпорядника бюджетних кошт1в [2].
У сучасних умовах розвитку доцкьним е посилення ступеня взаемоузгодженостi результат1в дiяльностi головного розпорядника кошт1в iз бюджетним плануванням. Застосування в бюджетному процеа даних щодо резуль-тативностi програм, як дiевого iнструменту пiдвищення ефективност1 бюджетно'1 полiтики, сприятиме переходу до фшансування за принципом якiсного виконання бюджетними установами завдань в1дпов1дно до прюритетш розвитку галузi. Необх1дним е здгйснення монiторингу реал1зацИ бюджетних програм з метою визначення стану
ц виконання, вlдповiдних заходгв, спрямованих на пiдви-щення р1вня ефективносй програм на основ1 проведення мониторингу виконання бюджетних програм.
Встановлення критерив оц1нки результативност1 використання бюджетних кошт1в, ефективност1 впро-вадження програми набувае особливо'' актуальност1 в умовах необх1дност1 проведення оптим1зацИ видатко-во'' частини бюджету. Методолопчш засади оц1нювання р1вня ефективност1 бюджетно'' програми повинн1 Грун-туватися на застосуванн1 системи критерив визначення сощально-економ1чно! результативност1, ефективност1 використання бюджетних кошт1в, як1 доц1льно здшсню-вати на етап1 планування та за результатами реалшаци програми, що забезпечить розвиток 1нституц1йного се-редовища механ1зму прийняття р1шень щодо виконання програми у наступному бюджетному перюд1 та визначення в1дпов1дного обсягу бюджетних призначень [3].
Подальше вдосконалення системи бюджетного планування потребуе розвитку шституцшних засад бюджетного процесу. Розвинуто шдходи щодо посилення взаемозв'язку перспективного плану-вання видатково! частини державного бюджету з прю-ритетними напрямами сощально-економ1чного розвитку краши, що створить належш умови для забезпечен-ня економ1чного зростання. Доц1льним е розширення ^нформацЦ в бюджетн1й програм1 щодо стратег1чних ц1лей, досягнення яких покладено на головного розпорядника бюджетних кошт1в. Обгрунтовано положення щодо встановлення граничних обсяг1в видатк1в бюджету для реалшаци програми на плановий та наступш за плановим два бюджетш перюди. Важливим е запровадження у процес бюджетного планування мехашзму розробки щор1чних допов1дей головними розпорядни-ками бюджетних кошт1в про досягнут1 результати, зд1й-снення !х оц1нки.
Сучасна бюджетна пол1тика кра'ни повинна мати так1 якост1, як узгоджен1сть та координац1я. Цього потребуе шституцюнальне середовище, в якому реал1зу-еться державна сощальна пол1тика зг1дно з ухваленими програмами соц1ально-економ1чного розвитку. Ф1нан-сов1 ресурси, яю розпод1ляються, повинн1 узгоджувати-ся з оч1куваними показниками економ1чного розвитку, демограф1чними тенденц1ями та р1внем доход1в 1 ви-датк1в населення. При цьому сощальна сфера повинна в1д1гравати роль стабшзатора для системи державних фшанс1в за рахунок формування оптимального обсягу видатюв бюджету в рамках затверджених сощальних норм 1 стандарт1в та п1дтримки соц1ально-економ1чного розвитку краши.
У систему бюджетного планування необх1дно за-провадити складання щор1чних допов1дей про основн1 напрями та результати д1яльност1 головного розпорядника бюджетних кошт1в. Зд1йснення бюджетно'' програ-ми з метою досягнення визначено' мети мае поеднувати яюсне державне управл1ння та ефективне використання бюджетних видатюв. Запровадження системи страте-г1чного планування на р1вн1 головного розпорядника бюджетних кошт1в, бюджетних установ дозволить п1д-
вищити ефектившсть функцiонування системи управ-лшня державними фiнансами, покращити якiсть надан-ня державних послуг населенню.
Бюджет е дieвим адаптивним iнструментом впливу на динамiку соцiально-економiчних процесiв, що вико-нуе вiдтворювальну, регулюючу, стимулюючу, соцiальну функци, якi визначають його економiчну сутнiсть та при-значення. Вiд виваженостi та своечасностi прийняття рь шень у сферi бюджетних вiдносин залежить реалiзацiя структурних перетворень економши, макроекономiчна стабiльнiсть в краМ. Доцкьним е пiдвищення якiсного рiвня iнституцiйних засад формування бюджету, фшан-сово! результативностi, розвитку iнституту оцшки ефек-тивностi бюджетних видаткiв, мониторингу державних закупшель, державного фiнансового контролю.
Важливого значення набувае питання подальшого
впровадження середньострокового бюджетного
планування, яке мае забезпечувати в1дпов1дшсть бюджетно! полiтики та стратегiчних завдань суспкь-ного розвитку, достатнiй рiвень адаптивностi в умовах трансформацiйних економiчних перетворень. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Chugunov, I., Makogon, V. Budget policy under economic transformation. Економ'чний часопис-ХХ1. 2016. № 158 (3-4(2)). С. 66-69. URL: http://soskin.info/en/ea/2016/158-3-4-2/ Economic-Annals-contents-V158-15
2. Чугунов I. Я., Паачний М. Д. Фшансова полiтика УкраТни в умовах глобалiзацií економiки. Всник КНТЕУ. 2016. № 5. С. 5-18.
3. Павелко А. В., Чугунов I. Я. Бюджетна полита еконо-MiMHoro розвитку. BiCHUKКНТЕУ. 2015. № 2. С. 64-73.
4. Запатрша I. В. Бюджетне регулювання eKOHOMiMHoro зростання: автореф. дис. ... д-ра екон. наук: 08.00.08. КиТв: НДФ1, 2008. 37 с.
5. Максюта А. А.,Чугунов I. Я. Бюджетна складова сус-пшьного розвитку. BiCHUK КНТЕУ. 2012. № 3. С. 45-54.
6. Лунша I. Державнi фiнанси та iнфраструктурнi пробле-ми розвитку екoнoмiки. Економка УкраНи. 2011. № 8. С. 46-56.
7. Козарезенко Л. В. Бюджетне регулювання розвитку людського потен^алу. Економ'чний часопис-XXI. 2015. № 1-2 (2). С. 31-34.
8. Козарезенко Л. В. Фшансова политика розвитку людського потен^алу: мoнoграфiя. КиТв: Центр навчальноТ лиера-тури, 2016. 412 с.
9. Богдан Т., Богдан I. Стаб^зацмна бюджетно-подат-кова пoлiтика та особливост ТТ застосування в УкраТнт Фiнанси УкраНи. 2012. № 7. С. 3-16.
10. Бюджетний кодекс УкраТни. URL: http://zakon3.rada. gov.ua/laws/show/2456-17
11. Офщшний сайт ДержавноТ казначейськоТ служби УкраТни. Звттысть про виконання бюджету. URL: http://www. treasury.gov.ua
12. Бюджетна пщтримка та податкове стимулювання на-цюнальноТ екoнoмiки УкраТни: мoнoграфiя/за ред. Л. Л. Таран-гул. 1рпшь: Фенкс, 2012. 531 с.
Науковий кер1вник - Чугунов I. Я., доктор екoнoмiчних наук, професор, завiдувач кафедри фшанав КиТвського нaцioнaльнoгo тoргoвельнo-екoнoмiчнoгo ушверситету, заслужений д1яч науки
i техшки УкраТни
REFERENCES
Biudzhetna pidtrymka ta podatkove stymuliuvannia natsion-alnoi ekonomiky Ukrainy [Budget support and tax incentives for the national economy of Ukraine]. Irpin: Feniks, 2012.
Bohdan, T., and Bohdan, I. "Stabilizatsiina biudzhetno-podat-kova polityka ta osoblyvosti yii zastosuvannia v Ukraini" [Stabilizing fiscal policy and the peculiarities of its application in Ukraine]. Finansy Ukrainy, no. 7 (2012): 3-16.
Chugunov, I., and Makogon, V. "Budget policy under economic transformation". Ekonomichnyi chasopys-XXI. 2016. http:// soskin.info/en/ea/2016/158-3-4-2/Economic-Annals-contents-V158-15
Chuhunov, I. Ya., and Pasichnyi, M. D. "Finansova polityka Ukrainy v umovakh hlobalizatsii ekonomiky" [The financial policy of Ukraine in the conditions of globalization of the economy]. Vis-nykKNTEU, no. 5 (2016): 5-18.
Kozarezenko, L. V. "Biudzhetne rehuliuvannia rozvytku liud-skoho potentsialu" [Budgetary regulation of human potential development]. Ekonomichnyi chasopys-XXI, no. 1-2 (2) (2015): 31-34.
Kozarezenko, L. V. Finansova polityka rozvytku liudskoho potentsialu [Financial Policy for the Development of Human Potential]. Kyiv: Tsentr navchalnoi literatury, 2016.
[Legal Act of Ukraine]. http://zakon3.rada.gov.ua/laws/ show/2456-17
Lunina, I. "Derzhavni finansy ta infrastrukturni problemy rozvytku ekonomiky" [Public Finances and Infrastructure Issues of Economic Development]. Ekonomika Ukrainy, no. 8 (2011): 46-56.
Maksiuta, A. A., and Chuhunov, I. Ya. "Biudzhetna skladova suspilnoho rozvytku" [Budget component of social development]. VisnykKNTEU, no. 3 (2012): 45-54.
Pavelko, A. V., and Chuhunov, I. Ya. "Biudzhetna polityka eko-nomichnoho rozvytku" [Budgetary policy of economic development]. Visnyk KNTEU, no. 2 (2015): 64-73.
"Zvitnist pro vykonannia biudzhetu" [Budget Performance Reporting]. Ofitsiinyi sait Derzhavnoi kaznacheiskoi sluzhby Ukrainy. http://www.treasury.gov.ua
Zapatrina, I. V. "Biudzhetne rehuliuvannia ekonomichnoho zrostannia" [Budgetary regulation of economic growth]: avtoref. dys. ... d-ra ekon. nauk: 08.00.08, 2008.
CL
LQ
О
m о
о
Q_
О
=П <
<
О ш
