Бюджетне забезпечення соціальної сфери в Україні: оцінка ефективності та підходи до обґрунтування Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК369.041 Асист А.М. Чушак-Голобородько;

MazicmpaHm Х.О. Онишкевич - НУ "Львiвська полтехтка"

БЮДЖЕТНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ СОЦ1АЛЬНО1 СФЕРИ В УКРА1Н1: ОЦ1НКА ЕФЕКТИВНОСТ1 ТА П1ДХОДИ ДО ОБГРУНТУВАННЯ

Проаналiзовано обсяги фшансування сощально! сфери в Укра!ш, розглянуто проблеми фiнансування сощально! сфери в Укра!ш, наведено напрями реформуван-ня структури сощально! сфери. Виявлено та охарактеризовано диспропорций якi ви-никають мiж мiнiмальною заробiтною платою та споживчим кошиком населення.

Ключовг слова: сощальна сфера, соцiальнi видатки, сощальний захист, сощаль-не забезпечення, бюджетне фiнансування, проблеми фiнансування.

Вступ. Формування сощально забезпеченого суспшьства - це основа для стабшьного економ1чного розвитку кра!ни. Проблеми у розвитку ринко-вих вщносин та сощальш питання у тандем1 створюють необхвдш умови для економ1чного оздоровлення, а також нормально! життед1яльност1 людини впродовж уие! трудово! д1яльност1 i тсля !! завершення. Зрештою, економ1ч-не зростання i пiдвищення народного добробуту - взаемопов'язаш процеси. Соцiальна сфера й економжа поeднанi як причина i наслщок, що безперервно змiнюються мюцями у процесi розвитку.

В умовах розвитку ринково! економiки назрiваe проблема сощального захисту населення, особливо внаслщок розшарування суспiльства за матерь альним i соцiальним статусами. Перед державою постае завдання - забезпечення i пiдтримка малозабезпечених прошаркiв населення. Протягом остан-нiх рокiв питання сощально! орiентацi! бюджетно! полiтики в Укра!ш е до-сить поширеним серед урядовщв. Незважаючи на те, що номшальш обсяги асигнувань, як спрямовуються на розвиток сощально-культурно! сфери, з кожним роком зростають, водночас, на жаль, структурш показники, що характеризуюсь окремi соцiальнi видатки (стосовно ВВП або сукупних видат-кiв консолiдованого бюджету), не засвщчують однозначно позитивно! дина-мiки [2]. Бшьше того, оцiнка фактичних показниюв соцiально-економiчного розвитку в кра!нi спричиняе занепокоення, а соцiально-економiчний стан Ук-ра!ни визначаеться як нестабiльний.

Анал1з останн1х досл1джень i публ1кац1й. Над проблемою формування сощально орiентовано! економжи впродовж тривалого перiоду працювало багато вiтчизняних науковцiв, зокрема: В. Куценко, €. Лiванова, О. Макарова, В. Новжов, К. Беркита, О. Новжова, С. Пирожков, Д. Полозенко тощо. Проте, незважаючи на велику кiлькiсть праць вiтчизняних науковщв у сферi соцiально-економiчного розвитку держави, вщкритими залишаються багато дискусiйних питань. Зокрема одним iз найактуальнiших е ефектившсть дiй уряду щодо бюджетного забезпечення сощально! сфери.

Метою дослщження е аналiз впливу соцiальних видатюв держави на покращання реально! ситуацп в соцiально-економiчнiй сферi.

Виклад основного матерiалу. Впродовж перiоду з 2009 по 2012 рр. питома вага видатюв на сощально-культурш заходи зростала, проте це зростання становило лише 1,87 % (вщповщно вщ 60,3 % до 62,17 % сукупних видатюв Зведеного бюджету). При цьому !х максимальну частку (62,17 % су-

купних видатюв) було зафжсовано у 2012 р. (рис. 1), що пов'язано Í3 вико-нанням соцiальних зобов'язань, задекларованих пiд час передвиборчох кампа-нп у 2012 р. Водночас питома вага видаткiв, якi спрямовувались на економiч-ний розвиток, коливалась в оберненш залежностi до зростання сощальних видаткiв, оскiльки одним з основних завдань бюджетного процесу останшх роюв було визначення прiоритету в розподш державних ресурсiв мiж сощ-альними програмами та економiчним зростанням [1].

Загалом, виходячи з бюджетних показниюв щодо видаткiв на сощаль-ну сферу за останш роки, можна стверджувати, що на сучасному етат розбу-дови економiки Украши невщ'емним i першочерговим прiоритетом полiтики державних видатюв е ii соцiальна спрямоватсть. Проте необхiдно зазначити, що протягом останшх роюв постшт передвиборчi кампани наввипередки декларували пiдвищення рiвня життя населення. Передусiм йшлося про тд-вищення розмiру мтмальнох заробггнох плат та пенси. Власне це i вщграло чи не найбiльшу роль у спрямованост полiтики на постшне i не пiдкрiплене економiчним зростанням шдвищення соцiальних гарантiй, якi використову-вали як основний засiб боротьби за електорат [1].

2007 2008 2009 2010 2011 2012 роки Рис. 1. Структура видаттв консолiдованого бюджету УкраТни за основними укрупненими функщональними групами видаттв

Найбшьш вагомою статтею видатюв бюджету е видатки на сощальний захист i сощальне забезпечення (22,47 % сукупних видатюв у 2012 р.). Знач-не зростання ще1 категори вщбулося у 2012 р. внаслщок розширення сощальних гарантш (зростання мшмальнох заробггно! плати та прожиткового мшь муму для працездатних оЫб - на 14 %). У 2011 р. зростання видатюв на сощ-альну сферу становило 8,4 %, у 2010 р. - 4,7 %, а у 2009 р. - 3,0 %. На юнець 2012 р. мшмальна заробiтна плата становила 1134 грн та переважала серед-нiй розмiр прожиткового мiнiмуму на 3,6 % (або на 39 грн). Власне це вважа-ють позитивним фактором, хоча випередження величини мшмально! заро-бггно1 плати над середшм розмiром прожиткового мiнiмуму не призведе до збалансованост мiж фондом оплати пращ та сощальними виплатами. Як зас-вiдчуе досвiд европейських кра!н, розмiр мшмально1 заробггно1 плати повинен перевищувати прожитковий мшмум не менше, нiж у 2,5 рази. Також не-обхiдно зазначити, що обсяг зростання мшмально1 заробггно1 плати, як i за-гальний розмiр мшмально1 заробггно1 плати абсолютно "вщрваний" вiд реально: економiчноl ситуаци в кра1ш i фактично унеможливлюе проживання iндивiда на достатньому рiвнi.

Очевидно, що прискорене зростання обсягiв бюджетного фшансуван-ня програм соцiального захисту мало б здшснювати позитивний вплив на рь вень життя населення, зокрема становище громадян, котрi знаходяться за ме-жею малозабезпеченостi. Проте ситуащя з вiдносною бiднiстю залишаеться стабшьною, незважаючи на всi заходи державно! полггики. Так, впродовж дослiджуваного перюду динамiка показникiв бiдностi за прожитковим мшь мумом та нацiональною межею бiдностi коливалася у межах 26-28 % (рис. 2).

-О- за прожитковим мЫмумом

-И- за нащональною межею бщносп

2007 2008 2009 2010 2011 2012 Р°ки Рис. 2. ДинамЫа показнитв 6idHocmi в Украгш за 2007-2012 рр.

HaBiTb попри те, що мшмальна заробггна плата з 2009 р. згщно 3Í законом Укра1ни "Про внесення 3míh до деяких законодавчих аклв Укра1ни щодо встановлення мшмально! заробггно! плати на рiвнi прожиткового мшмуму для працездатних оЫб" була прирiвняна до прожиткового мiнiмуму (табл. 1), рiвень забезпечення соцiальних гарантш ще залишаеться недостатнiм.

Табл. 1. Po3MÍp мШмально'1 шробптноИ плати в УкраШ за 2007-2012 рр.

Розм1р, грн Термш ди Документ, яким затверджено цей розм1р

400 01.12.2006-30.06.2007 Закон Украши № 489-V ввд 19.12.2006

420 01.07.2007-30.11.2007 - " -

450 01.12.2007-31.12.2007 - " -

515 01.01.2008-31.03.2008 - " -

545 01.10.2008-30.11.2008 - " -

605 01.12.2008-31.03.2009 - " -

625 01.04.2009-30.06.2009 Закон Украши № 835-VI ввд 26.12.2008

630 01.07.2009-30.09.2009 - " -

650 01.10.2009-30.11.2009 - " -

869 01.01.2010-31.03.2010 Закон Украши № 1646-VI ввд 20.10.2009

884 01.04.2010-30.06.2010 - " -

888 01.07.2010-30.09.2010 - " -

907 01.10.2010- 30.11.2010 - " -

922 01.12.2010-31.12.2010 - " -

941 01.01.2011-31.03.2011 Закон Украши № 2857-VI ввд 23.12.2010

960 01.04.2011-30.09.2011 - " -

985 01.10.2011-30.11.2011 - " -

1004 01.12.2011- 31.12.2011 - " -

1073 01.01.2012-31.03.2012 Закон Украши №4647-VI вщ 12.04.2012

1094 01.04.2012 -30.06.2012 !!

1102 01.07.2012-30.09.2012 - " -

1118 01.10.2012-30.11.2012 - " -

1134 01.12.2012-31.12.2012 - " -

Безумовно, уряд тклуегься про населення, свщченням чого е зростан-ня мiнiмальноl заробггно! плати i пенсiй. Але чи достатньою е гака гурбога i3 боку урядовцiв? Зростання рiвня мшмально! заробiтноl плати в Украш у 2012 рощ досягло значення 1134 грн, тобто ll розмiр у грудш 2012 р., порiв-няно з груднем 2011 р., зрю на 12,95 %, а величина мшмально! пенсп збшь-шилась на 6,8 % (табл. 2). За ощнками Мiжнародного рейтингового агентства Standard & Poor's, рiвень шфляцп в Укра!ш у 2012 р. зафжсовано на позначцi 6 %. Зазначено, що в наступних роках - 2013, 2014 i 2015 - Всесвгтнш банк прогнозуе iнфляцiю на рiвнi 9,4-11 % [7]. Таким чином, тдвищення мшь мально1 пенсп в Украш пенсiонери навряд чи вщчують, а щодо заробiтноl плати, то ll зростання чи не на 13 % навряд чи перекрие прогнозований рь вень шфляцп. Йдеться про те, що зростання рiвня щн на товари та послуги в краш вiдбуваегься значно швидшими темпами, нiж зростання мшмальних, гарантованих державою, доходiв населення. О^м того, мiнiмальна заробгг-на плата навггь не балансуегься з розмiром споживчого кошика, вмiст якого надто мiзерний. Для прикладу, в розвинених кра1нах саме розмiр споживчого кошика е базою для визначення розмiру прожиткового мшмуму i мшмаль-но1 заробiтноl плати. За свiдченнями експерпв, для того, аби мiнiмальна за-робiтна плата в Украш покривала витрати на перелiченi у споживчому ко-шику необхiднi товари та послуги, розмiр ll повинен зрости втричг

Табл. 2. Абсолютт значення та темпи приросту середньоТ пенси за вжом

в Украии за перюд з 2009 по 2012 роки

Рк Середня пенсiя за вiком (сiчень-грудень), грн Темп приросту середньо! пенсп,%

2009 934-1007 12,5

2010 1033-1136 12,8

2011 1152-1230 8,3

2012 1246-1315 6,8

Ще одним важливим шструментом державно! тдтримки нужденного населення в Укра!т е адресна допомога з малозабезпеченосп, адже цей тип виплат безпосередньо спрямований на тдтримку доходiв найбiднiших верств i мае чггке цiльове призначення. Для держави ж цей вид сощально! допомоги сприяе економп бюджетних коштiв, оскiльки розмiри 11 можуть бути чiтко прораховат й обмеженi нормативними значеннями.

За шформащею укра!нського вiддiлення ООН за межею прожиткового мiнiмуму (за межею бщносп) в Укра!т проживае 15,2 % населення. При цьому з 2010 по 2011 р. рiвень абсолютно! бщносп скоротився на 3,3 %>, але ця тенденцiя ще вщбуваеться занадто повiльними темпами [8].

Зменшення питомо! ваги соцiальних пшьг у структурi доходiв населення та зростання частки сощально! допомоги вважають позитивним моментом. Це св^ить про посилення адресност заходiв соцiального захисту. Стратегiя поступового скорочення системи пшьг сприятиме вдосконаленню системи тдтримки бщного населення, яке мае обмежеш бюджетнi ресурси.

Загалом, незважаючи на досить значнi суми державних видатюв, що спрямовуються на сощальний захист, не всi заходи е ефективними i мають

чiтку адресну спрямованiсть, всi цi виплати не вирiшують повнiстю пробле-ми вразливих категорш населення, iснують проблеми, пов'язаш з недофшан-суванням програм. Потребуе вдосконалення фiнансовий механiзм розподiлу кошпв на регiональному та мiсцевому рiвнях та пiдвищення ефективностi державних видатюв [4].

Аналiзуючи ефективнiсть соцiальних видатюв стае очевидним, що зрос-тання фiнансування галузей сощально! сфери передушм спрямоване на збшь-шення обсяпв мшмально! заробггао! плати та оплату комунальних послуг, щ-ни на яю постiйно зростають. I водночас, тдвищення того рiвня фiнансування i якостi соцiальних послуг, якi надаються населенню, е невиправданими. Це зу-мовлюе необхiднiсть пошуку шляхiв вдосконалення фшансування вше! систе-ми сощальних послуг загалом, реформування самого мехашзму обгрунтування необхiдних видатюв та !х "доведення" до кiнцевих користувачiв.

Одним iз напрямiв покращення рiвня життя населення е подолання безробiття, створення нових робочих мюць, створення умов, в яких економiч-но-активне, працездатне населення працюватиме на власне благо i благо вше! кра!ни, а не поповнюватиме число тих, хто потребуе сощальних пшьг та до-помог вщ держави. Для прикладу, варто пригадати суперечки мiж представ-никами рiзних урядових сил тд час проведення чемпiонату Свропи 2012 р. з футболу в Украш. Однак серед позитивних аспекпв, яю принiс чемпiонат, були не тшьки створення нових робочих мiсць, але i рятiвне фiнансування для будiвельноl галузi, яка була охоплена кризою, швестицшно-шфраструк-турнi перетворення в кра!ш, а також стратегiчний вимiр - ствпраця Укра!ни iз членами €С. Очевидним е i той факт, що в процеш оргашзацп та проведення Свро-2012 залишилось багато прогалин, однак, на нашу думку, розвиток кра!ни саме в напрямi учасп перспективних iнвестицiйних проектiв приведе до покращення рiвня життя населення та сприятиме соцiально-економiчному розвитку кра!ни загалом.

Хоча загальна тенденцiя до зростання державних витрат е позитивною i мае на меп пiдвищення рiвня життя населення та сприяння людському роз-витку в краlнi, пiд час планування та визначення обсягiв соцiальних видатюв держави необхщно зважати на ризики, що юнують внаслiдок !х необгрунто-ваного зростання, що не тдкршлено вiдповiдними економiчними передумо-вами. Насамперед, це стосуеться невиконання державних сощальних зо-бов'язань i гарантiй.

У процеш виконання бюджетiв неодноразово складаеться ситуацiя, яка зумовлена надто оптимютичними показниками, якi прогнозуються пiд час розробки Державного бюджету, наприклад, недоощнка темпiв iнфляцil. У 2008 р. вщбулося недонадходження майже 3,5 млрд грн запланованих дохо-дiв. Аналопчна ситуацiя характерна i для 2011 р. Ризик невиконання плану щодо надходжень до бюджету може виникнути також через нездатнють еко-номжи витримати новий рiвень бюджетного навантаження i невиконання до-хiдноl частини бюджету.

Ризики с^мкого зростання сощальних видатюв включають посилен-ня тиску на Пенсiйний фонд Укра!ни ^ вiдповiдне зростання дотацiй Держав-

ного бюджету) внаслщок тдвищення тшмально! пенсп, додатковий тиск на Mic^Bi бюджети i виробникiв (з вiдповiдним можливим зростанням тшзацп економiки) внаcлiдок зростання мшмально! заробггно! плати, а також скоро-чення видаткiв, що спрямовуються на економiчний розвиток, тобто витюнен-ня швестицш споживанням [3].

Тому необхвдшстю е зважений аналiз наcлiдкiв зростання сощальних виплат та ретельне 1х обгрунтування з огляду на реальш демографiчнi та еко-номiчнi передумови. При цьому необхiдно пам'ятати, що "консерващя" або навiть зниження реальних видаткiв на тi галузi сощально! сфери, що е визна-чальними для формування людського капiталу, можуть призвести до зниження сощальних стандарпв у державi [2].

Висновки. Загалом бюджетна полiтика в Укра!ш мае cоцiальне спря-мування. Визначаеться висока питома вага видатюв у сощальну сферу. Проте icнують проблеми, що ютотно зменшують cоцiально-економiчний ефект цих видатюв. Серед них: неефективна система надання сощальних тльг i допо-моги; cпрямованicть бшьшо! частини видатюв на фшансування споживання.

Невщкладним е перехiд вiд полiтики простого нарощування обcягiв cоцiальних видаткiв до структурних реформ у cоцiальнiй сфер^ а саме зосе-редження уваги на створенш передумов для забезпечення пдних умов працi, а не тшьки на пiдтримцi нужденного населення. Державш cоцiальнi видатки необхiдно спрямовувати таким чином, щоб стимулювати економiчне зростання загалом через забезпечення високого рiвня життя населення, гарантований рiвень оcвiти та медичних послуг i звичайно cоцiальний захист населення.

Сощальш видатки держави необхiдно розщнювати як cоцiальнi швес-тицп у людський розвиток, котрi принесуть очевидний cоцiально-економiч-ний ефект у майбутньому, а не як видатки на "утримання" галузей сощально! сфери або певних категорш населення, тобто "видатки про!дання".

Л1тература

1. Беркита К. Методика анашзу розвитку сощально! сфери / К. Беркита // Фшанси Укра-!ни. - 2002. - № 2. - С. 63-68.

2. Основш характеристики проекту Закону Укра!ни "Закону кра!ни про державний бюджет на 2012 рк" (реестр № 9000 вщ 15.09.2011).

3. Л1ванова Е. Проблеми майнового розшарування населення Укра!ни / Е. Л1ванова // Укра!на: аспекти пращ, 2010. - № 4. - С. 6-8.

4. Новжов В. Потенщал стабшьно! сощально! полггики / В. Новжов // Укра!на: аспекти пращ, 2009. - № 1.

5. Новжова О. Сощальна ор1ентащя економ1ки / О. Новжова / НАН кра!ни. 1н-т економ1-ки. - Донецьк, 2010. - С. 154-158.

6. Щербина 1.Ф. Бюджетний мониторинг: Анашз виконання бюджету за ачень - червень 2012 року / 1.Ф. Щербина, А.Ю. Рудик, В.В. Зубенко // 1БСЕД, Проект "Змщнення мюцево! нансово! шщативи (ЗМФ1-11) впровадження", USAID. - К. : Вид-во "Либщь", 2012. - 70 с.

7. Новости bigmir) net / S&P ощнило шфлящю в Укра!щ на р1вщ 6 %. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://news.bigmir.net/business/588760-SP-ocinilo-inflyaciu-v-Ykraini-na-riv-ni-6

8. iPress.ua/Бiзнеc&Фiнанcи/Новини/ООН: за межею тотально! бщносп - 15 % укра!н-щв. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://ipress.ua/news/oon_za_mezheyu_totalnoi_ bid-nosti_zhyvut_15_ ukraintsiv_4059.html

Чушак-Голобородько А.М., Онишкевич Х.О. Бюджетное обеспечение социальной сферы в Украине: оценка эффективности и подходы к обоснованию

Проанализированы объемы финансирования социальной сферы в Украине, рассмотрены проблемы финансирования социальной сферы в Украине, приведены направления реформирования структуры социальной сферы. Выявлены и охарактеризованы диспропорции, возникающие между минимальной заработной платой и потребительской корзиной населения.

Ключевые слова: социальная сфера, социальные расходы, социальная защита, социальное обеспечение, бюджетное финансирование, проблемы финансирования.

Chushak-Goloborodko A.M., Onyszkiewicz K.O. Budget provision of social services in Ukraine: evaluation and approaches to ground

Analysis of funding social sector in Ukraine considered the problem of financing social services in Ukraine are directions restructuring of the social sphere. Detected and characterized disparities that arise between the minimum wage and the consumer basket population.

Keywords: social, social spending, social security, social security financing, the financing problems.

УДК331.556.4(477+100) Маг1стр Р.О. Рудзшська;

доц. C.I. Кудин, канд. екон. наук - Львгвський НУ гм. 1вана Франка

ЗОВН1ШНЯ ТРУДОВА М1ГРАЦ1Я В СУЧАСНОМУ УКРАШСЬКОМУ СУСП1ЛЬСТВ1: ПЕРЕДУМОВИ, ЧИННИКИ ТА НАСЛ1ДКИ

Висв^лено передумови виникнення, чинники та тенденци зовшшньо! трудово! мщраци в Укра!ш, класифжовано позитивн та негативн економiчнi, сощальн та де-мографiчнi наслщки зовншньо! трудово! мщраци за кра!нами ви!зду i кра!нами в'!зду пращвнигав.

Ключовг слова: зовшшня трудова мщращя, трудовий марант, чинники зовншньо! трудово! мщраци, екож^чш, сощальш та демографiчнi наслщки зовншньо! трудово! мщраци.

Постановка проблеми. Проблема трудово! м^ацп на сьогодш в Ук-ра!ш е актуальною, оскшьки кiлькiсть ви'жджаючих за кордон для працев-лаштування з кожним роком збшьшуегься, а частина iз тих, хто залишив нашу кра'ну, не хочуть повертатися. Унаслщок цього вiтчизняний ринок працi втрачае економiчно активне населення, квалiфiкованих пращвниюв, людей, якi можуть пiдiймати економ^ держави. Ланцюгова реакцiя на трудову мш-рацiю виявляегься у попршенш демографiчноl ситуацп, яка i без того мае не-найкращий стан. Саме тому виникае потреба в дослщженш масштабiв, чин-никiв, наслщюв та шляхiв подолання негативних рис м^ацшного процесу, який значно впливае на економ^ Укра'ни.

Анал1з останшх досл1джень i публ1кац1й. Рiзноманiтнi аспекти трудово! м^ацп дослiджували у сво'х наукових працях I. Гнибщенко, В. Куцен-ко, Е. Лiбанова, О. Малиновська, О. Осауленко, Т. Петрова, С. Пирожков, О. Позняк, I. Прибиткова, М. Романюк, М. Семикша, О. Хомра, О. Ярова та ш. Проблему зовшшньо! трудово! м^ацп населення Укра'ни також висвгг-лено у працях зарубiжних дослщниюв, таких як С. Годiнгс, М. Левш, Н. Поп-