CC BY
91
БЫТИЕ ЧЕЛОВЕКА В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ © Эзри Г.К.*
Благовещенский государственный педагогический университет, г. Благовещенск
В данной статье рассматриваются вопрос о критерии бытийственно-сти / небытийственности людей и окружающего мира в исторической ретроспективе. Делается попытка экспликации ответа на данный вопрос на компромиссной основе с учетом объективного идеализма, субъективного идеализма, материализма и постмодернизма.
Ключевые слова небытие, постмодерн, онтология, бытие.
Античная и классическая философия однозначно решали вопрос о человеке и его бытии: человек есть. В рамках неклассической философии начались разночтения: сначала бытие человека попытались осмыслить, после чего появилась философия постмодерна, которая реконструировала прежнюю философскую традицию, остановившись на концепции «распада наличия» (по сути, речь о деструкции бытия и признании всего онтологическим небытием). Но философская мысль достаточно четко и однозначно не рефлексировала, что является критерием бытия и как можно преодолеть небы-тийственный онтологический статус сущего в философии постмодерна. Экспликация данной проблемы требует соблюдения безусловной последовательности в изучении различий учений и теорий на предмет критерия бытийст-венности / небытийственности в рамках истории философии [3, 5, 6, 8, 18].
История объективного идеализма началась в античную эпоху и была продолжена в классическую эпоху. Философия началась с признания Логоса первопричиной всего. После чего Логос выступал в том или ином виде главнейшей составной частью многих философских доктрин. В платонической и неоплатонических традициях Логос именовался Единый, Тождество, Ум, Мировая душа, Эйдос и так далее. С приходом христианства, получившего в своей философской части логический вид в рамках католическо-схоластической традиции, на место Единого стал Бог, единый в трех лицах. И далее философская традиция, зародившиеся благодаря христианству, развивалась в рамках философии Декарта (дуализм), Канта (трансцендентальный идеализм), Гегеля (абсолютный идеализм) и ряда других учений. В рамках данной группы учений безусловным критерием бытийственности был Логос, представленный в том или ином виде, бытие человека именовалось тварным. Это рационалистически осмысленное бытие, что критиковалось Хайдеггером и постмодернистами [1, 2, 3, 4, 9, 11, 12, 15].
* Студент Историко-филологического факультета. Научный руководитель: Чупров А.С., профессор, доктор философских наук.
В целом, по схожему пути пошли материалисты. На место идеальной субстанции ими была поставлена материя. Свое логическое завершение эта идея получила в марксизме, где во главу угла ставился материалистический базис (производственные силы и производственные отношения). В рамках данной традиции бытие тоже осмысливалось рационалистически. С той лишь разницей, что критерием бытийственности стал не трансцендентный Миру Логос, а имманентная Миру материя [1, 3, 11].
В рамках немецкой классической философии существовало и другое направление философской мысли, именуемое субъективным идеализмом. Это был радикальный поворот в философской мысли. Теперь бытие стало не трансцендентным, а имманентным человеку. Теперь бытийственность человека определялась им самим. Шопенгауэр, будучи гордым и горячим человеком, сводил мир к воле и представлению (лучше, конечно, сказать моя воля и мое представление). Свое логическое завершение данная идея получила у Ницше в связи с концептом сверхчеловека, что определялось Достоевским как «тварь я дрожащая иль право имею». Сверхчеловеку можно все. Стало быть, он тот, кто определяет что (или кто) есть и чего (кого) нет. Навязывая, тем самым, свое представление другим. В социологии в рамках концепции ультралиберализма эта идея была закреплена Айн Рэнд. Так, по ее мнению, общество - это зло. Причина этого в том, сделал вывод А.Г. Дугин, что оно мешает сильным индивидуумам (герои), вынуждая их помогать слабым (ленивым и трусливым). Поэтому богатые (хорошие) должны истреблять бедных (плохих), для чего необходимо отменить перераспределение благ и государство, оставить лишь свободный рынок, сделав его жестким: сильнейший выживает, а судьба слабых никого не волнует вовсе [3; 10; 14; 16, с. 21-52].
Постмодернисты критически осмыслили весь предшествующий опыт и стали бороться с тем, что, по их мнению, было повинно в таком зле как появление фашизма. Для борьбы с репрессивными дискурсами они философски старались узаконить абсолютную свободу, поддерживать права различных меньшинств. С самой идеей человека они боролись тоже достаточно сильно. Вслед за Ницше, объявившим «смерть Бога», они провозгласили «смерть субъекта» и «смерть автора». Человек стал превращать в дивида, а, значит, терять свой онтологический статус бытийствующего существа. Место материи (хотя постмодернисты и считали себя материалиста) и Абсолютной идеи заняла ризома, которая методом «полуслучайного связывания» стала создавать кажимость, видимость бытия (бытие стало своеобразным «оптическим» обманом). О критерии бытийственности в рамках данного направления говорить вовсе не приходиться [1; 5, с. 11-428; 6; 7; 8; 17; 18].
Сейчас место радикальный французских постмодернистов (Фуко, Делез, Бодрийяр, Гваттари, Деррида и другие; «ризоматический постмодерн») занимают более умеренные. Среди них, например, немецкий философов П. Коз-
ловски и отечественный А.П. Павлов («неризоматический постмодерн»). Фактически, в рамках данного направления философия развернулась в обратном направлении, вновь стал признаваться субъект, только теперь не чисто рациональный, а рационально-чувственный. Это был поворот к субъективному идеализму. Хотя, лучше сказать, что к полисубъективно-полисубъектному идеализму (возможно, онтологически не вполне точно, гносеологически же в самую точку), так как стали уважаться права и свободы каждого человека. Того же мнения придерживался Кант в рамках своей философии права, постулируя автономию личности, права и свободы человека, равенство всех перед законом. Имплицитно это подразумевало, что критерием бытия выступает каждый реально живущий человек, подразумевалось уважение к творчеству и мнению каждого [1, 9, 12, 17, 18].
Экспликация имплицитных положений неризоматического постмодерна требует компромиссной дискурсивной основы, учитывающей субъективизм, полисубъективизм-полисубъектность и объективизм. Это детерминирует наличие объективного дискурса вне человека (то есть Мира, реальности, данной вне зависимости от сознания человека как рационально-чувственного субъекта), который бытийствует и является критерием бытийственно-сти, а также констатирование того, что каждый из людей тоже является критерием бытийственности. Это положение не отменяет и не поднименяет, например, схоластической тварности бытия человека, эманированности его от Единого в рамках неоплатонизма и так далее. Не отменяет также и родовой сущности человека, в рамках которой человек бессмертен (это диалектическое решение вопроса о бессмертии). Также, диалектическое решение вопроса о бессмертии человека подтверждает приведенное выше положение о том, каждый человек - критерий бытийственности, ведь бытие бессмертно и неуничтожимо. Кроме того, данный подход подчеркивает, что истина -вещь-в-себе, ибо многие утверждают, что ищут или нашли ее, однако стопроцентных подтверждений этому еще пока не найдено. Истинно, конечно, возможно, познаваема и будет познана, чему будет дано соответствующее подтверждение, сейчас же, как кажется, оставаясь с желанием, безусловно, познать истину, представляется вполне правильным занять умеренно агностическую позицию на ее счет, как это делали такие два столпа философской мысли, как Юм и Кант. С другой стороны, положение о том, что все люди являются критериями бытийственности, могут придерживаться любого мнения об истине, не противореча ей, что гарантируется потенциальной свободой воли человека [1; 3; 11; 13; 16, с. 64-80, 255-288; 18].
Данная концепция бытия человека носит компромиссный характер между классической и неклассической традициями, учитывая классическое соотношение между индивидуальным и всеобщим и постмодернистское требование свободы и прав различных меньшинств. Хотя данная концепция и ограничивает свободу, так как первореферентом всякого дискурса высту-
пает Мир, содержащий истину, однако делает это по постмодернискому принципу, согласно которому нечто есть, пока борется. Поэтому свобода есть, пока она борется, либо за нее бороться [5, 7]. Полное, абсолютное отсутствие свободы - рабство, тирания. Абсолютная, неограниченная свобода - тоже отсутствие свободы, так как действия людей переходят от крайности абсолютного рационализма к крайности абсолютной чувственности и бессознательности. Ведь, как утверждают постмодернисты, вводя концепт складки, противоположности равны с точки зрения складки [1, с. 379-380]: абсолютная свобода и абсолютное рабство тогда - одно и тоже.
Выводы
1. Классические и неклассические подходы к пониманию бытийст-венности, к критерию бытийственности имеют однобокий характер: критерием является либо один человек или один мир, либо бы-тийственность не признается, все небытийствует, несуществует.
2. Полисубъектно-полисубъективный идеализм (более гносеологические, нежели онтологическое наименование) позволяет на компромиссной основе решить вопрос критерия бытийственности: одновременно критериями бытийственности являются Мир (реаль-ность-вне-человека) и все люди одновременно (каждый в рамках своего «жизненного мира»).
Список литературы:
1. Гаспарян Д.Э. Введение в неклассическую философию / Д.Э. Гас-парян. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. -398 с.
2. Георг Вильгельм Фридрих Гегель [Электронный ресурс]. - Режим доступа:ht:tp://germanygшde.ru/germany/culture/gegel. (дата обращения: 25.02.2015).
3. Горин А.А. Экспликации онтологического аргумента. Ключевые подходы: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.03 [Электронный ресурс] / А.А. Горин. - СПб., 2010. - Режим доступа: http://www.dissercat.com/con-tent/eksplikatsii-ontologicheskogo-argumenta-klyuchevye-podkhody#ixzz310i-VYpC3 (дата обращения: 21.05.2014).
4. Декарт [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://dic.acade-mic.m/dic.nsf/enc_philosophy/307/,nEKAPT (дата обращения: 08.10.2014).
5. Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения / Ж. Де-лез, Ф. Гваттари; пер. с франц. и послесл. Д. Кралечкина; науч. ред. В. Кузнецов. - Екатеринбург: У-Фактория, 2007. - 672 с. (Philosophy). - Перевод изд.: Capitalisme et schizophrénie. L'Anti-OEdipe [Электронный ресурс] / G Deleuze, F. Guattari.- Режим доступа: http://yanko.lib.ru/books/philosoph... (дата обращения: 10.09.2014).
6. Делёз Ж. Логика смысла. Фуко М. Theatrum philosophicum [Электронный ресурс] / пер. с фр. Я.Я. Свирского. - М.: «Раритет»; Екатеринбург: «Деловая книга», 1998. - 480 с. - Режим доступа: www.koob.ru/delez/logi-ka_smisla (дата обращения: 06.10.2014).
7. Делёз Ж. Фуко [Электронный ресурс] / пер. с франц. Е.В. Семиной; вступит. статья И.П. Ильина. - М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1998 (Французская философия XX века). - 172 с. - Режим доступа: https://vk.com/ doc178212509_282996654?hash=7c714db386e9f07066&dl=9a798a2e2f1ca668c a (дата обращения: 07.10.2014).
8. Дьяков A.B. Философия пост-структурализма во Франции [Электронный ресурс]. - Н.Й.: Изд-во «Северный Крест», 2008. - 364 с.- Режим доступа: http://www.jkhora.narod.ru/diakoffD02.pdf (дата обращения: 04.10.2014).
9. Левин Т.Д. Идеализм [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://iph.ras.ru/elib/1172.html (дата обращения: 25.02.2015).
10. Лекция № 6. Социология политических идеологий (курс Структурная социология) (01.04.09) проф. Дугин [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://konservatizm.org/konservatizm/sociology/020409193214.xhtml (дата обращения: 15.10.2014).
11. Лосеф А.Ф. Комментарии к диалогам Платона. Компиляция из четырехтомного издания диалогов Платона [Электронный ресурс]. - К.: PSYLIB, 2005. - Режим доступа: http://www.psylib.org.ua/books/losew06/in-dex.htm (дата обращения: 25.02.2015).
12. Объективный идеализм [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://filosof.historic.ru/enc/item/f00/s08/a000804.shtml (дата обращения: 25.02.2015).
13. Пружинин Б.И. Агностицизм [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://iph.ras.ru/elib/0059.html (дата обращения: 25.02.2015).
14. Тварь я дрожащая или право имею [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://dslov.ru/pos/p2565.htm (дата обращения: 25.02.2015).
15. Хайдеггер М. Бытие и время [Электронный ресурс] / М. Хайдеггер; пер. с нем. В.В. Бибихина. - Харьков: «Фолио», 2003. - 503 [9] с. -(Philosophy).- Режим доступа: http://yanko.lib.ru/books/philosoph/haydegger-butie_i_vremya-8l.pdf (дата обращения: 15.10.2014).
16. Чупров А.С. Человек в философии Шопенгауэра и Фейербаха: монография / А.С. Чупров. - Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2012. - 298 с.
17. Эзри Г.К. Концептуальные отличия двух направлений в постмодернистской философской антропологии // Наука и современность. - 2014. -№ 34. - С. 148-152.
18. Эзри Г.К. Симулякр. - Ч. 3. Онто-гносеологическая характеристика симулякра [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sibac.info/17738 (дата обращения: 05.03.2015).
