CC BY
36
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОТЛИЧИЯ ДВУХ НАПРАВЛЕНИЙ В ПОСТМОДЕРНИСТСКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ
© Эзри Г.К.*
Благовещенский государственный педагогический университет, г. Благовещенск
В данной статье подвергнута анализу постмодернистская философия антропология на предмет «смерти субъекта» и существования человека как реального лица. Сделан вывод о том, что постмодерну до сих пор не удалось сформировать однородную антропологическую концепцию, которая могла бы детерминировать дальнейшее развитие человека и человечества, и поэтому судьба субъекта еще окончательно не определена.
Ключевые слова постмодерн, свобода, субъект, смерть субъекта.
Постмодерн и его философия не представляются явлениями однозначными, ясно и четко субстантированными и атрибутироваными. В постмодерне наличествует две линии: их условно можно назвать «французский постмодерн» и «постмодерн Козловски-Павлова». Сущностно, таким образом, репрезентируется две концепции постмодерна: ризоматический и неро-заматический постмодерн.
Глубокий анализ ризоматического постмодерна осуществил ряд современных ученых, например А.Г. Дугин и А.В. Дьяков. Результаты их анализа в целом сходны. Для такого проекта постмодерна характерны «смерть автора» и «смерть субъекта», ризоматирование бытия антропоса с последующей его репрезентацией как телесности, дивида. Остается трудноуловимая субъект-ность без субъекта (связь между означающим и означаемым разорвана). Идентичность теряет атрибут постоянства, конституируясь как нетождественная самой себе, постоянно изменчивая субстанция. Все и вся превращается в ризому. Такое положение вещей представляется в данной концепции свободой. Все - складка, поэтому ничего нет и все есть одновременно [1, с. 124, 162-170, 244-260, 310-320, 379-385; 3; 4; 5; 12].
Неризоматический постмодерн проанализирован П. Козловски, А.В. Павловым, А.Н. Ильиным и др. Это человека-сохраняющий и субъекта-не-уби-вающий постмодерн. Естественно, в данном варианте структурирование бытия происходит тоже вокруг свободы. Но таким образом, что свобода в получившемся дискурсе человека и субъекта не разлагает и не уничтожает. Козловски предложил обращать больше внимания на человеческие нужды, прислушиваться к мнению друг друга, помнить, что каждый человек креативен. Данные принципы, опять же, особенно в совокупности с плюрализ-
* Студент Историко-филологического факультета. Научный руководитель: Чупров А.С., заместитель заведующего кафедрой Всеобщей истории, философии и культурологии, доктор философских наук, профессор.
мом во всех сферах человеческой жизни, могут привести к кризису человеческой идентичности, непостоянству идентичности. К тому же ведет и выбор я-субъктности у А.В. Павлова. Хотя я-субъктность, по сути, и есть субъ-ектность при априорном субъекте, только теперь этот субъект делает свободный выбор, оставаясь, при этом, что важно, именно субъектом [2, с. 1182; 6; 7, с. 44-219; 8, с. 85-118, 178-193].
Павлов А.В. в своей работе «Человеческий взгляд» отметил: «Постмодерн как состояние культуры имеет ментальное происхождение и скрывается в специфическом качестве европейской субъективтестности предыдущих двух тысячелетий, а особенно, Просвещения, следовательно, выход из него возможен только через новую трансформацию типа субъективности. Не углубляясь в многократно рассмотренный вопрос о причинах постмодернизма, замечу, что перспектива выхода из него представляет собою альтернативу: либо это разработка принципиально новой субъективности, не связанной с предыдущими этапами эволюции, очерченной, например, Ж. Делезом в «Логике смысла» и М. Фуко в «Археологии гуманитарных наук», либо это преодоление Просвещения при сохранении исторической преемственности с ним.
Второй путь представляется более оптимистичным, так как он воспроизводит целостность Европы как культурно-исторического явления, играющего общечеловеческую роль, а не превращает ее в исключительно географическое и геополитическое образование» [8, с. 86].
Кроме того, А.В. Павлов заметил, что рациональность - лишь одна из черт разума, разум же глубже рациональности, включает в себя еще и творческие возможности, интуицию. Также он дискурсивно и имманентно-транс-цендентно миру сохраняет личность, субъективность, разум, что неизбежно детерминирует бытийствующее наличие субъекта [8, с. 85-118].
Различие двух типов антропологии постмодерна выявил Эрих Фромм, говоря об отрицательной «свободе от чего-то» и положительной «свободе чего-либо». Но постмодерн не дифференцирует свободу, воспринимает ее самотождественной. Однако внимательный анализ дискурсов двух направлений показывает предпочитаемое, доминантное понимание свободы. Свобода ризоматического постмодерна понимается как освобождение потоков желания и сексуальности в жизни всех существ от любых знаково-кодовых систем-ограничений (то есть абсолютная свобода), отрицательный вариант свободы по Фромму. Можно, конечно, придраться, отметив, что речь идет о свободе потоков желания и сексуальности, то есть «свобода чего-либо». Но, во-первых, никакого творчества не предполагается, речь идет об освобождении чистой телестности от всего, что заставляет ее производить различные органы. Во-вторых, говорить о свободе после освобождения телестно-сти и потоков представляется не вполне правомерным, так как для реализации данного условия требуется смерть разума и человека. Речь в данном контексте может идти о неограниченных самопроизвольности и самодеятельности неразумных существ. Свободным же может быть только разумный, ведь его выбор
понимаем и осознаваем. Так же невозможно применить дихотомию свобода / несвобода к природному миру. В какой степени свободны планеты в воем движении, животные в своих поступках? Означенные субстанции имманентны миру, не имеют трансцендентного измерения. Человек же, ставясь по сторону бытия / небытия, свободы / несвободы оказывается в складке, ее единственная характеристика - «double bind», она уравнивает в статусе противоположности, не порождая нечто среднего. Поэтому-то в постмодерне, по мнению А.С. Чу-прова, и «некуда бежать»: куда бы ни бежал, все время будешь стоять на одном месте. С другой стороны, имманентный и трансцендентный, трансцендентар-ный субъект способен свободно передвигаться в рамках дискурса, выходить за его пределы, не боясь попасть в онтологическую дыру между бытием и небытием [2, с. 11-82, 131-132, 135, 484; 4; 9; 10; 11].
Речь идет вот о чем. В ризоматическом постмодерне человек исчезает, становясь частью ризомы, симулякром и симулякрами, и, более того, сам становится ризомой. Идентичность выбирается благодаря ничем неограниченному движению потоков желания и сексуальности. Неризоматический постмодерн предлагает не оказываться в пустоте между бытием и небытием, не оказываться по то сторону, а предлагает больше внимания обращать на свободу творчества, выбор я-субъектности самим субъектом в силу своего разумения [2, с. 11-82; 4; 5, с. 62-342; 8, с. 85-118, 178-193; 12].
Да, конечно, французские постмодернисты после «смерти субъекта» говорили о том, что они не имели в виду именно убивать субъекта, они так показывали кризис, искали выход из него. Но их действия выглядят скорее как желание убить субъекта, но, при этом, окончательно его не добить. Французским постмодернистам, как кажется, не вполне чужд несколько радикальный настрой марксизма и фрейдизма. Козловский и Павлов предлагают более умеренный вариант. Он заключается в расширении степеней свободы, субъект в новых условиях адаптируется, изменится эволюционным путем, резкая ломка существующих традиций, устоявшихся правил не потребуется, будет протекать процесс медленных эволюционных изменений [5, с. 62-342; 7, с. 44-219; 8, с. 85-118, 178-193].
Козловски на примере Германии показал проект культурной политики, направленной на развитие творческий способностей, диалогичности мнений, плюрализма во всех сферах человеческой жизни. Павлов в ряде своих статей остановился на я-субъектности и рациональности. Определил, что предпочитаемым вариантом развития была бы не резкая ломка существующего, а процесс медленных эволюционных изменений, увеличение степеней свободы людей [7, с. 44-219; 8, с. 85-118, 178-193].
Ильин А.Н. попытался занять взвешенную позицию, оценить реальное положение вещей. Он рассмотрел значительное количество модернистских и постмодернистских вариантов определения понятия «субъект». Он попытался доказать реальное существование субъекта, рассмотрев его во всевозможных ипостасях. Субъект, описанный А.Н. Ильиным, субстантируется и
атрибутируется как категориально-теоретически находящийся между субъектом модерна и субъектом постмодерна. Он репрезентируется имманентным миру, в котором он живет, и дискурсу, в рамках которого имеет бытие. Ученый постарался отмежевать субъекта от радикального направления постмодерна, тем самым показать, что субъект не умер [6].
В отношении жизни-во-времени мысли Фромма и Павлова, в основном, совпали: Фромм предложил жить здесь и сейчас, примерно так же Павлов определил современность, тем самым, они оба подразумевали имманентность человека контемпоральному ему бытию, нерасчленимость человека и момента [8, с. 85-118, 178-193; 9; 10].
Таким образом, не смотря на то, что постмодерн имеет за собой, достаточно небольшой, но солидный исторический отрезок примерно в 50 лет (хотя идейно некоторые черты постмодерна возможно проследить и ранее), ему до сих пор не удалось сформировать однородную антропологическую концепцию, которая могла бы детерминировать дальнейшее развитие человека и человечества. Судьба субъекта еще окончательно не определена, жить ему или умереть покажет мудрое время.
Список литературы:
1. Гаспарян Д.Э. Введение в неклассическую философию / Д.Э. Гаспа-рян. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. - 398 с.
2. Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения / Ж. Де-лез, Ф. Гваттари; пер. с франц. и послесл. Д. Кралечкина; науч. ред. В. Кузнецов. - Екатеринбург: У-Фактория, 2007. - 672 с. (Philosophy). - Перевод изд.: Capitalisme et schizophrénie. L'Anti-OEdipe / Gilles Deleuze, Felix Guatta-ri [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://yanko.lib.ru/books/philo-soph/deleuze_guattari-anti-edipe-ru-a.htm (дата обращения: 07.10.2014).
3. Делёз Ж. Фуко [Электронный ресурс] / Пер. с франц. Е.В. Семиной; вст. статья И.П. Ильина. - М.: Издательство гуманитарной литературы, 1998. - 172 с. - (Французская философия XX века). - Режим доступа: https://vk.com/doc178212509_282996654?hash=7c714db386e9f07066&dl=9a79 8a2e2f1ca668ca (дата обращения: 07.10.2014).
4. Дугин А.Г. Постфилософия. Три парадигмы в истории мысли (курс лекций на Философском Факультете МГУ им. М.В.Ломоносова) [Электронный ресурс]. - М., 2009. - Режим доступа: http://www.platonizm.ru/book/ex-port/html/124 (дата обращения: 9.11.2014).
5. Дьяков A.B. Философия пост-структурализма во Франции [Электронный ресурс]. - Нью-Йорк: Издательство «Северный Крест», 2008. -364 с. - Режим доступа: http://www.jkhora.narod.ru/diakoff002.pdf (дата обращения: 04.10.2014).
6. Ильин А.Н. Субъект в пространстве философии постмодерна [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2010/1/ Ilyin_Subject/ (дата обращения: 29.12.2014).
7. Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия техн. развития: пер. с нем. - М.: Республика, 1997. - 240 с. - (Философия на пороге нового тысячелетия).
8. Павлов А.В. Человеческий взгляд. Избранные статьи научного журнала «Социум и власть» [Электронный ресурс]. - Челябинск: Челябинский филиал РАНХиГС, 2013. - 249 с. - Режим доступа: http://siv74.ru/images/ downloadsZpavlov.pdf (дата обращения: 28.12.2014).
9. Фромм Э. Бегство от свободы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://m.wikipedia.org/wiki/Фромм (дата обращения: 7.07.2013).
10. Фромм Э. Иметь или быть [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://m.wikipedia.org/wiki/Фромм (дата обращения: 7.07.2013).
11. Чупров А.С. Современность постмодерниста, или «Некуда бежать» / А.С. Чупров // Социум и власть. - 2013. - № 2. - С. 129-131. - Библиогр.: с. 131 (4 назв.). - Рец. на ст.: Павлов А.В. Заметки о современности и субъективности. Модерн и пластичность // Социум и власть. - 2012. - № 6; 2013. -№ 1.
12. Эзри Г.К. Симулякр Делеза и симулякр Бодрийяра: сравнительный анализ. Симулякр как «реальность» постмодерна и постмодернистская «реальность» [Электронный ресурс] // «Научное сообщество студентов XXI столетия. Общественные науки»: Электронный сборник статей по материалам XXV студенческой международной научно-практической конференции. -Новосибирск: Изд. «СибАК». - 2014. - № 10 (24). - С. 87-94. - Режим доступа: www.sibac.info/archive/Social/10(24).pdf (дата обращения: 05.11.2014).
ЭРИХ ФРОММ И ФИЛОСОФИЯ ПОСТМОДЕРНА В КОНТЕКСТЕ ДВУХ НАПРАВЛЕНИЙ В ПОСТМОДЕРНИСТСКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ
© Эзри Г.К.*
Благовещенский государственный педагогический университет, г. Благовещенск
В данной статье подвергнута анализу философия Эриха Фромма в ее связи с философией постмодерна. Сделан вывод о том, что мыслитель представлял философию общества постмодерна, был убежден, что общество потребления - преддверие либо постмодерна, либо перехода в иное общество, в котором найдется место человеку.
Ключевые слова постмодерн, свобода, Фромм, общество потребления.
* Студент Историко-филологического факультета. Научный руководитель: Чупров А.С., заместитель заведующего кафедрой Всеобщей истории, философии и культурологии, доктор философских наук, профессор.
