CC BY
4Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
DOI 10.47643/1815-1337_2022_1 _105 УДК 342
БЫЛА ЛИ ПОЛЬЗА В КОНСТИТУЦИОННОМ (УСТАВНОМ) ПРАВОСУДИИ
В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ? WAS THERE ANY BENEFIT IN CONSTITUTIONAL (STATUTORY) JUSTICE IN THE SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATION? МИТУСОВА Инна Александровна,
кандидат юридических наук, юрист. E-mail: mitusovainna@yandex.ru;
Mitusova Inna,
lawyer, Candidate of Legal Sciences. E-mail: mitusovainna@yandex.ru
Краткая аннотация: Прежде чем говорить в настоящей статье о пользе конституционного (уставного) правосудия на региональном уровне, как составляющей части демократического государства, стоит затронуть вопрос построения, функционирования и взаимодействия органов федеральной власти в целом. Как известно, к принципам демократического государства относится принцип разделения властей: на законодательную, исполнительную, судебную. Данный принцип закреплен и в Конституции РФ в статье 10, которая определяет, что государственная власть в нашей стране функционирует на основе принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. При этом ветви законодательной, исполнительной и судебной власти являются самостоятельными1. Если рассматривать субъекты Российской Федерации как самостоятельные единицы в федеративном государстве, то подобная схема должна быть и здесь. Создание региональных (конституционных, уставных) судов стало попыткой построения «мини-демократического государства» на региональном уровне. В свете конституционной реформы 2020 года вопрос существования региональных органов конституционного контроля в настоящее время является открытым и актуальным. В статье раскрывается сущность конституционной (уставной) юстиции на региональном уровне посредством общих и частных методов юридического анализа.
Abstract: Before speaking in this article about the benefits of constitutional (statutory) justice at the regional level, as an integral part of a democratic state, it is worth touching upon the issue of the construction, functioning and interaction of federal authorities as a whole. As you know, the principle of separation of powers belongs to the principles of a democratic state: on the legislative, executive, judicial. This principle is also enshrined in the Constitution of the Russian Federation in article 10, which defines that state power in our country operates on the basis of the principle of separation of powers into legislative, executive and judicial. At the same time, the branches of legislative, executive and judicial power are independent. If we consider the subjects of the Russian Federation as independent units in a federal state, then there should be a similar scheme here. Perhaps the creation of regional (constitutional, statutory) courts was an attempt to build a "mini-democratic state" at the regional level. In the light of the constitutional reform of 2020, the issue of the existence of regional constitutional control bodies is currently open and relevant. The article reveals the essence of constitutional (statutory) justice at the regional level through general and private methods of legal analysis.
Ключевые слова: конституционные (уставные) суды; судебная система Российской Федерации; поправки к Конституции; упразднение конституционных (уставных) судов; модернизация судебной системы; региональные суды; федерализм; демократические принципы; демократическое государство; принцип разделения властей.
Keywords: constitutional (statutory) courts; judicial system of the Russian Federation; amendments to the Constitution; abolition of constitutional (statutory) courts; modernization of the judicial system; regional courts; federalism; democratic principles; democratic state; the principle of separation of powers.
Дата направления статьи в редакцию: 16.12.2021
Дата публикации статьи: 31.01.2022
14.03.2020 Законом РФ о поправке к Конституции РФ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» законодательный орган Российской Федерации поставил точку в существовании института конституционного (уставного) правосудия в субъектах Российской Федерации.
Ликвидация конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации поставила под вопрос демократические и федеративные начала в государственном устройстве страны.
Как показал многолетний опыт зарубежных стран, без разделения властей невозможно построение системы власти в демократическом правовом государстве. Важнейшим достижением Конституции Российской Федерации стало закрепление в ней принципа разделения властей, как одного из существенных элементов основ конституционного строя. Закрепление принципа разделения властей главе 1 Конституции РФ сделала актуальным вопрос взаимоотношений, взаимозависимости данного института с иными конституционно-правовыми принципами, такими как: принцип правового государства, верховенства прав и свобод человека и гражданина, суверенитета, демократизма, федерализма, политического многообразия. Если нарушить любой из этих конституционных принципов, это неизбежно отразится на реализации принципа разделения властей в Российской Федерации и в ее субъектах [1].
Как отмечает Е.К Ишеков, российская конституционная наука образовалась в условиях построения федеративного государства, в связи с чем изначально предполагается деление органов политической власти на независимые ветви, как в центре, так и в регионах. Конституционный опыт нашей страны показал, что система построения федеральных органов государственной власти сформировалась и функционирует согласно принципу разделения властей. Однако в регионах окончательно не сформировались органы власти на основе данного принципа, который зачастую искажается.
Конституционные (уставные) суды можно отнести как раз к этим отдельным органам государственной власти регионов, которые так и не успели завершить свое формирование и тем самым стать замыкающим звеном в правовом (демократическом) устройстве региональной системы власти.
В научном и практическом мире сегодня много пишется и говорится о причинах упразднения конституционных (уставных) судов субъектов РФ и об их пользе стараются не вспоминать.
1 Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2022. № 1(205)
Однако наличие региональной судебной ветви власти обеспечивало баланс в функционировании и взаимодействии органов власти, соблюдение и защиту конституционных прав и свобод граждан.
По мнению В.Д. Зорькина, формирование конституционных (уставных) судов в субъектах РФ не противоречит основам демократического правового государства. Это укрепляет роль органов конституционного правосудия в регионах в обеспечении единства конституционного пространства, дает возможность субъекту защищать свои права, свободы и интересы на основании основных законов регионов, что является основной целью конституционного контроля. Такое положение вещей заставляет органы власти субъектов РФ действовать в рамках региональных конституций (уставов) [2, С.23-24].
В научном исследовании В. Кряжкова (Региональная конституционная юстиция в Российской Федерации: состояние и пути развития) слова В.Д. Зорькина находят свое подтверждение. В. Кряжков писал о логичности создания конституционных (уставных) судов в субъектах РФ, что отвечает требованиям и принципам демократического правового государства. Составляющими элементами данных требований являются основной закон, органы государственной власти: законодательные, исполнительные и судебные. Субъекты РФ как члены федерации обязаны обеспечивать соблюдение конституционных принципов совместно с Российской Федерацией, защищать и гарантировать права и свободы человека и гражданина. В регионах, так же как и в центре, назрели проблемы по функционированию законодательной и исполнительной власти в рамках основного закона, так как несоблюдение конституционных норм приводит к спорам между органами государственной власти на всех уровнях, а также с гражданами в области соблюдения их прав [3, С.156-162].
Зарубежный опыт, касающийся деятельности подобных судов, локация которых, к сожалению, незначительна (Германия, Аргентина, Швейцария, сюда можно отнести и США) также подтверждает позитивную роль в наличии регионального правосудия.
Несмотря на различное устройство и отправление правосудия, региональная юстиция в зарубежных странах зарекомендовала себя с положительной стороны, следствием чего стало создание, например, в Германии региональных судов почти во всех землях (15), кроме одной шестнадцатой. Суды функционируют и по настоящее время, что говорит о целесообразности их существования.
В продолжении российского опыта создания и упразднения региональных судов хотелось бы отметить, что на то назревали определенные причины. Думается, что финансовый кризис не только в России, но и в мире, связанный, в том числе, с пандемией (распространением COVID-19), сыграл не последнюю роль в принятии решения о ликвидации конституционных (уставных) судов. Ведь в такой ситуации субъектам РФ трудно поддерживать институт, который периодически оспаривается в силу своей ненужности и требует немалых материальных затрат.
Для создания любого органа, в том числе судебного, необходим материальный ресурс. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, являясь локальными, могли финансироваться исключительно из казны самих субъектов РФ.
Кроме того, так и не установилась устойчивая взаимосвязь региональных судов ни с местными органами власти, ни с Конституционным судом РФ. В случае с первыми истории известны конфликтные ситуации, которые на примере Челябинской области в 2014 году привели к ликвидации Уставного суда Челябинской области. Стоит заметить, что по решению регионального законодательного органа. Поэтому зачастую подобным судам приходилось принимать решения, угодные власти.
Вопрос отношений с Конституционным судом РФ также до конца не был урегулирован федеральным законодательством.
С одной стороны, конституционные (уставные) суды субъектов самостоятельны в своей деятельности и в принятии решений, которые являлись окончательными, с другой стороны, в некоторых субъектах РФ получилось оспорить их решения в Конституционном суде РФ (например, в 2018 году по запросу главы Ингушетии).
Как правильно заметил Евлоев И.М., тот, кто против регионального конституционного (уставного) правосудия обосновывают свою позицию отсутствием потребности в таких судах из-за незначительного рассматриваемых ими дел. Но о причинах этого мало кто говорит или задается вопросом. Однако причины эти лежат на поверхности, которые сводятся не без оснований к отсутствию понимания необходимости и предназначения конституционных (уставных) судов в государственной системе. Самим гражданам не всегда понятны цели существования таких судов. И речь не только об их роли как элемента системы сдержек и противовесов, но и об оценке, а вернее, о подходе к оценке нормативных актов (законов), который осуществляется на другом уровне по сравнению с судами общей юрисдикции [4, С.141-150].
Какие бы причины упразднения конституционных (уставных) судов не обозначались, но факт упразднения состоялся и теперь ученым-правоведам предстоит нелегкая задача во взаимодействии с органами власти создать новую систему защиты прав и свобод граждан на уровне субъектов РФ. Несмотря на то, что законодатель предложил создание конституционных советов при законодательном органе в регионах, возможно на этом опыте возникнет новая потребность в возвращении конституционного (уставного) правосудия.
Библиогра фия:
1. Ишеков К.А. Реализация конституционного принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации / под ред. П.П. Сергуна. Саратов: ГОУ ВПО
"Российская правовая академия Министерства юстиции РФ", 2010. 244 с.
2. Зорькин В.Д. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: результаты работы, проблемы, перспективы (к выходу издания решений
конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации) // Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. 1992 -
2008: В 7 т. / Под общ. ред. М.В. Кротова. СПб., 2010. Т. 1. С. 23 - 24.
3. Кряжков В. Региональная конституционная юстиция в Российской Федерации: состояние и пути развития // Сравнительное конституционное обозрение. 2007.
N 3. С. 156-162.
4. Евлоев И.М. Ликвидация конституционных (уставных) судов субъектов РФ: закономерность или ошибка? // Актуальные проблемы российского права. 2020. №
10. С. 141 - 150.
References (transliterated):
1. Ishekov K.A. Realizaciya konstitucionnogo principa razdeleniya vlastej v sub"ektah Rossijskoj Federacii / pod red. P.P. Serguna. Saratov: GOU VPO "Rossijskaya pravovaya akademiya Ministerstva yusticii RF", 2010. 244 s.
2. Zor'kin V.D. Konstitucionnye (ustavnye) sudy sub"ektcv Rossijskoj Federacii: rezul'taty raboty, problemy, perspektivy (k vyhodu izdaniya reshenij konstitucionnyh (ustavnyh) sudov sub"ektov Rossijskoj Federacii) // Resheniya konstitucionnyh (ustavnyh) sudov sub"ektov Rossijskoj Federacii. 1992-2008: V 7 t. / Pod obshch. red. M.V. Kroto/a. SPb., 2010. T.1. S.23-24.
3. Kryazhkov V. Regional'naya konstitucionnaya yusticiya v Rossijskoj Federacii: sostoyanie i puti razvitiya // Sravnitel'noe konstitucionnoe obo-zrenie. 2007. N 3. S. 156-162.
4. Evloev I.M. Likvidaciya konstitucionnyh (ustavnyh) sudov sub"ektov RF: zakonomernost ili oshibka? // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. 2020. № 10. S. 141 - 150.
