CC BY
34Р. Г. Галлям
15
Волги. В этой связи, существование в период ханства сухопутного Крымского (или Буртасского, «Большого Посольского») тракта, пролегавшего через Нагорную сторону в Крым, не вызывает сомнений (см. фрагмент карты Казанской губернии начала XVIII в.).
Известно, что Казанское ханство находилось в тесных династийных, военно-дипломатических, торгово-экономическиях отношениях с Крымским ханством. В числе прочих, известно существование в ханской Казани Крымских крепостных ворот (ориентировочно, находились в районе пересечения современных улиц Профсоюзная и Кави Наджми г. Казани). Начинаясь от Крымских ворот, через летописную Кураишеву слободу на Забулачье и «Царев луг» южнее, Крымский тракт вел к р. Волге. Далее она имела продолжение на Горной стороне р. Волги. Вероятно также, что сухопутный тракт пролегал через известный Гостиный остров на р. Волге, знаментый своей международной ярмаркой.
Нужно подчеркнуть, что Крымский тракт был одним из основных транспортных, военно-дипломатических сухопутных магистралей государства. Так, в учебнике «История Татарской АССР» 1968 г. издания (в разделе эпохи Казанского ханства) говорится, буквально, следующее: «...Оживленными были и Крымская дорога, из Казани в Крым через Атемар (на территории совр. Мордовии - Р.Г.) и Сурская из Нижнего Новгорода в Прикаспий» (История Татарской АССР, 1968, с. 76-77).
По мнению мордовского исследователя И. Д. Воронина, именно на Крымской дороге, ведущей из Крыма в Казань, позднее возник город Инсар. В Среднем Поволжье она пролегала по линии Ин-сар - Саранск - Карсунь. «В районе Карсуна, - пишет исследователь, - дорога разветвлялась. Один путь шел в Казань, другой - к Симбирску» (Воронин, 1961, с. 10). По сообщениям летописей, именно по этой дороге в 1552 г. наступала на Казань часть войска И. Грозного. Воздвигнув в
1551 г. на устье р. Свияги город-крепость Свияжск, Иван IV перекрыл для казанцев этот самый стратегический путь из Казани в Крым. По свидетельству И.Д. Воронина, «Большая Посольская (Крымская) дорога в некоторых архивных документах именуется и Буртасской» (Там же, с. 10).
Основные очертания этой узловой дороги, ведущей из Казани в Крым, и ее разветвлений, видны на губернских, уездных картах, картах Генерального межевания XVIII - половины XIX вв. (см. фрагмент карты Казанской губернии начала XVIII в.).
Интересно, что у современных жителей южной части Горной стороны, в частности, населения Дрожжановского р-на Республики Татарстан и поныне живы предания о некоей Крымской границе («Кырым чиге») в бассейне р. Цильна (эта зона проходится на приграничную территорию совр. РТ с Ульяновской обл.).
В свете изложенного весьма вероятно, что города и веси бывшего ханства по этому сухопутному тракту и его разветвлениям некогда составляли Крымскую (или Буртасскую) податно-административную даругу (область) Казанского ханства. Возможно, упоминаний этой административной даруги в летописях, других письменных свидетельствах эпохи не сохранилось потому, что еще весной 1551 г. (т.е. за год с лишним до известных событий, связанных с завоеванием Казани в
1552 г.) Нагорная сторона была добровольно-принудительно присоединена к русскому государству. В связи с чем, здесь бывшая даружно-административная система управления периода ханства была ликвидирована. Образованный же позднее Свияжский уезд, как уже было отмечено, делился на станы и четверти.
Таким образом, есть веские основания полагать, что основная территория Горной стороны (может быть, за исключением узкой прибрежной полосы, относившейся к Ногайской даруге ханства) до 1551 г. могла составить Крымскую (или Буртасскую) податно-административную даругу (область) Казанского ханства.
Вместе с тем, за явным недостатком письменных свидетельств эпохи, данный наш вывод пока остается лишь гипотезой - предметом для дальнейшего рассмотрения. Для окончательного доказательства факта существования Крымской податно-административной даруги в Казанском ханстве, уточнения ее пределов, крайне важен поиск новых письменных свидетельств эпохи, разграничение земель этой даруги с востока с землями Ногайской даруги, а кроме того, целенаправленное изучение старинной Крымской (или Буртасской, «Большой Посольской») сухопутной магистрали эпохи ханства в привязке к сети поселений Горной стороны.
В целом же, опыт исследования податно-административных даруг (областей-округов) в Казанском ханстве показывает, что их последующее изучение тесно взаимосвязано с рядом других, не менее актуальных проблем прошлого этого средневекового государства. В этой связи, задачами первостепенной важности являются дальнейшее выявление, географическая локализация сети его
16
СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ТЮРКО-ТАТАРСКИЕ ГОСУДАРСТВА. № 7. 2015
поселений, исследование сухопутных транспортных, военно-дипломатических магистралей. Для уточнения места и роли улусных, общинно-родовых, других подразделений в системе даружно-административного управления, важно дальнейшее целенаправленное, комплексное изучение проблем политического, социально-экономического устройства Казанского ханства.
ЛИТЕРАТУРА
1. Воронин И. Д. Саранск. Историко-документальные очерки. Саранск, 1961.
2. Галлямов Р.Ф. (Галлям РГ.). Административные даруги Казанского ханства: опыт реконструкции // Казанское ханство: актуальные проблемы исследования. Материалы научного семинара «Казанское ханство: актуальные проблемы исследования», 5 февраля 2002 г. Казань: Изд-во «Фэн», 2002.
3. Галлэмов Р.Ф. (Галлэм Р.Г.). Татар халкы оешуга яца караш (Д.М. Исхаковньщ «От средневековых татар к татарам нового времени (этнологический взгляд на историю волго-уральских татар ХУ-ХУП вв.)» (Казань: Изд-во «Мастер-Лайн», 1999. - 276 с.) дигэн гыйльми басмасына бэялэмэ) // Казан утлары. 2000. № 8 (834). 165-174 б.
4. История Татарской АССР. Казань: Тат. кн. изд-во, 1968.
5. Исхаков Д.М. От средневековых татар к татарам нового времени (этнологический взгляд на историю волго-уральских татар ХУ-ХУП вв.). Казань: Изд-во «Мастер-Лайн», 1999.
6. РГАДА. Ф 1209. Оп. 1. Кн. 153.
7. Татарская АССР. Административно-территориальне деление на 1 июня 1940 г. / Сост. Б. Абдуллин. Казань: Татгосиздат, 1940.
8. Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй Золотой Орды. М., 1973.
Р.Г. Галлэм
КАЗАН ХАНЛЫГЫНДА КЫРЫМ АДМИНИСТРАТИВ САЛЫМ ДАРУГАСЫ БУЛГАНМЫ?
(ФЭННИ ГИПОТЕЗА)
Казан ханлыгыньщ сэяси, административ тезелешен ейрэну кысаларында, мэкалэдэ бу урта гасыр дэулэтендэге административ салым даругаларын (елкэлэрен) ейрэнугэ нисбэтле куп мэсьэлэлэр карала. XVI - XVIII гасырларга караган язма, нарратив чыганакларга, картография материалларына таянып, дэулэттэ уз эченэ ханлыкныц Иделнен Тау ягындагы ^ирлэрен алып торган Кырым (яки Бортас) административ салым елкэсенец булганы куп дэлиллэр ярдэмендэ фаразлана.
Ачкыч сузлэр: Казан ханлыгы, сэяси-административ тезелеш, административ салым даругалары (елкэлэре), феодал-вассал олыслар, Иделнен Тау ягы, Гэреш даругасы, Кырым (Бортас) транспорт юлы, Кырым (Бортас) административ салым даругасы (елкэсе).
R.G. Gallyam
WAS CRIMEAN-TAX-PAYING ADMINISTRATIVE ROAD IN THE KAZAN KHANATE?
(SCIENTIFIC HYPOTHESIS
The article considers the problems of political, administrative system of the khanate of Kazan and explores a wide range of issues related to tax and administrative areas in this medieval state. On the basis of written, narrative and cartographic sources of the XVI-XVIII centuries, the hypothesis of the existence in the state of Crimea (or Burtschy) tax and administrative drugi, which included the land state on the Mountain side of the Volga river.
Keywords: the Kazan khanate, political and administrative structure, tax and administrative areas, feudal-vassal regions, Mountainous side of the Volga river, Galician daroga, Crimean (Burrasca) road transport, the Crimean (Burrasca) tax and administrative area.
Сведения об авторе:
Галлям Рашид Габдельфартович - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела новой истории Института истории им. Ш. Марджани АН РТ (г.Казань); E-mail: [email protected]
Галлэм Рэшит Габделфэрт улы - тарих фэннэре кандидаты, ТР ФА Ш.Мэржани исемендэге Тарих институты яна тарих булегенен елкэн фэнни хезмэткэре (Казан шэhэре).
Gallyam Rashid Gabdelfartovich - Candidate of Historical Sciences, Senior Researcher of the Department of modern history, Sh. Marjani Institute of History of AS RT (Kazan).
ДЙРУГЫ НЙЗЙНСНОГО НЙНСТВЙ
«
■ё
ó
Й с
s
M
я
о
ti
я о
ё 2 s а s о
■ё
s я
а
сг X la
ё р
W
s
о я
0
1
о
*
Ё о
H
и р
h ri
g
УДК 94 (470.4)"14-15"
К ВОПРОСУ ОБ ОБРАЗОВАНИИ КАЗАНСКОГО ХАНСТВА © 2014 г. И.К. Загидуллин
В статье рассматриваются некоторые аспекты образования Казанского ханства, место и роль в этих событиях Улуг Мухаммада и его сына Махмуда. Делается вывод о том, что после Белевского сражения 1437 г. Улуг Мухаммад вновь сосредоточился на объединении под своей властью расползающуюся на отдельные образования Золотую Орду, а первым ханом, создавшим Казанское государство, стал его сын Махмуд.
Ключевые слова: Булгарский улус, Казанский улус, Казанское ханство, Улуг Мухаммад, казанский хан Махмуд.
В составе Золотой Орды Среднее Поволжье было одним из крупных регионов сосредоточения оседлого населения, основным источником существования которого являлось земледельческое производство. В цивилизационном отношении регион позиционировался как один из мусульманских центров Золотой Орды, в котором также находились большие анклавы приверженцев традиционных верований.
На начальном этапе становления Улуса Джучи Бату хан определил город Булгар как столицу: до основания города Сарай Бату там располагалась резиденция хана, началась чеканка первых зо-лотоордынских монет, его монетный двор до конца XIII в. оставался главным в государстве. По мнению И.А.Мустакимова, Булгарский улус был «частью домениальных владений золотоордын-ских ханов периода могущества державы джучидов» (Мустакимов, 2008, с.146). Одновременно происходило интенсивное заселение региона. Согласно обобщениям В.А. Иванова по материалам археологических изысканий последних десятилетий, если «в домонгольский период присутствие кыпчаков в степях Урало-Поволжья было настолько незначительным, что говорить об их влиянии на ход формирования этнической карты региона не приходится» (Иванов, 2013, с.94), то наличие в золотоордынский период отдельных кочевничьих захоронений в городских и сельских мусульманских могильниках свидетельствует об интеграции кочевников с местным населением во второй половине XIV в. Эти процессы, видимо, начались значительно раньше (Руденко, 2013, с.209).
Доменный статус означал потерю автономности в управлении регионом представителями местных элит. После пресечения династии Бату Булгарский улус, по-видимому, считался об-щеджучидским достоянием, и власть над ним оспаривали друг у друга представители разных ветвей джучидов. В период могущества государства Булгарский улус был местом частых посещений золотоордынских ханов (Мустакимов, 2008, с.146).
Требует специального изучения проблема территориальной локализации Булгарского улуса. Согласно «Анониму Искандера», в правом крыле Ак-Орды имелись следующие улусы: «Ибир-Сибир, Рус, Либка, Укек, Маджар, Булгар, Башкирд и Сарай, Берке» (Сборник, 1941, т. II, с.127). То есть можно с уверенностью предположить, что на начальном этапе развития Золотой Орды границы Булгарского улуса в целом совпадали с территорией бывшей Волжской Булгарии. С одной стороны, это означало сохранение в ней присущих для данной территории традиционных связей между местными элитами, с другой - включение региона в административную систему управления Золотой Орды.
Как известно, система управления в Золотой Орде предполагала значительную автономию правителей оседлых регионов. Для управления улусами золотоордынские ханы назначали своих наместников-правителей, которые обеспечивали общественный порядок, своевременный сбор налогов и т. д.
В целом следует констатировать, что центробежные силы были заложены в самой системе управления евразийским государством, и тенденция к обособлению регионов, независимо от того, была эта территория ханским доменом или управлялась на основании ярлыка местным династом, в периоды кризиса власти в Степи становилась отчетливой. В годы безвластия улусы приобретали огромные права. Убийство в 1359 г. хана Бердибека, ознаменовавшее начало периодических смут в Золотой Орде вследствие ожесточенной и кровопролитной борьбы Чингизидов, привело к параличу центральной власти, дестабилизации общественной и социальной жизни в стране. Администра-
тивное устройство государства в период «Великой замятни» дало глубокую трещину. В последующем государственным деятелям, стремившимся возродить былое могущество империи, приходилось тратить огромные усилия для преодоления центробежных сил. Очевидно, что каждый новоявленный хан направлял в общеджучитский домен своего ставленника, который, пока вникал в местную ситуацию, оказывался не у дел. В такой ситуации, безусловно, должны были активизироваться местные элиты.
Воспользовавшись слабостью ханской власти, в 1361 г. Булат-Тимур подчинил себе города Среднего Поволжья и удерживал свою власть в течение 6 лет, в 1366 г. он даже чеканил в Булгарах монеты от имени золотоордынского хана. На этот период приходится правление ханов Мурада (1361-1363) и Азиз-Шейха (1364-1367). Спустя два года после смерти Булат-Тимура (1367 г.) в сражении с нижегородско-суздальским князем, Среднее Поволжье оказалась во власти Хасана, правившего до 1376 г. В этот период на ханском престоле успели побывать три правителя (Хали-ков, 1994, с.46; Измайлов, 2009, с.110-111). Получалось, что наместники Булгарского улуса после свержения с престола назначившего их хана в юридическом отношении фактически становились самостоятельными правителями, а если подчинялись новому хану по собственному желанию, вновь превращались в улусных правителей.
В 1391 г. начались войны Тохтамыша с Тамерланом, и нестабильность в государстве стала сигналом для ушкуйников к возобновлению грабительских походов. Разрушительный поход Тамерлана 1395 г. на Золотую Орду, усугубивший системный кризис в Дешт-и Кыпчаке, привел к одновременному появлению нескольких ханов, правивших своими улусами самостоятельно. По мнению М.Г.Сафаргалиева, в 1396 г. возникли четыре ханства: на левом берегу Волги в районе Сарая - орда Куюрчак-хана, в Крыму - орда Тохтамыша, в Нижнем Поволжье, в районе Астрахани - орда Тимур-Кутлуга, за рекой Яик - Мангытский юрт Едигея (Сафаргалиев, 1996, с. 429-430). Новая геополитическая ситуация оказывала существенное влияние на попытки возрождения былого единства Золотой Орды. В начале XV в., в период борьбы Едигея с сыновьями Тохтамыша, Среднее Поволжье превратилось в арену сражений (Сафаргалиев, 1996, с.437).
По материалам русских летописей и народных преданий Д.М.Исхаков и И.Д.Измайлов идентифицируют в Булгарском улусе к концу XIV - началу XV вв. несколько правителей: султаны Мухаммед-Султан (1370-е гг.), Бектут (около 1391 г.), Ентяк (1398/1399 г.), Талыч (1410/1411 г.), Гаяс-ад-Дин (1421-1425) и Махмут-хозя (1429 г.) (Исхаков, 2009, с.121; Измайлов, 2009, с.116).
В текстах русских источников периода междуусобных войн в Дешт-и Кыпчаке упоминаются Булгарский и Жукотинский эмираты (Сборник, 1941, т.11, с.127). Здесь речь идет либо о двух равнозначных административно-территориальных единицах (Гариф, 2006, б. 77), либо о локальных административных центрах в составе Булгарского улуса (вилаята).
Кризис власти в Дешт-и Кыпчаке поставил перед местными феодалами, терявшими материальные и людские ресурсы из-за походов ушкуйников, необходимость самоорганизации в целях самообороны, что привело к исполнению функций, которые до этого времени являлись исключительной прерогативой центральной власти. Источники, относящиеся к концу XIV века сообщают о разграблении городов Булгары, Джекетау, Керменчек, Казань, Кашан, Чаллы (Гариф, 2006, б.77). Описывая сражения в Лыскове между московскими и суздальскими князьями (1411 г.), источники сообщают о сражавшихся на стороне последних булгарских, жукотинских (Никоновская летопись) и мордовских (Тверская летопись) князьях (Фахрутдинов, 1984, с.124). По письменным источникам известны лишь наиболее крупные административные центры феодальных владений: согласно археологическим изысканиям, в конце XIV в регионе были разграблены и уничтожены десятки городов, крепостей, некоторые из которых являлись центрами феодальных владений (Хузин, 2001, с.41). '
В произведении крымско-османского историка Сейида Мухаммеда Ризы середины XVIII в., который пользовался более ранними источниками, сообщается: «За это время (т.е. после смерти ханов Джанибека и Бердибека) большинство татарских племен из Дешт-и Кыпчака переселилось в пределы Крыма. Правителями оставшихся малочисленных племен (кавем) стали находившиеся в упомянутом Дештеи булгарских землях ханы по имени Хизр, Махмуд-Ходжа, Абу-л-Хайр, Шейх-Хайдар, Баян-Ходжа, Ядгар и Эменек из рода Шибана. Затем власть над теми землями перешла к потомкам Рус-хана. Шейбек из потомков Абу-л-Хайра в Мавераннахре, Ильбарс из потомков Ядга-ра в Хорезме, потомки Хаджи-Мухаммеда в области Сибирь стали независимыми (правителями). Когда в области Крым (правом) приказа и повеления (еще) был отмечен один из внуков противоборствовавшего с Тимурленк-гурганом Токтамыш-хана (по имени) Ахмед Кучук Мухаммед-хан
20
СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ТЮРКО-ТАТАРСКИЕ ГОСУДАРСТВА. № 7. 2015
(sic), а Гравер судьбы и предопределения (уже) вырезал печать правления на имя Хаджжи-Гирея, в Мавераннахре, Хорезме и Сибири стали правителями три султана-джучида из Шибанидов, в Булгаре - один султан-джучид из Рус(-хан)идов (Русийандан), в Деште, Итиле, Казани и Крыму - по одному султану-джучиду из рода (нэсел) Токтамыша» (Цит по: Мустакимов, 2008, с.147). Из этого источника следует, что в первой половине XV в. в Среднем Поволжье имелись два улуса - Булгар-ский и Казанский - во главе с самостоятельными правителями.
Вследствие отсутствия аутентичных источников трудно высказать серьезные предположения о взаимоотношениях между этими правителями и местными элитами и их кланами. В результате хозяйственных, культурных и семейных контактов с кочевниками происходили изменения в местной клановой системе. Традиции системы управления золотоордынского периода в регионе имели продолжение в Казанском ханстве.
Таким образом, можно отметить, что в периоды ослабления ханской власти в оседлых улусах Золотой Орды (Хорезм, Крым, Среднее Поволжье) имелось больше условий для обособления. Постоянные набеги ушкуйников ставили на повестку дня необходимость создания в регионе сильной власти. Очевидно, фактор внешней угрозы, когда на военную помощь из центра надеяться не приходилось, должен был способствовать консолидации наместника и представителей местных элит.
Период политической деятельности хана Улуг Мухаммада стал временем окончательного распада евразийского государства. Многолетняя борьба за золотоордынский трон, которая чередовалась победами, захватом власти и горькими поражениями, превратили амбиозного чингизида в опытного государственного деятеля. Именно с этой позиции, на наш взгляд, следует рассматривать его военно-политическую деятельность после грандиозного разгрома под Белевым в 1437 г. войск Московского великого князя Василия II.
Как известно, среди источников XVI-XVII вв. лишь «Казанский летописец» называет Улуг Мухаммада первым ханом Казанского государства (Котляров, 1998, с.10; Алишев, 2010, с. 127; Хамидуллин, 2002, с. 128-130). Источник сообщает, что после разгрома 5 декабря 1437 г. под Бе-левым 40-тысячной рати Василия II Улуг Мухаммад «шедше полем, перелезе Волгу, и засяде пустую Казань, Саинов юрт. И мало во граде живущих и начя збиратися в Казань срачини и черемиса, развие по улусом казанским. И ради ему бысть изо оставшихся от плена худныя болгары. И мо-лиша его казанцы быти ему заступника бедам их, и помощника от насилия, воевания русскаго, и быти ему царьству строителя, да не конца запустеют, и повинишася ему. Царь же вселися в жили-щех их постави себе древянный град крепок на новом месте, крепчаиша старого, недалече от ста-рыя Казани, разоренныя от русския рати. Начаша збиратися ко царю мнози варвари от различных стран: от Златыя Орды, от Астрохони, и от Азова и от Крыма» (Казанская история, 1954, с. 53). Улуг Мухаммад, согласно «Казанской истории», успел процарствовать 7 лет: хан и его младший сын Якуб были убиты старшим сыном хана Махмудом, который затем в сражении летом 1445 г. захватил в плен Василия II (Казанская история, 1954, с.53). Сразу бросается в глаза несоответствие действительности сюжета об убитом Якупе, который был жив в 1446 г. Этот факт является одним из важных доводов при квалификации историками данного отрывка как носящего легендарный характер (Котляров, 1998, с.13).
Как видно из текста, Улуг Мухаммаду были рады «худныя болгары», а «казанцы» просили его стать заступником; хан пришел в «пустую Казань» и поставил новые крепостные стены. Изложение событий идет из Казани, автор повествует лишь о сюжетах, имеющих отношение к Казани и ближайшей округе. Интерпретация фактов изложена в «промосковском духе»: подчеркивается, что Казанский улус, превратившись в Казанское ханство, основанное «царем ордынским», стало продолжением Золотой Орды (которое и было побеждено в 1552 г. московским войском).
Между тем это был период междоусобной кровопролитной борьбы за золотоордынский трон, считалось, что убийство своего противника является самым надежным способом избавления от конкурента. Очевидно, что изгнание из Орды воспринималось Улуг Мухаммадом лишь как временная неудача. Об этом свидетельствуют источники. Согласно Никоновской летописи, под Белевым перед решающим сражением Улуг Мухаммад направил к Дмитрию Шемяко и Дмитрию Красному, военачальникам русского войска, своих посланцев, которые передали им слова свергнутого хана: «Царево слово к вам: даю вам сына своего Махмутека, а князи своих дают в закладе на том: даст ми Бог, буду в царстве, и доколе буду жив, дотоле ми земли Русские стеречи, а по выходы ми не посылати, ни по иное ни по что» (ПСРЛ, 1965, т. 11-12, с.24). Как видно, Улуг Мухаммад был нацелен на возвращение себе ордынского трона, его отступление к Белеву было временным маневром для накопления сил и с целью сделать своим союзником в этой борьбе
Василия, обязанного ему получением ярлыка на княжение (Горский, 2000, с. 143-144). В июле 1439 г. он «с многими силами» появился под Москвой, 10 дней простояв под городскими стенами, разорил посад и ближайшую округу, на обратной дороге поджег Коломну (ПСРЛ, 1965, т. 11-12, с. 30; Котляров, 1998, с. 10; Горский, 2000, с. 144).
Осуществляя антимосковскую политику, «царь-изгой» Улуг Мухаммад в 1442 г. выдал ярлык на Нижегородское княжение Даниилу Борисовичу. Когда в конце 1443 г. Василий II пошел против него войском, Улуг Мухаммад находился с ордой на реке Беспутье, на правом притоке Оки, между Серпуховом и Каширой. В 1444-1445 гг. Улуг Мухаммад обосновался в Нижнем Новгороде (Горский, 2000, с.143-144).
Вопрос о времени основания Казанского ханства, главным образом, заключается в ответе на вопрос: где находился Улуг Мухамммад после сражения под Белевым в 1437 г. и до пленения Василия II в 1445 г. Недостаток в источниках способствовал появлению двух основных версий относительно времени создания Казанского царства. Одна группа историков (В.В.Вельяминов-Зернов, А.А. Зимин, С.Х.Алишев, А.А.Бахтин, Б.Р.Рахимзянов, Б.Л.Хамидуллин, Э.А. Котляров и др.) предполагает, что первым ханом Казанского государства был Махмут, сын Улуг Мухаммада, другая группа считает, что Казанское ханство в 1438 г. основал сам Улуг Мухаммад (М.Н.Карамзин, С.М.Соловьев, Г.Перетяткович, М.Г.Худяков, Х.Атласи, Заки Валиди Тоган, Акдес Нигмет Курат, Ш.Ф.Мухамедьяров, М.Г.Сафаргалиев, Р.Г.Кузеев, М.А.Усманов (Котляров, 1998, с. 10; Аксанов, 2011, с. 5-12), И.Л.Измайлов (Измайлов, 2009, с. 725) и др.).
Веские доводы по усилению аргументов первой группы историков высказал Р.А.Беспалов в своей объемной статье «Улу-Мухаммед и государства Восточной Европы: от Белева до Казани (1437-1445 гг.)», в которой он, собрав по крупицам, комплексно изучив и критически осмыслив тексты источников, сумел внести существенную ясность в политическую деятельность Улуг Мухаммада после Белевского сражения.
Важно отметить, что потеря трона отнюдь не означала потерю устоявшихся и проверенных в самых сложных жизненных ситуациях отношений в Степи. Согласно сведениям Р.А.Беспалова, в конце 1430-х гг. между поверженным Улуг Мухаммадом, Хаджи Гиреем, крымскими и литовскими Ширинами сохранялась прочная связь. Более того, в этот период Хаджи Гирей и Улуг Мухаммад находились в союзнических отношениях с великим литовским князем Сигизмундом I (Беспалов, 2012, с. 60).
Р.А.Беспалов считает, что в Никоновской летописи, сообщавшей, что осенью 6948 (1439) г. «царь Махметъ Болшиа Орды убилъ болшаго своего князя Ордыньскаго Мансупа, и много татар тогда ибиено бысть в Орде; не точию же тамо, но и во иных ордах мятежъ бысть и размирие много и межиусъбныа брани и рати» (ПСРЛ, 1965, т. 11-12, с. 30), речь идет об Улуг Мухаммаде. (А.А.Горский также отмечает, что Улуг Мухаммада на Руси называли «Махметом» (Горский, 2000, с. 145)). Со своей строны отметим, что этот фрагмент повествует об агонизирующей Золотой Орде, в разных улусах которой продолжались кровопролитные столкновения за власть.
Приметой военно-политической деятельности Улуг Мухаммада также является активное вовлечение в претворение своих планов сыновей, которых он направлял в регионы в качестве предводителей войска. В 6959 г. (сентябрь 1441 - август 1442 г.) татары Большой Орды совершили нападение на Рязанские земли со стороны Нижнего Новгорода. В 1442 г., после того как Хаджи Гирей стал правителем в Крыму, сын Улуг Мухаммада Касим участвовал на стороне Хаджи Гирея в борьбе за власть в Крыму против Сеид-Ахмеда. В 1443 г. в Переяславль Рязанский прибыл с войском для зимовки сын Улуг Мухаммада Мустафа, однако был убит в бою с рязанским и московским войсками и мордвой (Беспалов, 2012, с. 60-61).
В 1443-1444 гг. Улуг Мухаммад выступил на стороне великого князя литовского Каземира против Василия II (Беспалов, 2012, с. 62). Зимой 1444 г. Улуг Мухаммад и его сын Махмуд послали на Северный Кавказ Якуба и Касыма, которые привели под Нижний Новгород 2-тысячный отряд черкесов. Э.А.Котляров обратил внимание на то обстоятельство, что, согласно Ермолинской летописи, Махмуд как бы выступает соправителем отца и объяснил это обстоятельство преклонным возрастом Улуг Мухаммада (Котляров, 1998, с. 11). Василий II выступил против Улуг Мухаммада и в январе 1445 г. разбил передовые отряды ордынцев под Муромом и Гороховцом. В тот момент, когда Василий II сражался с Улуг Мухаммадом, Казимир с 7-тысячным войском вторгся на московские земли (Беспалов, 2012, с. 62-63). Доводы Р.А.Беспалова о согласованных действиях Казимира и Улуг Мухаммада выглядят вполне убедительно.
