CC BY
36
мической эффективности системы педагогического образования за счет сокращения перепроизводства невостребованных педагогических кадров, быстрого реагирования на появление нового спроса и т. д.
Предложенная система будет способствовать повышению эффективности сетевого взаимодействия образовательных учреждений разного вида и уровня, удовлетворению запросов региональных работодателей, повышению ответственности руководителей регионов за качество образования как важнейшего фактора успешности социально-экономического развития региона, активизации общественности (работодателей, бизнес-структур, общественных организаций, политических партий, родителей) в государственно-общественном управлении образованием. Возникнут новые модели взаимодействия между классическими и педагогическими (социально-педагогическими) университетами.
В итоге предлагаемые изменения будут способствовать развитию страны, повышению престижа педагогического образования и педагогического труда, повышению качества российского образования в целом.
Ю. Л. Мазуров
БУДУЩЕЕ, КОТОРОЕ МЫ СОЗДАЕМ: КОНФЕРЕНЦИЯ В НАГОЕ И ЕЕ ВОСПРИЯТИЕ В РОССИИ
Введение
Концепция устойчивого развития, принятая человечеством 33 года тому назад, продолжает оставаться единственной общепризнанной парадигмой мироустройства современной цивилизации. Более того, несмотря на непрекращающуюся и нередко справедливую критику, она продолжает укореняться во всем мире за счет многогранной ин-ституциализации. Одним из важнейших шагов в этом направлении стало принятие Генассамблеей ООН новой версии Целей в области устойчивого развития, рассчитанных на предстоящие 15 лет. Таким образом, в сентябре 2015 года было продемонстрировано, что свое, как минимум, среднесрочное будущее человечество видит именно в рамках концепции устойчивого развития.
В названном стратегическом документе сформулировано 17 целей, последовательность которых отражает расстановку приоритетов глобальной политики. Вполне ожидаемо, что в числе первоочередных целей названы ликвидация нищеты и голода на планете, а также обеспечение здорового образа жизни (цели 1, 2 и 3). На этом фоне впечатляет, что следующая по счету цель, то есть позиция очень высокого приоритета, относится к сфере образования: «Обеспечение всеохватного и справедливого качественного образования и поощрение возможности обучения на протяжении всей жизни для всех».
Впрочем, столь амбициозное возвышение образования до фактического статуса главного системообразующего инструмента перехода к устойчивому развитию не стало неожиданностью для тех, кто внимательно отслеживает перипетии современной политики. Основными условиями закрепления за образованием столь высокого статуса стал успех проведенного ООН в период с 2005 по 2014 год Десятилетия образования для устойчивого развития (ДОУР), итоги которого были подведены на Всемирной конференции ООН по образованию для устойчивого развития (ОУР) в Нагое в ноябре 2014 года. Сама эта конференция уже вошла в историю, а ее результаты заслуживают особого внимания как профессионалов сферы образования, так и всех тех, кто связан с проектированием будущего.
Глобальный контекст
Идея, что образование — это решающий фактор перемен к лучшему отнюдь не нова. В той или иной форме она находила признание в разных странах и культурных сообществах. В европейской культуре ценности образования вошли в число духовных приоритетов в эпоху античности. Так, по сведениям современников, основным жизненным правилом Сократа было представление, что добродетель есть знание. В свою очередь для величайшего философа Средневековья Декарта «знание — сила», что в наиболее яркой форме нашло отражение в ХХ столетии, в том числе и в нашей стране. Не случайно один из наиболее выдающихся русских ученых В. И. Вернадский в начале прошлого века пророчески сформулировал: «Спасение России заключается в расширении образования и знаний».
Успешные культурные революции ХХ века продемонстрировали, что решающим условием прогресса практически везде в мире — и на Западе, и на Востоке — были достижения в сфере образования. Таким образом, образование к сегодняшнему дню стало универсальным и фактически безальтернативным инструментом позитивной социальной динамики. Вполне закономерно поэтому, что, приняв в 1992 году концепцию устойчивого развития в качестве глобальной парадигмы, человечество определило институт образования определяющим условием его обеспечения.
В дальнейшем стало ясно, что одной лишь политической декларации недостаточно. Если роль образования действительно столь существенна, то она должна быть обеспечена значительной политической поддержкой.
Не удивительно, что с предложением расширения такой поддержки и повышения статуса образования в глобальном контексте выступила Япония — страна, в полной мере испытавшая позитивные последствия образовательной революции в эпоху Мэйдзи, что в переводе означает «просвещённое правление». Именно в этот период появился лозунг «День и ночь учиться и работать», ставший национальной скрепой развития государства, преодоления феодальной отсталости и выхода в число мировых лидеров.
Симптоматично, что с уходом из жизни императора Мэйдзи значение возникшего в его эпоху принципа не только не ослабло, но и существенно усилилось. Выражаясь современным языком, этот принцип и строящаяся на нем политика эффективно работали на устойчивое развитие страны, всемерно подтверждая универсальный характер образования как фактора прогресса. Можно предположить, что именно это обстоятельство побудило в 2002 году японское правительство выступить в ООН с инициативой проведения глобальной долговременной акции в поддержку ОУР. Эта инициатива была с энтузиазмом поддержана ЮНЕСКО и мировым сообществом в целом. Период с 2005 по 2014 год был объявлен ООН Десятилетием образования для устойчивого развития, Япония стала его основным спонсором, а ЮНЕСКО была определена в качестве структуры, ответственной за его проведение.
Конференция в Нагое
Прошедшее десятилетие было отмечено множеством ярких событий, содействовавших усилению потенциала воздействия образования на устойчивое развитие. К числу таковых следует, в первую очередь, отнести Всемирную конференцию в Бонне, давшую объективную оценку ситуации в сфере образования в рамках целевых установок ДОУР. Эту конференцию совместно с ЮНЕСКО подготовила и провела Германия — страна с глубокими традициями в образовательной сфере и один из несомненных лидеров в ОУР, что она демонстрировала на протяжении всего десятилетия.
Не менее явные лидерские качества в период ДОУР проявила и Япония, чей авторитет в гуманитарной сфере существенно возрос в мировом сообществе. Поэтому
вполне закономерно, что проведение итоговой конференции ДОУР было намечено именно в этой стране. Конференция состоялась в период с 10 по 12 ноября 2015 года в Нагое, одном из крупнейших городов Японии, административном центре провинции Айти, ярко проявляющей особенности национальной модели устойчивого развития. В конференции приняли участие более 1000 человек, представлявших около 80 государств мира и профильные международные организации. Конференция подвела итоги ДОУР и определила перспективы деятельности в этой сфере на международной арене на последующий период.
В конференции приняли участие руководители ЮНЕСКО, включая Генерального директора Ирину Бокову, министр образования, культуры, спорта, науки и технологий Японии Хакубун Шимомура, губернатор префектуры Айти Хидеки Омура, министры и руководители профильных ведомств из более чем 40 стран мира, официальные представители Японии и других стран мира и международных организаций. На церемонии открытия конференции присутствовал наследный принц Японии, обратившийся с содержательным посланием к участникам встречи. В ходе церемонии было заслушано видеообращение Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна и директора Программы ООН по окружающей среде А. Штайнера.
Состоявшаяся конференция стала важнейшим событием образовательной политики на международном уровне, обозначив значительный потенциал воздействия на соответствующую политику на национальном уровне. Ее успех был предопределен участием крупнейших специалистов в области образования, а также тщательной подготовкой как со стороны Японии, так и со стороны международных структур. Несмотря на известные трудности, конференция смогла решить стоявшие перед ней задачи, важнейшие из которых — оценка современного состояния образования в мире и его мобилизация на решение проблем перехода цивилизации к устойчивому развитию.
Итоги конференции
Формальным итогом конференции стало принятие Нагойской декларации, нацеленной на усиление роли ОУР как важнейшего универсального инструмента обеспечения устойчивого развития в мире. В Декларации одобряется разработанная ЮНЕСКО Дорожная карта осуществления Глобальной программы действий (ГПД) в области ОУР. Документы Нагойской конференции доступны на сайтах ЮНЕСКО и самой конференции1.
Основным неформальным результатом встречи в Нагое можно считать укоренение проблематики ОУР в международной повестке дня как одного из важнейших направлений мировой политики по обеспечению устойчивого развития в понимании Всемирного саммита Рио+20. Другим важным ее результатом стала возросшая интеграция мирового образовательного сообщества на основе понимания своей ответственности перед лицом усиления глобальных вызовов современности и осознания роста реальной поддержки со стороны политических кругов и мировой общественности.
Конференция признала прошедшее ДОУР успешным, что связано, прежде всего, с его основными достижениями (итогами):
- широкое признание образования важнейшим и незаменимым фактором обеспечения устойчивого развития в мире;
- разработка стратегического подхода к развитию ОУР на глобальном, а во многих случаях, и на национальном уровне;
1 С Нагойской декларацией в переводе на русский язык можно ознакомиться на сайте географического факультета МГУ.
- интеграция идеологии и практик ОУР с национальной и образовательной политикой во многих странах мира;
- накопление опыта осуществления ОУР как новой образовательной парадигмы в интересах развития, в том числе с учетом всех ее основных факторов и обстоятельств.
Конференция выявила лидеров в сфере ОУР, в числе которых чаще всего назывались Япония, Германия, Швеция и Нидерланды. Именно в них ОУР стало реальным фактором устойчивого развития, что зримо способствует росту их международного авторитета. Впечатляющие достижения этих стран, а также Китая, Индии, ряда арабских стран, государств Северной Европы и т. д. были представлены на организованной в рамках прошедшей конференции выставке своего рода достижений в области ОУР.
В целом на конференции доминировал дух оптимизма, основанный на признании успеха ДОУР, который изначально не был гарантирован. Вместе с тем прошедшая конференция не игнорировала и проблемных аспектов продвижения ОУР в мире. Так, в частности, в центре внимания многочисленных обсуждений в формате круглых столов, панельных дискуссий и т. п. были такие острые вопросы, как: почему при явном успехе ОУР в большинстве стран мира, в целом ряде других государств эта образовательная парадигма оказалась не востребованной; как преодолеть недооценку возможностей ОУР и формальное отношение к нему со стороны политических и административных структур, все еще характерное для ряда стран мира; как активизировать представителей сферы образования к более решительному использованию потенциала ОУР при решении наиболее актуальных проблем современности; и др.
Некоторое недоумение оставила позиция ряда наиболее развитых стран, успешно продвигающих у себя идеологию и практики ОУР, таких, в частности, как США, Канада, Великобритания и Австралия. Их представители участвовали в конференции, но масштабы этого участия были явно скромнее реального потенциала, накопленного в этих странах. Их достижения в ОУР известны профессионалам, они явно востребованы, но преимущественно внутри этих стран.
Состоявшаяся конференция выявила и другие сложности продвижения ОУР. В частности, это касается компетенций специалистов в области образования. Она отразила эти проблемы во множестве предложений по их преодолению. Для этого, в числе прочего, будут использованы многочисленные документы и инструменты, подготовленные и обоснованные в рамках прошедшего ДОУР.
Нагойский контекст и его восприятие в России
ДОУР не осталось в России незамеченным. Связь с мировым сообществом по проблематике ОУР в этот период осуществлялась по каналам Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО, Министерства образования и науки РФ, МГУ им. М. В. Ломоносова, Общественной палаты РФ. Интерес к этой проблематике неизменно проявляют Российская академия образования, многие вузы страны, неправительственные организации. В профессиональном сообществе не существует еще консенсуса в оценке ОУР, но выработаны важные принципиальные представления о нем и общее видение данной проблематики и ее перспектив для страны в целом.
В связи с этим можно утверждать, что Россия объективно заинтересована в активном участии в мероприятиях по дальнейшему продвижению ОУР, в международном сотрудничестве в этой сфере. В числе первоочередных мероприятий по ОУР на национальном уровне могут быть названы:
- создание национального координационного центра, аналогичного по своим функциям Региональным центрам ОУР, существующим в зарубежных странах в ходе реализации ДОУР;
- обсуждение результатов ДОУР и вытекающих из них перспективных задач на общероссийском уровне, в том числе, возможно, на соответствующей конференции;
- продвижение в России результатов конференции в Нагое и других современных материалов международного сообщества по проблематике ОУР;
- анализ опыта наиболее успешных стран по продвижению ОУР и его распространение среди заинтересованных организаций и учреждений;
- доведение до сведения структур, ответственных за образовательную политику в России, результатов конференции в Нагое и других результатов ДОУР с целью отражения их в национальной политике, в том числе и разработка национальной программы действий в сфере ОУР.
Россия была представлена на конференции в Нагое относительно небольшой — в сравнении с другими странами — группой специалистов, которые осознают, что предстоит большая работа по осмыслению результатов ДОУР и постановке новых задач по дальнейшему продвижению ОУР в России.
Социальная рефлексия
Для погруженных в контекст идеологии ОУР и ее современную практику в материалах Нагойской конференции не так много принципиально новых положений и выводов. Однако в данном случае необходимо уделять внимание мелочам, благодаря которым представляется возможным обозначить некоторые уроки, стоящие того, чтобы их «выучить» или, как минимум, привлечь к ним внимание. Попробуем обозначить некоторые из них, наиболее заметные, «глядя из России».
Забвение достижений прошлого
Целый ряд содержательных коллизий Нагойской конференции вызывали, по меньшей мере, у некоторых ее участников, впечатление вторичности происходящего. И действительно, профессионалы знают, что в 1977 году ЮНЕСКО и ЮНЕП от имени ООН провели в Тбилиси Первую Всемирную межправительственную конференцию по вопросам образования в области окружающей среды. Эта конференция стала наиболее важным событием, символизирующим пятилетие Стокгольмской декларации, принятой в 1972 году, — исторического документа, заложившего основы переориентации мирового сообщества от стихийного нескоординированного развития к планированию оптимального будущего человечества.
Принятая на той конференции Тбилисская декларация заложила основы развития экологического образования, что в значительной мере облегчило во всем мире и в нашей стране своевременную подготовку общества к осуществлению в повседневной жизни новых принципов, соответствующих современной концепции устойчивого развития человечества. Названный документ отразил многие передовые достижения в науке и педагогических практиках Советского Союза и мира в целом, стал своего рода прорывом в образовательной политике, значимость которого сохраняется и поныне. Но, будучи в Нагое, нам не удалось ни разу увидеть или услышать ссылки на материалы Тбилисской конференции. Что это: досадная забывчивость, недооценка достижений прошлого, пренебрежение или сознательное их игнорирование? В любом случае, это не в интересах ОУР. История этой образовательной парадигмы началась не с доклада «Наше общее будущее», а фактически, как минимум, на десять лет старше.
К сожалению, в нашей стране об этом же забыли или вообще не знают и руководители, которые должны по своему служебному положению владеть историей вопроса. Вот пример: 21 мая 2015 года в Государственной думе состоялось очередное заседание Высшего экологического совета Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии, на котором рассматривался вопрос об экологическом образовании и экологической культуре в России. В ходе заседания один из основных докладчиков в
ранге заместителя министра природных ресурсов и экологии заявил, что в нашей стране нет и никогда не было экологического образования. Высокому чиновнику, по-видимому, неизвестно, что и само его министерство — это, во многом, следствие развития в стране именно экологического образования и государственной поддержки экологической культуры еще с советского времени.
Примеров подобного проявления экологического бескультурья и экологического невежества, к сожалению, по-прежнему немало. Но ведь очевидно, что это не соответствует заявленной страной приверженности «зеленой» экономике и идеологии устойчивого развития в целом. Подобные ситуации с особой остротой ставят вопрос о компетентности государственных служащих (чиновников, лиц, принимающих решения, и пр.) в сфере устойчивого развития. Прошедшее ДОУР показало эффективность распространения во многих странах практики допуска к работе в сфере управления только тех, кто имеет основанные на специальном обучении разного рода сертификаты экологической компетентности. Полагаем, что и для нашей страны становится актуальным выстраивание такого порядка, в результате которого к управлению будут допускаться лишь те лица, которые имеют действительный сертификат, удостоверяющий их адекватный уровень экологических знаний и культуры устойчивого развития в целом.
Самоизоляция и ее последствия
Игнорирование наследия Тбилисской конференции — вольное или невольное — воспринимается как попытка некоторых недружественных сторон изолировать нашу страну, не учитывая ее достижения в соответствующей предметной сфере. Такая ситуация достойна сожаления, необходимо, чтобы Россия занимала активную позицию в профессиональных контактах на международном уровне.
Однако еще большую досаду вызывает факт недостаточной представленности нашей страны в международных контактах по проблематике ОУР. О наших достижениях зачастую попросту не знают. Фактическая изоляция неизбежно ведет к множественным упущенным возможностям, которые отнюдь не сводятся только к репутаци-онным издержкам.
Отмеченная изоляция российского профессионального образовательного сообщества от событий в сфере ОУР на мировых аренах — это в значительной мере следствие пассивности, отсутствия проявления интереса к таким событиям, что иногда трактуется как их недооценка или высокомерное пренебрежение ими. Вот показательный пример: в конце 2013 года в ЮНЕСКО был одобрен чрезвычайно важный для международной политики на период после ДОУР документ «Глобальная программа действий», утверждение которого было заложено в повестку дня Нагойской конференции. Странам и их профессиональным структурам было предложено обсудить и поддержать этот документ. Результаты реакции на этот призыв были продемонстрированы в Нагое на соответствующей карте, на которой на месте самой большой территории страны красуется огромное белое пятно, резко контрастирующее с окружающим его пространством.
Подобная ситуация проявляется не впервые в течение закончившегося ДОУР. Что это, как не самоизоляция? Мы с негодованием относимся к попыткам изолировать нашу страну от мирового сообщества в сфере экономики, культуры, политики, осуждаем вводимые против нас санкции, считаем их непродуктивными и вредными. Однако наша самоизоляция в сфере ОУР не является ли она формой проявления санкций против нас самих? Конечно, мы большая и сильная страна. Но делает ли самоизоляция в сфере образования еще сильнее? Ответ на этот вопрос — еще один важный урок Нагои.
Образование, современное видение
В дискурсе по проблематике ОУР на отечественных дискуссионных площадках под образованием понимают, прежде всего, а иногда и исключительно формальное обучение, привязанное к школам, вузам и другим образовательным учреждениям. В то
же время ОУР в зарубежных странах (прежде всего — западных) — это еще и неформальное образование (informal and nonformal education), имеющее такой же значимый статус, как и формальное образование.
Сферами неформального образования в ОУР называют преимущественно campus (территория вуза) и community (общество в его территориальных проявлениях). В то время как curricula (учебные программы) — это сфера в основном формального образования. Такое расширительное представление об ОУР в полной мере соответствует западной (прежде всего, англосаксонской) традиционной трактовке, в которой слово/понятие «education» наряду с ожидаемым «обучением» включает в себя (иногда мысленно пропускаемые) «воспитание» и «просвещение».
Столь пространная трактовка понятия «education» в базовом термине «Education for sustainable development» ОУР дает основание в переводе на русский понимать его как «обучение, просвещение и воспитание для устойчивого развития». Таким образом, ОУР — это триединая деятельность, в которой равно важны все слагаемые и которая точно не может быть сведена лишь к обучению. Именно в этом и состоит специфика ОУР как наиболее востребованной в современном обществе образовательной парадигмы и ее отличие от просто хорошего образования.
Названная трактовка не является принципиально новой для истории образования. Еще у Д. И. Менделеева встречается утверждение: «Знания без воспитания — меч в руках сумасшедшего». Подобные мысли представлены и в творчестве других отечественных ученых и деятелей культуры. Так было и в нашей традиционной национальной школе. Однако исторически случилось так, что четверть века тому назад воспитание — по принципиальным соображениям, а не случайно — было фактически исключено из сферы образования, а просвещение было существенно ослаблено. Прямо противоположный процесс происходил на Западе, а основным инструментом этого процесса и стало ОУР. С тем, что из этого предпочтительнее, за чем будущее — об этом недвусмысленно уже высказалась история, в том числе в Нагое. И в этом тоже ее урок. Выучить его — значит произвести переоценку ценностей наследия отечественной системы образования, в том числе достижений экологического образования, а также осмыслить достижения зарубежного опыта.
Постнагойский дискурс в России
Конференция в Нагое и ее результаты привлекли определенное внимание в России. Это относится, прежде всего, к тем профессиональным кругам, которые связаны с образованием и проблематикой устойчивого развития. На конференцию оперативно откликнулись журналы «На пути к устойчивому развитию России», «Вестник ЮНЕСКО», «Вестник Московского университета. Серия географическая» и др. Тематика Нагойской конференции была представлена в ходе различных научных семинаров и конференций. В их числе мероприятия национального уровня, такие как Национальный форум по устойчивому развитию (Москва, МПР, 23 декабря 2014 г.) и XXI международная научно-практическая конференция «Экологическое образование для устойчивого развития: теория, педагогические инновации и действительность» (Москва, МНЭПУ, 25-26 июня 2015 г.).
На Международной конференции по образованию в интересах устойчивого развития в Ханты-Мансийске (8-11 июня 2015 г.) рассматриваемая проблематика была в центре внимания. Основная цель конференции была сформулирована как определение путей реализации Глобальной программы действий по ОУР, принятой на Всемирной конференции ЮНЕСКО по образованию в интересах устойчивого развития в Нагое. Конференция была организована совместно Комиссией Российской Федерации по делам ЮНЕСКО, Министерством образования и науки Российской Федерации и Прави-
тельством Ханты-Мансийского автономного округа (Югры). В работе конференции приняли участие около 100 делегатов, представлявших 17 государств и 20 субъектов Российской Федерации — члены Комиссии по делам ЮНЕСКО, представители МИД и Минобрнауки России, ведущие российские и международные эксперты в области образования и молодежной политики.
Россия стала одной из первых стран в мире, которая подготовила и провела большую международную конференцию по обсуждению результатов Всемирной конференции в Нагое. Уже сам факт такой встречи свидетельствует о неравнодушии к проблематике устойчивого развития и ОУР в российском обществе. Об этом же свидетельствует и явный интерес профессионального сообщества страны, приславшего своих представителей на этот представительный форум. Нельзя не отметить и того факта, что обсуждение заявленной тематики по ОУР в России оказалось привлекательным и для зарубежного профессионального сообщества, представленного в Ханты-Мансийске ведущими мировыми экспертами.
Состоявшаяся конференция исходила из того положения, что Глобальная программа действий стала продолжением ДОУР. Эта программа призвана мобилизовать усилия в сфере ОУР по следующим приоритетным направлениям: 1) поддержка на политическом уровне; 2) преобразование обучающей среды; 3) подготовка педагогических кадров; 4) молодежь; 5) продвижение ОУР на местном уровне. Именно по этим направлением и состоялось обсуждение актуальных проблем ОУР в Ханты-Мансийске, завершившееся принятием пространного итогового документа в формате рекомендаций.
Несмотря на свой международный статус, конференция в Ханты-Мансийске сосредоточилась преимущественно на ситуации в России. В ходе состоявшихся выступлений отмечалось, что интерес к проблематике далеко не всегда тождественен национальной политике в соответствующей сфере. Тем более что Россия не входила в число самых активных участников завершившегося ДОУР и ее представленность на конференции в Нагое была минимальной, а внутри страны государство не спешит признать и поддержать этот глобальный образовательный проект. В РФ не принято актов законодательной поддержки ОУР, как, например, в Швеции и Белоруссии. Разработанные в профессиональном сообществе Национальная стратегия и План действий по ОУР так и не были легитимизированы, как в большинстве стран Европы. В РФ нет национальных координационных центров по ОУР, как в Японии, Китае, Германии, США и Канаде.
Вместе с тем в России происходит немало событий и процессов, имеющих прямое отношение к ОУР: утверждаются государственные образовательные стандарты с соответствующей компонентой, работают профильные учебно-методические объединения, читаются курсы в вузах, издаются учебные пособия, защищаются кандидатские и докторские диссертации, проводятся школы и обучающие семинары, реализуются исследовательские и образовательные проекты и т. п. Все это образует то, что правомерно рассматривать как своеобразную политику, то есть целенаправленную деятельность в социуме в соответствующей сфере.
У российской политики в сфере ОУР есть ряд особенностей: если в большинстве стран мира основным субъектом такой политики является государство, как правило, в лице министерства образования или подобной структуры, то в России в качестве такого субъекта выступает профессиональное сообщество преподавателей при относительной пассивности государства или даже его отстраненности.
В такой ситуации проявляется слабость российской политики в сфере ОУР, но, вместе с тем, в этом и ее сила. Представители российского профессионального сообщества в своей деятельности руководствуются не столько директивами или иными норма-
тивными документами руководящих структур, далеко не всегда обладающих необходимым моральным авторитетом, сколько чувством гражданской ответственности и силой традиций национальной системы образования — одной из важнейших культурных скреп российского общества.
В ходе заседаний и в кулуарах Ханты-Мансийской конференции неоднократно подымался вопрос о компетенциях в области устойчивого развития. Отмечалось, что многие страны в своих нормативных документах прописали их формирование в процессе обучения едва ли не на всех стадиях и уровнях образовательных практик. Это относится как к профессиональным, так и к общекультурным компетенциям. Подобный подход, как сообщали зарубежные участники, благодаря прагматичности и даже фактически безальтернативности, находит все большую поддержку и распространение в мире.
Названное обстоятельство прямо подсказывает необходимость включения соответствующих компетенций в российские образовательные регламенты. Способность использовать основы экологических знаний выпускниками учебных заведений не менее важна для формирующей свое благополучное будущее России, чем способность использовать основы философских, экономических и правовых знаний. Более того, сама возможность использования названных знаний в будущем напрямую зависит от того, будут ли использованы экологические знания в настоящем и будут ли у строителей будущего сформированы надежные компетенции в сфере устойчивого развития.
Заключение
Нагойская конференция полностью солидаризовалась с выводом конференции Рио+20 в том, что устойчивое развитие — это баланс экологических, экономических и социальных интересов социума. Это значит, что экологические проблемы продолжают оставаться в глобальной повестке дня человечества. В качестве важнейших были названы проблемы глобальных климатических изменений, сохранения биоразнообразия, а также проблемы устойчивого потребления и производства. Именно их видят профессионалы в центре изучения в сфере образования, прежде всего — экологического. Разумеется, при этом не должны быть исключены из сферы внимания и другие, более традиционные вопросы или направления экологического образования.
Нагойская декларация стала еще одной важной формой поддержки института образования вообще и глобального проекта ОУР в частности. Это также несомненная форма поддержки и уже относительно традиционного для ряда стран мира экологического образования. Но с одним важным уточнением: экологического образования как составной части ОУР, что ставит перед ним важные принципиальные задачи социализации и экономизации собственно экологического образования.
Разумеется, Нагойская декларация — это всего лишь рекомендательный документ по своему правовому статусу. Не исключено, что где-то отнесутся к нему формально или даже проигнорируют. Но очевидно, что это будет означать упущенные возможности для стран и народов. И наоборот: включение потенциала ДОУР в национальные стратегии развития означает новые возможности для приближения будущего, которого мы хотим.
Продекларированный мировым сообществом на конференции Рио+20 переход к «зеленой» экономике требует реальной экологизации сферы производства и всех иных сфер жизнедеятельности. Россия к этому в принципе готова, поскольку в стране имеется главное — система подготовки специалистов и просвещения в этой сфере. Однако для перехода к устойчивому развитию не на словах, а на деле этого недостаточно. Реальная работа по формированию желаемого будущего требует конкретных действий.
Опыт последних десятилетий свидетельствует, что в своих попытках перехода к траектории устойчивого развития Россия фактически топчется на месте. Причины этого в неизбежном угасании лучших традиций образования при отсутствии соответствующей государственной и общественной поддержки. Отсюда вытекает вывод о необходимости модернизации образования за счет синтеза отечественных и мировых достижений прошлого и современных инноваций в форме ОУР при активной политической поддержке со стороны государства и общества.
Т. Хоффманн
СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ОСОБАЯ МЕТОДОЛОГИЯ ОУР?*
В основе данной статьи лежат мнения, обсуждения и результаты практической работы экспертов и руководителей министерств, университетов, педагогических институтов и общественных организаций Индии, Германии, Мексики и Южной Африки как представителей международной сети.
Будучи аналитическим центром, экспертная сеть ОУР совместно развивает и реализует инновационные концепции и стратегии по расширению индивидуальных компетенций, а также организационные возможности по обеспечению образования в области устойчивого развития в странах-участниках. Концепции, материалы и накопленный опыт представлены широкому профессиональному обществу на международных конференциях и на сайте сети www.esd-expert.net. Сетевая деятельность по реализации, как, например, распространение ОУР в школах и подготовка молодых специалистов в области ОУР, осуществляется при поддержке Федерального министерства Германии в сфере экономического сотрудничества и развития (BMZ) при участии Общества по международному сотрудничеству (GIZ).
Прежде чем анализировать специфику методов, используемых в рамках образования для устойчивого развития (ОУР), следует рассмотреть некоторые из основных понятий. Необходимо выяснить, что такое ОУР, почему так важна данная образовательная концепция, какие цели она преследует. Затем следует оценить роль соответствующих компетенций, перед тем как сосредоточиться на поставленном выше вопросе о существовании особой методологии ОУР.
1. Почему именно ОУР?
Международная дискуссия по вопросам ОУР такая же яркая и разносторонняя, как темы и компетенции, касающиеся этого образовательного принципа. Несмотря на множество культурных, системных и политических различий между отдельными направлениями дискуссии, в главных вопросах все участники приходят к единому мнению.
С одной стороны, в ходе дискуссии рассматривались вопросы, касающиеся ухудшения состояния окружающей среды: изменение климата, сокращение биологического разнообразия, ухудшение структуры почвы, загрязнение воды, воздуха и повсеместный недостаток ресурсов. С другой — вопросы социального неравенства и несправедливости: бедность, голод, состояние здравоохранения, права человека, миграция, урбанизация, сегрегация, рост населения и отрицательное влияние глобализации. Спектр тем и
* Оригинал статьи опубликован как концепция ОУР в ESD ExpertNet http://esd-expert.net/de/
