CC BY
51
Т.С. Кондратьева
Британская национальная партия и проблема иммиграции
Аннотация. В статье рассматривается идеология Британской национальной партии, выявляются причины роста ее электоральной поддержки. Особое внимание уделяется анализу позиции партии по проблеме иммиграции.
Abstract. The article examines the British National Party ideology and the reasons of its electoral support increase. Special emphasis on the BNP attitude on immigration problem is made.
Ключевые слова: Великобритания, иммиграция, Британская национальная партия, крайне правые политические партии, правый экстремизм.
Keywords: Great Britain, immigration, British National Party, far right political parties, right-wing extremism.
На фоне социально-политического кризиса и всеобщего падения доверия к политической системе и к ведущим политическим партиям в последние годы в Европе все большее распространение получает праворадикальная идеология. В некоторых странах праворадикальные и популистские партии оказывают уже столь серьезное влияние на расклад политических сил, что по существу меняют весь устоявшийся политический ландшафт. Проблема правого радикализма сегодня стала настолько актуальной, что анализом его идейных основ, разнообразных форм проявления, а главное - причин его популярности занимаются многие ученые в самых разных государствах Европы.
Великобритания не относится к числу этих стран. Изучению проблем, связанных с радикализмом и практической деятельностью крайне правых партий, здесь уделяется не слишком много внимания. И главное объяснение этому состоит в том, что, по мнению многих британских ученых, у правых радикалов здесь нет никаких шансов потеснить ведущие политические партии страны и перетянуть их электорат на свою сторону. Они считают, что политическая система и политическая культура Великобритании не дадут возможности крайне правым партиям получить столь же существенную поддержку у избирателей, какую они имеют в некоторых странах континентальной Европы. Поэтому они рассматривают успехи, достигнутые Британской национальной партией (БНП) и Партией за независимость Соединенного Королевства (ПНСК) на выборах в последние годы, не как начало широкого представительства крайне правых в политической жизни страны, а скорее как свидетельство того, что мелкие партии при определенных обстоятельствах могут достичь временного увеличения поддержки у избирателей [см., например: John P., Margetts H., 2009].
Специфическое отношение британцев к крайне правым партиям исследователи, как правило, объясняют особенностями британской политической культуры1, которой свойственна толерантность и вера в то, что конфликтные отношения между социальными группами следует решать путем согласования интересов, а не путем радикальных социальных изменений, за которые выступают как левые, так и крайне правые политические силы2. Как отмечает проф. британского Университета Бата (University of Bath) Р. Итвелл (R. Eatwell), «британской политической культуре свойственно при-
1 Американские политологи Г. Алмонд и С. Верба в работе «Гражданская культура: Политические установки и демократия в пяти странах», ставшей классикой политической науки, отмечали, что главной особенностью политической культуры Великобритании является уважительное отношение к существующим в стране политическим институтам. Они подчеркивали также, что британцы очень высоко ценят такие понятия, как «сотрудничество» и «толерантность» [Almond G., Verba S., 1963, p. 224-225].
2 Это в значительной степени роднит Великобританию с такой страной, как Швеция, где основные участники политического процесса в своих действиях руководствуются общим стремлением к компромиссу.
знание права каждого гражданина на отличие от других граждан, глубоко укорененная учтивость, стремление к достижению консенсуса и неприятие любых форм насилия» [Eatwell R. Fascism.., 1996, p. 184]. Все это, по его мнению, является хорошей прививкой против распространения в обществе радикальных идей и препятствует активной деятельности их носителей.
По мнению проф. Оксфордского университета Хелен Мар-геттс (Helen Margetts) и проф. Манчестерского университета Питера Джона (Peter John), слабость позиций крайне правых в Великобритании объясняется тремя причинами: 1) отсутствием политического запроса в обществе на экстремистскую идеологию; 2) несоответствием между требованиями, предъявляемыми в Великобритании к политическим партиям, и реальным состоянием крайне правых партий; 3) слабой структурированностью подобных партий [John P., Margetts H., 2009].
Что касается первой причины, а именно - отсутствия политического запроса в обществе на экстремистскую идеологию, то, по мнению этих исследователей, причина эта останется вечной, поскольку она не может быть устранена в принципе. Они считают, что британская политическая культура и в будущем сохранит свою гражданскую ориентацию, британское общество будет по-прежнему поддерживать существующие либеральные ценности и институты, которые помогают не допустить превращения сиюминутного общественного недовольства чем-либо в долгосрочную электоральную поддержку крайне правых партий. Эти исследователи убеждены, что политическая повестка дня Великобритании ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективе не претерпит серьезных изменений, и британцы на выборах будут по-прежнему поддерживать ведущие политические партии страны [см., например: John P., Margetts H., 2009, p. 497].
Говоря о второй причине, т.е. о слабости позиций крайне правых, многие исследователи подчеркивают, что у этих партий нет имиджа серьезных, сплоченных политических организаций, за которых избиратели были бы готовы отдать свои голоса. Они разъединены, плохо организованы и подвержены расколу, в них очень часто возникает конкуренция между отдельными партийными деятелями и наблюдается жесткая фракционная борьба, а это не
способствует формированию богатых партийных традиций, столь высоко ценимых в Великобритании [см., например: Ignazi P., 2006].
В Великобритании мелкие радикальные партии как левого, так и правого толка, по существу, не имеют реальных шансов на значительное расширение своей электоральной базы и не могут превратиться в серьезных игроков на политическом поле. Это не в последнюю очередь объясняется тем, что значительную часть избирателей здесь составляют люди, не определившиеся со своими политическими предпочтениями, именно за них и ведется главная борьба во время предвыборной кампании. Но поскольку эти избиратели по своим взглядам находятся в центре политического спектра, ведущие партии страны «сдвигаются в центр» и тем самым увеличивают совокупную численность голосующего за них электората. Это позволяет им по существу «монополизировать электорат» и перетянуть на свою сторону тех избирателей, которые в противном случае могли бы отдать свои голоса партиям, находящимся на крайне левом или крайне правом фланге политического спектра1
1 Это поведение партий описывается так называемой моделью Даунса. «Согласно этой модели, избиратель осуществляет выбор на основании сравнения политических позиций партий с собственными политическими предпочтениями. Эти политические позиции и, соответственно, политические предпочтения можно классифицировать по принципу "левый-правый". У каждой партии есть свои твердые сторонники, располагающиеся на соответствующих флангах политического спектра. Однако политические предпочтения основной массы избирателей (политического центра) неопределенны, т.е. они не являются твердыми сторонниками той или иной партии. Следовательно, для расширения своей электоральной базы партия, стремящаяся к победе на выборах, должна занять позицию как можно ближе к центру, чтобы набрать наибольшее число голосов. Этот дрейф к центру вместе с тем сдерживается опасением потерять своих твердых сторонников, если партия слишком резко изменит свою политическую позицию. В процессе предвыборной гонки конкурирующие партии дрейфуют навстречу друг другу, стремясь достичь наибольшего охвата электората. Следствием такого дрейфа является, в частности, незначительная разница, отделяющая победителя от побежденного» [Иванов А.Ф.]. Более подробно о модели Даунса см.: [Мангейм Дж.Б., Рич Р.К., 1997]. Модель политического поведения, основанная на теории рационального выбора (модель Даунса), описывает процесс выборов для двухпартийной политической системы, но поскольку вплоть до последнего времени лишь две ведущие партии Великобритании - Консервативная и Лейбо-126
[см.: Bale Т., 2003; Norris P., 2005]. Так, например, в тех случаях, когда проблема иммиграции, которую как раз и артикулируют крайне правые, приобретает особую политическую значимость, ведущие политические партии вносят определенные коррективы в свою политику, с тем чтобы погасить недовольство избирателей. Подобным образом поступает, например, Консервативная партия, которая в такой ситуации всегда заявляет о своей поддержке противников иммиграции [Van der Brug W., Fennema M., Tillie J., 2005, p. 548].
Действующая в Великобритании мажоритарная избирательная система стимулирует применение подобной практики. Она препятствует появлению новых участников политического процесса, так как не позволяет небольшим политическим партиям, таким, например, как партии крайне правых, получить в парламенте число мест, соответствующих числу поданных за них голосов избирателей, и тем самым вообще ставит под сомнение возможность получения ими парламентских мандатов [см.: Norris P., 2005].
Тем не менее Британской национальной партии (БНП), представляющей в Великобритании крайне правый политический спектр, в 1990-2000-е годы удалось серьезно укрепить свои позиции. Как считают некоторые британские исследователи, этому в немалой степени способствовала крайне либеральная иммиграционная политика Лейбористской партии, находившейся у власти с 1997 по 2010 г. Главная ошибка лидеров этой партии состояла в том, что их политика стала все больше расходиться с антииммигрантскими настроениями в обществе. Исследование, проведенное проф. Бристольского университета (Великобритания) Полом Стэт-хэмом (Paul Statham) и проф. Университета Шеффилда (Великобритания) Эндрю Геддесом (Andrew Geddes), показало, что процесс усиления враждебности по отношению к иммигрантам начался еще в 1960-е годы [Statham P., Geddes А., 2006]. Согласно опросу, проведенному во время предвыборной кампании 1970 г., уже в тот период 23% британцев считали, что иммиграционная политика нуждается в серьезных коррективах и что, вместо того чтобы принимать мигрантов, власти должны оказывать экономическую и
ристская - последовательно сменяли друг друга у власти, на наш взгляд, она применима и к британской политической жизни.
финансовую помощь тем странам, из которых эти мигранты намереваются переехать в Великобританию [Studlar D., 2006, p. 54].
В 1970-1980-е годы общественное мнение в Великобритании стало еще больше склоняться в сторону ужесточения иммиграционной политики и изменения порядка въезда иммигрантов в страну. В последующие годы негативное отношение к иммиграции лишь усиливалось. Присутствие огромного числа иммигрантов и непрерывное увеличение их численности, возрастающее негативное воздействие на все сферы общественной жизни приводило к тому, что все большее число британцев стали воспринимать иммиграцию как самую главную проблему для страны. В 2002 г. такой позиции придерживались чуть больше 25% британцев, а в 2006 г. (т.е. спустя лишь четыре года) - уже 35,9% [John P., Margetts H., 2009, p. 498].
Неудивительно поэтому, что в эти годы начинает резко расти популярность партии, объявляющей себя единственной политической силой, способной положить конец «нашествию мигрантов в страну» и предлагающей собственные, весьма радикальные рецепты решения иммиграционной проблемы. Именно такой партией и является БНП.
Британская национальная партия: идеология и практика
Британская национальная партия - крупнейшая ультраправая партия Великобритании. Она была создана в 1982 г. Д. Тиндал-лом (John Tyndall), одним из основателей и руководителей движения Национальный фронт (National Front) - самой известной в 1960-1970-е годы праворадикальной организации, расколовшейся в 1979 г. после сокрушительного провала на парламентских выборах.
С момента своего образования БНП позиционировала себя как преемницу традиций БНФ и считалась расистской и неонацистской партией. Однако в 1999 г. в истории БНП произошло очень важное событие, которое привело к изменениям как в идеологии, так и в практической деятельности партии [Курносов Д.Д., 2008; British National Party]. На выборах председателя партии уверенную победу одержал зам. председателя партии Ник Гриффин. Чтобы избавиться от старого имиджа БНП, сделать ее более умеренной и привлекательной для рядового избирателя, Ник Гриффин решил
модернизировать партию, причем, как считают некоторые британские исследователи, в своей реформаторской деятельности он ориентировался, в первую очередь, на французский Национальный фронт [Курносов Д. Д., 2008].
Прежде всего Ник Гриффин изменил собственную риторику. Если в начале его политической карьеры он разделял взгляды Д. Тиндалла и открыто заявлял, что партия должна представлять собой «сильную, дисциплинированную организацию, способную поддержать свой лозунг "Защита прав белых" кулаками и ботинками» [цит. по: Ларионов И.С.], то, став лидером БНП, в своих публичных выступлениях он старался использовать уже более обтекаемые фразы.
При новом лидере в идеологии БНП произошла определенная смена акцентов. Если раньше, при Д. Тиндалле, партия постоянно демонстрировала свою антисемитскую направленность, то теперь главным объектом нападок для нее являются иммигранты из стран Третьего мира и мусульманские общины. В документах партии утверждается, что главную угрозу для британского общества представляют иммигранты, и в первую очередь - исповедующие ислам.
Вместе с тем, стремясь заручиться поддержкой британцев, недовольных иммиграционной политикой властей, но не разделяющих расистскую идеологию, БНП несколько смягчила свою позицию по расовому вопросу. Она перестала говорить о превосходстве белой расы и теперь заявляет, что «БНП не считает, что какая-либо одна раса превосходит другую, просто все расы разные» [цит. по: Ларионов И.С.]. БНП старается продемонстрировать, что она не является ни фашистской, ни нацистской партией и потому не выступает больше с открытыми заявлениями в СМИ о необходимости насильственного разрешения расового и иммигрантского вопросов, как делала это при прежнем руководстве.
Действуя в полном соответствии с новой тактикой, БНП отказалась от лозунга, отстаиваемого Д. Тиндаллом и возглавляемой им ранее партии Британский национальный фронт, о насильственной репатриации иммигрантов, находящихся на территории Великобритании. Вместо этого партия заявила о намерении выплачивать по 50 тыс. ф. ст. «цветным» иммигрантам, желающим покинуть «перенаселенную» Британию. По оценкам партии, этой добро-
вольной программой смогут воспользоваться до 180 тыс. человек в год [Eatwell R. The extreme right.., 2004].
Процесс реформирования был очень болезненным для БНП, он натолкнулся на ожесточенное сопротивление со стороны убежденных «традиционалистов», но в результате партия приобрела несколько иной облик, и это позволило ей привлечь на свою сторону новых сторонников.
Тем не менее модернизация не привела к серьезным изменениям в идеологии БНП, ее основу по-прежнему составляют национализм и расизм (партия считает, что Великобритания не должна принимать «небелых» иммигрантов); антисемитизм (БНП отрицает Холокост, а лидер партии Ник Гриффин неоднократно заявлял, что еврейская община Великобритании осуществляет полномасштабный контроль над СМИ) и радикализм (партия выступает за восстановление телесных наказаний и смертной казни, но только для тех, кто совершил особо тяжкие преступления и осужден за педофилию, терроризм и убийства).
Некоторые британские эксперты выражают твердую убежденность в том, что подобные идеологические установки позволяют классифицировать БНП как крайне правую экстремистскую партию. Известный специалист по крайне правым и фашистским организациям Е. Картер (E. Carter) полагает, что основанием для такой классификации БНП является тот факт, что идеология этой партии строится на ее приверженности «крайней ксенофобии», на «классическом биологическом расизме» и неприятии демократических институтов [Carter E. The extreme right.., 2005]. Соглашаясь в целом с такой характеристикой БНП, другие эксперты, например П. Джон (P. John) и Х. Маргеттс (H. Margetts), обращают внимание на то обстоятельство, что БНП в своей программе не делает четких заявлений о том, что она выступает против демократических институтов [John P., Margetts H., 2005, p. 500].
Многие исследователи подчеркивают, что именно расизм является главной составляющей идеологии БНП, при этом они напоминают, что вплоть до 2010 г. в партию был закрыт доступ представителям других рас и этносов, кроме белых британцев. Известный политолог из Ноттингемского университета Мэтью Гудман, специализирующийся на проблеме крайне правых в Великобритании, в обоснование подобной позиции по этому вопросу ссылается на 130
результаты опроса, проведенного среди сторонников БНП. Этот опрос показал: 75% лиц, участвовавших в опросе, считают, что правительство должно поощрять иммигрантов и членов их семей (включая и тех, кто родился в этой стране) покинуть Великобританию; 60% убеждены, что большая часть преступлений в стране совершается иммигрантами; почти половина опрошенных выступает за то, чтобы при поступлении на работу предпочтение отдавалось белым гражданам; свыше 40% категорически не согласны с тем, что «небелые граждане, родившиеся в Великобритании, являются такими же, как и белые британцы»; почти треть всех опрошенных сторонников БНП отвергают предположение о том, что «по своему интеллектуальному уровню небелые граждане не отличаются от белых» [Goodwin M. The angry white men...]. М. Гудвин подчеркивает, что не все сторонники БНП «страдают столь масштабным отсутствием толерантности», но среди тех, кто поддерживает эту партию, такие настроения имеют гораздо более широкое распространение, нежели среди тех, кто отдает свои голоса на выборах иным партиям [Goodwin M. The angry white men.].
Ключевое место в программных установках и в стратегии БНП занимают вопросы, связанные с иммиграцией, и это неудивительно, поскольку, как и у любой крайне правой партии, основную массу ее избирателей составляют так называемые «рассерженные белые мужчины» («angry white men»). Как правило, это - представители рабочего класса, они плохо образованы, их квалификация довольно низкая; они в большей мере, чем другие граждане Великобритании, страдают от неблагополучного состояния экономики; они гораздо острее переживают наплыв иммигрантов, так как именно с мигрантами им приходится конкурировать за рабочие места; они не имеют объективной информации о положении дел в стране, поскольку для них единственным источником информации по существу являются бульварные газеты, такие как «The Sun», «Daily Express», «Daily Mail», не скрывающие своего негативного отношения к иммигрантам [Goodwin M. The angry white men.]. Именно ориентация на ту часть британского электорального спектра, которая больше всего испытывает страх перед «нашествием» «цветных» мигрантов, размыванием британской идентичности и «потерей Британией своего лица», позволила БНП «выйти из неизвестности» и занять заметное место на политической сцене страны.
Взлет БНП был стремительным. Еще в начале 1980-х годов о партии практически никто не знал. На парламентских выборах 1983 г., несмотря на то что БНП выставила 54 кандидата, она получила меньше голосов, чем почти развалившийся Национальный фронт (см. табл. 1). Выборы 1987 г. оказались для БНП провальными, ей удалось выставить только двух кандидатов. Но уже с начала 1990-х годов, когда партия Национальный фронт окончательно распалась на несколько фракций и БНП оказалась по существу единственной партией на крайне правом фланге британского политического поля, она начала свое стремительное восхождение. За 13 лет (с 1992 по 2005 г.) БНП увеличила численность своего электората с 7,6 тыс. до 192,7 тыс. человек, т.е. в 25 раз.
Таблица 1 [British National Party] Участие БНП в парламентских выборах (1983-2010)
Годы Число кандидатов Число депутатов Всего голосов, поданных за партию
тыс. % от общего числа голосов
1983 54 0 14,6 0,0
1987 2 0 0,6 0,0
1992 13 0 7,6 0,1
1997 54 0 35,8 0,1
2001 33 0 47,1 0,2
2005 117 0 192,7 0,7
2010 339 0 563,7 1,9
На выборах в британский парламент в 2005 г. БНП получила 0,7% голосов избирателей (это - почти в четыре раза больше, чем в предыдущую избирательную кампанию 2001 г.). Это позволило ей занять восьмое место в списке партий, участвовавших в выборах [A right menace.., 2009]. За последующие годы партия сумела столь значительно укрепить свои позиции, что на всеобщих парламентских выборах 2010 г. она выставила уже 339 кандидатов (16% из них составляли женщины). На этих выборах за БНП проголосовали 563,7 тыс. человек, т.е. 1,9% всех британцев, наделенных правом голоса [British National Party]. В ходе этих выборов в одном из крупных избирательных округов лидер партии Ник Гриффин занял
третье место, уступив лишь кандидату-лейбористу и кандидату-консерватору. Для такой партии, как БНП, считавшейся практически маргинальной, результаты выборов были весьма впечатляющими, и лишь действующая в Великобритании мажоритарная избирательная система не позволила ей провести своих кандидатов в парламент.
Хороших результатов в последние годы партия добивалась и на выборах в местные органы власти. Так, на выборах мэра Лондона в 2008 г. БНП набрала 5,2% голосов избирателей, что позволило ей занять пятое место среди партий, выдвинувших своих претендентов на этот пост. Ричард Бэрнбрук, кандидат на пост мэра от БНП, был избран одним из 25 членов Лондонской городской ассамблеи. БНП удалось также занять несколько мест в окружных советах британской столицы, а также в советах графств [British National Party].
Но высшей точкой политического восхождения партии, несомненно, следует считать ее успех на выборах в Европейский парламент в 2009 г. До этого БНП дважды пыталась пройти в Европар-ламент (в 1999 г. она получила 4% голосов, в 2004 г. - почти 5%) [British National Party; John P., Margetts H., 2009, p. 502]. На выборах в 2009 г. Британской национальной партии впервые за время своего существования удалось получить два места в Европарламенте1 (из 72, которыми располагает Великобритания в настоящее время) [European election 2009: UK results]. Одно место от БНП занял лидер партии Ник Гриффин, а другое - один из ближайших соратников Н. Гриффина по партии и его главный соперник во внутрипартийной борьбе - Эндрю Бронс (Andrew Brons) [European election 2009: North West; BNP leader Nick Griffin hails.]. За БНП проголосовали 943,6 тыс. избирателей (6,2% от общего числа) [European election 2009: UK results].
Консервативной партии досталось 26 мест (она получила 27,7% голосов избирателей); Лейбористской партии, потерпевшей на этих выборах сокрушительное поражение, - 13 мест (16,5% голо-
1 Следует отметить, что успех БНП не в последнюю очередь объясняется тем, что выборы в Европарламент проводятся не по мажоритарной, а по пропорциональной системе, и это позволяет даже таким мелким партиям, как БНП, проводить в него своих кандидатов [British National Party].
сов); Либерально-демократической партии - 11 мест (13,7%); Шотландской национальной партии - 2 места (6,2% голосов). Партия независимости Соединенного Королевства (ПНСК) - ближайший конкурент БНП на политическом поле - добилась беспрецедентных результатов: она обошла лейбористов и либерал-демократов и обеспечила себе 13 мест в Европарламенте [European election 2009: UK results].
После успехов на выборах БНП объявила себя «самой быстро растущей» и четвертой по численности членов политической партией Великобритании (в момент своего создания в 1982 г. БНП насчитывала 2500 членов; в 1989 г. - 800; в 1997 г. - от 2500 до 3000; в 1998 г. - 1100, а к концу 2009 г. (после выборов в Европарламент) численность партии возросла до 12 632 членов) [Hope for Britain; British National Party].
Почему же партии удалось столь резко расширить свою электоральную базу и привлечь к себе массу новых сторонников?
Рост популярности БНП объясняется прежде всего резкими изменениями в британском обществе в восприятии иммиграции. Опросы показывают, что, несмотря на то что британское общество в последние годы сталкивается с целым рядом сложнейших проблем, две из них вызывают наибольшее беспокойство граждан Великобритании: проблема иммиграции (ее выделяют в качестве «важнейшей» 35,9% британцев) и связанная с ней проблема терроризма (об этом заявляют 14,7% британцев) [John P., Margetts H., 2009, p. 499].
В условиях растущей безработицы и сокращения социальных расходов британцы все чаще стали обвинять многочисленных иммигрантов в том, что они отнимают у них работу, к тому же, несмотря на тяжелое экономическое положение страны, они по-прежнему получают от государства целый пакет социальных благ, недоступных коренным гражданам. Поэтому представляется совершенно естественным, что обещание БНП «обеспечить хорошее будущее для коренного населения Британских островов» и главный лозунг, выдвинутый партией на выборах в Британский парламент в 2010 г.: «Работу в Британии - для британских рабочих!» - не могли не привлечь к ней избирателей.
Важным фактором, способствовавшим росту популярности БНП, некоторые эксперты называют также серьезные просчеты, 134
допущенные Лейбористской партией, находившейся в то время у власти. Они считают, что именно стремление правительства скрыть информацию об истинном положении в стране в сфере иммиграции способствовало появлению тех сложных проблем, с которыми сталкивается Великобритания в последнее время, и подчеркивают, что, если бы правительство проявило готовность пойти на открытые дебаты по вопросу об иммиграции, БНП не смогла бы столь серьезно упрочить свои позиции. И поскольку правительство старательно избегало дебатов по столь острой и нелицеприятной для него теме, БНП взяла эту роль на себя. По существу она была единственной политической партией, объявившей своей главной целью защиту прав коренных британцев в условиях массового наплыва «инородцев». И это не могло не способствовать росту ее популярности.
Растущий нигилизм в оценке ведущих партий страны является еще одним мощным стимулом, толкающим британцев в ряды БНП. Опросы показывают, что сторонники БНП гораздо в большей степени, нежели избиратели других партий, не доверяют политикам национального и местного уровней (об этом говорят свыше 40% опрошенных); сторонники БНП также гораздо чаще, чем сторонники других партий, заявляют, что они не видят существенных различий между лейбористами и консерваторами (так считают почти 70% сторонников БНП и лишь 46% сторонников других партий) [Goodwin M. The angry white men.].
Враждебность по отношению к иммигрантам, несомненно, является самым главным движущим мотивом, толкающим британцев в объятия БНП. Избиратели, голосующие за эту партию, резко негативно воспринимают утверждения о том, что иммиграция приносит выгоду британской экономике и категорически не соглашаются с тем, что иммигранты обогащают британскую культуру. Напротив, они считают, что она оказывает серьезное и разрушительное воздействие на общество и что британские ценности, национальная идентичность и британский образ жизни в результате оказываются под угрозой. Сторонники БНП во время опросов совершенно откровенно заявляют о своих опасениях, что «Британия находится на пороге расовой войны», и считают, что в сложившихся обстоятельствах защитить себя и свою семью они могут
только одним способом, а именно - присоединиться к крайне правым [Goodwin M. The angry white men...].
Опросы показывают, что 77% британцев, голосующих за БНП, связывают свою поддержку именно этой партии с ее позицией по проблеме иммиграций (среди сторонников Консервативной и Либерально-демократической партий таковых 24%, а среди сторонников Лейбористской партии - лишь 10%) [John P., Margetts H., 2009, p. 498]. Они гораздо в большей мере, чем сторонники других партий, озабочены этой проблемой: 62,5% из них считают эту проблему «самой важной». Среди сторонников других партий приверженцев подобных взглядов гораздо меньше: в Консервативной партии таковых 46,1%, в Лейбористской - 32,4% [John P., Margetts H. The latent support.., 2009, p. 498-499].
Программные установки БНП
В наиболее полном виде позиция БНП по всем вопросам, волнующим британское общество, изложена в обширном программном документе - манифесте, с которым партия выступила во время парламентских выборов 2010 г. [Democracy, freedom.., 2010]. Название манифеста «Демократия, свобода, культура и идентичность» выглядит для такой партии, как БНП, весьма необычно. Оно столь разительно контрастирует с ее имиджем, что лидер партии Ник Гриффин, представляя манифест на официальном сайте партии, счел необходимым пояснить, какой смысл вкладывает БНП в каждое прописанное в нем слово и почему партия именно таким образом формулирует свою программу.
Слово «демократия» вынесено в название манифеста не случайно, заявил Ник Гриффин, оно свидетельствует о том, что партия стремится сохранить этот институт, который она рассматривает как очень важный. Но демократия в Великобритании, по мнению партии, находится под угрозой, и источником этой угрозы являются «Европейский союз, лишающий нас суверенитета, и массовая иммиграция; именно они ведут к разрушению британских традиций и британской культуры» [Griffin N. Manifesto.]. Присутствие слова «свобода» в названии манифеста объясняется озабоченностью партии той опасной ситуацией, которая складывается в настоящее время в Великобритании с «гражданскими и личными
свободами». В создании этой опасности Ник Гриффин обвиняет старые политические партии, которые под предлогом борьбы с терроризмом смогли протащить через парламент «драконовские законы, подавляющие многие традиционные британские свободы» [Griffin N. Manifesto].
Хотя в манифесте изложена позиция БНП по широкому кругу вопросов, волнующих британских избирателей, основное внимание в нем уделяется проблеме безопасности и иммиграции. Раздел, посвященный иммиграции, имеет весьма амбициозное название, которое звучит так: «Иммиграция - беспрецедентный кризис, решить который может только Британская национальная партия» [Democracy, freedom.., 2010, p. 16]. В нем очень подробно анализируется ситуация с иммиграцией, сложившаяся в настоящее время в Великобритании, и предлагаются методы решения иммиграционной проблемы, зачастую носящие весьма радикальный характер, что в полной мере соответствует идеологии партии.
В манифесте приводятся многочисленные статистические данные, которые, по мнению его авторов, свидетельствуют о пагубности иммиграционной политики, проводимой британскими властями на протяжении нескольких десятилетий. Особое внимание в документе уделяется проблеме резкого увеличения численности в стране «цветных» мигрантов и связанной с этим преступности.
В документе отмечается, что в результате массовой иммиграции, значительную часть которой составляют выходцы из мусульманских стран, происходят тревожные и весьма опасные для будущего Великобритании и ее стабильности изменения в конфессиональном составе населения. Только за последние четыре года численность мусульманского населения увеличилась на 500 тыс. человек, в настоящее время она превышает уже 2,4 млн. человек (при этом темпы роста численности мусульманского населения выше темпов роста остального населения Великобритании в 10 раз) [Democracy, freedom.., 2010, p. 17, 18].
Если нынешние масштабы иммиграции и высокий уровень рождаемости, демонстрируемый иммигрантским населением, сохранятся, то через 50, а возможно, уже через 30 лет, коренные британцы превратятся в этническое меньшинство в собственной стране, а это неизбежно приведет к разрушению британской культуры,
накопленного культурного богатства и британской национальной идентичности, подчеркивается в манифесте [Democracy, freedom.., 2010, p. 17].
«Невозможно не признать тот факт, что массовая иммиграция, осуществляемая на протяжении многих лет, уже привела к тому, что британское общество стало более бедным, менее образованным, менее безопасным, фрагментированным, неуверенным в себе, дезориентированным и политкорректным», - отмечают авторы манифеста [Democracy, freedom.., 2010, p. 17-18].
БНП смело заявляет, что она является единственной партией в стране, которая знает, как справиться с «беспрецедентным иммиграционным кризисом», и считает, что для этого надо предпринять следующие «жесткие меры»:
- прежде всего необходимо остановить иммиграцию, депортировать из страны всех нелегальных иммигрантов, перестать принимать беженцев и стимулировать реализацию уже существующего плана по добровольной репатриации иммигрантов;
- признавая право легальных и законопослушных представителей этнических меньшинств на проживание в Великобритании, БНП в то же время подчеркивает, что власти обязаны тщательно следить за тем, чтобы коренные британцы не превратились в этническое меньшинство в собственной стране;
- БНП настаивает на депортации всех иностранцев, совершивших какое-либо преступление, независимо от того, каким иммигрантским статусом они обладают;
- БНП предлагает провести тщательную ревизию всех случаев предоставления гражданства иностранцам, имевших место начиная с 1997 г., т.е. со времени прихода к власти правительства лейбористов;
- БНП считает, что Великобритания должна восстановить право на осуществление собственного контроля за своими границами;
- БНП решительно выступает против мультикультурализма, поэтому в случае прихода к власти она отменит Закон о расовых отношениях (Race Relations Act) и ликвидирует такие «левацкие социальные проекты», как, например, существующую Комиссию по равенству и правам человека (Equalities and Human Rights
Commission), задача которой состоит в том, чтобы «насаждать в стране мультикультурализм» [Democracy, freedom.., 2010, p. 16-23].
БНП: явный и скрытый электорат
Изложенная выше программа БНП, с которой она выступила на последних общенациональных выборах 2010 г., безусловно, привлекла избирателей и позволила партии расширить свою электоральную базу. И все же даже в самые лучшие для нее годы лишь немногим более 2% британцев, имеющих право голоса, продемонстрировали, что они разделяют идеи партии и поддерживают ее. Поскольку по сравнению с такими европейскими странами, как Италия, Дания, Бельгия, Австрия, где крайне правые и националистические партии на выборах в последние годы показывают невиданные результаты, успехи БНП кажутся более чем скромными. Именно поэтому британские аналитики не воспринимают эту партию как серьезную политическую силу и не уделяют ей достаточного внимания. Упоминавшиеся выше эксперты по крайне правым партиям и движениям П. Джон и Х. Маргеттс видят в этом серьезную ошибку. Они считают, что исследователи не могут ограничиваться лишь констатацией того, как распределились голоса на выборах, они должны внимательно анализировать мотивы, которыми руководствовались избиратели, когда они отдавали свои голоса той или иной партии, и таким образом выявлять электоральные установки и предпочтения граждан. Иначе, по их мнению, Великобритания может повторить ошибку, допущенную нидерладскими учеными и политиками, не обратившими внимание на тенденции в изменении настроений в обществе, что и явилось причиной поразительного успеха радикальной правой партии во главе с П. Фортейном на парламентских выборах в 2002 г. [John P., Margetts H., 2010, p. 503].
П. Джон и Х. Маргеттс считают, что официальные результаты выборов не отражают реальную картину восприятия британцами идеологии и практической деятельности крайне правых партий. По их мнению, при анализе их роли и места в политической жизни страны необходимо учитывать, что у крайне правых имеется весьма существенная потенциальная электоральная база, основу
которой составляют белые британцы, принадлежащие к рабочему классу.
Вплоть до 2000-х годов при анализе позиций, занимаемых крайне правыми партиями в политической системе Великобритании, исследователи, как правило, оперировали лишь данными о численности избирателей этих партий, а проблема их потенциального электората вообще не рассматривалась. Однако опросы, проведенные в Великобритании в период с 2004 по 2006 г., свидетельствуют, что, несмотря на негативную репутацию БНП, численность британских граждан, симпатизирующих этой партии, существенно превышает численность лиц, голосующих за нее на выборах. Это -«потенциальный», или «скрытый», электорат партии. Граждане, составляющие этот электорат, положительно относятся к БНП, они считают, что именно эта партия в целом или ее отдельные представители выражают их взгляды и политические предпочтения, но они пока еще не готовы отдать ей свои голоса. При этом в качестве причин, удерживающих их от такого шага, чаще всего упоминаются: негативный образ БНП в британском обществе; верность той или иной политической партии, за которую они постоянно голосуют; критическое отношение к существующей политической системе вообще; опасение, что голоса, поданные за БНП, не скажутся на результатах выборов [John P., Margetts H., p. 503].
Как подчеркивают П. Джон и Х. Маргеттс, важность исследования потенциального электората объясняется тем, что при определенных условиях он может превратиться в реальный электорат, и это уже ощущается на местных выборах [John P., Margetts H., 2010, p. 503-504]. Как правило, во время таких выборов БНП строит свою кампанию с упором на те проблемы, которые являются для данного округа наиболее острыми, и при этом обязательно связывает их с проблемой иммиграции. Эффективность использования таких методов для привлечения избирателей подтверждают результаты тестов в фокус-группах. Они показывают, что в тех случаях, когда БНП ведет активную агитацию, именно иммиграция в глазах избирателей становится первопричиной всех проблем, существующих в данном округе, и прежде всего таких, как нехватка ресурсов, необходимых для финансирования здравоохранения, образования, пенсионного обеспечения, помощи людям пожилого возраста и снижения уровня безработицы [Cruddas J.P. et al., 2005, p. 16]. 140
Опросы, регулярно проводимые в Великобритании с целью определить, как британцы относятся к существующим в стране политическим партиям, показывают, что из шести партий, обладающих наибольшим числом сторонников - Лейбористской, Консервативной, Либерально-демократической, Партии зеленых, БНП и Партии за независимость Соединенного Королевства (ПНСК), -самую низкую оценку получает БНП. В 2004 г. лишь 7,6% опрошенных оценивали ее «позитивно», 18,2 - «нейтрально» и 72,0% -негативно (2,3% «затруднились с ответом»). Но в 2007 г. картина выглядела уже иначе. Число тех, кто оценивал БНП «позитивно», несколько снизилось (до 5,9%), число относящихся к ней «нейтрально» осталось примерно таким же (26,2%), число «затруднившихся с ответом» возросло (до 22,1 %), а число тех, кто оценил БНП «негативно», довольно существенно сократилось (до 57,7% )1 [John P., Margetts H., 2010, p. 505]. Конечно, эти данные не говорят о резком росте доверия к БНП, совершенно очевидно, что те респонденты, которые ранее оценивали БНП «негативно», просто перешли в группу «затруднившихся с ответом», но даже этот факт сам по себе уже свидетельствует о том, что в целом в середине 2000-х годов отношение к БНП стало меняться, считают П. Джон и Х. Маргеттс.
Но еще более знаковым показателем потенциальной поддержки БНП, по мнению этих исследователей, являются ответы респондентов, сторонников ведущих политических партий страны, на вопрос: «Могут ли они (в принципе) проголосовать за БНП» или они «никогда не отдадут свой голос этой партии в будущем?» Согласно данным, полученным в ходе общенационального опроса в 2004 г., 17,9% всех респондентов сочли, что они могут в будущем проголосовать за БНП. При этом о такой возможности заявили 14,5% сторонников Консервативной партии, 15,2 - Лейбористской партии, 11,6 -
1 Необходимо отметить, что британцы выражают недоверие не только к БНП, но и к другим партиям. Данные того же опроса, проведенного в 2007 г., свидетельствуют, что респонденты оценили ведущие партии страны следующим образом: Лейбористскую партию: «позитивно» - 24,6%, «негативно» - 39,8; Консервативную партию: «позитивно» - 24,1, «негативно» - 37,0; Либерально-демократическую: «позитивно» - 17,9, «негативно» - 28,1%. Таким образом, «позитивная» оценка не достигала даже 25%, в то время как «негативная» -приближалась к 40% [John P., Margetts H., 2009, p. 505].
Либерально-демократической партии, 26,9 - ПНСК, 26,6 - Партии зеленых и 94,4% - сторонников БНП [John P., Margetts H., 2009, p. 507].
Опрос, проведенный в 2006 г., дал иные результаты. Он показал существенное сокращение общей численности респондентов, согласных проголосовать за БНП в будущем (с 17,9 до 10,3%). По сравнению с 2004 г. наибольшее число тех, кто «передумал» отдавать свои голоса в будущем БНП, оказалось в рядах сторонников ПНСК (число гипотетических избирателей БНП здесь сократилось с 26,9 до 12,5%) и Партии зеленых (здесь зафиксировано почти четырехкратное сокращение: с 26,6 до 6,8%) [John P., Margetts H., 2009, p. 507]. По мнению экспертов, эти данные однозначно свидетельствуют о резком усилении конкуренции между всеми партиями, и прежде всего между ПНСК, Партией зеленых и БНП, за голоса избирателей (опрос проводился в период кампании по выборам в Ев-ропарламент и потому сторонники каждой из ведущих партий, естественно, выражали большую приверженность своей партии).
Социологи попытались также определить: как сторонники других партий относятся к БНП? С этой целью они задавали респондентам вопрос: «Испытываете ли Вы позитивное чувство к БНП?» (данные опроса представлены в табл. 2).
Таблица 2 [John P., Margetts H., 2009, p. 507]
Отношение сторонников ведущих партий страны к БНП (результаты общенационального опроса, проведенного в 2006 г.)
Ответившие положитель- Ответившие положитель-
Политические но на вопрос: «Можете ли но на вопрос: «Испыты-
партии Вы проголосовать за БНП в будущем?» (%) ваете ли Вы позитивное чувство к БНП?» (%)
Консервативная 9,0 6,4
Лейбористская 8,1 6,4
Либерально-демократическая 4,5 3,7
ПНСК 12,5 8,3
БНП 93,8 64,6
Партия зеленых 6,8 6,8
Всего 10,3 7,0
Оказалось, что среди сторонников почти всех партий численность тех, кто «может проголосовать за БНП» в будущем, превышает численность тех, кто «испытывает к ней позитивное чувство». Социологи объясняют это тем, что во время голосования избиратели выбирают не ту партию, которая им нравится больше, а ту, которая, как им кажется, лучше отражает их интересы. И с этой точки зрения стратегия партии, делающей основной упор на проблему иммиграции, одну из самых болезненных проблем, затрагивающих практически все британское общество, оказалась весьма эффективной. Именно благодаря такой стратегии БНП смогла в 2000-е годы громко заявить о себе, добиться значительных успехов на выборах и обеспечить себе задел на будущее в лице тех избирателей, которые пока еще открыто не заявляют о своих симпатиях к ней, но в случае, если ведущие партии страны не смогут удовлетворить их запросы, отдадут свои голоса БНП [John P., Margetts H., 2009, p. 507].
Однако похоже, что ситуация меняется и БНП уже в недалеком будущем может потерять не только свой скрытый электорат, но и лишиться поддержки со стороны тех, кто отдавал ей свои голоса в 2009 и 2010 гг. После провала на выборах в местные органы власти, который некоторые британские эксперты назвали «катастрофическим», позиции БНП ослабли [см., например: Goodwin M. What the BNP leadership...]. Члены партии и активисты стали покидать партию.
В БНП начался раскол. Ник Гриффин оказался в трудной ситуации. Растущее недовольство членов партии грозило ему потерей поста первого лица партии. На выборах лидера партии 4 июля 2011 г. он вступил в ожесточенную схватку с другим партийным тяжеловесом, своим бывшим ближайшим соратником, вторым депутатом Европарламента от БНП Эндрю Бронсом (Andrew Brons) и одержал победу с перевесом всего лишь в девять голосов [Goodwin M. What the BNP leadership.].
Сразу после объявления результатов голосования Н. Гриф-фин заявил: «Наши разногласия и шатания остались в прошлом. Мы должны оздоровить партию и двигаться вперед. Пора браться за работу по спасению нашей страны, и мы будем это делать все вместе!» [Goodwin M. What the BNP leadership.].
Однако многие эксперты выражают сомнение в том, что БНП удастся вернуть «потерянных» избирателей и добиться успехов на будущих выборах. Как отмечают М. Гудвин (M. Goodwin), политолог из Ноттингемского университета, и Р. Форд (R. Ford), проф. Манчестерского университета, специализирующиеся на исследовании правоэкстремистских партий и движений в Великобритании, подавляющее большинство британцев считают БНП «залежалым товаром» [Ford R., Goodwin M. Might UKIP succeed.]. По их мнению, стратегия превращения БНП в «модернизированную праворадикальную партию», о которой было объявлено еще десять лет назад и которая должна была привлечь женщин, молодежь, а также недостаточно обеспеченные слои среднего класса, провалилась [Ford R., Goodwin M. Might UKIP succeed.]. Как и у ее предшественника - Британского национального фронта, - электоральную базу партии по-прежнему составляют в основном пожилые рабочие, которые, в отличие от других избирателей, являются приверженцами расизма в его наиболее жестких проявлениях. Именно на них и делает ставку БНП, вместо того чтобы привлекать на свою сторону британцев, недовольных проводимой властями иммиграционной политикой, но дистанцирующихся от «традиционных расистов» [Goodwin M. What the BNP leadership.].
Рядовые члены партии все громче заявляют о своем недовольстве как переизбранием ее лидера, ставшим в последнее время крайне непопулярным, так и резким ослаблением позиций партии во внутриполитической жизни страны. Как подчеркивают М. Гуд-вин и Р. Форд, БНП «находится в смятении, она деморализована и расколота» [Ford R., Goodwin M. Might UKIP succeed.]. В то время как одни члены партии требуют «запустить процесс обновления партии» и свергнуть ее лидера Ника Гриффина, другие заявляют о намерении создать альтернативную партию, а третьи вообще выступают за слияние БНП с ее главным соперником - Партией независимости Соединенного Королевства (ПНСК). Даже Ник Гриф-фин вынужден был признать, что «партия больна, она устала от потерь» и что он пытается «подавить мятежников в партийных рядах». Наконец, он заявил, что уйдет с поста лидера до 2015 г. [Ford R., Goodwin M. Might UKIP succeed.].
Неблагополучное положение внутри партии наносит существенный ущерб ее престижу в глазах рядовых избирателей. В по-144
следнее время британцы все чаще заявляют о том, что они не воспринимают БНП как «серьезную и заслуживающую доверия партию», а численность ее сторонников непрерывно сокращается. Опрос, проведенный вскоре после внутрипартийных выборов в БНП, показал, что только 4% британских избирателей твердо намерены голосовать за эту партию на будущих выборах. При этом многие из сторонников БНП, участвовавших в опросе, заявили, что они «не в восторге» от того, что Ник Гриффин по-прежнему остается лидером партии [Goodwin M. What the BNP leadership.].
В связи с резким ослаблением позиций БНП и угрозой ее распада возникает вопрос: кто займет место БНП на политическом поле и к кому перейдут ее избиратели? Многие эксперты считают, что численность таких потенциальных избирателей в ближайшие годы не только не сократится, но, напротив, увеличится, поскольку причины, толкающие британцев «в объятия крайне правых партий», по-прежнему сохраняются. Это прежде всего обеспокоенность растущими масштабами иммиграции и усиливающейся ис-ламизацией страны, а также растущее недоверие и даже враждебность по отношению к ведущим политическим партиям. К этим причинам в последнее время добавились новые, такие как финансовый кризис и скандалы, связанные с незаконным расходованием средств депутатами парламента.
Многие аналитики полагают, что значительная часть электората, голосовавшего ранее за БНП, в новой ситуации пополнит ряды сторонников другой, «альтернативной и не столь одиозной» партии на крайне правом фланге политического спектра - Партии независимости Соединенного Королевства (ПНСК) [см., например: Ford R., Goodwin M. Might UKIP succeed.]. Как отмечают Р. Форд и М. Гудвин, «хотя эти партии ненавидят друг друга, они являются составными частями одного и того же явления и рекрутируют своих сторонников среди людей, разделяющих одинаковые взгляды и озабоченных одними и теми же проблемами» [Ford R., Goodwin M. Might UKIP succeed.].
Эти исследователи считают, что именно Партия независимости Соединенного Королевства (ПНСК) может стать той политической структурой, которая объединит вокруг себя единомышленников, подобно тому как это сделали крайне правые партии в Австрии, Франции и Нидерландах. Анализируя нынешнюю электо-
ральную базу ПНСК, Р. Форд и М. Гудвин обращают внимание на одно весьма важное обстоятельство: большинство тех, кто голосует за эту партию, далеко не самые обеспеченные люди среднего возраста, в прошлом идентифицировавшие себя с консерваторами. Эти люди, безусловно, настроены враждебно по отношению к ЕС, и тем не менее было бы неверно считать, что под крылом ПНСК собрались только евроскептики, подчеркивают Р. Форд и М. Гудвин. ПНСК удалось привлечь под свои знамена также множество британцев, обеспокоенных угрозой исламизации страны и недовольных деятельностью ведущих политических партий, которые, по их мнению, не уделяют достаточного внимания решению проблемы иммиграции.
В свете всего вышесказанного эксперты невысоко оценивают перспективы БНП. Большинство из них считает, что БНП не исчезнет из британской политической жизни, но ей вряд ли удастся добиться хороших результатов на будущих выборах. Скорее всего, она останется на ее периферии и будет участвовать в борьбе за выживание в условиях непрерывно усиливающейся конкуренции на крайне правом фланге.
Литература
Британцы - против изменения избирательной системы. - Режим доступа: http: / / www.bbc.co.uk/russian/ uk/2011/05/110506_uk_av_voted_ off.shtml
В Европарламент прошли британские националисты. - Режим доступа: http: / / www.bbc.co.uk/ russian/lg/uk/2009/06/090608_bnp_elections. shtml
Громыко А. «Две головы лучше, чем одна» - неожиданный исход всеобщих выборов в Великобритании. - Режим доступа: http: //www. preslib. org.by/upload/parlament/fev11/europe.html
Еремина Н.В. Британская национальная партия: Факторы роста и сдерживания / / ПОЛИТЭКС. - СПб., 2008. - № 1. - Режим доступа: http://www.politex.info/content/view/404/30/
Иванов А.Ф. Политическая история современной России. Аналитические исследования. - Режим доступа: //http://www.vybory.ru/socio logy/ivanov -duma.php3
Кара-Мурза В. Британия отдаляется от континента. - Режим доступа: http://kommersant.ru/doc/264852
Курносов Д. Д. Британская национальная партия: Эволюция и перспектива // ПОЛИТЭКС. - СПб., 2008. - № 1. - Режим доступа: http:// www. politex.info/content/view/403/30/
Ларионов И.С. Британская национальная партия: На пути к модернизации. - Режим доступа: http://vestnik.ssu.samara.ru/articles/253/17.pdf Лейбористы лидируют на местных выборах в Британии. - Режим доступа: http: / / www.bbc.co.uk/ russian/uk/2012/05/120502_uk_local_elex. shtml
Мангейм Дж Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования / Пер. с англ. - М., 1997. - 544 с. - Режим доступа: http://es.scribd.com/doc/ 88923770
Мортимор Р. Британцы и Европейский союз. - Режим доступа: http:// wciom.ru/ fileadmin/Monitoring/71/s26 -32_Journal_Monitoring71. pdf
Строев С. А. О чем говорят выборы в Европе. - Режим доступа: http: //www.contrtv.ru/common/3903/
Almond G., Verba S. The civic culture: Political attitudes a. democracy in five nations. - Princeton (USA), 1963. - XI, 562 p.
Arnot Ch. How can divisions between communities be closed? Matthew Goodwin, the author of a new book on the British National party, talks to Chris Arnot about building stable communities // The Guardian. - L., 2011. - 28 June. -Mode of access: http://www.guardian.co.uk/society/2011/jun/28/closing -community -divides -matthew -goodwin -interview
Atkins S.T. Encyclopedia of modern worldwide extremists and extremist groups. - Westport (USA), 2004. - 404 p.
Attitudes to immigration. - Mode of access: http: / / www. economist. com/blogs/blighty/2011/02/attitudes_immigration
Bale T. Cinderella and her ugly sisters: The mainstream a. extreme right in Europe's bipolarising party systems // West European politics. - L., 2003. -Vol. 26, N 3. - P. 67-90.
BNP leader Nick Griffin hails European election victory. - Mode of access: http: / / www.telegraph.co.uk/ news/worldnews/europe/eu/5472357/ BNP-leader -Nick -Griffin -hails -European -election -victory.html
BNP pair cleared of race hate charges. - Mode of access: http://news. sky.com/home/article/13551612
BNP wins seat in London Assembly. - Mode of access: http: / / news. bbc.co.uk/2/hi/ uk_news/politics/7381633.stm
British National Party. - Mode of access: http: / / en.wikipedia. org/wiki/British_National_Party
Carter E. Proportional representation a. the fortunes of right-wing extremist parties // West European politics. - L., 2002. - Vol. 25, N 3. - P. 125-146.
Carter E. The extreme right in Western Europe: Success or failure? -Manchester, 2005. - 271 p.
Casciani D. Why exactly do people vote for the BNP? - Mode of access: http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/ -/2/hi/uk_news/magazine/8319635. stm
Cruddas J.P. et al. The far right in London: A challenge for local democracy? - L., 2005. - 32 p.
Cutts D., Ford R., Goodwin M.J. Anti-immigrant, politically disaffected or still racist after all? Examining the attitudinal drivers of extreme right support in Britain in the 2009 European elections / / European journ. of political research. - L., 2011. - Vol. 50, N 3. - P. 418-440.
Democracy, freedom, culture a. identity / British National Party general elections Manifesto 2010. - L., 2010. - 94 p.
Dr. Matthew Goodwin examines the rise of the political far right. - Mode of access: http://www.nottingham.ac.uk/social -sciences/news -events/news/ matthew -goodwin -examines -the -rise -of -the -political -far -right.aspx Eatwell R. Fascism: A history. - L.,1996. - 404 p.
Eatwell R. The extreme right in Britain: The long road to «modernization» / / Western democracies a. the new extreme right challenge / Eatwell R., Mudde C. eds. - Oxon; N.Y., 2004. - P. 62-79.
The Economist/YouGov poll. - Mode of access: http: //media.economist. com/sites/default/files/pdfs/Toplines20120517.pdf
Election overview - and the road ahead. - Mode of access:http:// www.bnp.org.uk/news/national/election-overview -and -road -ahead
European election 2009: North West. - Mode of access: http://news. bbc.co.uk/2/shared/bsp/hi/elections/euro/09/html/ukregion_34.stm
European election 2009: UK results. - Mode of access: http: / / news. bbc.co.uk/2/shared / bsp/hi/elections/euro/09/html/ukregion_999999. stm
European Parliament. - Mode of access: http://www.europarl. europa.eu/portal/en
Evans J. The dynamics of social change in radical right -wing populist party support / Paper prepared for the 14 th conference of the Council of European Studies, Chicago, 11-13 Mar., 2003. - Mode of access: http: //www. politik.uni -mainz.de/ereps/download/evans_cea2004. pdf
Ford R., Goodwin M. Labour, fear Ukip // The Guardian. - L., 2011. - 18 Apr. - Mode of access: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/ apr/18/ukip -labour -british -electorate
Ford R., Goodwin M. Might UKIP succeed where the BNP has failed? -Mode of access: http://conservativehome.blogs.com/platform/2011/01/robert -ford -and -matthew -goodwin -the -radical -right -challenge -where -the -bnp -has -failed -ukip -may -succee.html
Golder M. Explaining variation in the success of extreme right parties in Western Europe //Comparative political studies. - Wash., 2003. - Vol. 36, N 4. -P. 432-466.
Goodwin M. The angry white men and their motives. - Mode of access: http://www.policy -network.net/articles/4023/The -angry -white -men -and -their -motives
Goodwin M. The BNP is finished as an electoral force // Guardian. - L., 2012. - 4 May. - Mode of access: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/ 2012/may/04/bnp -local -elections -electoral -force -finished
Goodwin M. What the BNP leadership result means. - Mode of access: http://www.matthewjgoodwin.com/2011/07/what-bnp-leadership-result-means.html
Griffin N. Manifesto. - Mode of access: http: //bnp.org.uk/ ?q=manifesto Griffin. - Mode of access: http://en.wikipedia.org/wiki/ Griffin Hope for Britain. - Mode of access: http://www.bnp.org.uk/sites/ default/files/fp_slides/joinbanner_0.jpeg?1321542961
Ignazi P. Extreme right parties in Western Europe. - Oxford, 2006. -
320 p.
John P., Margetts H. The latent support for the extreme right in British politics images // West European politics. - L., 2009. - Vol. 32, N 3. - P. 496513.
London assembly election results 2012. - Mode of access: http://www. guardian.co.uk/politics/2012/may/03/elections -2012 -gla
Lowles N., Painter A. Fear a. hope. The new politics of identity/ A Searching Educational Trust project. - L., 2011. - Mode of access: http://www.fearandhope.org.uk/ project -report/
Lubbers M., Gijsberts M., Scheepers P. Extreme right -wing voting in Western Europe //European journ. of political research. - 2002. - Vol. 4, N 3. -P. 345-378.
Migration Watch UK Comment on YouGov Poll. - Mode of access: http://news.migrationwatch.org.uk/2011 /11/migration -watch -uk -comment -on -yougov -poll - html
Morris S., Wainwright M. BNP leader held by police over racist remarks // The Guardian,. - L., 2004. - 15 Dec. - Mode of access: http://www.guardian.co.uk/uk/2004/ dec/15/race.thefarright New British fascism: Rise of the BNP. - L., 2011. - 238 p. Norris P. Radical right: Voters a. parties in the electoral market. - N.Y.; Cambridge, 2005. - 349 p.
Populus Polling summary. Policy Network: Europe questions. 30 Apr. 2012. - Mode of access: http://www.policy -network.net/uploads/media/ 17/7907. pdf
A right menace: Nick Griffin //The Independent. - L., 2009. - 23 May. -Mode of access: http://www.independent.co.uk/news/people/profiles/a -right -menace -nick -griffin -1689784. html
Statham P., Geddes А. Elites a. organized publics: Who drives British immigration politics a. in which direction? / / Weste European politics. - L., 2006. - Vol. 29, N 2. - P. 245-266.
Studlar D. Policy voting in Britain: The coloured immigration issue in the 1964, 1966 a. 1970 elections / / American political science review. - Wash., 1978. -Vol. 72, N 1. - P. 46-64.
Taylor M. BNP crashes out in local elections // The Guardian. - L., 2012. -4 May. - Mode of access: http://www.guardian.co.uk/politics/2012/may/04/ local -elections -bnp -crashes -out
Transatlantic trends: Immigration 2009. - Mode of access: http://www. gmfus.org/trends/immigration/doc/TTI_2009_Key.pdf.
UK Immigration: YouGov/Migration Watch UK finds four fifths feel England is «crowded». - Mode of access: http://www.huffingtonpost.co.uk/ 2011/11/07/uk-immigration-england-crowded_n_1079127.html
UK Independence Party. - Mode of access: http://en.wikipedia. org/wiki/UK_Independence_Party
UK Independence Party. The only party standing up for Britain and all the British people. - Mode of access: http://www.ukip.org/ page/ ukip -history Van der Brug W., Fennema M., Tillie J. Why some anti-immigrant parties fail a. others succeed: A two-step model of aggregate electoral support // Comparative political studies. - Wash., 2005. - Vol. 38, N 5. - P. 537-573.
Walters S. «Dishonest» Blair a. Straw accused over secret plan for multicultural UK. - Mode of access: http://www.dailymail.co.uk/news/article -1222769/Dishonest -Blair -Straw -accused -secret -plan -multicultural -UK.html
What we stand for. A UKIP statement of principles. - Mode of access: http://www.ukip.org/media/pdf/wwsf.pdf
YouGov poll: «Worst thing about Britain? Too many immigrants». -Mode of access: http://www.democracyforum.co.uk/immigration/110194 -yougov -poll -worst -thing -about -britain -too -many -immigrants.html
