CC BY
106
Д. Д. Курносов
ЭВОЛЮЦИЯ ПРАВОГО РАДИКАЛИЗМА В СОВРЕМЕННОЙ ВЕЛИКОБРИТАНИИ
Британскому правому радикализму традиционно уделялось немного внимания в исследовательской литературе. Это было закономерно, учитывая, что за исключением кратковременного периода успехов британского Национального фронта в 1970-х годах правые радикалы находились в маргинальных стратах политики Соединенного королевства. Поэтому в сравнении со своими континентальными аналогами британские крайне правые обычно рассматривались как пример неудачи [1, 2]. Однако в период 2002-2009 гг. Британской национальной партии (БНП) удалось обозначить свое присутствие на политической арене Соединенного королевства и стать фактором в политической борьбе на региональном и местном уровнях. Это привело к появлению ряда политологических исследований российских и зарубежных авторов, рассматривавших феномен БНП в социально-психологическом [3], электоральном [4, 5, 6], идеологическом [7, 8] и историческом [9, 10, 11] контекстах. Настоящая статья ставит своей целью выявить основные причины успеха БНП и определить те факторы, которые делают этот успех относительным. Новизна исследования состоит в комплексном подходе к предмету исследования и выявлению как внешних, так и внутренних факторов, повлиявших на эволюцию правого радикализма в Великобритании.
Британская национальная партия: модификация образа, сохранение долгосрочных целей
БНП была основана в 1982 г. и к началу 1990-х годов стала ведущей праворадикальной силой Великобритании. Однако за этим последовал период стагнации в октябре 1999 г., лидер партии Джон Тиндолл был смещен Ником Гриффином. Заняв пост председателя, Н. Гриффин анонсировал амбициозную программу внутрипартийных реформ. Основными ее постулатами стали отказ от «культуры безрассудного экстремизма» в пользу «профессионализма» и формирование приемлемого для публики имиджа партии [9, р. 122]. Основными постулатами, вокруг которых формировался новый имидж, были свобода, демократия, безопасность и идентичность. По словам
Н. Гриффина, эти понятия были столь же естественными и безобидными, как молоко матери [9, р. 103]. Также партия стремилась обратить использование таких терминов, как «расизм» и «фашизм», против своих оппонентов. Примером здесь может служить использование в партийной литературе словосочетаний «расизм против белых» и «лейбористский фашизм». В этом можно увидеть адаптацию опыта французского Национального фронта, австрийской «Партии свободы» и итальянской Лиги Севера. Эти партии, добившиеся существенных электоральных успехов, в исследовательской литературе классифицировались как «новые радикальные правые» [10, р. 1-45] или «этнократические либералы» [11, р. 167]. Однако нельзя сказать, что осуществленная Гриффином модернизация в корне изменила природу БНП по сравнению с предыдущим периодом. Нынешняя идеология БНП представляет собой мозаичную и противоречивую картину. С одной стороны, партия действительно отошла от самой радикальной
© Д. Д. Курносов, 2010
из своих позиций. Если при Тиндолле БНП обещала принудительную депортацию жителей Великобритании, принадлежавших к иным расам [9, р. 31], то при Гриффине речь идет уже только о депортации всех нелегальных иммигрантов и о добровольной репатриации потомков иммигрантов неевропейского происхождения [12, р. 34]. Более того, после 2005 г. БНП активно пытается дополнить свою риторику против иммиграции популистскими лозунгами против ЕС и этнической преступности. Как отметил сам Гриффин, это является сознательной попыткой создать «репутационный щит» [13, р. 5]. Однако он признает, что пока эту попытку нельзя назвать успешной [13, р. 7]. Другой заметной переменой в идеологии БНП следует признать принятие деволюции и примирительную позицию к шотландскому и валлийскому национализму. Если раньше партия вовсе отрицала их существование, то теперь речь шла о «британской семье народов» и даже конфедерализации страны [12, р. 10]. Также следует заметить смещение фокуса с присущего периоду председательства Тиндолла антисемитизма на исламо-фобию, что, впрочем, в значительной степени было обусловлено внешними факторами. Среди других популистских лозунгов, выдвигавшихся партией, можно отметить восстановление смертной казни, отмену подоходного налога, вывод войск из Ирака и широкое применение референдумов [12, р. 7-34]. Особенно явным популизм был в социальной сфере, где предлагалось одновременно снизить налоги и сохранить прежний уровень государственных расходов [12, р. 40]. По мнению партии, для этого было достаточно лишь избавиться от расходов в интересах этнических меньшинств [12, р. 40]. Таким образом, предлагаемую модель можно охарактеризовать как «благоденствие не для всех» [14].
Среди аспектов идеологии БНП, не затронутых «модернизацией», прежде всего выделяется ее расизм. Так, устав партии по-прежнему допускает членство в ней только для представителей европеоидной расы, являющихся коренными жителями Великобритании [15, р. 1]. Кроме того, он провозглашает целью партии «воссоздание расового состава Великобритании по состоянию на 1948 год» [15, р. 1]. Подобный подход в значительной степени девальвирует риторику о «модернизации». Примечательно, что, представляя свою стратегию в 1999 г., Гриффин назвал ее «единственно возможным шагом к нашей конечной цели» [9, р. 183], что свидетельствует о сохранении в партии «революционного духа». Другим «осколком» прежней идеологии БНП можно назвать экономическую доктрину партии. Она отличается поддержкой дирижизма, противодействием глобализации и стремлением к автаркии [12, р. 33]. В то же время в ней можно найти и элементы тэтчеровской «экономики акционеров» [12, р. 37]. Долгое время эта доктрина выглядела не отвечающей требованиям современности, однако начавшийся в 2008 г. глобальный экономический кризис сделал ее как нельзя актуальной. Первым серьезным успехом БНП под руководством нового лидера стали выборы депутатов палаты общин 8 июня 2001 г. На волне настроений, вызванных межэтническими столкновениями на севере Англии, Гриффин, баллотировавшийся в одном из эпицентров столкновений — г. Олдэм, получил 16,4%, что стало лучшим результатом праворадикальной партии на парламентских выборах за весь послевоенный период. Дальнейшие успехи партии также связаны с выборами органов местного самоуправления. К 2008 г. партии удалось добиться избрания 58 своих кандидатов депутатами местных советов. Учитывая, что общее число мандатов в этих советах превышает 19 тыс., эта цифра кажется весьма скромной. Однако в июне 2004 г. на выборах британской делегации в Европарламенте списки кандидатов БНП набрали свыше 800 тыс. голосов (4,9%), что делало ее шестой партией по числу голосов. Эти цифры красноречиво свидетельствуют, что БНП является заметным фактором в политической жизни Великобритании. Электоральный
прорыв БНП заставляет задаться вопросом, кого представляют собой ее избиратели. Согласно данным многочисленных социологических исследований [6, 16], среди избирателей БНП число представителей так называемых групп С2, Б и Е (соответственно квалифицированные рабочие, неквалифицированные рабочие и лица, постоянно не занятые на производстве) в два раза превышало число представителей так называемых групп А, В и С1 (высший и средний классы, учащиеся). Другим фактором, влиявшим на выбор в пользу БНП, был уровень образования. Проведенное автором статистическое исследование результатов выборов депутатов Европарламента от Великобритании в 2004 г. показало высокую отрицательную корреляцию (-0,543) между числом голосов, поданных за БНП в определенной местности, и числом жителей, имеющих высшее образование. Одновременно была выявлена еще более высокая положительная корреляция (0,684) между результатом БНП и числом жителей, не имеющих профессионального образования. Подобная тенденция укладывается в русло концепции, рассматривающей поддержку праворадикальных партий в качестве ответа на «постматериалистскую повестку дня» [7, 18]. Ведь согласно ей типичными оппонентами «статус-кво» в современной политической системе выступают именно представители групп населения с низким уровнем доходов и образования [2, р. 47-73]. Но можно попытаться найти этому и более прозаичное объяснение. Ведь, как было отмечено выше, для БНП характерен социальный популизм. Кроме того, во многих случаях он «заточен» под местные проблемы [4; 19]. В то же время ни одно исследование не показывает явной зависимости между количеством иммигрантов или беженцев, проживающих на данной территории, и уровнем поддержки БНП. Подобную тенденцию можно проследить и в 1970-е годы относительно голосования за Национальный фронт [20]. Таким образом, благодаря изменению своего образа ведущей крайне правой партии удалось добиться определенных успехов. При этом она не оставила своего расистского и революционного характера.
Внешние факторы, влияющие на эволюцию праворадикальных партий
Великобритании
На первый взгляд, наиболее очевидным внешним фактором, затрудняющим деятельность праворадикальных партий Великобритании, является мажоритарный характер избирательной системы. Однако он не помешал относительному успеху Национального фронта в 1970-е годы. Реформа избирательного законодательства при Э. Блэйре, которая изменила формат европейских и некоторых региональных выборов в пользу системы пропорционального представительства, действительно повлияла на партийнополитическую систему [21]. Однако британская партийно-политическая система на местном уровне изменяется в сторону усиления влияния малых партий и без реформы избирательного законодательства [22, с. 231-235]. Другим внешним фактором, действующим против праворадикальных сил, можно было бы называть переплетение антифашизма с британской идентичностью, в особенности в результате Второй мировой войны [2, р. 55]. Это позволило американскому исследователю Стэнли Пэйну заключить, что само словосочетание «британский фашизм» является своего рода «политическим оксюмороном» [23, р. 304]. Действительно, судя по данным социологических опросов, события Второй мировой войны по-прежнему воспринимаются большинством населения как важнейший маркер британской идентичности [24]. Однако влияет ли это на восприятие праворадикальных сил? Учитывая упоминавшуюся выше политику БНП по использованию термина «фашизм» против своих оппонентов, это отнюдь не очевидно. Например, в европейской предвыборной кампании 2009 г. БНП использовала образы Уинстона Черчилля и «Битвы за Британию» 1940 г. Кроме того, нынешнее положение
дел заставляет усомнится, существует ли в расколотом и атомизированном британском обществе некая общая идентичность. Некоторые склонны полагать, что именно это парадоксальным образом препятствует росту правого радикализма в Великобритании [10, р. 5]. В то же время нельзя не заметить роста общественного недовольства иммиграцией (см. рис. 1), которая становится одной из определяющих внутриполитических проблем страны.
% опрошенных, считающих, что межнациональные отношения и иммиграция являются главной проблемо л
к ш1й
1 1 1 1 1 1 74 1978 1982 1986 1990 1 994 1 998 2002
Рис. 1. Доля взрослых граждан, указывающих иммиграцию и межрасовые отношения в качестве основной проблемы, стоящей пред Великобританией (The economic impact of immigration, the report by House of Lords [pdf-документ] // URL:http://www.publications.parliament.uk/pa/ld200708/ldselect/ldeconaf/82/82.pdf.
Дата обращения: 2.04.2009)
Очевидно, что подобное положение дел не может не благоприятствовать политическим силам, выступающим против иммиграции, — прежде всего БНП. Конечно, традиционные политические силы в последние годы также ужесточили свою позицию по отношению к иммиграции (по крайней мере, на уровне риторики). Однако одного ужесточения риторики по этому вопросу может быть недостаточно. На фоне растущей политической апатичности большое значение имеет позиция партии на идеологической шкале [10, p. 17]. Все большее сближение трех ведущих партий друг к другу и политическому центру (см. рис. 2) в долгосрочной перспективе играет на руку праворадикалам [10, p. 256].
Так что же все-таки может помешать праворадикальным силам добиться легитимного положения на британской политической арене? Здесь следует вспомнить об уголовном законодательстве. Первый антиэкстремистский закон был принят еще в 1936 г. (Public Order Act 1936). Закон 1965 г. (Race Relations Act 1965) впервые ввел в британское законодательство понятие «разжигания ненависти» по расовому и этническому признаку. Однако его эффективность оказалась ограниченной из-за требования о наличии умысла. Оно было устранено законом 1976 г. (Race Relations Act 1976). Наконец законом 1986 г. (Public Order Act 1986) была проведена ревизия антиэкстремистского законодательства в сторону ужесточения. Уголовным преступлением было объявлено даже «хранение подстрекательских материалов». В 2006 г. положения закона были
Рис. 2. Соотношение основных политических партий Великобритании по шкале «лево-право» в 1945-2005 гг.
(Budge I., Bara J., Volkens A. Mapping Policy Preferences: Estimates for Parties, Electors, and Governments, 1945-1998. Oxford: Oxford University Press, 2001. P. 10).
распространены на «разжигание ненависти» по признаку религии (Racial and Religious Hatred Act 2006), а в 2008 г.—по признаку сексуальной ориентации (Criminal Justice and Immigration Act 2008). Применение положений этих законов было достаточно ограниченным. В среднем за год возбуждалось не более 100 уголовных дел [23, p. 74]. Тем не менее среди осужденных оказалось немалое число лидеров праворадикальных организаций, включая Джона Тиндолла (в 1986 г. приговорен к двум годам лишения свободы) и Ника Гриффина (в 1998 г. осужден условно). Однако новый громкий судебный процесс в 2005 г. над Гриффином, Тиндоллом и другими лидерами БНП завершился провалом для государственного обвинения. Большинство присяжных высказалось за невиновность Гриффина, и обвинения были с него сняты. Сам он рассматривал процесс как способ добиться публичности. И это было не единственным «побочным эффектом» антиэкстремистского законодательства. Еще в 1970-е годы было замечено, что благодаря нему расистская пропаганда становится более изощренной и популярной. В результате, когда правительство Дж. Мейджера рассматривало возможность запрета БНП «и подобных групп», оно заключило, что это приведет лишь к их популяризации. Некоторые авторы считают, что причиной спада праворадикализма в 1980-х годах стали активные действий левых и антифашистских движений, а отсутствие поддержки подобных действий со стороны руководства лейбористов в 2000-е годы способствовало росту БНП.
Представляется, что в 2000-е годы просто изменился характер действий гражданско-
го общества против праворадикалов. В его «авангарде» оказались СМИ. Если начиная с 1970-х годов они соблюдали введенный Национальным союзом журналистов негласный бойкот деятельности праворадикалов, то в 2000-е годы печатные («Гардиан») и электронные (Ай-Ти-Ви и Би-Би-Си) СМИ предприняли ряд журналистских расследований в отношении БНП, которые имели большой общественный резонанс. В результате, несмотря на усилия по изменению своего образа, БНП стала партией с наибольшим негативным рейтингом — 58% [6, р. 13], который существенно ограничивает ее электоральные перспективы. Отражением ее рейтинга могут служить результаты социологического исследования фирмы УоиСоу, проведенного в апреле 2006 г.
Распределение ответов респондентов YouGov на вопрос «Готовы ли вы проголосовать за партию, поддерживающую все вышеупомянутые предложения?»»
Без упоминания БНП С упоминанием БНП Разница
Да 37% 20% -17%
Нет 48% 66% +18%
He знаю 15% 14% -1%
Источник: URL:http://www.yougov.com/uk/archives/pdf/omi060101069_1.pdf (дата обращения: 26.02.2009).
Вместе с тем возникает вопрос об осмысленности вышеуказанных мер государства и общества. Несмотря на определенный уровень электоральной поддержки, праворадикалы не представляют сколько-нибудь значимой угрозы государственному строю Великобритании. В то же время предпринятые меры мешают свободной дискуссии о проблемах иммиграции и многокультурного общества. Кроме того, именно они в известной степени укрепляют праворадикалов на антигосударственных позициях и исключают их подлинную трансформацию в более умеренную политическую силу.
* * *
Таким образом, хотя БНП успешно удалось изменить свой образ в сторону более умеренного «популизма», партия сохранила свою расистскую и революционную природу. Внешние факторы (настроения против иммигрантов и ведущих политических партий) частично благоприятствуют развитию правого радикализма. Однако активное противодействие государства и гражданского общества существенно ограничивают его реальную возможность. В то же время осмысленность этого противодействия вызывает некоторые сомнения. Представляется, что сперва британским элитам следует четко и недвусмысленно ответить на фундаментальный вопрос о том, что для них важнее — сохранение либеральной демократии или построение многокультурного общества.
Литература
1. Cronin M. The Failure of British Fascism: The Far Right and the Fight for Political Recognition. London: Macmillan, 1996. 182 p.
2. Maerkl P. H., Weinberg L., Cass F. Right-wing Extremism in the 21st Century London: Routledge, 2003. 320 p.
3. McLaren L., Johnson M. Understanding the Rising Tide of Anti-immigrant Sentiment // British Social Attitudes Survey 2004, 21st Report. London: National Centre for Social Research, 2005. 368 p.
4. Bowyer B. Local Context and Extreme Right Support in England: The British National Party in the 2002 and 2003 Local Elections // Electoral Studies. 2008. N 27. P. 611-620.
5. John P., Margetts H., Rowland D., Weir S. BNP: the Roots of its Appeal // URL: http://www.jrct.org.uk/core/documents/download.asp?id=300 (дата обращения: 06.09.2009).
6. Shutt D., Lowles N., John P., Marggets H., Rowland M., Weir S., Cruddas J. The Far Right in London: a Challenge for Local Democracy? (pdf-документ) // URL:http://www.jrrt. org.uk/Far_Right_REPORT.pdf (дата обращения: 13.06.2009).
7. Ali A. The Appeal of the British National Party (html-документ) // URL:http://www.ncl.ac. uk/historical/postgrad-forum/ (дата обращения: 08.09.2009).
8. Ерёмина Н. В. «Британская национальная партия»: факторы роста и сдерживания // Политэкс. 2008. № 1. С. 36-49.
9. Copsey N. Contemporary British Fascism: The British National Party and the Quest for Legitimacy. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2005, 2004. 288 p.
10. Kitschelt H. The Radical Right in Western Europe: A Comparative Analysis. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1995. 356 p.
11. Круглова Е. В. Правый экстремизм в современной Великобритании: Дис. ... канд. полит. наук. М.: Российский университет дружбы народов, 2005. 171 с.
12. Rebuilding British Democracy — BNP General Election 2005 Manifesto (pdf-документ) // URL:http://news.bbc.co.uk/1/shared/bsp/hi/pdfs/BNP_uk_manifesto.pdf (дата обращения:
24.08.2009).
13. Griffin N. Reputational Shields // Identity. 2009. N 2. P. 4-7.
14. Holmes D. R. Integral Europe: Fast-capitalism, Multiculturalism, Neofascism. Princeton: Princeton University Press, 2000. 280 p.
15. Constitution of the British National Party, VIII ed. Newmarket: BNP Printing Office, 2004.
9 p.
16. YouGov / Sunday Times European Elections survey (pdf-документ) // URL:http://www. yougov.co.uk/extranets/ygarchives/content/pdf/full_ST_results.pdf (дата обращения:
13.07.2009).
17. Ignazi P. The Silent Counter-revolution: Hypothesis on the Emergence of Extreme Right-wing Parties in Europe // European Journal of Political Research. 1992. N 3. P. 3-34.
18. Minkenberg M. The Renewal of the Radical Right: Between Modernity and Anti-modernity
// Government and Opposition. 2000. N 2. P. 170-188.
19. Rhodes J. The ’Local’ Politics of the British National Party (pdf-документ) //
URL:http://sra.sagepub.com/cgi/content/abstract/31/4/5 (дата обращения: 02.07.2009).
20. The Economic Impact of Immigration. The Report by House of Lords (pdf-документ) // URL:http://www.publications.parliament.uk/pa/ld200708/ldselect/ldeconaf/82/82.pdf (дата обращения: 04.09.2009).
21. Boher R., Kurz G. Duverger and Devolution: a Note on the Effects of New Electoral Rules
in the UK // Electoral Studies. 2004. N 3. P. 315-327.
22. Громыко А. А. Модернизация партийной системы Великобритании. М.: Весь мир, 2007. 330 c.
23. Payne S. A History of Fascism 1914-1945. Madison: The University of Wisconsin Press, 1996. 613 p.
