CC BY
17DOI 10.47643/1815-1337_2023_7_16 УДК 340.141
БРАЧНО-СЕМЕЙНЫЕ ОТНОШЕНИЯ РОССИЙСКОГО МУСУЛЬМАНСТВА XIX В.: АДАТ, ШАРИАТ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ MARRIAGE AND FAMILY RELATIONS OF RUSSIAN MUSLIMS OF THE XIX CENTURY: ADAT, SHARIA AND THE LEGISLATION OF THE RUSSIAN EMPIRE
АШУРБЕКОВА Альбина Ашурбековна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права Северо-Кавказского института (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). 367009, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Агасиева, 7. E-mail: aa.ashurbekova@mail.ru;
Ashurbekova Albina Ashurbekovna,
PhD in Law, Associate Professor of the Department of Theory and History
of North-Caucasus Branch of The Russian Law Academy of the Ministry of Justice of the Russian Federation. 367008, Mahachkala, str. Agasiev, house 87. E-mail: kafedra_tgp@rpa-mjust.ru
Краткая аннотация: в статье автор раскрывает уникальную специфику регулирования брачно-семейных отношений у мусульманских народов Российской империи в период вхождения в состав государства Северного Кавказа и Средней Азии. Установлено сходство обычных норм различных народов Российской империи.
Abstract. In this article, the author reveals the unique specifics of the regulation of marriage and family relations among the Muslim peoples of the Russian Empire. The period of entry into the state of the North Caucasus and Central Asia is being studied. The similarity of the usual norms of various peoples of the Russian Empire is established.
Ключевые слова: Российская Империя, правовой обычай, адат, шариат, мусульманство, адатные суды.
Keywords: Russian Empire, legal custom, adat, Sharia, Islam, adat courts.
Для цитирования: Ашурбекова А.А. Брачно-семейные отношения российского мусульманства XIX в.: адат, шариат и законодательство Российской империи//Право и государство: теория и практика. 2023. № 7(223). С. 16-18. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_7_16.
For citation: Ashurbekova A.A. Marriage and family relations of Russian Muslims of the XIX century: Adat, Sharia and the legislation of the Russian Empire // Law and state: theory and practice. 2023. No. 7(223). pp. 16-18. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_7_16.
Статья поступила в редакцию: 28.04.2023
Важность обращения к историческому прошлому в контексте современных проблем в области регулирования брачно-семейных отношений крайне важна. Гармоничное развитие многонационального государства зависит во многом и от того как строится семья, какие традиции поддерживаются в сфере воспитания будущего поколения. Как отмечает В.С. Степин, без учета исторических и культурных моментов реформирование права в современных условиях невозможно [1, с. 329]. Уникален и опыт Российской империи. Как отмечал А. Тойнби, империя является государством универсальным и не только в географическом смысле, сколько в психологическом, имеет «общие традиции, организацию быта, менталитет, социально-нравственные ценности, образ жизни» [2, с. 319-320]. Инкультурация в отдельных регионах Российской империи проходила, в том числе через формирование системы культурных ценностей за счет выстраивания модели взаимодействия обычаев, религиозных норм и норм законодательства. Для народов Кавказа был реализован отдельный самобытный проект, позволивший сформироваться особому российскому мусульманству. Важными элементами вхождения новых регионов в общую материю Российской империи стали: веротерпимость, надэтничность, доверие местной элите и духовенству [3; 4]. Однако корректирование правового регулирования брачно-семейных отношений, безусловно, осложнялось тем, что в этот же период происходил процесс адаптирования друг к другу адата и шариата.
Проблема соотношения адата, шариата и норм права в Российской империи в XIX в. имела под собой определенную подоплёку. В России конца XIX в. достаточно сложно регулировались брачно-семейные отношения, поскольку осуществлялся переход к светской форме брака. Основным регулятором брачно-семейных отношений до конца XVII в. являлась Кормчая книга (русская редакция) [5, с. 12-13]. Кормчая книга в сербской редакции распространяла свое действие на территории современной Украины и Белоруссии до XVIII в. В ряде регионов Российской империи русская редакция применялась до конца XIX в. Кормчие книги, фактически, представляли собой свод церковных норм и византийского частного права. Стоит отметить уникальность русской редакции Кормчей книги, поскольку эта версия являлась не просто заимствованием византийского права, а стала продуктом адаптации религиозных норм и норм византийского частного права к древнеславянским обычаям. Соответственно, Кормчую книгу можно сравнить с адатом, она также являлась уникальным социально-правовым феноменом слияния совершенно различных по природе и основаниям источников социальных норм.
Переход к светскому регулированию в области семейных отношений начался еще в XVIII в. За столетие сложились светские институты брака и постепенно к концу XIX в. закрепились институты: гражданского брака, развода, отказа от ограничения прав внебрачных детей и т.д. Однако традиции оставляли церкви одну из ведущих ролей в воздействии на семейную сферу. В течение полутора столетий область брачных отношений испытывала влияние как со стороны норм гражданского законодательства, так и со стороны религиозных норм. Конфликт регулирования создал возможность для обхода закона и игнорирования многих институтов брачно-семейного права. Сильное влияние языческих обычаев и обрядов, низкий уровень образования сельских священнослужителей и отсутствие четко сформулированных норм способствовали разрознен-
Теоретико-исторические правовые науки
ности практики применения законодательства на территории Российской империи [6, с. 433-435]. Юридическая наука активно развивалась, процесс систематизации отечественного права коснулся практически всех отраслей, однако брачно-семейное право стало проблемной сферой правового регулирования. С одной стороны, в каждой местности действовали свои обычаи и со стороны центральной власти была полная лояльность к их применению, в частности, в ряде документов указывалось, что: «каждому племени и народу, не выключая и язычников, дозволяется вступать в брак по правилам их закона, или по принятым обычаям, без участия в том гражданского начальства или Христианского духовного правительства» (ст. 90 Гл. 3. Отделение 3 «О браках нехристиан между собою» Т. Х. Свода Законов Российской Империи, Манифест «О высочайше дарованных разным сословиям милостях, по случаю заключения мира с Портою Оттоманскою» от 17 марта 1775 г.; Жалованная грамота Калмыцкому Ламе Собину Бакти «О свободном отправлении всех духовных обрядов Калмыков»), с другой стороны, даже на территориях близ центра брачно-семейные обычаи к концу XIX в. по-прежнему являлись синтезом языческих и христианских традиций, общинного уклада, специфических привычек населения отдельных местностей. Все это происходило на фоне адаптации европейских брачных законов, которые основная масса населения воспринимать отказывалась [7, с. 20-40].
Не меняя общие правила, Российская империя избрала очень лояльную политику в отношении регулирования брачно-семейных отношений на вновь присоединенных территориях. О свободе применения обычаев говорит §286 Устав 1822 г. «Об управлении инородцев». Брачные дела мусульман также полностью подчинялись их религиозным нормам (Высочайше утвержденного мнения Государственного Совета (715) «О порядке производства дел, касающихся до Магометан» от 1 декабря 1826 г. п. 4.; Высочайше утвержденного мнения Государственного Совета (828) от 19 января 1827 г. «О дозволении Азиатцам, приезжающим в Россию и женившимся на Российских подданных...»; Высочайше утвержденное учреждение для управления Кавказской области (878) от 6 февраля 1827 г. § 74 [8, с. 150-164] и т.д.).
Веротерпимость была закреплена законодательно, однако смешанные по вере браки ограничивались - брак с мусульманином регламентировался правилами противоположной религии. Обход данного правила наказывался тюремным заключением, как и за брак с язычниками. Кроме того, дети в смешанных браках не воспитывались в традициях ислама. Доказанный факт приобщения супруга к мусульманской вере приводил к расторжению брака, а супруг-мусульманин привлекался к ответственности по §190 «О отвлечении и отступлении от веры» Уложения о наказании 1845 г. Мусульмане-иностранцы, вступившие в брак с подданными-христианками, не могли вывезти семью за границу. Российскому закону подчинялись и правила о брачном возрасте независимо от обычаев и законов иноверцев (п. 91 Свода Законов Гражданских Т. 10, кн. 1, раздел 1.; Высочайшее повеление 1835 г. «О распространении на исповедующих Магометанскую веру постановления, воспрещающего венчать браки, если жених или невеста не достигли узаконенных лет» и др.).
Между тем, несмотря на целый ряд ограничений, мусульманская вера, ее обряды и обычаи пользовалась уважением. Применению подлежала практика разводных писем и развод по мусульманскому праву (ст. 94 Положения от 1828 г. (2296) «О введении в употребление метрических книг по Оренбургскому Духовному Магометанскому управлению» [9, с. 120-121]; Мнение Государственного Совета (7735) от 7 января 1835 г. «О дозволении женам Магометан, отданным в рекруты, выходить в другое замужество»). Приоритет общеимперского права над обычаями действовал в отношении разрешения вступления в новый брак жене иноверца по истечении пяти лет с момента объявления его пропавшим без вести (Высочайшее мнение Государственного совета (10653) от 3 ноября 1837 г.; Положение об управлении Калмыцким народом (7560) от 24 ноября 1834 г. и т.д.).
Сложность применения обычаев и религиозных норм была отягощена отсутствием единого понимания природы брака в досоветской доктрине и законодательстве, рассматриваемого как хозяйственный союз [10, с. 70], с основой в виде трудовых отношений (экономический характер) [11, с. 133], что позволило считать семью подобием артели и расценивать брак в качестве имущественной сделки [12, с. 5-7]. На духовной составляющей брачного союза настаивал лишь Н. Страхов [13, с. 12, 51, 326].
По крестьянским обычным нормам брак становился решением финансовых проблем, имел договорное оформление и обеспечивался задатком. Задаток в виде обычая кладки - обязанности жениха передать значительную сумму до брака в пользу родителей невесты, существовал повсеместно. Разъяснения данного обычая были связаны с имущественным характером понимания семьи - плата за уходящую рабочую силу; плата за приданное; вознаграждение за свадебные гуляния; тождество татарскому калыму и иные варианты [11, с. 133]. В качестве пред-брачного договора по обычному русскому праву рассматривал кладку (денежную или имущественную), приданное и неустойку за отказ от заключения брака С.В. Пахман [14, с. 307].
Однако не только калым объединял семейные обычаи народов. Кража невесты, так называемая «умычка», была свойственна также большинству народов и славянам, в том числе [15, с. 600]. М.Ф. Владимирский-Буданов предположил, что умычка исторически первая форма индивидуального брака дохристианских славян [16, с. 413-414]. В.В. Батыров выяснил, что «брак умыканием, или заключение брака через похищение невесты, является одной из наиболее древних форм брака у народов Центральной Азии» [17, с. 10-12], наряду со сватовством и свадьбой. Развиваясь «прежняя форма брака, - умычка, заменилась покупкой» - отмечал И. Тарасов [18, с. 22]. Умычка, по мнению большинства ученых, имела имущественную основу - отсутствие возможности уплатить калым и (или) несогласие на брак родителей невесты [19, с. 120]. В.И. Сергеевич называл похищение (умычку) женщин серьезным правонарушением с имущественными последствиями [20, с. 439]. Современные ученые также склонны полагать, что феномен умыкания невесты свойственен народам Северного Кавказа с древности как одна из основных форм брака [21, с. 45-49], при этом отмечая негативное отношение к этому обычаю как со стороны адата, так и со стороны шариата [22, с. 17-20].
Помимо сложившейся практики повсеместного применения брачно-семейных обычаев у Российской империи была также и политическая заинтересованность в адатной и мусульманской юридической системе. Решение вопросов религии во внутренних отношениях имело важное значение для укрепления государства. Можно сказать, что к концу XIX в. адат и шариат вошли в систему права России как феномены обществен-
ной жизни, как нормативно-ценностные регуляторы отношений народов, исповедующих Ислам. Между тем, возникла определенная сложность во взаимодействии адата и шариата. Адат имел двоякую природу, с одной стороны, стабилизировал отношения, с другой, за счет своего консервативного характера не позволял им развиваться. Адат и мусульманское право нельзя сравнивать как равновеликие категории. Ограничивая шариат правительство оставило за ним лишь сферу брачно-семейных отношений, при этом адату отдавалось предпочтение и в других вопросах. Адат был противопоставлен шариату как светское право религии. Сложилось впечатление двойственного подхода в использовании источников права. Создавалась видимость одинакового действия равновеликих источников: адата, шариата и закона России, но, несмотря на приоритет российского права, остальные источники продолжали свое функционирование, особенно на микроуровне отношений. Естественно, со стороны власти продвигалось и поощрялось применение российского закона [23, с. 19-20]. На уровне общины оставалось право использовать адат или шариат, хотя сфера их применения была ограничена. Стоит отметить, что это было свойственно всему мусульманскому населению Российской империи от Крыма до Сибири, что свидетельствует о едином подходе управления окраинными землями. Адат выступал противопоставлением шариату, адат светский закон, древнее право, шариат - религиозный, недавно закрепившийся. Правительство Российской империи в отношении адата кавказских народов изначально закрепило политику наибольшего благоприятствования [24, с. 279]. Законодательство Российской империи XIX в., выстроенное по европейскому образцу со светским подходом к браку, было чуждым и непривычным, поэтому адаптация к нему, по справедливому решению русских властей, проходила постепенно и поступательно. Российское право не сразу получило доминирующее, императивное значение.
Библиогра фия:
1. Степин В.С. Цивилизация и культура. - СПб., 2011. - 408 с.
2. Тойнби А. Дж. Исследование истории: Цивилизации во времени и пространстве / Пер. с англ. К. Я. Кожурина. Т. 2. - Москва: АСТ, 2009. - 863 с.
3. Гусейнов, Ю. М. Феномен корреляции норм мусульманского права с адатом и светскими законами в конце XIX - первой половине XX вв.: на примере кумыков / Ю. М. Гусейнов, Ю. М. Идрисов // Религиоведение. - 2022. - № 1. - С. 105-110. - Р01 10.22250/20728662_2022_1_105. (дата обращения: 18.04.2023)
4. Гаджиева А. И., Омарова Г. А., Сергеева Е. В. К вопросу о синкретизме норм адата, шариата и законов Российской империи во второй половине XIX-начале XX ВВ.: на примере кумыкского народа // Современная научная мысль. - 2023. - №. 2. - С. 57-61.
5. Белякова Е.В., Мошкова Л.В., Опарина Т.А. Кормчая книга: от рукописной традиции к печатному изданию. - М.-СПб., 2017. - 494 с.
6. Нижник Н.С. Правовое регулирование брачно-семейных отношений в контексте эволюции государственно-правовой системы России, IX - XX вв.: дис. ... докт. юрид. наук. - СПб., 2003. - 492 с.
7. Дорская А.А. Влияние церковного права на развитие семейного права Российской империи // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. -2015. - № 11. - С. 20-40.
8. Шимановский М.В. О правах и обязанностях семейственных. Том 10. Книга 1. Выпуск 1. - Казань, 1870. - 587 с.
9. Ислам в Российской империи: (Законодательные акты, описания, статистика) / Сост. и авт. ввод. ст. Д.Ю. Арапов. - М., 2001. - 366 с.
10. Барыков С.И. Крестьянская семья и «семейная собственность» в Архангельской губернии. - Архангельск, 1912. - 83 с.
11. Оршанский И. Народный суд и народное право (По поводу вопроса о преобразовании волостных судов) // Журнал гражданского и уголовного права. - 1875. - Кн. 3. - С. 60-142.
12. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России (юридические очерки). Т. II. - СПб., 1877-1879. - 300 с.
13. Страхов Н. Брак, рассматриваемый в своей природе и со стороны формы его заключения. - Харьков, 1893. - 327 с.
14. Сборник народных юридических обычаев. Т. II. / под ред. С.В. Пахман. - СПб., 1900. - 440 с.
15. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М., 1911. - 951 с.
16. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Киев, 1915. - 699 с.
17. Батыров В.В. Брак умыканием у калмыков в первой половине XIX века // Вестник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН. -2013. - № 4. - С. 10-12.
18. Тарасов И. Генетическое развитие элементов брачного союза. - М., 1913. - 47 с.
19. Нефедьев Н. А. Подробные сведения о волжских калмыках, собранные на месте Н. Нефедьевым. -СПб., 1834. - 290 с.
20. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. - СПб., 1910. - 680 с.
21. Карнаушенко Л.В. Обычное право народов Северного Кавказа и феномен похищения невесты // Юрист - Правоведъ. - 2019. - № 2 (89). - С. 45-49.
22. Гусейнов Ю.М. Роль адата и шариата в семейном положении кумыкской женщины (конец XIX - начало ХХ века) // Проблемы востоковедения. -2017. - № 2(76). - С. 17-20.
23. Сборник сведений о кавказских горцах. Вып. IV. Тифлис, 1870. - 100 с.
24. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. Т.2. - М., 1980. - 290 с.
References:
dokt. yurid S. 20-40.
1. Stepin V.S. Civilizaciya i kul'tura. - SPb., 2011. - 408 s.
2. Tojnbi A. Dzh. Issledovanie istorii: Civilizacii vo vremeni i prostranstve / Per. s angl. K. Ya. Kozhurina. T. 2. - Moskva: AST, 2009. - 863 s.
3. Gusejnov, Yu. M. Fenomen korrelyacii norm musul'manskogo prava s adatom i svetskimi zakonami v konce XIX - pervoj polovine XX vv.: na primere kumy'kov / Yu. M. Gusejnov, Yu. M. Idrisov // Religiovedenie. - 2022. - № 1. - S. 105-110. - DOI 10.22250/20728662_2022_1_105.
4. Gadzhieva A. I., Omarova G. A., Sergeeva E. V. K voprosu o sinkretizme norm adata, shariata i zakonov Rossijskoj imperii vo vtoroj polovine XIX-nachale XX VV.: na primere kumy'kskogo naroda // Sovremennaya nauchnaya my'sl'. - 2023. - №. 2. - S. 57-61.
5. Belyakova E.V., Moshkova L.V., Oparina T.A. Kormchaya kniga: ot rukopisnoj tradicii k pechatnomu izdaniyu. - M.-SPb., 2017. - 494 s.
6. Nizhnik N.S. Pravovoe regulirovanie brachno-semejny'x otnoshenij v kontekste e'volyucii gosudarstvenno-pravovoj sistemy' Rossii, IX - XX vv.: dis. ... nauk. - SPb., 2003. - 492 s.
7. Dorskaya A.A. Vliyanie cerkovnogo prava na razvitie semejnogo prava Rossijskoj imperii // Istoriko-pravovy'e problemy': Novy'j rakurs. - 2015. - № 11. -
8. Shimanovskij M.V. O pravax i obyazannostyax semejstvenny'x. Tom 10. Kniga 1. Vy'pusk 1. - Kazan', 1870. - 587 s.
9. Islam v Rossijskoj imperii: (Zakonodatel'ny'e akty', opisaniya, statistika) / Sost. i avt. vvod. st. D.Yu. Arapov. - M., 2001. - 366 s.
10. Bary'kov S.I. Krest'yanskaya sem'ya i «semejnaya sobstvennost'» v Arxangel'skoj gubernii. - Arxangel'sk, 1912. - 83 s.
11. Orshanskij I. Narodny'j sud i narodnoe pravo (Po povodu voprosa o preobrazovanii volostny'x sudov) // Zhurnal grazhdanskogo i ugolovnogo prava. -. 3. - S. 60-142.
12. Paxman S.V. Oby'chnoe grazhdanskoe pravo v Rossii (yuridicheskie ocherki). T. II. - SPb., 1877-1879. - 300 s.
13. Straxov N. Brak, rassmatrivaemy'j v svoej prirode i so storony' formy' ego zaklyucheniya. - Xar'kov, 1893. - 327 s.
14. Sbornik narodny'x yuridicheskix oby'chaev. T. II. / pod red. S.V. Paxman. - SPb., 1900. - 440 s.
15. Shershenevich G.F. Uchebnik russkogo grazhdanskogo prava. - M., 1911. - 951 s.
16. Vladimirskij-Budanov M.F. Obzor istorii russkogo prava. - Kiev, 1915. - 699 s.
17. Baty'rov V.V. Brak umy'kaniem u kalmy'kov v pervoj polovine XIX veka // Vestnik Kalmy'czkogo instituta gumanitarny'x issledovanij RAN. - 2013. - № 4.
18. Tarasov I. Geneticheskoe razvitie e'lementov brachnogo soyuza. - M., 1913. - 47 s.
19. Nefed'ev N. A. Podrobny'e svedeniya o volzhskix kalmy'kax, sobranny'e na meste N. Nefed'evy'm. -SPb., 1834. - 290 s.
20. Sergeevich V.I. Lekcii i issledovaniya po drevnej istorii russkogo prava. - SPb., 1910. - 680 s.
21. Karnaushenko L.V. Oby'chnoe pravo narodov Severnogo Kavkaza i fenomen poxishheniya nevesty' // Yurist - Pravoved". - 2019. - № 2 (89). - S. 45-49.
22. Gusejnov Yu.M. Rol' adata i shariata v semejnom polozhenii kumy'kskoj zhenshhiny' (konecz XIX - nachalo XX veka) // Problemy' vostokovedeniya. -
2017. - № 2(76). - S. 17-20.
23.
24.
Sbornik svedenij o kavkazskix gorczax. Vy'p. IV. Tiflis, 1870. - 100 s. Kovalevskij M.M. Zakon i oby'chaj na Kavkaze. T.2. - M., 1980. - 290 s.
- S. 10-12
