CC BY
8DOI 10.47643/1815-1329_2023_6_22 УДК 340.141
МЕСТО АДАТА В СИСТЕМЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ THE PLACE OF ADAT IN THE SYSTEM OF REGULATION OF LAND RELATIONS
IN THE RUSSIAN EMPIRE
АШУРБЕКОВА Альбина Ашурбековна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права Северо-Кавказского института (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). 367009, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Агасиева, 7. E-mai l : kafedra_tgp@rpa-mj ust.ru;
Ashurbekova Albina Ashurbekovna,
PhD in Law, Associate Professor of the Department of Theory and History of North-Caucasus Branch of The Russian Law Academy of the Ministry of Justice of the Russian Federation. 367008, Mahachkala, str. Agasiev, house 87. E-mail: aa.ashurbecova@mail.ru
Краткая аннотация: в статье автор дает характеристику уникального опыта адатного регулирования земельных отношений у мусульманских народов Российской империи в период вхождения в состав государства Северного Кавказа. Установлено место обычных норм в регулировании земельных вопросов в условиях активизации деятельности российской администрации.
Abstract. In the article, the author characterizes the unique experience of adate regulation of land relations among the Muslim peoples of the Russian Empire during the period of joining the state of the North Caucasus. The place of customary norms in the regulation of land issues in the context of the intensification of the activities of the Russian administration has been established.
Ключевые слова: Российская Империя, правовой обычай, адат, шариат, поземельная собственность, земельные отношения
Keywords: Russian Empire, legal custom, adat, sharia, land ownership, land relations
Для цитирования: Ашурбекова А.А. Место адата в системе регулирования земельных отношений в Российской империи // Аграрное и земельное право. 2023. № 6(222). С. 22-24. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_6_22.
For citation: Ashurbekova A.A. The place and date in the system of regulation of land relations in the Russian Empire // Agrarian and Land Law. 2023. No. 6(222). pp. 22-24. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_6_22.
Статья поступила в редакцию: 25.05.2023
Переосмысление взаимодействия государства и права в сложившихся геополитических условиях привело к поиску правовых традиций, культурного кода российского населения. Исследование обычного права, его действия на различные сферы жизни позволяют понять коренные отличия взглядов на основные институты права, сложившиеся у разных народов, населяющих территорию российского государства. Вопросы собственности, в том числе на землю, являются одними из основополагающих в истории развития государства и права. В данной связи обращение к обычаям народов, одних из последних присоединившихся к Российской империи и максимально сохранивших свою самобытность, представляет особый научный интерес.
Проблема регулирования земельных отношений в Дагестане и других Кавказских землях с середины до конца XIX века была очень сложной, что было продиктовано действием сразу трех источников права: адата, шариата и российского права. Специфика правового регулирования была обусловлена не только наличием трех источников, взаимодействие между которыми было не до конца установлено, но и тем фактом, что именно в данный период происходил основной процесс исламизации населения вновь присоединенных территорий и адаптация шариата к нормам адата. Для адата было характерно регулирование земельных отношений. Адат как обычное право регламентировал все бытовые вопросы, особенно это касалось отношений общин, родов. Именно роду или общине принадлежала земля. Стоит отметить, что отдельной от народа поземельной собственности у высшего сословия кавказских народов изначально не было. Данный факт подтверждается наличием споров общин с князьями об использовании земли [1, с. 79]. При этом на земельные отношения, как и на все бытовые вопросы, сильное влияние оказал шариат. Трудности решения земельных вопросов заключались в обычае постоянного перераспределения земли без уточнения границ земель, что систематически приводило к поземельным спорам [2, с. 4]. Стоит отметить, что у подобного регулирования земельных отношений были очень веские жизненные основания. Плодородной земли у горцев практически не было. Селения строились в труднодоступных местах - это было продиктовано интересами обороны, при этом основными занятиями являлись земледелие и скотоводство. Несмотря на это, из-за военных действий нередко аулы переносились на новое место с традиционной раздачей земель во временное пользование по жребию. Широко распространялась практика создания искусственных полей с привозной землей [3, с. 497-515]. Даже к концу XIX в. обработка земли велась примитивным способом, урожаи были достаточно скудными. Кроме того, климатические условия, состояние почвы и стихийные бедствия также усложняли жизнь земледельцев.
С усилением исламизации и приходом к власти ханов изменилось не только применение адата с приоритетной ролью шариата, но и само устройство земельного вопроса. Земля ханов делилась на две категории: на праве частной собственности и на земли, завоеванные и пустопорожние, заселенные инородцами и освобожденными рабами. Эти земли ханы не могли отчуждать, как свои собственные, и сгонять с них население, наследовать в частном порядке по шариату [4, с. 23-24]. Фактически, завоеванные земли относились к государственным.
Теоретико-исторические правовые науки
С установлением власти Российской империи адаты не потеряли своей юридической силы. Они были преобразованы в сельские уставы и возобладали над шариатом. Как уже упоминалось, землей по традиции владела община. Сельское общество включало жителей селения, кроме беков и их семейств, а также прислуги. Родственные отношения и земельные отношения были связаны неразрывно. Основанием всего общественного быта был союз родственников со стороны отца. Старейшина возглавлял семью и решал все вопросы личного и имущественного характера. Имущественный союз во главе со старейшиной распределял земли между своими участниками и регулировал сельскохозяйственные отношения общины [4, с. 9]. Именно род, а не отдельная персона, считался субъектом имущественных, в том числе земельных, отношений. Пастбища и леса, постепенно из родовых к концу XIX века вновь стали общинными [5, с. 162].
В сравнении общинное устройство у народностей Кавказа мало отличалось от русской общины за исключением института круговой поруки, который адатам был неизвестен. Однако традиционного понимания права собственности частного лица на землю в адате не было. Для решения вопроса о владении земли учреждалось множество комиссий и комитетов, но большинство проектов не воплощалось в жизнь и не меняло сложившегося порядка вещей. Попытки ввести новые правила приводили к нарушению коренных прав общин по обычаю, постепенно разрушая старый порядок пользования землей. Большая часть земли принадлежала горским племенам «по обычаю, что земля как воздух, вода и лес, есть общественное достояние, которым всякий может пользоваться без каких-либо ограничений, при этом почетным лицам в общине» [2, с. 5] давалось приоритетное право распоряжения землей перед другими членами общества, что российским правоприменителем расценивалось как право собственности на землю. Своеобразие регулирования земельных отношений по адату, неизвестному российскому закону, приводило к большому количеству административных ошибок и закреплению земли по искам за фамилией, не имевшей доказательств принадлежности ей данной земли на праве собственности, что впоследствии приводило к необходимости выкупа этой земли казной для обеспечения жителей аулов обязательным земельным наделом. Проблему правового регулирования усложняло большое количество распоряжений о распределении земли со стороны комендантов и приставов. Как отмечал П. Гаврилов, «существовавшая у горских племен Кавказа неопределенность на владение землями с течением времени оказалась до такой степени осложненной распоряжениями начальствующих лиц и вообще представляла такой лабиринт самых противоречивых фактов, что впоследствии во многих сомнительных случаях нужно было прибегать к разрешению вопросов административной властью, т.е. не входя в строгий разбор ни прежнего обычного права, ни прежних, административных же, распоряжений начальства» [2, с. 7].
Таким образом, в 70-х гг. XIX в. смешение обычаев, административных распоряжений военных властей, толкование горских обычаев с позиции российского права привели к отсутствию единой практики закрепления права на землю. В тех районах, где обычай имел более сильное значение и не было массового заселения казачьими станицами, продолжали действовать старые правила об общинной земле.
К 80-м гг. XIX в. сельское общество в Дагестане, являясь судебно-административной единицей, также рассматривалось как поземельная община - собственник всей земли, на которой община проживала и использовала для земледелия и скотоводства. В частной собственности (экип) мог быть незначительный по размеру участок земли, сохранившийся с тех времен, когда действовал обычай считать землю собственностью того, кто ее обрабатывал. Сельская община владела землей нераздельной (общей) - неограниченного использования со стороны всей общины (пастбища, леса и т.д.) и раздельной с помощью переделов для каждого общинника на определенное время (сенокосы - ежегодно, пахотные участки, по обычаю, десятилетие) [6, с. 78].
Тесно связан был земельный вопрос с семейными отношениями. Так, в основе предпочтения внутритухумных, внутрисельских, внутрисоюзных браков в XIX в. лежали экономические интересы общества (сохранение рабочих рук, земельных фондов и другого имущества) [7, с. 52-58]. Ограничение заключения браков между представителями разных обществ было повсеместным явлением [8, с. 148-149]. Это было продиктовано в том числе и решением земельного вопроса. По обычаям горных поселений, женщина на случай развода уже была обеспечена приданым, которое часто включало в себя землю и небольшое количество (1-2 головы) домашнего скота, чего не было на равнине и у лезгин, причем землю даже замужняя женщина могла получить и по завещанию (васият) [9, с. 51]. Большинство ученых полагали, что обособление в качестве приданного земельного участка и скота было характерно для народов, у которых рано распалась большая семья [10, с. 82; 11; 12]. Приданое юридически являлось собственностью жены.
Лишение общины земель происходило постепенно. Князья сначала получили право распоряжаться общинной землей, потом утвердили свое право собственности. Установились новые обычаи, земля приближенным князя дарилась под словом назру, т.е. на вечные времена. Однако со временем и этот обычай отошел, князья стали отбирать земли, переданные их предками. Это произошло под влиянием формирования новых обычаев и укрепления российской власти, влияние мусульманского права на земельный вопрос было сведено к минимуму [13, с. 54-60]. Главной особенностью регулирования земельных отношений была неустойчивость, противоречивость и изменчивость адата. Обычаи, не зафиксированные письменно, менялись под влиянием внешних факторов и не давали устойчивой регламентации. Отсутствие определенных границ у земельных наделов, распределение пахотных земель и пастбищ жребием, наличие общих земель приводило к многочисленных поземельным спорам. Установление судебной власти российского образца, толкование адата с позиции российского и европейского права привело к созданию многослойной административно-адатной основы права владения, права собственности на землю, изменив обычный порядок распределения земли среди членов общины. Влияние мусульманского права на решение земельных вопросов ограничилось наследственной сферой. Максимальное невмешательство в решение бытовых и земельных вопросов со стороны российской администрации, закрепление приоритета адата в решении местных проблем, с одной стороны, зафиксировало в сфере землевладения адатное правило об общинной собственности (принципа непередаваемости земель), с другой стороны, через контроль судебной системы внесло коррективы в содержание и толкование адата.
Таким образом, адат в регулировании земельных отношений у мусульманских народов Северного Кавказа в XIX в., благодаря лояльной политике к местным обычаям и традициям со стороны российского государства, занимал лидирующее место, определяя правовую основу распределения земель. Однако наличие у каждой общины собственного адата, отсутствие письменного закрепления обычаев и правила о временном закреплении земель без установления четких границ, привели к формированию административной практики со значительным количеством распоряжений представителей центральной власти относительно закрепления земель за частными лицами. Уникальность адата в вопросах пользования землей, не имевшая аналогов в российском праве, но частично схожая по содержанию с обычаями российских крестьянских общин, привела к неправильному толкованию адата и выведения существенного количества для горной местности плодородных земель из общинной собственности племен, родов в частную собственность местной знати. Проблема оперативности и гибкости адата, не зафиксированного со стороны более консервативного мусульманского права, привела к изменению коренных основ землепользования на территории Северного Кавказа к концу XIX в. Несмотря на сохранение общинной собственности на землю, появилась и нетрадиционная для данных мест частная собственность на значительные по размеру пахотные земли и пастбища, что в целом привело к изменению уровня жизни и бытового уклада многих народов, населяющих Кавказ.
Библиогра фия:
1. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев: материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа: в 2 вып. Вып.1. - Одесса, 1882. - 437 с.
2. Гаврилов П. Устройство поземельного быта горских племен Северного Кавказа // Сборник сведений о кавказских горцах. - Тифлис, 1869. - Вып. 2. - С. 167.
3. Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе: Т. I. Кн. 1. - СПб., 1871. -656 с.
4. Гидулянов П.В. Сословно-поземельный вопрос и раятская зависимость в Дагестане // Этнографическое обозрение. - 1901. - кн. XLVIII. - №1. - С. 1 -78.
5. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. 2 т. Т. 2. - М., 1890. - 304 с.
6. Гидулянов П.В. Сословно-поземельный вопрос и райятская зависимость в Дагестане. Часть третья. Современное положение крестьян и райят в Дагестане // Этнографическое обозрение. - 1901. - кн. L. - №3. - С.67-108.
7. Ашурбекова А.А. Правовые традиции в сфере брачно-семейных отношений мусульманских народов Российской империи: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Белгород, 2022. - 197 с.
8. Гаджиева С.Ш. Семья и брак у народов Дагестана в XIX - начале XX вв. / С. Ш. Гаджиева; отв. ред. А.И. Першиц. - М., 1985. - 359 с.
9. Комаров А.В. Адаты и судопроизводство по ним (Материалы для статистики Дагестанской области). - Тифлис, 1868. - 88 с.
10. Кисляков Н.А. Очерки по истории семьи и брака у народов Средней Азии и Казахстана. - Л., 1969. - 238 с.
11. Малинин Л.В. О свадебных платежах и приданом у кавказских горцев. - М., 1890. - 41с.
12. Харадзе Р.Л. Грузинская семейная община. Т.2. - Тбилиси, 1961. - 162 с.
13. Тульчинский Н.П. Поземельная собственность и общественное землепользование на Кумыкской плоскости // Терский сборник. Вып. 6. -Владикавказ, 1903. - С. 54-94.
References:
1. Leontovich F.I. Adaty kavkazskih gorcev: materialy po obychnomu pravu Severnogo i Vostochnogo Kavkaza: v 2 vyp. Vyp.1. - Odessa, 1882. - 437 s.
2. Gavrilov P. Ustrojstvo pozemel'nogo byta gorskih piemen Severnogo Kavkaza // Sbornik svedenij o kavkazskih gorcah. - Tiflis, 1869. - Vyp. 2. - S. 1-67.
3. Dubrovin N.F. Istoriya vojny i vladychestva russkih na Kavkaze: T. I. Kn. 1. - SPb., 1871. -656 s.
4. Gidulyanov P. V. Soslovno-pozemel'nyj vopros i rayatskaya zavisimost' v Dagestane // Etnograficheskoe obozrenie. - 1901. - kn. XLVIII. - №1. - S. 1-78.
5. Kovalevskij M.M. Zakon i obychaj na Kavkaze. 2 t. T. 2. - M., 1890. - 304 s.
6. Gidulyanov P. V. Soslovno-pozemel'nyj vopros i rajyatskaya zavisimost' v Dagestane. CHast tret'ya. Sovremennoe polozhenie krest'yan i rajyat v Dagestane // Etnograficheskoe obozrenie. - 1901. - kn. L. - №3. - S.67-108.
7. Ashurbekova A.A. Pravovye tradicii v sfere brachno-semejnyh otnoshenij musul'manskih narodov Rossijskoj imperii: Diss. ... kand. yurid. nauk. - Belgorod, 2022. -
197 s.
8. Gadzhieva S. SH. Sem'ya i brak u narodov Dagestana v XIX - nachale XX vv. / S. SH. Gadzhieva; otv. red. A.I. Pershic. - M., 1985. - 359 s.
9. Komarov A.V. Adaty i sudoproizvodstvo po nim (Materialy dlya statistiki Dagestanskoj oblasti). - Tiflis, 1868. - 88 s.
10. Kislyakov N. A. Ocherki po istorii sem'i i braka u narodov Srednej Azii i Kazahstana. - L., 1969. - 238 s.
11. Malinin L.V. O svadebnyh platezhah i pridanom u kavkazskih gorcev. - M., 1890. - 41s.
12. Haradze R.L. Gruzinskaya semejnaya obshchina. T.2. - Tbilisi, 1961. - 162 s.
13. Tul'chinskij N.P. Pozemel'naya sobstvennost' i obshchestvennoe zemlepol'zovanie na Kumykskoj ploskosti // Terskij sbornik. Vyp. 6. - Vladikavkaz, 1903. - S.
54-94.
