CC BY
13ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
УДК 94(=315.42):332.21 (093)
ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ У ЧЕЧЕНЦЕВ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ: ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ И ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ
Абубакарова М.М., соискатель Чеченского государственного университета (г. Грозный)
E-mail: adako28@yandex.ru
В статье рассматриваются проблемы форм земельной собственности у чеченцев в российской историографии. Автором выделены наиболее интересные характеристики особенностей форм землевладения и землепользования у чеченцев и, что важно, обращено внимание на эволюцию форм собственности и ее отражение в работах разных авторов.
Ключевые слова: народ, тейп, союз, община, землевладение и землепользование, обычное право, совет старейшин, народное собрание, шариат имамат, договор, захват, собственность
THE PROBLEMS OF STUDYING OF FORMS OF OWNERSHIP OF THE CHECHENS IN RUSSIAN
HISTORIOGRAPHY: LAND OWNERSHIP AND USE
Abubakarova M.M., competitor of the Chechen State University (Grozny)
In the article the problems of forms of land ownership of the Chechens in the Russian historiography are considered. The author highlights the most interesting characteristic properties of the forms of land ownership and land use of the Chechens and what is important, attention is paid to the evolution of the forms of ownership and its reflection in the works of various, including contemporary authors.
Key words: people, teip, Union, community, land tenure and land use, common law, Council of elders, people's Assembly, Sharia, Imamate, contract, engagement, ownership.
На протяжении последних лет обстановка на Северном Кавказе характеризуется наличием множества проблем различного характера, в том числе и в сфере землевладения и землепользования. В русле разрешения этих проблем, безусловно, одной из важных задач является изучение историко-правового аспекта земельно-правовых отношений в прошлом, так как без всесторонней научно обоснованной характеристики, существовавших в прошлом земельных отношений, к примеру, в Чечне, невозможно понять сущность социально-экономического и общественно-экономического развития. Среди многочисленных аспектов проблемы земельных отношений особый интерес представляет вопрос о частной собственности как основы, определяющей взаимоотношения различных членов общества.
Учет опыта прошлого всегда дает положительные результаты, дает возможность не допускать в дальнейшем ошибок, учитывая имевшие место недостатки и недочеты и, наконец, строить отношения взаимного понимания, которые предот-
вращают возникновение конфликтных ситуаций. Земельные отношения традиционно были одним из важнейших факторов формирования социально-экономической жизни, а их состояние и эволюция находились в непосредственной зависимости от уровня государственного развития на том или ином этапе.
Выбор темы статьи связан с тем, что для лучшего понимания сложных процессов в сфере земельных отношений на современном этапе в Чеченской Республике, уместно обратиться к дореволюционному опыту их регулирования. Не показав, в чьей собственности находилась земля, кто имел на нее фактические права собственности как основы жизнедеятельности общества, кто был ее настоящим хозяином, невозможно показать всю его социально-экономическую структуру. Накопленный опыт регулирования поземельных отношений в настоящее время представляет определенный интерес и может помочь существенно восполнить пробелы при формировании наиболее эффективных механизмов правового регулирования в данной
сфере общественных отношений современного чеченского общества.
Естественно, что проблема эволюции форм земельной собственности, которая легла в основу нашей статьи в той или иной мере рассматривались прямо и косвенно многими авторами как дореволюционного, советского и современного периода. Вначале немного о статусе земельной собственности в обычном праве чеченцев. В «Адатах чеченцев» в разделе I «Описание гражданского быта чеченцев, с объяснением адатного их права и нового управления, введенного Шамилем» прямо оговорено «...3. Первые поселенцы земли необитаемой, плодородной и просторной, с избытком удовлетворявшей требованиям нарастающего народонаселения, чеченцы пользовались и кормились ею, как даром Божьим, не полагая в ее владении особого понятия личной собственности. Земля у них, как вода и воздух, принадлежала всякому, и тот владел ею, кто хотел только ее возработать».
Пункт шестой «Права поземельной собственности» раскрывает правовые основы «.Право личной поземельной собственности доселе не существует в Чечне, но быстро возросшее народонаселение, показавши ценность пахотных мест, ограничило само собою общее право каждого владеть угодьями...».
Следующий пункт определяет процесс формирования права на собственность: «... Предки теперешних чеченцев были выходцы, селившиеся не единовременно и не на одних местах; каждый новый пришелец выбирал себе место отдельно от прочих и, поселившись со своею семьею, возрабо-тывал прилежавшую землю. Семьи, увеличиваясь, занимали больше места, т. е. возработывали большой округ. Дошло, наконец, до того, что плуги двух различных семей, размножившись до нескольких сот домов одного родства, съезжались на пашнях, и вот само собою положены были границы обоюдного владения; в одну сторону земля принадлежала одному родству, в другую соседнему. Земли разделились между этими маленькими племенами, или тохумами, как зовут их в Чечне, однако же, не раздробились на участки между членами их, но продолжали по-прежнему быть общею, нераздельною собственностью целого родства.».
И уже конкретнее: «.каждый год, когда настанет время пахать, все одноплеменники собираются на свои поля и делят их на столько равных дач, сколько домов считается в тохуме; потом уже жребий распределяет эти участки между ними. Получивший таким образом свой годовой участок, делается полным его хозяином на целый год, воз-работывает его сам или отдает другому на известных условиях или, наконец, оставляет неразработанным, смотря по желанию...».
Эти и другие моменты стали объектом исследования авторов разных лет. А в последние десятилетия появился целый ряд работ по истории, этнографии обычному праву Чечни. Безусловно,
тон задают именно ученные из разных академических вузов и центров страны, Ш.Б. Ахмадов, известный чеченский исследователь, в своей работе, посвященной проблемам социально-
экономического развития и общественно-политического устройства Чечни и Ингушетии в
XVIII - начале XIX века, пишет: «Чрезвычайно сложным, но актуальным на сегодняшний день остается вопрос о формах землевладения и землепользования чеченцев и ингушей, ни в архивных материалах и опубликованных источниках, ни в исторической литературе по XVIII веку нет конкретных сведений о формах землевладения и землепользования вайнахов, а в дореволюционной историографии по данному вопросу существуют разнообразные суждения авторов Грабовского Н.Ф., Ковалевского М.М. и др. [1, 2, 3, 4, 5, 6]. Однако они в большинстве своем весьма противоречивы и недостаточно убедительны в своих доводах.» [7].
Касаясь землевладения в Дагестане и Чечне, он пишет: «.Следует отметить, что своеобразная картина относительно землепользования и землевладения по сравнению с Чечней наблюдалась в дагестанских обществах. В Дагестане были общества в экономическом отношении самодостаточные, а также зависимые от соседних регионов. Для горной части Дагестана был характерен дефицит земли, пригодной для ведения сельского хозяйства. Отсюда бедность проживавших в этих районах племен, большое количество трудовых мигрантов, в том числе в соседнюю Чечню и многочисленные внутриплеменные и межплеменные конфликты из-за передела земли.
Несколько иная картина складывалась в Чечне, где проблема земельного дефицита в изучаемый период стояла не так остро, как в горах Дагестана. Здесь сыграло роль то обстоятельство, что вайнахи из труднодоступных горных мест спустились ближе к равнине в XVIII в. Следует отметить, что поземельные конфликты для чеченского общества в XVШ-нач. XIX в. стояли так же остро, хотя дефицит земельных угодий в Чечне наблюдался в гораздо меньшей степени, чем в Дагестане. В конце
XIX в. конфликтов на поземельной основе у вайна-хов почти не наблюдается, в чем несомненная заслуга переселения горцев Чечни на равнину, где дефицит земли почти не наблюдался.» [8].
Наиболее ранние сведения можно почерпнуть в работах XVIII в. - И.Г. Гербера, Ф.Ф. Сима-новича, П.Г. Буткова и др., первой половины XIX в. - И. Гильденштедта, Дебу, Засс, Ю. Клапрота, К. Самойлова, Р.Ф. Розена, П.А. Гаврилова, Н.П. Тульчинского, С.Л. Авалиани, В. Линдена, Н. Дубровина и др. [9, 10, 11].
Работа Г. Гербера, несмотря на сжатость этнографического описания, сообщает разнообразные сведения о хозяйстве и образе жизни чеченцев.
А.П. Берже в своей работе «Чечня и чеченцы» приводит ценный материал по различным аспектам истории чеченцев, «Краткое описание про-
исхождения чеченцев...» генерала Фрейтага, «Военно-статистическое и топографическое описание Большой и Малой Чечни» М.Я. Ольшевского, а также вайнахские предания и легенды, сообщенные ему различными лицами. Автор использовал также сведения иностранных источников.
Конечно, работа не лишена ряда недостатков, присущих кавказоведению того времени, и не может служить авторитетным источником для характеристики правовой истории чеченцев. Интересный материал можно найти и в «Актах Кавказской археографической комиссии» .
Очень ценный материал содержится в работах У. Лаудаева и Ч. Ахриева. В работе М.-Б. Лобанова-Ростовского, посвященной кумыкам за-сулакских владений, наряду с другими вопросами социально-экономической истории, даны и формы землевладения и землепользования [12]. Хорошо описана и земельная собственность князей, как одна из форм крупного феодального землевладения, прослежена земельная собственность мелких феодалов - сала-узденей. В начале XIX в. были изданы работы П.К. Гидулянова, Н.П. Тульчинского и В. Линдена [13], которые также посвящены земельным вопросам.
Довольно интересные материалы имеются в таких изданиях, как «Сборник сведений о кавказских горцах» (ССКГ, 1868-1881), «Сборник сведений о Кавказе» (ССК, 1871-1885), «Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа» (СМОМПК, 1881-1929). В трудах таких ученых, как А.И. Потто, П.К. Услар, Л. Загурский, А. Дирр, Б. Далгат, Н.Ф. Грабовский, К. Самойлов, Н.Н. Ха-рузин, Н. Семенов, И. Лилов, В. Пфафф, Л.Я. Лю-лье, Н.Г. Петрусевич, Б. Миллер, Д. Шанаев, И.-Г. Георги, И. Гюльденштедт, И. Бларамберг, опубликованы материалы, содержащие сведения, в том числе и по форме земельной собственности и землевладения у чеченцев. Особо привлекает работа Н.Е. Иваненкова «Горные чеченцы» [14], где дана развернутая оценка форм землевладения и землепользования, также пастбищам и сенокосным участкам и посевам. С учетом ее важности подробнее остановимся на этой работе. Он пишет: «...В виде примера сложности отношений, существующих между чеченцами по земельному праву, я приведу одно из дел, в котором соединились разные интересы горской жизни. Около 60 лет назад, в сел. Амка-ле, ... избегая мести, Наиб бежал в Грузию. Братья его, по той же причине, переселились, т.е. бежали в сел. Катер-юрт, лежащее на плоскости. Потерпевшие лица завладели имуществом бежавших. Впо-
К числу первых работ о Чечне следует отнести работу А. Ипполитова «Этнографические очерки Аргунского округа». Разнообразные материалы содержатся в работах П. Головинского «Заметки о Чечне и чеченцах», В. Ста-нишевского «Путешествие по Чечне», И. Ограновича «Поездка в Ичкерию», Н.А. Вроцкого «Чечня как хлебный оазис... ».
следствии состоялось примирение пяти братьев с потерпевшими, и им досталась земля Наиба. Омар женился в селении, отдал свои родовые участки за жену и все связи с селением по земле окончил. Да-да же и Хазак свои участки - 23 загона и 12 косарей передали будто бы на сохранение своему брату Дзауру, оставшемуся жить в сел. Амкале. Дзаур умер, не оставив потомков мужского пола: от него остались три дочери. По адату они имели право только пожизненного пользования участками или впредь, до выхода замуж. После же того участки должны бы поступить ближайшим наследникам Дзаура и других по мужской линии. Но здесь дело еще больше осложнилось.
На вдове Дзаура женился племянник его Али, один из двух сыновей Висы, затем умерла и она, детей от Али не было. Али ушел обратно в сел. Катер-юрт, участки же остались в пользовании дочерей Дзаура. Все дочери вышли замуж, из них одна, по имени Эмилат, ныне вдова Алкаста Ганише-ва, жителя сел. Эзихой, по показанию претендента на участки, владеет, по его мнению, незаконно 27 загонами и 12 косарями, а по показанию самой Эмилат, она владеет ими, как собственностью, приобретенною ее отцом Дзауром 60 лет назад, и сверх того пользуется пожизненно 10 загонами и 7 косарями, как родовыми участками. Два сына и три дочери ее состоят в опеке дяди своего Амерхана Ганишева и живут у него в селе Басхой смежного Тусхароевского старшинства, где и записаны по спискам.
В настоящее время житель сел. Катер-юрт, находящегося в 70 верстах от сел. Амкале, Муза, второй сын вышесказанного Висы, депутат Шато-евского Горского Словесного Суда, говорит, что вся земля, в количестве 27 загонов и 12 косарей, не продана была предкам Эмилат, а оставаясь родовою, находилась только в пользовании их, поэтому и Эмилат имеет право только пожизненного пользования и после смерти ее участки должны перейти к нему, как ближайшему и старшему в роде наследнику, а не ее детям, происходящим из рода Га-нишева. Дело это на разборе Суда не было. Надо сказать, что с. Катер-юрт устроено в земельном отношении нашим правительством в начале 70-х годов, и Муза получил надел. Однако он считает себя вправе домогаться земли в горах.» [15, с. 12].
Как видим, интересен процесс регулирования форм земельной собственности, и тут перемешалось все: и кровная месть, и примирение, и интересный процесс приобретения прав на участки земель и «косарей».
Далее автор приводит интересные данные о праве приобретения и пользования землей как один из важных моментов вступления в право владения: «.К разряду «родовых земель», права на которых создались по праву первого займища их членами обществ, принадлежат, по мнению чеченцев, и земли, расчищенные из-под леса по разрешению нашего правительства. Показаний об этих землях было
мало и это, мне кажется, произошло потому, что земли эти за давностью (10 - 40 л.) расчистки считаются уже родовыми, на том же основании права первого займища и обработки как и земли, занятые чеченцами раньше, когда наше правительство не влияло на их земельные дела.
Распоряжение этими расчищенными землями у чеченцев такое же, как и первыми, с издревле «родовыми» землями. Если и были запрещения нашего правительства, не продавать их, не покупать и не закладывать, то они не достигали цели, так как сделки производятся без письменных документов, как это велось и ведется с давних времен по остальным родовым землям. Создалось недоразумение, причиной которого надо признать единственно лишь незнание нашим правительством истинного склада правовой жизни горцев, о чем будет подробнее сказано дальше. Представители нашей власти судили о горских земельных делах по понятиям о землепользовании, сложившимся у чеченцев равнины, у которых общинное землепользование. Однако в горах существует много исключений из этого правила.» [16]. Безусловно, автор верно определил, что сделки производятся без письменных документов, как это велось и ведется с давних времен по остальным родовым землям. Н.Е. Иваненков также обращает внимание на этот же процесс, но уже в период Имамата Шамиля. Он отмечает: «.что касается влияния распоряжений правительства, бывшего у чеченцев до покорения и присоединения их к России, на создание у них прав на землю, а равно и распоряжений нашего правительства по этой же части, то мною замечено следующее. Самое сильное влияние оказал Шамиль. Так, в сел. Xильдах, общество Дзумсой, Кумторка-линского старшинства, Шамиль-хаджи Ума Элд-жиев наследственно владеет участком земли в 630 дес., состоящей из покосов и пастбищ, подаренным отцу его Имамом Шамилем» [17]. Землевладение четко отражало и изменение политической конъюнктуры, к примеру, автор приводит тезис, где оговорено следующее: «.Наше правительство по праву завоевателя взяло от с. Цагуной и Памятой части их земель, построило крепость и образовало русскую слободу, о чем будет подробно изложено дальше. На этой земле правительство дало участок в 2 д. Кегерману Ахматханову, жителю сел. Цагу-ной, так как он был переводчиком у графа Евдокимова. Кегерман же принял к себе еще 2 лиц из других селений, и все они владеют здесь участком земли приблизительно в семь десятин. В другом случае наше правительство дозволило некоему Курбанову, жителю сел. Берзыкале, переводчику у Начальника округа, занять 2-3 дес. на правой стороне р. Чайты-Аргун, на самом шоссе, на полпути в сел. Чишки из с. Шатой. Жители сел. Вашендерой с издавна будто бы владели этою землею и просят возвратить ее им обратно.» [18].
И, последнее, важно обратить внимание на то, что автор отдельно выделяет общественные
земли, он пишет: «.Описавши насколько было возможно, по собранному наскоро материалу, свойство землевладений частных, я перейду теперь к описанию другого рода земель. Они, по юридическому праву, могут быть названы «общественными». Можно бы употребить здесь термин «общинные земли», если бы в пользовании ими были замечаемы начала проводимые нашей великороссийской общиной, а так как здесь есть некоторые отклонения, скорее всего, в сторону индивидуальной обособленности отдельных лиц и селений, возникших из родов, то правильнее всего можно назвать остальной разряд земель «общественными» и общими владениями, как они нормируются нашими гражданскими законами.
К этим землям относятся: 1) горные пастбища, 2) выгоны, 3) сенокосы, 4) пашни.
Все эти земли надо признать принадлежащими целым земельным обществам. Но в то время, как пахотными, сенокосными и пастбищными горными землями владеет и распоряжается целое общество, выгонными землями (2) владеют и пользуются, исключительно, ближайшие к этим землям селения, отселки и хутора. Пользование выгонами бывает обособлено от участия других селений в самой большой степени в такое время года, когда во всех селениях не сняты еще хлеба и, следовательно, перегонять скот на пастьбу на дальнее расстояние невозможно без того, чтобы не выбить и не вытравить хлебов.» [19, с. 10]. Относительно пастбищ автор замечает, что «.право пользования выгонами принадлежит ближайшим поселениям и хуторам; право же пользования пастбищами принадлежит всем селениям данного общества. Такое совместное безраздельное пользование продолжалось и продолжается до поры до времени. При увеличении скота и стеснительности пасти его везде свободно селения регулируют такое пользование при посредстве раздела пастбищ между собою. Поэтому и ныне встречаются живые примеры того, что общества разделили свои пастбища между отдельными группами селений и хуторов сообразно удобств пользования поблизости поселений. Например, группа селений «Дзумсой» разделила недавно свои пастбища на пять участков .» [20].
Особо следует отметить действие сервитута: «. После сбора хлебов никому не запрещается пасти скот на всем пространстве земли общества и даже перегонять в смежные земли других обществ, что, однако, редко делается по затруднительности сообщений. Право иметь то или другое количество скота ничем не ограничено, а потому пользование выгонами и пастбищами не равномерно у всех членов какого-либо общества, и об уравнении этого права у чеченцев нет каких-либо побуждений, как это бывает при чисто общинном понятии о землевладении. При существовании идеи равномерности пользования могло бы быть обложение излишнего против установленной обществом нормы скота известным налогом в пользу общества для уплаты,
например, денежных повинностей и проч. Но этого у чеченцев пока еще нет.» [21, с. 10].
Следует все же отметить, что при некоторых критических замечаниях в адрес дореволюционных авторов, без того материала, систематизированного в их трудах, сегодня невозможно проследить многие вопросы истории, этнографии, социологии и в том числе эволюцию форм земельной собственности и землепользования в Чечне. До середины XX в. не было специальных работ по Чечне, тем более по рассматриваемой нами теме, отдельные вопросы этой темы затрагивались в общих работах по региональным исследованиям Северного Кавказа.
В советский период эта проблема также не стала объектом должного внимания со стороны исследователей. Официальная идеология считала, что адаты и в целом обычное право несовместимы с социализмом. Это отчасти объясняется тем, что изучение истории и теории обычного права в советское время практически отсутствовало, так как еще в 20-х гг. ХХ в. началась кампания против бытующих среди народов России, в особенности кавказских и степных, норм адата. Однако следует заметить, что советские исследователи ввели в научный оборот массу важных источников, в том числе о существовавших видах и формах частной собственности на землю [22, с. 15-19; 23, с. 25-62; 24; 25; 26, с. 10-32; 27, с. 161-170; 28; 29, с. 63-79; 30; 31; 32, с. 128-134; 33; 34; 35].
С. Бушуев пишет: «.Чечня занимает территорию, расположенную между Осетией и Кумыкской плоскостью; населяют ее многочисленные племена: ингуши, назрановцы, карабулаки, гала-шевцы, кистинцы, джерахи, галгаевцы, цоринцы, качкалыки, мичиковцы, ауховцы, брагуны, чабир-лойцы. Главной частью Чечни является Сунженская долина, которая, по словам И.И. Норден-штамма, занимает «счастливое положение в физическом и топографическом отношениях» [36]. Эта местность отличается «плодородием»: Чечня производила «более хлеба, чем нужно для прокормления жителей, которые променивают избытки оного соседям своим кистинцам и лезгинам, в бесплодных горах живущим, на шерсть, бурки, грубое сукно и другие произведения. Посевы в Чечне состоят из небольшого количества пшеницы и ячменя, а более кукурузы и проса, которые родятся очень хорошо и не требуют большой разработки земли» [37]. Более зажиточная часть населения продавала «большое количество хлеба», особенно кукурузы. На усадебных землях разводились овощи [38].
Большим подспорьем для нас при исследовании темы стали великолепные работы А.И. Хас-пулатова, С-М.А. Хасиева и И.М. Саидова [39, с. 52; 40; 41]. Надо отметить, что на протяжении многих лет И.М. Саидов на основе собранных в республике полевых этнографических материалов впервые высказал свою особую точку зрения о формах землевладения вайнахов в XVШ-XIX вв.,
тщательно проанализировав и сопоставив их с разнообразными выводами авторов XIX - нач. XX вв.
С-А. Исаев в замечательной работе «Крестьянство и социально-экономическое развитие Чечни в XVIII - середине XIX века» [42] пишет: «.Процесс развития наследственного землевладения возник раньше и был характерен для сельских обществ нагорной Чечни. Здесь ещё в раннее средневековье крестьяне своим трудом освоили лесные поляны для хлебопашества. Нарушая обычаи коллективной собственности, часть чеченских крестьян-общинников становилась собственниками именно этих, окультуренных своими руками, земельных участков, которые из года в год расширялись, а затем передавались по наследству прямым потомкам...» [43].
Проблемы истории государственности и права начали изучать на уровне диссертационных исследований: в 2006 году Д.Х. Сайдумовым была блестяще защищена диссертация, а также опубликован ряд монографий по обычному праву, по судопроизводству и в целом по истории государства и права чеченцев. В 2012 году автор представил на защиту содержательную работу по судебной системе чеченцев и ингушей [44; 45; 46, с. 20].
Серьезное и глубокое исследование проблем государственно-правовой политики Российской империи в Чечне и Ингушетии (XIX — нач. XX вв.) проведено молодым, но уже известным ученым М.С. Арсанукаевой, помимо нескольких солидных монографий [47; 48; 49; 50] и цикла статей, в том числе по землевладению и землепользованию [51; 52; 53] ею защищена диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук, где, в частности, есть такое наблюдение: «.Объектами гражданского права у чеченцев и ингушей являлись земля, скот, инвентарь, повозки, индивидуальные вещи. Адаты защищали честь и достоинство горца. Адатное право чеченцев и ингушей знало такие институты вещного права, как право собственности, владение, сервитуты. Существовали следующие способы возникновения вещных прав: захват, давность владения, получение в дар, наследование, находка, покупка. Строго определялись правила приобретения права собственности или владения вещью [54, с. 353]. Важнейшим объектом имущественных отношений у чеченцев и ингушей являлась земля.» [55, с. 34].
Также ценно в русле изучения темы одно из положений автора, вынесенных на защиту: «. провести анализ документов и материалов, раскрывающих особенности аграрной реформы в равнинной и предгорной части Чечни и Ингушетии, порядок землепользования в нагорной полосе и попытки его реформирования.» [56, с. 8].
Молодой, но перспективный исследователь из Чеченской Республики З.Х. Ибрагимова провела большую и важную изыскательную работу [57; 58], дала развернутую характеристику источников и
литературы, в том числе и по истории государства и права Чечни.
В Ростове-на-Дону Д.Ю. Шапсуговым давно и плодотворно разрабатывается проблема обычного права, создан мощный центр по изучению правового наследия народов Кавказа, подготовлены и опубликованы в серии «Памятники права народов Кавказа» сборники памятников права народов Северного Кавказа, в русле этой серии практически завершена работа по подготовке к изданию памятников права чеченцев.
Однако все же требуется более глубокое и основательное изучение историко-правовых особенностей форм землевладения и землепользования, и поэтому необходимо обратить внимание на поиск и введение в научный оборот источников, в том числе так называемых тептеров*, без которых невозможно понять сущность многих процессов, происходивших и происходящих в Чеченской Республике.
Литература
1. Грабовский Н.Ф. Экономический и домашний быт жителей Горского участка Ингушет-ского округа: сб. сведений о кавказских горцах. Вып. 3. Тифлис, 1870.
2. Харузин Н.Н. Заметки о юридическом быте чеченцев и ингушей: сб. материалов по этнографии. Вып. 3. М., 1888.
3. Максимов Евг. Чеченцы. Историко-географический и статистико-экономический очерк. Терский сборник. Вып. 3. Владикавказ, 1893.
4. Иваненков Н.С. Горные чеченцы. Терский сборник. Вып. 7. Владикавказ, 1910.
5. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Ч. 2. Одесса, 1883.
6. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. Ч. 2. М., 1890.
7. Ахмедов Ш. Чечня и Ингушетия в XVIII XIX вв. (очерки социально-экономического развития и общественно-политического устройства Чечни и Ингушетии в XVIII — начале XIX века): монография. Элиста: «Джангар», 2002.
8. Там же.
9. Гаврилов П.А. Устройство поземельного быта у горских племен Терской области Северного Кавказа // Сборник сведений о кавказских горцах. Вып. II. Тифлис, 1869.
10. Тульчинский Н.П. Поземельная собственность и общественное землепользование на Кумыкской плоскости // Терский сборник. Вып. 6. Владикавказ, 1903.
11. Линден В. Высшие классы коренного населения Кавказского края и правительственные мероприятия по определению их сословных прав. Тифлис, 1917.
* Тептеры - рукописи, куда заносились наиболее важные и значимые явления жизнедеятельности тейпа и всего общества.
12. Лобанов-Ростовский М-Б. Кумыки, их нравы, обычаи и законы // Кавказ. 1846. № 37-38. (Отдельной книгой работа издана с предисловием С.Ш. Гаджиевой в 2002 г.).
13. Линден В. Краткий исторический очерк былого общественно-политического и поземельного строя народностей, населяющих мусульманские районы Кавказского края // КК на 1917 г. Тифлис, 1916.
14. Иваненков Н.Е. Горные чеченцы // Терский сб. Литературно-научное приложение к «Терскому Календарю». 1911. Издание Терского областного статистического комитета / под ред. Секретаря комитета подъесаула М.А. Караулова 2-го. Вып. 7. Владикавказ: Электропечатная типография Терского областного правления, 1910.
15. Иваненков Н.Е. Указ. соч. С. 12.
16. Там же.
17. Там же.
18. Там же.
19. Там же. С. 10.
20. Там же.
21. Там же. С. 10.
22. Ратушняк В.Н. Исследования аграрных отношений на Северном Кавказе пореформенного периода: вопросы историографии // Известия. СКНЦВШ. Общественные науки. 1995. №2.
23. Фадеев А.В. Формирование земледельческого капитализма на Северном Кавказе в пореформенный период // Ежегодник аграрной истории восточной Европы за 1959. М., 1961.
24. Гриценко Н.П. Социально-экономическое развитие Притеречных районов в XVIII - пер. пол. XIX в. Грозный, 1961.
25. Гриценко Н.П. Экономическое развитие Чечено-Ингушетии в пореформенный период (1861-1900 гг.). Грозный, 1963.
26. Гриценко Н.П. К вопросу о социально-экономических отношениях в пореформенный период (поземельные отношения) // Материалы научной сессии по вопросам истории Чечено-Ингушетии. Грозный, 1964.
27. Саидов И.М. Землевладение и землепользование у чеченцев и ингушей в XVIII-XIX вв. // Материалы научной сессии по вопросам истории Чечено-Ингушетии. Грозный, 1964.
28. Кумыков Т.Х. Вовлечение Северного Кавказа во всероссийский рынок. Нальчик, 1962.
29. Тройво Ф.П. Документальные источники об арендных отношениях у горцев Северного Кавказа. Ставрополь, 1983.
30. Ортабаев Б.Х. Социально-экономический строй горских народов Терека накануне Великого Октября. Владикавказ, 1992.
31. Ортабаев Б.Х. Историография социально-экономических отношений у горских народов Северного Кавказа в конце XIX - нач. XX вв. Орджоникидзе, 1988.
32. Исаева Т.А. К историографии социального развития Чечено-Ингушетии в XVIII-XIX вв.
// Вопросы истории исторической науки Северного Кавказа и Дона. Вып. 1. Грозный, 1978. С. 128-34.
33. Ахмадов Ш.Б. Из истории развития земледелия и животноводства у чеченцев и ингушей в ХVШ - нач. XIX в. // Общественные отношения чеченцев и ингушей в дореволюционном прошлом (ХК - нач. ХХ в.). Грозный, 1982.
34. Материалы по истории Дагестана на рубеже ХГХ-ХХ вв. Махачкала, 1947.
35. Булатов Б.Б. Дагестан на рубеже XIX
— XX вв. Махачкала, 1996.
36. Норденштамм И.И. Краткое военно-статистическое и экономическое описание Чечни // ЦВИА, ВУА, № 18507. 1834.
37. Норденштамм И.И. Указ. соч.
38. Бушуев С.К. Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля. М.-Л., 1939.
39. Хаспулатов А.И. Аграрные преобразования в Чечне и Ингушетии и их последствия (ХГХ
- нач. ХХ века). М., 2006.
40. Хасиев С-М.А. Земледелие чеченцев и ингушей в XIX - нач. ХХ вв.: рук. канд. дис. М., 1973.
41. Саидов И.М. Землевладение и землепользование у чеченцев и ингушей в ХVШ-ХIХ вв. // Известия Чечено-Ингушского научно-исследовательского института истории, языка, литературы и экономики. Т. 4. Вып. 1. Грозный, 1964.
42. http://old.sakharov-center.ru/chr/ chrus05_1.htm (дата обращения: 5.06.2014).
43. Там же.
44. Сайдумов Д.Х. Обычное право чеченцев: дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2006.
45. Сайдумов Д.Х. Природа адата и тейп в обычном праве чеченцев: монография. Грозный, 2006.
46. Сайдумов Д.Х. О некоторых аспектах влияния шариатского права в Чечне и Ингушетии на право и правосудие после принятия и распространения ислама // Юридический вестник ДГУ. 2014. № 2.
47. Арсанукаева М.С. Правовая культура чеченцев и ингушей (XIX - начало XX века). М.:
Российская правовая академия Минюста России, 2009. 200 с.
48. Арсанукаева М.С. Религиозный фактор государственно-правовой политики Российской империи в Чечне и Ингушетии (XIX - начало XX вв.). М.: Дашков и К°, 2010. 340 с.
49. Арсанукаева М.С. Введение российской системы налогов и повинностей в Чечне и Ингушетии (вторая половина XIX - начало XX вв.) // Право и государство: теория и практика. 2009.
50. Арсанукаева М.С. Чеченское и ингушское узденство в конце XVIII - начале XIX вв. / ред.: А.К. Голиченков и др. // Научные труды. РАЮН. Вып. 7. Т. 1. М.: Юрист, 2007.
51. Арсанукаева М.С. Традиционное землевладение и землепользование у чеченцев и ингушей (XIX - начало XX вв.) // Аграрное и земельное право. 2009. № 7.
52. Арсанукаева М.С. Освобождение зависимых сословий в Чечне и Ингушетии в 60-х гг. XIX в. // Аграрное и земельное право. 2010. № 4.
53. Арсанукаева М.С. Аренда земельных участков в Грозненском нефтепромышленном районе (XIX — начало XX вв.) // Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства и правоприменения: материалы научн. конф. (г. Уфа, 29 апреля 2009 г.): в 3 ч. / ред.: А.В. Рагу-лин и др. Уфа: ВЭЮГА; Евразийский юридический журнал, 2009.
54. Далгат Б. Материалы по обычному праву ингушей // Известия Ингушского НИИ краеведения: в 4 т. Т. 2-3. Владикавказ, 1930.
55. Арсанукаева М.С. Государственно-правовая политика Российской Империи в Чечне и Ингушетии (XIX - нач. XX вв.): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010.
56. Там же.
57. Ибрагимова З.Х. Чеченская история. Политика, экономика, культура. Вторая половина XIX в. М., 2002.
58. Ибрагимова З.Х. Чеченский народ в Российской империи: адаптационный период. М., 2006.
Поступила в редакцию 18 июня 2014 г.
