CC BY
13
Таблиця 2. Модел! корпоративного управлшня в Укра'|'ш на основ! ¡нституту акцюнерно'| власност та ii структури
Структура акцюнерно'|' власност АТ в Укра'|'т Модель корпоративного управлшня
Концентрована Зовн!шн! велик! акцюнери волод!ють контрольним пакетом акц!й. Зовн!шн!ми акц!онерами можуть бути: юридичн! особи, ф!зичн! особи, держава В!дсутн!сть м!норитарних акц!онер!в Модель А
Зм!шана полярна Велик! акцюнери Присутн!сть м!норитарних акц!онер!в Модель Б
Зовн!шн! велик! акцюнери волод!ють контрольним пакетом акц!й. Зовн!шн!ми акц!онерами можуть бути: юридичн! особи, ф!зичн! особи, держава Присутн!сть м!норитарних акц!онер!в (пакет, яким вони волод!ють, дуже розпо-рошений). М!норитарними акц!онерами можуть бути: юридичн! особи, ф!зичн! особи, держава Модель Б-1
Внутр!шн! велик! акцюнери (менеджмент та !нсайдери) з оф!ц!ально закр!пле-ними правами власност! Присутн!сть м!норитарних акц!онер!в (пакет, яким вони волод!ють, дуже розпо-рошений). М!норитарними акц!онерами можуть бути: юридичн! особи, ф!зичн! особи, держава Модель Б-2
Розпорошена Присутн!сть значноУ к!лькост! м!норитарних акц!онер!в (контрольний пакет, яким вони у сукупност! волод!ють - дуже розпорошений). М!норитарними акц!-онерами можуть бути: юридичн! особи, ф!зичн! особи, держава, менеджмент та !нсайдери Модель В
Джерело: розроблено автором.
¡нституцюнальне середовище домЫуе в процес форму-вання ефективно' мoделi корпоративного упpавлiння i при-скорюе iннoвацiйнi процеси.
Список використаних джерел
1. Задихайло Д.В. Корпоративне управл1ння: навчальний пос1б-ник/ Д.В. Задихайло, О. Юбенко, Г. Назарова. - X.: Еспада, 2003. -688 с.
2. Сазонець 1.Л. Корпоративне управл1ння: св1товий досв1д та ме-хан1зм залучення 1нвестиц1й: навчальний пос1бник/ 1.Л. Сазонець. -К.: ЦУЛ, 2008. - 304 с.
3. Олейник А.Н. Институциональная экономика: учеб. пособие / А.Н. Олейник. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 416 с.
4. Довгань Л.6. Корпоративне управл1ння: 1нституц1ональн1 аспек-ти / Л.6. Довгань, 1.П. Малик; за ред. Л.6. Довгань. - К.:1ВЦ «Вид-во «Пол1техн1ка», 2006. - 340 с.
УДК 311.14:336.27
A.M. ePIHA,
д.е.н., професор кафедри статистики, Кивський нацональний економ1чний университет iм. Вадима Гетьмана,
К.М. ЯРОШ,
асЫрант, Кивський нацональний економiчний умверситет iM. Вадима Гетьмана
Боргова ситуащя в УкраКш: статистичний аспект
Зд/йснено анатз сучасних тендени/й державного боргу, боргового навантаження i платоспроможност Украни, методом головних компонент оцнена боргова позиця.
Ключов1 слова: державний борг, боргове навантаження, платоспроможн'<сть, боргова позиця.
Осуществлен анализ современных тендениий государственного долга, долговой нагрузки и платежеспособности Украины, методом главных компонент опреде-ле на ее дол го вая по зи иия.
Ключевые слова: государственный долг, долговая нагрузка, платежеспособность, долговая позииия.
The analysis of current trends of state's debt, debt burden and solvency of Ukraine, the principal components method is defined by its debt position.
Keywords: state's debt, debt burden, solvency, the debt position.
Постановка проблема. З розгортанням процеав глобалЬ заци розвиток мiжнаpoднoí фЫансовоУ системи характеризуемся значним зростанням зовышньо''' заборгованост кра'1'н свггу. Залучення Ыоземного капталу примножуе ресурси еко-нoмiчнoгo розвитку кра'н-позичальниюв, але водночас поро-джуе проблему обслуговування боргу, посилюе залежнють державних фЫанав вщ коливань кон'юнктури на свггових фондових i валютних ринках, пщвищуе ризик виникнення кри-зи лквщностк В pеалiях сучасного cвiту управлння ризиками державного боргу, визначення шляхiв виpiшення боргово'' проблеми i метс^в пiдвищення боргово'' безпеки актуалiзуe статистичний мониторинг тенденцiй забopгoванocтi i платос-пpoмoжнocтi кожно'' кра'ни та оцЫювання и боргово'' позици.
© A.M. ePIHA, К.М. ЯРОШ, 2014
Формування ринкових в!дносин в УкраУн! № 3 (154)/2014 51
Анализ дослджень та публЫацш з проблеми. Важли вий внесок у досл1дження зовышньоТ заборгованост як ефективного ¡нструменту стаб^зацп нацюнальних економк, причин i наслщюв зовышых запозичень, борговоТ пол\тики та борговоТ безпеки держави зробили таю представники за-х1дноТ економ1чноУ думки, як О. Бланкарт, С. Вайнберген, В. Нордхаус, М. Фрщмен, Д. Хамтьтон та ¡н. Вплив державного боргу на соц\ально-економ\чний стан та ф\нансову безпеку УкраТни дослщжували в\тчизнян\ вчен\, зокрема Т. Богдан, А. Гальчинський, О. Барановський, 3. Варнал\й, О. Василик, Т. Вахненко, Я. Жалто, Н. Зражевська, I. Лютий, А. Сухоруков, О. Царук, В. Шевчук, В. Юрчишин та ¡н.
Метою статп е визначення тенденцм боргових запозичень, оц\нювання сучасного стану заборгованост \ борговоТ позици Укратни, що важливо для формування стратеги управл\ння державним боргом \ обфунтування управл\нських р\шень що-до джерел запозичень, вибору оптимальних боргових ¡нстру-мент\в, ефективного використання залучених кошт\в.
Об'ект дослщження - державний (прямий \ гарантований) борг Укратни, предмет - тенденцм формування державного боргу, сучасний стан заборгованост \ боргова позиц\я Укратни як суб'екта м\жнародних економ\чних вщносин. 1нформа-ц\йна база дослщження: оф\ц\йна статистика Нацюнального банку УкраТни щодо стану плат\жного балансу та м\жнарод-нот ¡нвестиц\йнот' позици, ¡нформац\я М\нф\ну Укратни щодо балансу державного бюджету та розм\ру боргових зо-бов'язань, рекомендаци м\жнародних ф\нансових орган\за-ц\й, дослщження в\тчизняних вчених \ спец\ал\ст\в.
Виклад основного матер1алу. Згщно з прийнятими у свт стандартами обл\ку боргових операц\й державний борг являе собою суму боргових зобов'язань сектору загального державного управл\ння перед внутр\шн\ми \ зовн\шн\ми кредиторами. Статистика зовн\шнього боргу Укратни гармон\-зована з м\жнародними стандартами, викладеними в оф\-ц\йних виданнях М\жнародного валютного фонду [7].
Нестача ф\нансових ресурс\в на початковому етап\ стано-влення укратнськот економ\ки примушувала кратну ставати активним позичальником на св\товому ринку позикового
капггалу. Через пост\йний дефщит державного бюджету \ вщ'емне сальдо плат\жного балансу обсяги зовн\шнього боргу невпинно зростали, при цьому ¡нтенсивнють наро-щення боргу на р\зних етапах розвитку економ\ки р\знилися. На рис. 1 наведена динамка формування та розвитку зов-н\шнього державного боргу Укратни п\сля борговот реструк-туризаци 2000 року. За характером динамки цей процес умовно можна под\лити на три перюди.
Перший (2003-2007) - це пер\од виваженоТ борговот пол\-тики, спрямованоТ на недопущення безконтрольного зростання державного боргу та зменшення боргового навантаження на економ\ку держави. Стаб\л\зац\я економ\чнот' ситуаци в кратн\ та сприятлива зовн\шня кон'юнктура дозволили суттево знизити обсяги боргового навантаження на економку, що супроводжу-валося пщвищенням м\жнародних рейтинпв Укратни [3].
Свггова ф\нансова криза 2008-2009 рок\в наклала св\й негативний вщбиток на динамку \ стан заборгованост\. Р\зке знец\нення нацюнальноТ валюти спричинило стр\мке зростання зовн\шн\х запозичень \ посилило борговий тягар на економку i державн ф\нанси. Надм\рн\ зовн\шн\ запозичення при ¡г-норуванн внутр\шн\х джерел ф\нансування дефщиту бюджету ¡стотно пщвищили ф\нансов\ ризики, зробили державн ф\нан-си Укратни вразливими до коливань кон'юнктури на м\жнарод-них фондових ринках \ спричинили кризу л\кв\дност\ [8, с. 52]
Починаючи з 2011 року темпи зростання зовн\шн\х запозичень дещо спов\льнилися. Цьому сприяв, зокрема, початок випуску обл\гац\й внутр\шньот державноТ позики (ОВДП) в ¡ноземн\й валют\. Основними причинами освоення валют-них ОВДП стали проблеми ¡з залученням ф\нансових ресур-с\в за кордоном та зменшення попиту на облiгацiТ у гривы. Проте валюты ОВДП не стали дieвим способом регулюван-ня ринку позичкового капталу. Останым часом надходжен-ня вiд ново розмщених ОВДП ледь покривали платежi з по-гашення та сплати доходу за розмщеними ранiше.
На юнець 2013 року державний борг Укратни сягнув 574,4 млрд. грн. проти 88,7 млрд. грн. у 2007 роцк Водночас змни-лася структура державного боргу, частка зовншнього боргу за цей перюд зменшилася з 78,8 до 51,4%, а частка внутрш-
Рисунок 1. Тенденцт нарощення зовжшнього державного боргу Укра'жи
Джерело: складено авторами за даними [6].
нього боргу вщповщно зросла [6]. Зменшення частки зовыш-нього державного боргу (а отже, валютних ризиюв) вважаеть-ся позитивним чинником, проте в раз1 неконтрольованого зростання внутр0нього боргу ¡снуе прихована загроза тран-сформаци внутр0нього боргу в зовнiшнiй.
Негативним аспектом тенденцп нарощення державного боргу стала практика надання державних гаранта при одержаны кредита суб'ектами пщприемницькоУ дiяльностi. На кЬ нець 2013 року гарантований державою борг становив 102,2 млрд. грн., або 17,8% до загальноУ суми державного боргу.
Для оцЫювання критичност обсяпв державних запози-чень i виявлення пов'язаних ¡з заборгованiстю потенцмних ризикiв використовують низку боргових iндикаторiв. У прак-тицi мiжнародних фЫансових органiзацiй таких iндикаторiв нараховуеться ктька десяткiв. Серед них найбiльш вжива-ними е спiввiдношення суми державного боргу та платежiв з погашення i обслуговування боргу з такими макроекономiч-ними показниками, як: ВВП, рiчний експорт товарiв i послуг, доходи державного бюджету та ¡н. Концептуально ц ¡ндика-тори подiляються на двi категорií (рис. 2). Сыввщношення суми державного боргу чи окремих його складових (вну-трiшнiй, зовышый, прямий, гарантований борг) з макропо-казниками характеризують стан заборгованостi та боргове навантаження на економку i державнi фiнанси (блок БН). Сыввщношення мiж макропоказниками i платежами з погашення та обслуговування державного боргу розглядаються як ¡ндикатори платоспроможност краУни (блок ПС).
У процес аналiзу боргового навантаження економiки i платоспроможностi крайни фактичнi значення боргових ¡н-дикаторiв порiвнюють з пороговими (граничними). Tакi по-рiвняння мають дещо умовний характер, осктьки пороговi значення не е тими жорстко встановленими рiвнями, пере-вищення яких неминуче означае наявнiсть боргових проблем. З ¡ншого боку, потенцмы ризики, пов'язанi ¡з заборго-ваыстю, можуть мати мiсце i за помiрного боргового навантаження. Так, в УкраУы за перiод з 2008 по 2013 рк практично вс ¡ндикатори боргового навантаження i платоспро-можностi не перетинали встановлених критичних меж, проте бор гова ситуа^я попршувалася: зростало боргове на-
вантаження на економку, посилювався тиск на державний бюджет, знижувалася платоспроможысть.
У контекст загрозливоУтенденци окремих боргових ¡ндика-торiв виникае потреба в ¡нтегральному вимiрнику борговоУ позици. Таким вимiрником, на наш погляд, може бути лУйна комбЫа^я iндикаторiв боргового навантаження, платоспро-можност i пов'язаних ¡з заборгованiстю макроекономiчних показникiв (сальдо державного бюджету, валютний курс, стан пла^жного i торговельного баланав, золотовалютнi резерви тощо). З-помiж рiзних методiв визначення ¡нтегральних по-казникiв в данiй статтi перевага надаеться моделi головних компонент, основне рiвняння якоУ мае вигляд:
т 1
де в - компонента з найбiльшою дисперсieю Л;
- факторнi навантаження, кожне з яких характеризуе щть-ысть зв'язку мiж /-ю ознакою i компонентою в, i як будь-яка мЬ ра щiльностi зв'язку змЫюеться в межах вiд 0 до ±1;
- стандартизованi значення ознак з одиничними дис-пераями; сумарна дисперсiя дорiвнюe кiлькостi ознак т.
В ознакову множину компонентноУ моделi борговоУ позици УкраУни включен таю показникиЧндикатори: х1 - вщношення загального обсягу державного боргу до ВВП, %; х2 - вщношення державного зовышнього боргу до рiчного експорту то-варiв i послуг, %; х3 - вщношення платежiв з погашення i обслуговування державного боргу до ВВП, %; х4 - вщношення платежiв з погашення i обслуговування державного боргу до доходiв бюджету, %; х5 - офщйний курс гривы щодо долару США; х6 - вщношення золотовалютних резервiв до зовыш-нього державного боргу. Перелiченi показники характеризують боргове навантаження на економку, норму обслуговування боргу, мiжнародну валютну лквщысть i цну нацюналь-ноУ валюти. Щiльнiсть i напрям зв'язкiв мiж включеними в модель показниками можна простежити за даними кореляцмно'У матриц (табл. 1). Осктьки ¡нформацмна база моделi представлена часовими рядами, то коефщенти кореляци вщобра-жають не причинно-наслiдковi зв'язки, а синхроннiсть змЫ боргових iндикаторiв, валютного курсу i лiквiдностi. Це зумо-влено наявыстю спiльного латентного фактора, який вщобра-
Валовий внутршшш продукт
Експорт товар!в та послуг
Доходи державного бюджету
Рисунок 2. Концептуальна основа визначення боргових ¡ндикатор1в
Джерело: складено авторами на основ! [5, 7].
Ta6.nuun 1. Kope^nuiMHa MaTpnun R
X1 X2 X3 X4 X5 X6
X1 1 0,941 0,796 0,808 0,920 -0,861
X2 0,941 1 0,729 0,738 0,916 -0,747
X3 0,796 0,729 1 0,991 0,764 -0,801
x4 0,808 0,738 0,991 1 0,730 -0,850
X5 0,920 0,916 0,764 0,730 1 -0,649
X6 -0,861 -0,747 -0,801 -0,850 -0,649 1
Axepeno: po3paxoBano 3a flaHMMi [6].
Ta6.nuun 2. OaKTopHi HaBaHTaxeHHa i CTyniHb $aKTopu3auii MoAe.i to^obhmx KOMnoHeHT
l"loKa3HMK Xj OaKTopHe HaBaHTaxeHHa af
x1 - BiflHOineHHA 3ara^bHoro o6cary flepxaBHoro 6opry ao BBn -0,965
x2 - BiflHorneHHA flepxaBHoro 3oBHii±iHboro 6opry flo pmoro eKcnopiy ToBapiB i noc.yr -0,919
x3 - BiflHoweHHH n.aTexiB 3 noraweHHH i o6cnyroByBaHHH flepxaBHoro 6opry flo BBn -0,920
x4 - BiflHorneHHA n.aTexiB 3 noraweHHH i o6c.nyroByBaHHfl flepxaBHoro 6opry flo floxofliB 6o-flxeTy -0,926
x5 - o^iui^HMM Kypc rpiiBHi i^oflo flo.apy C0A 0,902
X6 - BiflHorneHHA 3o.oTOBa.noTHi/ix pe3epBiB flo 3oBHii±iHboro flepxaBHoro 6opry 0,888
fliicnepcrn KoMnoHeHTi A 5,0844
CTyniHb $aKTopi/i3auii Mofle.i (A: m) 0,8470
Axepeno: po3paxoBaHo 3a flaHiMi [6].
xae BHyrpiwHro CTpyKTypy flocniflxyBaHoro npoqecy i noacHrae Kopenaqii/iHi 3B'a3Ku Mix noKa3HuKaMu. KoMnoHeHTa G po3rna-flaeTbca aK y3aranbHrarana oqiHKa naTeHTHoro ^aKTopa. I|oflo flocniflxyBaHoro npoqecy ^opMyBaHHa 3a6oproBaHocTi KpaiHu, to qra KoMnoHeHTy MoxHa ifleHTu(£iKyBaTu aK iHTerpanbHuil no-Ka3HMK 6oproBoi no3Mqii.
MeTofl ronoBHMX KoMnoHeHT peani3oBaHuil b iHTerpoBaHiil cucTeMi o6po6KM flaHux Statistica (npoqeflypa Principal components Moflyna Factor Analysis). 3a npoqeflypaMu Moflyna BM3HanaraTbca: ^aKTopHi HaBaHTaxeHHa ai, BHecoK KoMnoHeHTu b cyMapHy flucnepcira (cTyniHb ^aKTopM3aqii Mofleni) Ta nucnoBi 3HaneHHa KoMnoHeHTu. OaKTopHi HaBaHTaxeHHa KoMnoHeHTu G i BHecoK i"i b cyMapHy flucnepcira cnocTepexyBaHux 3HaneHb noKa3HUKiB HaBefleHo b Ta6n. 2. BucoKi 3HaneHHa ^aKTopHux HaBaHTaxeHb 3acBiflnyraTb, iio yci BKnraneHi b mo-flenb noKa3HMKu e icToTHUMu «cuMnToMaMu» 6oproBoi no3uqii.
flucnepcia KoMnoHeHTu A = 5,0844 3a6e3nenye bucokui cTyniHb ^aKTopu3aqii Mofleni (5,0844: 6) = 0,847.
HucnoBi 3HaneHHa KoMnoHeHTu 3a koxhui t-l piK Bu3Hana-raTbca 3a ^opMynora:
Ha puc. 3 npeflcTaBneHa fluHaMiKa iHTerpanbHoro noKa3Hu-Ka 6oproBoi no3uqii YKpaiHu. TpaeKTopia KpuBoi neBHora Mipora Biflfl3epKanrae fluHaMiKy HapoiieHHa flepxaBHoro 6opry (puc. 1): floKpu3oBul nepiofl xapaKTepu3yeTbca 3MiqHeHHaM 6opro-Boi no3uqii (G2007 = 1,509), nocTKpu3oBul - cnaflHuM TpeH-floM (G2013= -1,416). 3B'a3oK Mix nacoBuMu paflaMu o6cariB flepxaBHoro 6opry i 6oproBora no3uqiera o6epHeHul, Koe^iqi-bht Kopenaqii cTaHoBuTb r = -0,851. OTxe, ocHoBHora npunu-Hora HecTilKoi 6oproBoi no3uqii YKpaiHu e 36inbi±ieHHa o6cariB flepxaBHoro 6opry, |o cBoera neprora 3yMoBneHo xpoHiHHuM
PwcyHoK 3. flMHaMiKa 6oproBo'i no3uuii YKpaiHu 3a 2003-2013 pokm
Axepeno: po3paxoBaHo 3a flaHiMi [6].
дефiцитом державного бюджету i неефективним викори-станням залучених коитв. Домiнування зовнiшньоí складо-воУу структурi загального боргу держави збтьшуе потенцм-нi негативнi наслiдки девальвацп нацюнальноУ валюти i при-пинення надходження ¡ноземного капiталу, що пщвищуе ймовiрнiсть розгортання фiнансовоí кризи.
Висновки
Збереження ¡снуючих тенденцiй у сферi державного за-позичення е серйозною потенцмною загрозою для фЫан-совоУ безпеки УкраУни. Надмiрнi запозичення порушують боргову стiйкiсть i пiдвищують вразливють краУни до зов-нiшнiх шоюв. Щоб зменшити кредитнi i валюты ризики боргових операцм, необхщно обсяги запозичень узгоджувати ¡з стратепею економiчного розвитку, прогнозом ВВП, напря-мами бюджетноУ, структурноЧнвестицмноУ та зовышньо-економiчноí полiтики, прогнозом платiжного балансу i ре-зервних активiв НБУ. При цьому важливо враховувати вс можливi внутрiшнi та зовнiшнi чинники, що можуть впливати на формування i погашення державного боргу.
Список використаних джерел
1. Богдан Т. Боргова пол1тика держави в умовах глобально!' нестабль-ност1 / Т. Богдан // Економка УкраУни, 2013. - №2 (615). - С. 4-17.
2. Вахненко Т.П. Особливост1 формування державного боргу та управл1ння його складовими в перюд фЫансовоУ кризи / Т.В. Вахненко // Ф1нанси УкраУни. - №6. - 2009. - С. 14-28.
3. Економ1чна безпека / [Варнал1й З.С., Мельник П.В., Тарангул Л.Л. та ¡н.]; п1д ред. З.С. Варнал1я. - [1-е вид.]. - К.: Знання, 2009. -С. 126-128, 154.
4. Лютий 1.О. Державний кредит та боргова полп"ика УкраУни: мо-нограф¡я / 1.О. Лютий, Н.В. Зражевська, О.Д. Рожко. - К.: Центр уч-бовоУ л¡тератури, 2008. - 352 с.
5. Методичний коментар до статистики зовышнього боргу [Елек-трон. ресурс] - Режим доступу: http://www.bank.gov.ua/doccata-1од/с1осите^?1с1=63731
6. ОфМйний сайт Мшютерства ф¡нанс¡в УкраУни: www.min-fin.gov.ua
7. Статистика внешнего долга. Руководство для составителей и пользователей [Електрон. ресурс] / Международный валютный фонд. - 2003. - Режим доступу: http://www.imf.org/external/rus-sian/pubs/ft/eds/guide/guideг.pdf
8. Фурманець К.Л. Формування зовышнього державного боргу УкраУни та фЫансовий мехаызм його регулювання в умовах глоба-люаци / К.Л. Фурманець [Електрон. ресурс]. - Вюник ВЫницького пол¡техн¡чного ¡нституту. - №1. - 2013. - Режим доступу: http://archive.nbuv.gov.ua/portal/natural/vvpi/201 3_1 / 13_1 _ekonomika_4.pdf
