CC BY
106
УДК 336.27
ДЕРЖАВНИЙ БОРГ ЯК 1НДИКАТОР БОРГОВО1 БЕЗПЕКИ
Чеберяко О.В., Пасiчна Н.М.
Предметом даного досл'дження е теоретичн!' засади борговоТ безпеки та розрахунок '¡ндикатор'т борговоТ безпеки для УкраТни.
Метою статт/ е дослдження основних аспект'т вимiрювання боргового тягаря та економ'чних наслдкв '¡снування державного боргу в УкраТн, чтке визначення поняття борговоТ безпеки та ТТ /ндикатор/'в, визначення р'тня борговоТ безпеки та заход'т щодо пдвищення ТТ рiвня в Укран.
У робот! використаний методичний апарат, що складаеться з: досл'дження, анал'зу, синтезу та узагальнення - при визначенн основних понять, причин виникнення, класиф'кацТТ державного боргу, а також при з'ясуванн боргового стану УкраТни використовувалися /нструменти економко-математичного моделювання та графiчного представлення результат'¡в дослдження.
Результати роботи. У статт/ визначено основы причини виникнення, економ'чна сутнсть та роль державного боргу. Охарактеризовано основн напрями управлння державним боргом. Розглянуто сучасний стан державного боргу та борговоТ безпеки УкраТни. На основ/ отриманих результат'¡в запропоновано заходи щодо пдвищення рiвня борговоТ безпеки УкраТни.
Галузь застосування результатiв: органзаця та проведення наукових дошджень у сфер державних ф'нана'в, формування основних напрямкв державноТполтики регулювання боргових вдносин держави.
Висновки: стан державного боргу в Укран постiйно погршуеться, р'тень борговоТ безпеки знизився з небезпечного р'тня в 2011 роц до критичного р'тня в 2015 роц. Така ситуаця не може лишитися поза увагою та вимагае негайного втручання з боку втчизняного Уряду. Стратегiя формування / обслуговування ринку державних запозичень мае базуватися на науково обфунтованих засадах. Розмiр ! структуру державного боргу необх'дно прогнозувати на деклька роюв i навть десятир'ч з метою забезпечення збалансованост/ державного бюджету, сприяння стабльного економ'чного зростання / розвитку потужноТ фнансовоТ системи. За в'дсутност'! вказаноТ стратеги можливе загострення економчноТ кризи, що призводить до зростання державного боргу.
Ключов'1 слова: державний борг, боргова полтика, боргова безпека, ндикатори борговоТ безпеки, управлння державним боргом.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ КАК ИНДИКАТОР ДОЛГОВОЙ БЕЗОПАСТНОСТИ
Чеберяко О.В., Пасичная Н.Н.
Предметом данного исследования является теоретические основы долга и расчет индикаторов долговой безопасности в Украине.
Целью статьи является исследование основных аспектов измерения долгового бремени и экономических последствий существования государственного долга в Украине четкое определение понятия долговой безопасности и ее индикаторов, определение уровня долговой безопасности и способов повышения ее уровня в Украине.
В работе использован методический аппарат, состоящий из: исследования, анализа, синтеза и обобщения - при определении основных понятий, причин возникновения, классификации государственного долга, а также при выяснении долгового состояния Украины использовались инструменты экономико-математического моделирования и графического представления результатов исследования.
Результаты работы. В статье определены основные причины возникновения, экономическая сущность и роль государственного долга. Охарактеризованы основные направления управления государственным долгом. Рассмотрено современное состояние государственного долга и долговой безопасности Украины. На основе полученных результатов предложены меры по повышению уровня долговой безопасности Украины.
Область применения результатов: организация и проведение научных исследований в сфере государственных финансов, формирование основных направлений государственной политики регулирования долговых отношений государства.
Выводы: состояние государственного долга в Украине постоянно ухудшается, уровень долговой безопасности снизился с опасного уровня в 2011 году до критического уровня в 2015 году. Такая ситуация не может остаться без внимания и требует немедленного вмешательства со стороны отечественного правительства. Стратегия формирования и обслуживания рынка государственных заимствований должна базироваться на научно обоснованных принципах. Размер и структуру государственного долга необходимо прогнозировать на несколько лет и даже десятилетий в целях обеспечения сбалансированности государственного бюджета, содействие стабильному экономическому росту и развитию мощной финансовой системы. При отсутствии указанной стратегии возможно обострение экономического кризиса, что приводит к росту государственного долга.
Ключевые слова: государственный долг, долговая политика, долговая безопасность, индикаторы долговой безопасности, управления государственным долгом.
© Чеберяко О.В., Паачна Н.М., 2016
Економiчний вюник ушверситету | Випуск № 31/1
283
PUBLIK DEBT AS INDICATOR OF DEBT SECURITY
Cheberyako O.V., Pasichna N.M.
The subject of the article is the theoretical basis of debt security and accounting the indicators of debt security indicators for Ukraine.
The purpose of this article is to search the main aspects of indicating the burden of the debt and identify the main problems existing in the management of public debt in Ukraine, identify category of the debt security and its indicators, determinate the level of debt security and methods of its improving.
We used methodical apparatus, consisting of research, analysis, synthesis and generalization when determining the basic concepts, causes, and classification of state loans and public debt, as well as clarification of the status of Ukraine's debt instruments using economic and mathematical modeling and graphical presentation of the results of research.
The results of the work: The article reviews the main causes, economic meaning and role of the government debt, characterizes the main directions of state debt management, and shows ways of improving the debt security in Ukraine.
Sphere application of the results: Organizing and carrying out scientific research in the field of public finance and forming the main directions of public policy in regards to debt regulation.
Conclusions: debt security is getting worse in Ukraine; level of debt security has decreased from the dangerous level in 2011to critical level in 2015. This situation couldn't be without attention from Ukrainian government and needs their intervention immediately. The strategy of shaping up and financing the government debt has to base on scientific discoveries. The size and structure of the public debt should be predicted on several years. The purpose of the forecast is to balance public debt, promote the sustainable economic growth and development of the financial system. Without this strategy we could mention future aggravation of the economic crisis that will lead to the growth of public debt.
Key words: government debt, debt policy, debt security, indicators of debt security state debt management.
Постановка проблеми. Складна eKOHOMÍ4Ha та пол^ична ситуа^я в УкраТш вимагае значних фшансових швестицш в краТну для ТТ стаб^зацп, тому Уряд активно залучае новi кредити як у резиден^в так i у нерезидент. Проте залучення великих креди^в сьогодн загрожуе борговш безпец краТни та збтьшуе навантаження на економку по обслуговуванню та погашенню державного боргу в майбутньому.
Аналiз останшх дослщжень. Серед вщомих авторiв, як займалися дослщженням проблеми борговоТ безпеки та впливу державного боргу на економiчний розвиток краТни, вивченням основних аспеклв пол^ики управлшня державним боргом е дослщження таких вчених: Барановського О.1., Варналiя З.С., Василика О.Д., Версаль Н.1., Козюка В.В, Круши П.В., Романенка О.Р., Юрiя С.1. та шшк
Виклад основного матерiалу. Державний борг, як економiчна категорiя, насттьки ж важливе поняття у сучаснш наущ як бюджет, фшанси, податки; в^грае не менш важливу роль в економiчному житт держави та потребуе зрозумтоТ концептуально!' оргашзацшно-правовоТ та законодавчоТ регламентации в першу чергу, з точки зору необхщносл забезпечення ефективного управлшня ним.
У загальному розумшш, державний борг - це загальна сума заборгованост держави перед своТми внутршшми i зовшшшми кредиторам. З юридичноТ точки зору, державний борг - це загальна сума боргових зобов'язань держави з повернення отриманих та непогашених кредилв станом на зв^ну дату, що виникають внаслщок державного запозичення [1]. З економiчноТ точки зору, державний борг - це сукупнють непогашених запозичень краТни на певний момент часу, отриманих нею для фшансування бюджетного дефщиту, невиплачених вщсотш за обслуговування цих запозичень, наданих гарантш за зобов'язаннями шших державних структур, а також для фшансування шших, визначених законодавством, цтей.
Загальна сума державного боргу складаеться з уах випущених та непогашених боргових зобов'язань держави (внутршшх та зовшшшх), вщсотш за ними, включаючи надан гаранти за кредитом мюцевим органам влади, державним пщприемствам та шоземним позичальникам. Також до суми державного боргу вщносять невщшкодований податок на додану вартють, неоплачен державы замовлення, заборгованють з зароб^ноТ плати перед пра^вниками бюджетних структур тощо. Фактично, така заборгованють е некоректно сформованим державним боргом, на який, крiм того, не нараховуються вщсотки.
До сучасних основних факторiв зростання державного боргу в УкраТш можна вщнести:
1) анешю АвтономноТ Республки Крим та вшськовий конфлкт на сходi УкраТни, що розпочався в 2014 ро^ й доа тривае, це, в свою чергу, вимагае додаткового фшансування сфери оборони;
2) глибока економiчна рецеая, викликана переформуванням економiчних зав'язш з мiжнародними партнерами та руйнуванням шфраструктури та промислових об'ек^в на частит територи краТни;
3) необхщнють виконання обов'язкових для держави со^альних та шших зобов'язань, незважаючи на економiчну нестабтьнють (забезпечення потреб населення в енергоноаях (природному ^i та електроенерги), виконання зобов'язань з виплати со^альних пенсiй тощо);
4) необхiднiсть додаткового фшансування для здшснення структурних реформ та стаб^заци економiчноТ ситуацiТ;
5) фшансування за рахунок державних запозичень дефщиту державного бюджету, зростання якого обумовлене в значнш мiрi збтьшенням видатш на оборону та обслуговування державного боргу;
6) необхщнють подальшоТ бюджетноТ пiдтримки державних пщприемств та банкiв шляхом збiльшення Тх статутних капiталiв, тощо.
Залежно вщ суб'eктiв кредитних вiдносин розрiзняють внутршнш та зовнiшнiй державний борг (табл. 1).
Таблиця 1. Характеристика зовшшнього i внутрiшнього державного боргу
Вид Сутнiсть
Зовжшнш борг Борг перед фiзичними, юридичними особами за кордоном та урядами шших краТн; е обтяжливим для краТни-боржника, оскiльки нерщко iноземнi краТни надають кредити за умови внесення певних корективiв у його економiчну полiтику.
Внутр^нш борг Борговi зобов'язання уряду перед юридичними i фiзичними особами даноТ краТни та нерезидентами, здшснеш шляхом випуску цiнних паперiв вiд iменi уряду i за його дорученням. В цьому випадку, якщо борг не надто великий, вш не здшснюе вщчутного негативного впливу на економку, оскiльки не супроводжуеться вивезенням за кордон матерiальних цiнностей.
Джерело: розроблено авторами.
Державi може бути оголошений дефолт (визнання ТТ неплатоспроможною), якщо вона мае занадто великий зовшшнш або внутрiшнiй державний борг та нездатна виплачувати борг або пла^жш зобов'язання за ним перед кредиторами.
Державний борг може частково погашатися у разi профщиту бюджету. Зi збiльшенням ставки вiдсотка за державними запозиченнями, витрати на погашення боргу також збтьшуються.
Розмiр державного боргу вщображае економiчний i фшансовий стан держави загалом, ефективнiсть функцюнування ТТ урядових структур, тому державний борг повинен мати економiчно обфунтоваш меж1. Оскiльки джерелом погашення державного боргу е надходження до державного бюджету, тобто податки, можна стверджувати, що величина боргу - це сума податш, взята авансом у населення та суб'ек^в господарювання.
Статтею 18 Бюджетного кодексу УкраТни встановлено загальний обсяг державного боргу та гарантованого державою боргу: на кшець бюджетного перюду вш не може перевищувати 60 вщсотш рiчного номшального обсягу валового внутрiшнього продукту (ВВП) УкраТни. У разi очiкуваного перевищення ^еТ граничноТ величини Кабiнет Мшю^в УкраТни невiдкладно звертаеться до ВерховноТ Ради УкраТни за дозволом на тимчасове перевищення такоТ граничноТ величини та подае для схвалення план заходiв з приведення загального обсягу державного боргу та гарантованого державою боргу до встановлених вимог [1].
У мiжнароднiй практик безпечним вважаеться державний борг, що не перевищуе 60% вщ ВВП. Така вимога мютиться у ст. 104 МаастрихтськоТ угоди як критерш для краТн бвропейського валютного союзу.
Забезпечення реалiзацiТ' ефективного механiзму використання державного боргу е одним з найважливших завдань фшансовоТ полiтики держави. Метою такоТ пол^ики мае стати отримання найкращого результату вщ вкладення запозичених урядом кош^в.
Управлiння державним боргом передбачае комплекс державних заходiв з формування умов залучення кредтчв, Тх використання та сплати вщсоткових доходiв кредиторам i погашення боргу, а також забезпечення потрiбноТ платоспроможностi держави. Такий комплекс державних заходiв передбачае процедуру пщготовки до випуску i розмщення державних цiнних паперiв, регулювання ринку державних цшних паперiв, спрямування запозичених кошпв на цiлi, визначенi в законодавсп, здiйснення обслуговування i погашення державного боргу.
Процес управлшня державним боргом повинен базуватися на таких основних принципах: безумовнють виконання зобов'язань держави перед кредиторами; оптимальысть структури боргових зобов'язань держави; мУмальы ризики за державними борговими цшними паперами при нестабтьносп свiтового фiнансового ринку; зменшення вартостi за обслуговування державного боргу при наступних запозиченнях; забезпечення фшансовоТ незалежностi; вiдкритiсть та прозор^ь iнформацiТ про залучення, використання i погашення запозичених коштiв.
Управлiння державним боргом мае здмснюватись з урахуванням борговоТ полiтики. У свою чергу, боргова полiтика включае в себе пщготовку та реалiзацiю таких взаемопов'язаних та взаемозумовлених елеметчв, як: розробка стратеги здмснення державних зовнiшнiх i внутрiшнiх запозичень; визначення обфунтованоТ норми обсягу державного боргу загалом, а також внутршнього та зовышнього, зокрема; визначення тривалост боргового циклу шляхом рацiоналiзацiТ управлiння динамiкою сукупного, внутршнього i зовнiшнього державного боргу; вибiр найбiльш оптимальних у конкретнiй ситуаци форм i методiв фiнансування внутршшх i зовнiшнiх державних запозичень; дослщження питання щодо можливостi капiталiзацiТ частини державного боргу (з вщповщною пропози^ею кредиторам щодо погашення певноТ частини боргу за рахунок державноТ власносп); заходи щодо зменшення вартостi та ризику обслуговування державних запозичень.
Управлшня державним боргом в УкраТн здшснюють: Кабiнет Мiнiстрiв УкраТни; Мiнiстерство фшанав УкраТни; Нацiональний банк УкраТни; Державне казначейська служба УкраТни.
Для того щоб забезпечити платоспроможнють держави, знизити рiвень боргового навантаження та ризик невиконання боргових зобов'язань, а також ефективне управлшня державним боргом застосовують рiзноманiтнi ринковi та неринковi методи управлшня державною заборгованютю (табл. 2).
Щоб гарантувати державну платоспроможнють в ходi управлшня державним боргом застосовують рiзнi методи коригування борговоТ пол^ики. Найпоширешшими серед них е реструктуриза^я та рефшансування державного боргу.
Реструктуризацiя державного боргу - це вщстрочення сплати частини або повно'' суми боргу кра'ною-боржником. В цьому випадку можливий також обмiн боргових сум на акцп або спецiальнi обл^ацп для iнвестування в нацiональну економку.
Рефiнансування державного боргу - це сплата основно' суми боргу та вщсотмв по ньому за рахунок кош™, отриманих вiд нових запозичень. Рефжансування боргiв е ефективним лише у тому випадку, якщо кра'на-боржник мае високий кредитний рейтинг на св^овому фжансовому ринку.
Отже, стратепя формування i управлiння державними запозиченнями мае зосередитись на науково обфунтованих засадах. Для забезпечення збалансованосп бюджету, стабтьного економiчного зростання i стшкоТ фжансово'' системи, структура та розмiр державного боргу мають прогнозуватись в часовому iнтервалi на декiлька рош та навiть десятилiть. Вiдсутнiсть такоТ стратеги призведе до загострення економiчноТ кризи, а державний борг продовжуватиме зростати.
Перевищення гранично допустимого рiвня державного боргу може стати причиною неспроможносп кра'ни повною мiрою виконувати сво' зобов'язання перед кредиторами. Вивчення в^чизняними науковцями проблеми впливу державного боргу на економiчну ситуацiю кражи вщшукало свое вираження в значены поняття боргово''' безпеки.
Таблиця 2. Методи управлшня державним боргом
Метод Характеристика
Ринковi
Сек'юритиза^я Обмж несек'юритизованого боргу на обл^ацп кра'ни-боржника, тобто переоформлення боргу у знову випущен облiгацi''
Конверсiя (обмiн боргу) Змжа норми прибутковостi кредиту, при якш держава-кредитор може зменшити розмiр належних до сплати вщсоткових сум по кредиту.
Унiфiкацiя боргу Обмж ктькох ранiше випущених боргових зобов'язань держави на одне нове зобов'язання.
Консолща^я боргу Змжа початкових умов державно'' позики (змжа часу '7 тривалост^ величини позикового вiдсотка тощо)
Викуп боргу з дисконтом на вторинному ринку Скорочення обсягу державного боргу завдяки викупу власних боргiв зi знижкою на вторинному ринку. Можуть собi дозволити кражи боржники, як мають у своему активi значнi золотовалютн резерви.
Неринковi
Тимчасовий мораторм на виплату боргу Вiдстрочення сплати внутрiшнiх або зовншых борових зобов'язань, що оголошуються спецiальними актами державно'' влади на певний строк чи до закжчення певних надзвичайних подш.
Пролонга^я Форма добровтьно' згоди кредиторiв на вiдстрочення виплат за зобов'язаннями боржника (як правило, проводиться тод^ коли випуск нових позик на обслуговування ранше випущених фжансово недоцтьний).
Списання (анулювання) частини боргу Застосовуеться кредиторами у випадку фжансово' неспроможност держави погасити сво'' зобов'язання.
Джерело: складено авторами.
Спроможнють держави обслуговувати i своечасно погашати борг е головним показником боргово'' пол^ики та запорукою боргово'' безпеки кра'ни. Тому, стввщношення сумарних виплат з обслуговування i погашення державного боргу до доходiв державного бюджету та ВВП е найважлившим iндикатором, який характеризуе ефективнють боргово'' полiтики кра'ни.
У широкому розумжш пiд борговою безпекою держави розумiють певний рiвень внутршньо' i зовнiшньоТ державно'' заборгованостi з урахуванням вартосп обслуговування та ефективносп використання внутрiшнiх i зовнiшнiх запозичень й оптимального сшввщношення мiж ними, достатнш для задоволення нагальних соцiально-економiчних потреб, що не загрожуе втрат суверенiтету та руйнуванню вiтчизняноТ фжансово' системи [6]. У вузькому значены пщ борговою безпекою держави розумшть оптимальне спiввiдношення мiж внутрiшнiми й зовшшшми позиками з урахуванням сумарно'' величини державного боргу та вартосп обслуговування його складових.
На нашу думку, основними показниками, як впливають на рiвень боргово' безпеки Укра'ни е:
- сукупний обсяг, динамка i структура державного боргу (за видами кредиторiв, умовами емiсiТ, валютою погашення, обслуговування боргових зобов'язань), а також термжи його погашення;
- монетарна пол^ика, зокрема, коливання валютного курсу;
- рiвень соцiально-економiчного розвитку;
- пол^ична i економiчна ситуа^я в краТнi.
Розмiр державного боргу е важливим iндикатором загального стану економки. Однак, iснуе декiлька показниш вимiрювання рiвня боргово'' безпеки в УкраМ I загальна сума державного боргу не найкращий серед них, осктьки на його величину впливае жфля^я. Мжютерством економiчного розвитку i торгiвлi Укра'ни згiдно з Наказом №1277 вщ 29 жовтня 2013 року були розроблен iндикатори оцжки боргово'' безпеки та 'х пороговi значення для Укра'ни (табл. 3).
Таблиця 3. 1ндикатори боргово! безпеки та ïx критичн значення в УкраТж
1ндикатор, одиниця вимiру Характеристичн значення шдикатора
Оптимальне Задовтьне Незадовтьне Небезпечне Критичне
Вщношення обсягу державного та гарантованого державою боргу до ВВП, % 20 30 40 50 60
Вщношення обсягу валового зовшшнього боргу до ВВП, % 40 45 55 60 70
Середньозважена дохщнють ОВДП на первинному ринку, % 4 5 7 9 11
1ндекс EMBI + УкраТ'на 200 300 500 700 1000
Вщношення обсягу офщшних мiжнародних резервiв до обсягу валового зовшшнього боргу, % 50 45 41 36 20
Джерело: складено авторами на основ! [6].
Вихщш показники для розрахунку та аналiзу борговоТ безпеки в УкраТ'ш за 2011-2015 роки знаходяться в таблиц 4.
Таблиця 4. Вихщш показники для розрахунку боргово! безпеки за 2011-2015 рр.
Показник Перюд
2011 2012 2013 2014 2015
Державний прямий та гарантований борг УкраТни, млн. грн. 473185,18 515510,83 584786,57 1100833,22 1571765,64
Валовий зовшшнш борг, млн. дол. США 126 236 134 625 142 079 126 308 118 729
Середнш курс 1 гривш до долара США 7,97 7,99 7,99 11,89 21,84
ВВП, млн. грн. 1316600 1408889 1454931 1566728 1979458
Середньозважена дохщнють ОВДП на первинному ринку, % 9,17 12,94 13,13 13,44 13,07
1ндекс ЕМВ1 + УкраТна 496,61 514,86 570,90 567,46 446,61
Офщшш мiжнароднi резерви, млн.дол. США 31 794,61 24 546,19 20 415,71 7 533,33 13 299,99
Джерело: складено авторами за даними [ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9].
Порядок розрахунку кожного з iндикаторiв борговоТ безпеки наведено в таблиц 5.
Таблиця 5. Перел^ iндикаторiв та порядок ïx розрахунку
1ндикатор, одиниця вимiру Порядок розрахунку шдикатора
Вщношення обсягу державного та гарантованого державою боргу до ВВП, % обсяг державного та гарантованого боргу, млн. гривень / ВВП, млн. гривень х 100
Вщношення обсягу валового зовшшнього боргу до ВВП, % обсяг валового зовншнього боргу, млн.доларiв США х середшй курс гривы до долара США / ВВП, млн.гривень х 100
Середньозважена дохщнють ОВДП на первинному ринку, % -
1ндекс EMBI + УкраТ'на -
Вщношення обсягу офщшних мiжнародних резервiв до обсягу валового зовшшнього боргу, % обсяг офщшних резервних активiв, млн. доларiв США / обсяг валового зовшшнього боргу, млн. доларiв США х 100
Джерело: складено авторами на основi [6].
Вщповщно до даних таблиць 4 та 5 розраховуемо значення iндикаторiв борговоТ безпеки УкраТни у 2011-2015 роках (табл. 6).
Таблиця 6. Значення iндикаторiв боргово! безпеки Украши за 2011-2015 рр.
№ 1ндикатор Перюд
2011 2012 2013 2014 2015
1 Вщношення обсягу державного та гарантованого державою боргу до ВВП, % 35,9 36,6 40,2 70,3 79,4
2 Вщношення обсягу валового зовшшнього боргу до ВВП, % 76,4 76,3 78,0 95,9 131,0
3 Середньозважена дохщнють ОВДП на первинному ринку, % 9,2 12,9 13,1 13,4 13,1
4 1ндекс EMBI + УкраТ'на 496,6 514,86 570,9 567,46 446,61
5 Вщношення обсягу офщшних мiжнародних резервiв до обсягу валового зовшшнього боргу, % 25,2 18,2 14,4 6,0 11,2
Джерело: складено та розраховано авторами на основi [ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9].
Приводимо шдикатори борговоТ безпеки, якi е рiзними за типами, шляхом нормування до шформацшноТ односпрямованостi та розмiрностi тлумачень характеристичних значень та, за допомогою вагових коефiцiентiв, розраховуемо рiвень борговоТ безпеки в УкраТнi (табл. 7).
Основний показник борговоТ безпеки - стввщношення державного i гарантованого державою боргу до валового внутршнього продукту перевищив визначений статтею 18 Бюджетного кодексу УкраТни критерiй на 19,4% i становив 79,4 %, що спричинене зростанням загального обсягу державного i гарантованого державою боргу в умовах економiчного спаду. Порiвняно з 2014 роком цей показник збтьшився на 9%. Вщношення обсягу валового зовшшнього боргу до валового внутршнього продукту найбiльше значення мало в 2015 роц - 131% ^ порiвняно з 2014 роком, даний показник збтьшився на 35%, що пояснюеться знецшення гривнi вiдносно долара США майже вдвiчi. Середньозважена дохщнють ОВДП на первинному ринку в 2015 роц дещо знизилась, порiвнюючи з 2014 роком. 1ндекс ЕМВ1 + УкраТна, який розраховуеться Всесв^шм банком, мае тенденцiю до зменшення, що сприяе збiльшенню рiвня борговоТ безпеки в УкраТш. Вiдношення обсягу офщшних мiжнародних резервiв до обсягу валового зовшшнього боргу за перюд 20112015 рокiв скоротився в бтьше нiж 2 рази, що негативно впливае на рiвень борговоТ безпеки. Проте порiвнюючи цей показник в 2015 роц з 2014 роком бачимо, що його значення покращилось, а саме збтьшилось з 6% у 2014 роц до 11,2% в 2015 роцк
Таблиця 7. Нормоваш значення iндикаторiв борговоТ безпеки УкраТни у 2011-2015 рр.
№ 1ндикатор Перюд W
2011 2012 2013 2014 2015
1 Вщношення обсягу державного та гарантованого державою боргу до ВВП 0,681 0,668 0,596 0,171 0,151 0,22
2 Вщношення обсягу валового зовшшнього боргу до ВВП 0,183 0,183 0,179 0,146 0,107 0,221
3 Середньозважена дохщнють ОВДП на первинному ринку 0,383 0,170 0,168 0,164 0,168 0,183
4 1ндекс ЕМВ1 + УкраТна 0,603 0,585 0,529 0,533 0,653 0,178
5 Вщношення обсягу офщшних мiжнародних резервiв до обсягу валового зовшшнього боргу 0,265 0,182 0,144 0,060 0,112 0,198
Значення борговоТ безпеки 0,420 0,359 0,324 0,206 0,226 -
Джерело: складено та розраховано авторами за даними [ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9].
На основi здшсненого аналiзу борговоТ безпеки УкраТни, зроблено висновок, що показник борговоТ безпеки постшно зменшувався - з небезпечного рiвня (42%) в 2011 роц до критичного рiвня (22,6%) борговоТ безпеки в 2015 роц (рис. 1).
Рисунок 1. Боргова безпека УкраТни за 2011-2015 рр.
Джерело: побудовано авторами за даними [ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9].
Хоча, якщо порiвнювати 2014 та 2015 роки, ми бачимо не значне, в 2%, покращення борговоТ безпеки в 2015 роцк Найбтьший вплив на значення борговоТ безпеки здшснюють таю шдикатори як вщношення обсягу державного та гарантованого державою боргу до ВВП та вщношення обсягу валового зовшшнього боргу до ВВП.
Варто зазначити, що справжнш тягар боргових виплат на державний бюджет е набагато вищим, тому що за юнуючоТ' методологи пщрахунку розмiру державного боргу до його складу не входить цтий ряд внутршшх та зовшшшх зобов'язань уряду, виплати за якими здшснюються за рахунок державного бюджету. Йдеться про виплати щодо знецшених заощаджень громадян, заборгованост iз вщшкодування ПДВ, з погашення та обслуговування боргу перед банками, з погашення кредиторськоТ' заборгованост бюджетних органiзацiй та заборгованост за внесками до мiжнародних органiзацiй.
Таким чином, стан державного боргу в УкраТ'ш постiйно попршуеться, рiвень борговоТ безпеки знизився з небезпечного рiвня в 2011 роц до критичного рiвня в 2015 роцк Така ситуацiя не може лишитися поза увагою та вимагае негайного втручання з боку в^чизняного Уряду.Важливою умовою, що перешкоджае формуванню ефективноТ стратегiчноï борговоТ полiтики в УкраТ'ш е вiдсутнiсть цiлiсноï системи законодавчого забезпечення управлшня витратами з обслуговування i погашення державного боргу.
1снуюче законодавство, що регулюе вщносини, ям виникають в ходi управлшня державним боргом УкраТни не задовольняе вимоги щодо покращення макроекономiчноï пол^ики та функцюнування фiнансових ринкiв та Т'хнього iнституцiйного забезпечення, мае несистемний характер. Зокрема, мае мюце неврегульованють значного дiапазону питань, що пов'язаш з:
1) вiдповiдальнiстю органiв державноТ влади щодо державного боргу;
2) визначенням обсягу, складу та структури державного боргу, на ям повинна орiентуватись фшансова полiтика;
3) регламентуванням операцш щодо управлiння державним боргом;
4) можливостями здiйснювати таке управлшня за рахунок фшансового ринку.
На думку експерлв «Нацiонального iнституту стратепчних дослiджень з питань державного боргу i запозичень» стратепчною метою державноТ борговоТ пол^ики УкраТни повинно бути залучення фшансових ресурсiв з метою ефективноТ реалiзацiï програм iнституцiйного та швестицшного розвитку держави з одночасним забезпеченням сталого стввщношення державного боргу до ВВП.
^м того, одним iз перспективних завдань борговоТ пол^ики в Украïнi е пошук найбтьш оптимального спiввiдношення мiж борговим та податковим фшансуванням видаткiв бюджету. Залучення запозичених ресурав у короткостроковому пер^ дозволяе дещо знизити фiскальне навантаження на економку УкраТни в розрахунку на спрямування додаткових кошлв, ям залишаються у суб'ектiв господарювання, на Т'хнш розвиток. Отже, фiнансування поточних бюджетних видатш здiйснюватиметься за рахунок майбутшх ресурсiв розвитку, що у довгостроковш перспективi призведе до гальмування економiчного розвитку.
На нашу думку, проаналiзувавши вищезазначене, стратегiя формування i обслуговування ринку державних запозичень мае базуватися на науково обфунтованих засадах. Розмiр i структуру державного боргу необхщно прогнозувати на дектька роюв i навiть десятирiч з метою забезпечення збалансованосп державного бюджету, сприяння стабтьного економiчного зростання i розвитку потужноТ фiнансовоï системи. За вщсутносл вказаноТ стратегiï можливе загострення економiчноï кризи, що призводить до зростання державного боргу.
Для забезпечення стабшьносп борговоТ ситуаци в державi та результативного використання кредтчв
варто:
- створити умови для прозорого i цтьового використання грошових ресурав, отриманих вщ кредиторiв, здiйснювати монiторинг та шформувати суспiльство про напрямки i ефективнють Т'х використання;
- обмежити швидкють зростання прямого i гарантованого державою боргу, з метою недопущення значного навантаження на бюджет у короткостроковш перспективу тобто заздалегщь забезпечити вчасне обслуговування i повернення борпв;
- покращити систему визначення меж зовшшнього боргу УкраТни на вщповщний рк за рахунок введення додаткових iндикаторiв боргового навантаження, а також здшснення контролю та постшного монiторингу виконання графшв обслуговування i погашення основноТ суми державного боргу;
- пщготувати довгостроковий прогноз iндикаторiв борговоТ безпеки, уточнити та розподтити по роках граничш значення борговоТ безпеки;
- поставити пщ контроль Радi нацюнальноТ безпеки i оборони УкраТни графк обслуговування i погашення боргiв по роках та джерела Т'х погашення.
З метою зменшення боргового тягаря на бюджет i пла^жну систему, а також забезпечити умови для економiчного розвитку, в УкраТ'ш варто запровадити мехашзм укладання угод з кредиторами про реструктуризацю боргу на умовах зменшення боргових виплат i обмшу боргових зобов'язань держави на майновi активи. При цьому слщ також взяти до уваги свпх>вий досвiд щодо врегулювання зовнiшньоï заборгованосп.
Захищаючи власнi державнi iнтереси та посилаючись на мiжнароднi договори, УкраТ'на повинна також активно здшснювати управлшня зовшшшм боргом, шляхом обмiну боргових зобов'язань перед кредиторами на акцп державних пщприемств, погашення боргiв товарними поставками, викуп державних обл^ацш на вторинному ринку за грошк
Слабкють зовнiшнього та внутрiшнього попиту обмежують перспективи вiдновлення економiки в найближчому майбутньому. Основш завданнями для уряду полягають в поверненш державного дефщиту на прийнятний рiвень, уникнення монетизаци державного боргу та стабiлiзацiя фшансовоТ системи. У вщдаленш перспективi для досягнення стшкого i швидкого економiчного зростання потрiбнi глибокi структурнi та шституцшш реформи - можливо, в контексп подальшого зближення з бвропейським союзом.
На ochobí аналiзу перспектив розвитку борговоТ полiтики в УкраТж, можна зробити висновки про те, що на даний час УкраТна потребуе удосконалення мехашзму управлшня державним боргом через високий обсяг державного боргу i швидк темпи його збтьшення, головним чином, за рахунок мiнiмiзацiТ ризикiв, оптимiзацiТ структури i розмiру державного боргу, удосконалення нормативно-правовоТ бази, зокрема через прийняття Закону УкраТни «Про державний борг УкраТни», розроблення вщповщноТ стратеги, яка регулюватиме основы аспекти боргового стану держави i визначатиме напрямки здшснення борговоТ пол^ики в державк
Список використаних джерел
1. Бюджетний кодекс УкраТни [Електронний ресурс] // Верховна Рада УкраТни - Режим доступу: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show /2456-17/page.
2. Василик О.Д., Павлюк К.В. Державнi фiнанси УкраТни: П1дручник. - К.: Центр навчальноТ лтератури, 2004. - 608 с.
3. Дохдшсть ОВДП на первинному ринку [Електронний ресурс] // Нацональний банк УкраТни: -Режим доступу: http://www.bank.gov.ua /control/uk/publish/category?cat_id=44580
4. Експрес-випуск «Валовий внутр'шнш продукт УкраТни» / [Електронний ресурс] // Державна служба статистики УкраТни: - Режим доступу: http://ukrstat. org/uk/express/expres_u.html
5. Мiжнароднi резерви [Електронний ресурс] // Нацюнальний банк УкраТни: - Режим доступу: http://www.bank.gov.ua/control/uk/publish /category?cat_ id=7693066.
6. Про затвердження рекомендацй щодо розрахунку рвня економчноТ безпеки УкраТни [Наказ Мнекономрозвитку УкраТни №1277 &д 29 жовтня 2013 року] / [Електронний ресурс] // Мнстерство економчного розвитку i торгвлi УкраТни: - Режим доступу: http://www.me.gov.ua/file/link/222830 /file/1277.TIF.
7. Середнй курс гривн'1 [Електронний ресурс] // Нацюнальний банк УкраТни: - Режим доступу: http://www.bank.gov.ua/control/uk/publish/category?cat_id=44446.
8. Статистична iнформацiя щодо боргу УкраТни [Електронний ресурс] // Мнютерство ф 'танс'т УкраТни: - Режим доступу: http://www.minfin.gov.ua/news/borg/statistichna-informacija-schodo-borgu.
9. Global Economic Monitor, Emerging Market Bond Index (JPM Total Return Index) [Електронний ресурс]// The World Bank: - Режим доступу: http://data.worldbank.org/data-catalog/global-economic-monitor.
References
1. Byudzhetniy kodeks Ukrayini//Verhovna Rada Ukrayini: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/2456-17/page.
2. Vasilik O.D., Pavlyuk K.V. Derzhavni finansi Ukrayini: Pidruchnik. - K.: Tsentr navchalnoyi literaturi, 2004. - 608 s.
3. Dohidnist OVDP na pervinnomu rinku // Natsionalniy bank Ukrayini: http://www.bank.gov.ua /control/uk/publish/ category?cat_id=44580.
4. Ekspres-vipusk «Valoviy vnutrishniy produkt Ukrayini» // Derzhavna sluzhba statistiki Ukrayini: http://ukrstat. org/uk/express/expres_u.html
5. Mizhnarodni rezervi // Natsionalniy bank Ukrayini: http://www.bank.gov.ua/control/uk/publish /category?cat_ id=7693066. - Nazva z ekrana.
6. Pro zatverdzhennya rekomendatsiy shchodo rozrahunku rivnya ekonomichnoyi bezpeki Ukrayini [Nakaz Minekonomrozvitku Ukrayini №1277 vid 29 zhovtnya 2013 roku] /// Ministerstvo ekonomichnogo rozvitku i torgivli Ukrayini: http://www.me.gov.ua/file/link/222830/file/1277.TIF.
7. Seredniy kurs grivni // Natsionalniy bank Ukrayini: http://www.bank.gov.ua/control/uk/publish/ category?cat_id=44446.
8. Statistichna informatsiya shchodo borgu Ukrayini // Ministerstvo finansiv Ukrayini: http://www.minfin.gov.ua/news/borg/statistichna-informacija-schodo-borgu.
9. Global Economic Monitor, Emerging Market Bond Index (JPM Total Return Index) // The World Bank: http://data.worldbank.org/data-catalog/global-economic-monitor.
ДАН1 ПРО АВТОР1В
Чеберяко Оксана BiKTopiBHa - доктор юторичних наук, кандидат економiчних наук, доцент, професор кафедри фшанав,
КиТвський нацюнальний ушверситет iменi Тараса Шевченка [email protected]
naci4Ha Нaтaлiя МиколаТ'вна - науковий сшвробп"ник (економка), економют e-mail: [email protected]
ДАННЫЕ ОБ АВТОРАХ
Чеберяко Оксана Викторовна - доктор исторических наук, кандидат экономических наук, доцент, професор кафедры финансов,
Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко [email protected]
Пасичная Наталия Николаевна - научный сотрудник (экономика), экономист e-mail: [email protected]
DATA ABOUT THE AUTHORS
Cheberyako Oksana Viktorivna - Doctor of Historical Science, Ph. D. in Economics, [email protected]
Professor of Department of finances,
Taras Shevchenko National University of Kyiv.
Pasichna Natalia Mykolaivna - Researcher (Economics), Economist
e-mail: [email protected]
УДК: 336.14:352
ЕКОНОМ1ЧНЕ ЗРОСТАННЯ I КООРДИНАЦ1Я Ф1СКАЛЬНО1 ТА МОНЕТАРНОЙ ПОЛ1ТИКИ
Лук'яненко 1.Г., Токарчук В.В.
Ключов'1 слова: системний аналз, економ1чне зростання, монетарна полтика, фюкальна полтика, загальний ефект, модел/ панельних даних
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ И КООРДИНАЦИЯ ФИСКАЛЬНОЙ И МОНЕТАРНОЙ ПОЛИТИКИ
Лукьяненко И.Г., Токарчук В.В.
Предметом исследования является взаимносогласованность фискальной и монетарной политики и оценивание ее воздействия на экономический рост как в Украине, так и в странах с рыночной и развивающейся экономикой.
Целью исследования является комплексный анализ каналов воздействия координации монетарной и фискальной политики на экономический рост страны; оценивание степени такого воздействия на основе эконометрических моделей панельных данных, и рекомендации по формированию государственной стратегии, направленной на достижение макроэкономической стабильности и стимулирование экономического роста в краткосрочной и долгосрочной перспективах.
В процессе исследования были использованы общенаучные методы анализа и синтеза, методы группировок, детализации, обобщения и систематизации данных, а также экономико-математические методы и модели, включая эконометрические модели панельных данных.
Результаты работы. Аргументировано, что монетарная и фискальная политики совместно оказывают воздействие на основные макроэкономические индикаторы, такие как инфляция, процентные ставки, обменный курс и др. На основе статистического анализа динамики основных инструментов фискальной и монетарной политики, роста реального ВВП и основных макроэкономических показателей как развитых, так и развивающихся стран определено, что, в среднем, скоординированная политика оказывает большее стимулирующее влияние на не инфляционный экономический рост, чем нескоординированная. Однако в общем случае результаты не являются однозначными, соответственно, проведенное дополнительное исследование на основе эконометрических методов, а именно разработанных моделей панельных данных в нескольких модификациях, позволило уточнить влияние как отдельных, так и синергетических эффектов монетарной и фискальной политики на экономический рост. Эмпирический анализ подтвердил существенное значение координации фискальной и монетарной политики для стимулирования экономического роста в краткосрочной и среднесрочной перспективах. Однако было определено, что в долгосрочной перспективе фундаментальные факторы, такие как начальный уровень ВВП, формирование капитала, человеческий потенциал, свобода торговли и др. оказываются более существенными для обеспечения экономического роста страны.
Результаты исследования могут быть использованы для формирования государственных программ и стратегий достижения макроэкономической стабильности и стимулирования экономического роста в краткосрочной и долгосрочной перспективах.
Выводы. Результаты проведенного теоретического, статистического и эконометрического анализа подтверждают важность координации фискальной и монетарной политики. В общем случае, для большинства стран достаточно хорошей смешанной политикой, оказывающей влияние на экономический рост, является политика монетарной экспансии и фискальной рестрикции в краткосрочной и среднесрочной перспективах, однако в долгосрочной перспективе более значимыми являются фундаментальные факторы. Обосновано, что для достижения более высоких темпов экономического роста украинской экономики в краткосрочной и среднесрочной перспективах возможно рассматривать варианты проведения умеренно сдерживающей фискальной политики и политики умеренной монетарной экспансии, тогда как в долгосрочной перспективе основное внимание должно быть сосредоточено на прогрессивных институциональных изменениях в экономике, а также усовершенствовании физического и человеческого капитала.
Ключевые слова: системный анализ, экономический рост, монетарная политика, фискальная политика, общий эффект, модели панельных данных.
© Лук'яненко 1.Г., Токарчук В.В., 2016
EK0H0Mi4H^ вюник ушверситету | Випуск № 31/1
291
