CC BY
0Теоретико-исторические правовые науки
Научная статья УДК 340
БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ
Алексеева Лилия Алексеевна
Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова, Орёл,
Россия
Llllilia@mail.ru
Аннотация. В настоящей статье освещаются отдельные аспекты борьбы с коррупцией в дореволюционной России. Автор обращает внимание на трансформацию общественного и государственного восприятия различных коррупционных проявлений на определенных исторических этапах развития страны. Кроме того, выделяются наиболее значимые нормативные акты, направленные на борьбу с коррупцией, присущие каждой определенной исторической эпохе, а также анализируются последствия принятия данных законопроектов. В статье обращается особое внимание на противоречивое влияние конкретных исторических личностей в борьбе с коррупцией.
Ключевые слова: коррупция, мздоимство, лихоимство, система «кормлений», коррупционные проявления.
Для цитирования: Алексеева Л. А. Борьба с коррупцией с дореволюционной России // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2024. № 1(98). С. 13-19.
FIGHTING CORRUPTION IN PRE-REVOLUTIONARY RUSSIA
Lilia A. Alekseeva
Orel Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanov
Llllilia@mail.ru
Annotation. This article highlights certain aspects of the fight against corruption in pre-revolutionary Russia. The author draws attention to the transformation of public and state perception of various corruption manifestations at certain historical stages of the country's development. In addition, the author identifies the most significant normative acts aimed at combating corruption inherent in each particular historical era and analyzes the consequences of the adoption of these acts. The article also emphasizes the contradictory influence of specific historical personalities in the fight against corruption.
Keywords: corruption, bribery, extortion, the system of "feeding", corruption manifestations.
For citation: Alekseeva L. A. Legal Responsibility: Controversial Issues of Definition of the Concept // Scientific Bulletin of the Oryol Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. V. Lukyanov. 2024. № 1(98). Р. 13-19.
Коррупция в различных формах существовала на протяжении всей истории человечества. В древнем мире, для того чтобы добиться расположения вождя или жреца, люди приносили им различные подарки, и подобного рода поведение считалось
абсолютной нормой. Кроме того, в период формирования государственности в различных странах за право занять хорошую управленческую должность приходилось заплатить. Это было характерно для Древнего Египта, Древнего Рима и других древних государств [1, с. 261]. Российское государство на ранних этапах своего развития также было подвержено коррупции, однако современное трактование этого понятия вряд ли можно применить к происходящему в древности. Вместе с тем проследить проявления коррупционного поведения представляется возможным и в Древнерусском государстве.
С появлением первых институтов власти и чиновников, отвечающих за управление различными делами общественной жизни, возникла возможность для злоупотреблений. Так, на данном этапе сформировалось такое понятие и вид пожалования великими и удельными князьями своим должностным лицам, как «кормление», по которому княжеская администрация содержалась за счёт местного населения в течение периода службы в соответствии с правилами, которые устанавливала и контролировала «верхушка» государства.
Контроль осуществлялся с помощью представителей князя, в полномочия которых входили объезд подданных и собирание даров и подношений. Большая часть из общей суммы сдавалась в казну государства, часть оставляли себе воеводы и наместники. Такой способ материального обеспечения в совокупности с принципом местничества при назначении на должности (чем более родовит человек, тем более высокий пост он занимал) делал государственную службу забюрократизированной и малоэффективной [2, с. 135]. Исходя из этого можно сделать вывод, что «кормление» представляло собой некое узаконенное взяточничество, при котором у чиновника отсутствовали побудительные мотивы к усердному труду, поскольку, заняв должность, чиновник получал содержание, размер которого он мог определять самостоятельно. Несмотря на это, данный период также можно охарактеризовать как период первых проявлений фактов корыстного поведения служивых людей, которые сопровождались взятками и иными злоупотреблениями, которые вызывали ответную реакцию со стороны власти в виде ограничительных мер.
В летописных памятниках XIII века появляется такой термин, как «мздоимство», а также смежные и производные от него понятия, которые в толковом словаре В. И. Даля определяются следующим образом: «Мздоимствовать - брать подарки, приношения, взятки, быть продажным человеком. В земле нашей мздоимствуется по обычаю. Мздолюбие - сильное расположение к взяточничеству. Взятка - срыв, поборы, приношения, дары, гостинцы, приносы, пикшеш, бакшиш, хабара, могарычи, плата или подарок должностному лицу, во избежание стеснений, или подкуп его на незаконное дело. Лихоимец - жадный вымогатель, взяточник» [3, с. 121]. Следует отметить, что это понятие подразумевало под собой выполнение чиновником за плату какого-либо действия (поручения), входящего в его должностные полномочия и не нарушающего действующего на тот момент законодательства. В то же время понятие «лихоимство» связано с выполнением за определённую плату действий, противоречащих законодательству и порицалось государством.
Первые попытки пресечения распространения коррупции на территории России были предприняты Иваном III. Ключевым являлось то, что судьям запрещалось брать взятки и иные поощрения. Нарушители подвергались жестоким наказаниям и не подлежали помилованию. В Судебнике 1550 года и Судной грамоте 1561 года мздоимство было признано уголовным преступлением, и за его совершение, помимо тюремного заключения, была введена смертная казнь.
В то же время к моменту правления Ивана IV Грозного система кормлений превратилась в фактическое разграбление народа, поскольку размер корма постоянно увеличивался [4, с. 108]. Подобная система управления вызывала недовольство у населения и подрывала авторитет центральной власти, что в дальнейшем способствовало её реформированию. В результате в 30-40-х годах XVI века была проведена губная реформа, в соответствии с которой власть на местах теперь
принадлежала губным органам, возглавляемым губными старостами [5, с. 3]. Несмотря на это, система «кормлений» была неофициально переквалифицирована в обогащение за счёт подарков и подношений. Данный подход стал приемлемым в менталитете населения, проживающего этап становления государственности, и продолжает находить своё отражение в настоящее время.
В период правления Алексея Михайловича, в 1648 году, в Москве произошёл «антикоррупционный» бунт, в результате которого царём на растерзание толпе были отданы два коррумпированных чиновника: глава Пушкарского приказа Траханиотов и Земского приказа - Плещеев. Результатом этих событий стала подробная регламентация коррупционных преступлений в Соборном Уложении 1649 года. Указанный акт предусматривал более стройную систему преступлений, где обращают на себя внимание преступления против государства, в том числе «мздоимство» и «лихоимство», и жёсткие наказания за их совершение. Таким образом, на государственном уровне фактически было признано, что коррупционные проявления представляют «угрозу безопасности государства, а их совершение отражается на общественном порядке» [6, с. 14].
Объективная сторона коррупционных составов могла быть образована такими действиями, как, например, сокрытие пошлин при регистрации дел, принятие вознаграждений должностными лицами как судебных, так и административных органов (например, воеводами, приказными людьми и т. д), вымогательство взятки, подлог при переписке судебного дела и др. Заслуживает внимания и то обстоятельство, что Алексей Михайлович в процессе борьбы с незаконным обогащением фактически создал прообраз современной декларации о доходах государственных служащих. Так, согласно Указу царя при направлении чиновников на службу в Сибирь и при возвращении обратно их имущество описывалось. Если количество такого имущества существенно увеличивалось, это могло повлечь гнев государя. Несмотря на то обстоятельство, что само по себе принятие Соборного Уложения 1649 года было серьёзным шагом на пути совершенствования отечественного законодательства в целом и в борьбе с коррупционными преступлениями в частности, однако значимых изменений в противодействии коррупции не произошло.
В период XVП-XVШ вв. коррупция достигла большого уровня своего распространения. Во многом эта ситуация была обусловлена крайне низким жалованием чиновников. Для решения данной проблемы было предпринято немало мер, но все попытки оказались тщетны.
Изменить саму систему государственного управления и создать механизм противодействия коррупции в государстве попытался Петр I. Осознание масштабов наносимого коррупцией вреда обществу и государству сподвигло Петра I на проведение крупномасштабных реформ. Так, 2 марта 1711 г. своим указом «О должности фискалов» [7, с. 110]. Петр I создал должность фискалов при Правительствующем Сенате. В обязанности фискалов вменялось за всеми делами «тайно надсматривать, выведывать, доносить и обличать злоупотребления, хищения чиновников, не вмешиваясь в ход самого дела» [8, с. 101]. Интересным является тот факт, что постоянное денежное содержание фискалам не выплачивалось. К надлежащему выполнению своих обязанностей они побуждались вознаграждением, которое состояло из половины судебного штрафа, обращённого на виновное лицо. К борьбе с коррупцией Петр I старался привлечь и население, разрешив людям вне зависимости от их социального положения доносить лично императору о фактах лихоимства. Если факт лихоимства подтверждался, то доносчик имел право получить имущество лихоимца.
Указ Петра Первого о донесении на преступников от 23 октября 1713 ввел впервые ответственность за получение уголовную ответственность и за дачу взятки [9, с. 84]. В декабре 1714 года Петр I принимает ещё один Указ «О воспрещении взяток
и посулов и о наказании за оное»1. Данный документ пересматривал правила оплаты труда чиновников и содержал прямой запрет брать взятки. Ослушавшихся ждали жестокие телесные наказания или смертная казнь. Ещё одной попыткой противостоять коррупции в государстве можно признать Артикул воинский 1715 года, содержащий нормы об ответственности за такие должностные преступления, как взяточничество (арт. 184) и злоупотребление властью в корыстных целях (арт.194). Также в реформу включалось введение уголовной ответственности за пособничество и за недонесение о совершении корыстных преступлений. Знаменитый «Табель о рангах», введённый Петром I 24 января (4 февраля) 1722 г. , утверждал новую систему градации государственных служащих и вводил фиксированный доход для чиновников, который считался официальным. К сожалению, это не смогло полностью искоренить взяточничество в России, так как низшим чинам нерегулярно выплачивалось скромное жалованье, которое полностью не могло покрывать все потребности государственных служащих. В 1721 году к смертной казни за мздоимство и казнокрадство был приговорён сибирский губернатор князь М. П. Гагарин; за злоупотребления и мздоимства в 1724 году был казнён бывший обер-фискал А. Я. Нестеров. Вместе с тем один из самых известных взяточников и казнокрадов своей эпохи, князь А. Д. Меншиков, которого сам Пётр I неоднократно уличал в совершении корыстных преступлений, будучи самым близким другом императора, наказания так и не понёс.
Количество уголовных дел, связанных с мздоимством и коррупцией, которые были возбуждены в период правления Петра I, точно неизвестно, поскольку в 1737 году во время московского пожара выгорел весь архив, располагавшийся на территории Кремля. Также известен тот факт, что в период с 1713 по 1723 год под следствием находилась практически половина сенаторов и больше трети всех губернаторов России. При этом не все уголовные дела завершались вынесением приговоров. Более того, зачастую расследования проводились в отношении неугодных Петру I лиц, в то время как в отношении тех, к кому Пётр испытывал личную симпатию, расследование могло тянуться годами и заканчивалось ничем.
В целом проводимые Петром I реформы имели неоднозначный характер. Так, военная реформа породила широкие возможности для взяточничества при наборе в армию, а также в процессе распределения материальных средств, идущих на её содержание. Изменение системы государственного управления, формирование разветвлённого бюрократического аппарата и непоследовательные решения, связанные с его содержанием, также стали дополнительными факторами для существования коррупции. После смерти Петра I на трон взошла его дочь Елизавета, которая не проявляла сильного стремления искоренить коррупцию. Она отменила выплаты жалования чиновникам и смертную казнь за коррупцию, что отнюдь не способствовало борьбе с ней.
Только при Екатерине II было введено жалованье для чиновников всех уровней, которое выплачивалось на регулярной основе. Такое решение, безусловно, стало «шагом вперёд» в борьбе против коррупционных проявлений, однако не уничтожило коррупцию. Екатерина продумала свой подход для решения проблемы с взяточничеством. Она издала манифест о судах, к которому прилагался реестр должностей и жалованья. В отличие от подхода Петра, при Екатерине жалованье было повышено. Она предполагала, что данные преобразования помогут решить проблему в государственном управлении. В период правления императрицы все приношения и подарки были отменены. Данный исторический этап был ознаменован официальным
1 О воспрещении взяток и посулов и о наказании за оное // Именной указ от 24 декабря 1714 г. [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/57565476/?ysclid=lsbvj2l7fd659964943 (дата обращения 25.12.2023).
2 Табель о рангах всех чинов... // Российское законодательство X-XX вв. Т. 4. М., 1986 [Электронный ресурс]. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/tabel.htm (дата обращения 25.12.2023).
окончанием легального статуса взяточничества. Всего через три недели после начала своего царствования 18 июля 1762 г. Екатерина издала Манифест о лихоимстве1, в котором объявила борьбу со злоупотреблениями и взяточничеством в сфере государственного управления. Однако данные меры не позволили истребить коррупцию в одночасье. Екатерина в своей политике руководствовалась тем, что она не ужесточала наказание, а делала его неотвратимым. Чиновники жили в постоянном ожидании наказания за совершённое деяние, но продолжали воровать и лихоимствовать.
Вместе с тем сама Великая Государыня во многом способствовала укреплению коррупции в «высших эшелонах власти». Ряд её решений и действий в борьбе с коррупцией носили крайне непоследовательный характер. Так, в 1764 году за злоупотребления должностными полномочиями был снят с поста генерал-прокурора А. И. Глебов, однако при этом он сохранил должность генерал-кригскомиссара, а в 1773 году был даже произведён в генерал-аншефы. А ещё через два года Глебов был назначен Смоленским и Белгородским губернатором. Также Императрица в течение своей жизни имела ряд фаворитов, которые получали от неё огромные привилегии, а также использовали своё положение для личной выгоды.
Как справедливо отмечают Л. В. Шабанов и М. В. Малинников, при Екатерине II фаворитизм в России фактически превратился в политику государства, при которой структура фаворитизма усложнялась, превращаясь в своеобразную лестницу клиентелы (верхушка начиналась от императора или императрицы к фавориту, от фаворита к доверенным лицам, а от них к приближённым и вхожим в дом) [10, с. 6]. Как и при Петре I, расширение чиновничьего аппарата усиливало государственное управление и одновременно предоставляло новые возможности для коррупции на различных уровнях. Предпринимаемые законодательные и административные меры, направленные на борьбу с коррупцией, не имели ярко выраженного эффекта.
Попытался быть последовательным в борьбе с коррупцией император Павел I. Им была создана Контрольная комиссия, которая проверяла деятельность государственных служащих и финансовые отчёты организаций. Государственный аппарат подвергся сокращению, для должностных лиц была установлена строгая дисциплина и персональная ответственность за порученное дело, а на государственные должности кандидаты назначались по их способностям и достижениям. Однако недолгий срок его правления не позволил принципиально изменить ситуацию с коррупцией в России. Апогеем расцвета коррупции в Российской империи стало правление Николая I. В этот период класс чиновников вырос в 6 раз и превратился в опору режима. Власть сверху до низу была пронизана коррупцией, особенно чудовищной в армии и монополиях. Тотальное мздоимство дополнялось некомпетентностью высшего чиновничества: в 1853 году из 48 губернаторов высшее образование имели 9 (многие не умели писать и считать). В целях борьбы с коррупцией Николай I создал Третье отделение Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, которое должно было помочь в искоренении лихоимства в государстве посредством контроля за деятельностью чиновников. Кроме того, во время его правления был разработан Свод Законов Российской Империи, включавший раздел «О мздоимстве и лихоимстве», регулирующий ответственность за взяточничество. В 1853 году под суд за совершение коррупционных преступлений были отданы 2 540 чиновников, при этом из них 1 198 чиновников работали в системе министерства внутренних дел, 741 - министерства юстиции [11, с. 565].
В конце XIX - начале XX века коррупция в России приобрела более «современные» черты. Рост промышленного производства и интенсивное строительство железных дорог сформировали наиболее прибыльные и масштабные
УКАЗ Именной. Об удержании судей и чиновников от лихоимства [Электронный ресурс]. URL: http://www.historyru.eom/docs/rulers/ekaterina-2/ekaterina-2-doc-11-616.html#/overview (дата обращения 25.12.2023).
коррупционные сферы. Широко лоббировались интересы предпринимателей в сфере государственных заказов, завышалась стоимость материалов и проделанных работ, появилась система «откатов». Всё это происходило на фоне сенаторских ревизий и ужесточения наказания за дачу взятки. Таким образом, в XIX веке ситуация с коррупцией в стране не претерпела изменений вплоть до революции 1917 года, которая привела к смене государственного строя и формы правления в России.
Подводя итоги, представляется возможным отметить, что как во властных структурах, так и среди населения коррупция, безусловно, воспринималась негативно. Это влекло за собой определённые попытки противодействия ей как со стороны власти (принятие законодательных и организационных мер), так и со стороны населения (организация антикоррупционных бунтов и восстаний). Однако на протяжении всего исторического развития дореволюционной России все эти меры не были системными и последовательными и, как следствие, имели низкую эффективность. Коррупция развивалась вместе с развитием государственного аппарата, постоянно трансформировалась и встраивалась в общественную жизнь. Исторический опыт является свидетельством того, что предпринимаемые в борьбе с коррупцией меры должны быть не просто жёсткими, они должны быть логичными и последовательными, а характер ответственности неотвратимымым вне зависимости от персоналий.
1. Куренков З. Т. Коррупция: история возникновения в России и за рубежом // В сборнике: Тульская историческая весна - 2020: кризисы в истории обществ: разрушительное и созидательное. Материалы всероссийской научной конференции молодых учёных, посвящённой 75-летию Победы в Великой Отечественной войне. Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, ФГБОУ ВО «Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого». 2020. С. 260-265.
2. Истомина Т. А. Материальное обеспечение государственных служащих в период зарождения и становления государственной службы в России: от системы кормлений к денежному содержанию // Вестник Военного университета. 2010. № 4(24). С. 134-137.
3. Даль В. И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М., 2000. С. 121, 387.
4. Пшенко А. Г., Пшенко О. Ю. Развитие местного самоуправления в России в XVI - XVII вв. (земско-губный период) // Вестник международного института управления. 2016. № 1-2 (137-138). С. 107-112.
5. Тимофеева Д. Е. «Закат» дворцово-вотчинной системы управления // Дневник науки. 2020. № 3 (39). С. 3-5.
6. Гарина О. В. Отдельные аспекты деятельности жандармов по обеспечению безопасности государства на рубеже XIX-XX веков // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2023. № 4(97). С. 13-19.
7. История государственного управления в России (Х-ХХ! вв): хрестоматия. М., Изд-во РАГС, 2003. С. 110-111.
8. Гриднев В. П. Борьба Петра I с коррупцией в России // Управленческое консультирование. 2023. № 1. С. 100-106.
9. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Т. 14. Кн. 7. М., 1983.
10. Шабанов Л. В., Малинников М. В. Фаворитизм как фактор формирования традиции российского государственного управления (на примере сановников XVШ-начала XIX в.) // Вестник Томского государственного университета. 2012. № 3(19). С. 5-10
11. Кузовков Ю. В. История коррупции в России // Анима-Пресс. 2010. № 2 (41). С. 565-566.
1. Кигепкоу Ъ. Т. Коггирс1уа: ¡БШпуа уо2шкпоуешуа V Я-обби 1 2а гиЬе2Ьот // V БЬогшке: ТиГвкауа ¡вШпсИевкауа уеБпа - 2020: кг121ву' у ¡бШги оЬвЬЬев^: га2ги8Ы1еГпое 1 8о21ёа1еГпое. Ма1епа1у' увегоББувко] паисЬпо] копГегепсп то1оёу'х
uchyony'x, posvyashhyonnoj 75-letiyu Pobedy' v Velikoj Otechestvennoj vojne. Ministerstvo nauki i vy'sshego obrazovaniya Rossijskoj Federacii, FGBOU VO «Tul'skij gosudarstvenny'j pedagogicheskij universitet im. L. N. Tolstogo». 2020. S. 260-265.
2. Istomina T. A. Material'noe obespechenie gosudarstvenny'x sluzhashhix v period zarozhdeniya i stanovleniya gosudarstvennoj sluzhby' v Rossii: ot sistemy' kormlenij k denezhnomu soderzhaniyu // Vestnik Voennogo universiteta. 2010. № 4(24). S. 134-137.
3. Dal' V. I. Tolkovy'j slovar' russkogo yazy'ka. Sovremennaya versiya. M., 2000. S. 121.
4. Pshenko A. G., Pshenko O. Yu. Razvitie mestnogo samoupravleniya v Rossii v XVI -XVII vv. (zemsko-gubny'j period) // Vestnik mezhdunarodnogo instituta upravleniya. 2016. № 1-2 (137-138). S. 107-112.
5. Timofeeva D. E. «Zakat» dvorczovo-votchinnoj sistemy' upravleniya // Dnevnik nauki. 2020. № 3 (39). S. 3-5.
6. Garina O. V. Otdel'ny'e aspekty' deyatel'nosti zhandarmov po obespecheniyu bezopasnosti gosudarstva na rubezhe XIX-XX vekov // Nauchny'j vestnik Orlovskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii imeni V.V. Luk>anova. 2023. № 4(97). S. 13-19.
7. Istoriya gosudarstvennogo upravleniya v Rossii (X-XXI vv) : xrestomatiya. M., Izd-vo RAGS, 2003. S. 110-111.
8. Gridnev V. P. Bor'ba Petra I s korrupciej v Rossii // Upravlencheskoe konsuFtirovanie. 2023. № 1. S. 100-106.
9. Solov'ev S. M. Istoriya Rossii s drevnejshix vremen. T. 14. Kn. 7. M., 1983.
10. Shabanov L. V., Malinnikov M. V. Favoritizm kak faktor formirovaniya tradicii rossijskogo gosudarstvennogo upravleniya (na primere sanovnikov XVIII-nachala XIX v.) // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2012. № 3(19). S. 5-10
11. Kuzovkov Yu. V. Istoriya korrupcii v Rossii // Anima-Press. 2010. № 2 (41). S. 565-566.
Информация об авторе
Лилия Алексеевна Алексеева. Профессор кафедры государственно-правовых дисциплин. Кандидат юридических наук, доцент.
Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова. 302027, Россия, г. Орел, ул. Игнатова, 2.
Information about the author
Lilia A. Alekseeva. Professor of the Department of state and legal disciplines. Candidate of Law, Associate Professor.
Orel Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanov.
302027, Russian, Orel, 2 Ignatov str.
Статья поступила в редакцию 27.12.2023; одобрена после рецензирования 14.02.2024; принята к публикации 27.02.2024.
The article was submitted December 27, 2023; approved after reviewing Februar 14, 2024; accepted to the writing of the article for publication February 27, 2024.
