CC BY
96
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №01-2/2017 ISSN 2410-6070_
7. Кирчанов М.В. От балканских крестьян к македонцам: интеллектуальная история македонского национализм / М.В. Кирчанов. - М.: БИБЛИО-ГЛОБУС, 2016. - 304 с.
8. Куско А., Таки В. «Кто мы?» Исторический выбор: румынская нация или молдавская государственность / А. Куско, В. Таки // An Imperio. - 2003. - № 1. - С. 485.
9. Малковски Г. Профашистичките и колаборационистичките организации и групи во Македонка. 1941 -1944 година / Г. Малковски. - Ско^е, 1995.
10.Мичев Д. Българското национално дело в Югозападна Македония (1941 - 1944 г.) / Д. Мичев [Электронный ресурс]. - URL: http://www.promacedonia.org/mpr/ohrana.html
11.Нанев С. Македония 1941. Възкресението (или как бе посрещната Българската армия в Македония през Втората световна война) / С. Нанев. - София, 2003 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.kroraina.com/knigi/bugarash/mac1941/
12.Петров П. Научна експедиция в Средна Македония през 1943 година / П. Петров // Военноисторически сборник. - 1992. - Кн. 1. - С. 95-105.
13.Поклоннически слова за Македония. - София: Военноиздателски комплекс «Св. Георги Победоносец», 1993 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.kroraina.com
14.Райнова М. Спомените на фелдфебел Борис Райнов за Македония и боевете с германците в Прилеп, на р. Черна и Бабуна планина (9-23 септември 1944 година) / М. Райнова // Военноисторически сборник. - 1996. -Кн. 3. - С. 114-131.
15.Романски С. Делото и езикът на Кирила и Методия / С. Романски [Электронный ресурс]. - URL: http: //www .kroraina.com/knigi/poklon/ s_romanski.htm
16.Смит Э.Д. Национализм и историки / Э.Д. Смит // Нации и национализм. - М., 2002.
17.Стоянов Л. Македония в политиката на българското правителство и нейните союзници от Оста / Л. Стоянов // Историкът. Гражданин и учен. Сборник в чест на академик Илчо Димитров. - София, 2001. - С. 157 - 173.
18.Стоянски Хр. Кажи кога да умра / Хр. Стоянски. - София, 2007.
19.Тодоровски Г. Окупацщата на западна Македонка / Г. Тодоровски. - Ско^е, 1992.
20.Friedman J. History, Political Identity and Myth / J. Friedman // Lietuvos etnologija. Lithuanian Ethnology. Studies in Social Anthropology and Ethnology. - 2001. - No 1. - Р. 41-59.
21.Thompson D. Must History stay Nationalistic? The Prison og Closed Intellectuals Frontiers / D. Thompson // Encounter. - 1968. - Vol. 30. - No 6. - Р. 27.
22.Umkampfte Vergangenheit. Geschichtsbilder, Erinnungen and Vergangenheitspolitik im internationalen Vergleich / hrsg. P. Bock, E. Wolfrum. - Gottingen, 1999.
© Кирчанов М.В., 2017
УДК 94(497.2)
М.В. Кирчанов
д.и.н., доцент
Воронежский государственный университет БОЛГАРСКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ МАКЕДОНИИ В 1940^ ГГ.
Аннотация
Автор анализирует проблемы ранней болгарской историографии Македонии. Болгарские авторы были среди основоположников болгарского восприятия Македонии и македонцев. Болгарские автор отрицали независимый статус македонской нации, полагая, что македонцы являются этнографической группой болгар. Политическая борьба местного славянского населения воспринималась ими как часть болгарского
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №01-2/2017 ISSN 2410-6070_
национального и освободительного движения.
Ключевые слова Македония, Болгария, национализм, историография
Maksym Kyrchanoff
Doctor of Historical Sciences, Associate Professor Voronezh State University
BULGARIAN NATIONAL PERCEPTION OF MACEDONIA IN THE 1940S
The author analyzes problems of the early Bulgarian historiography of Macedonia. Bulgarian authors were among founders of Bulgarian perception of Macedonia and Macedonians. Bulgarian authors denied independent status of Macedonian nation and presumed that Macedonians are one of Bulgarians ethnic groups. The political struggle of local Slavic population was understood by them as part of Bulgarian national and liberation movement.
Keywords
Macedonia, Bulgaria, nationalism, historiography
Постановка проблемы. На современном этапе Болгария и Македония являются двумя независимыми балканскими государствами, но история македонского вопроса и македонского национального проекта насчитывает почти два столетия. Исторически болгарские политические и интеллектуальные элит видели в Македонии часть болгарского пространства, которое следует объединить с остальными землями, населенными болгарами. Поэтому, болгарские историки и этнографы отказывали македонцам в независимом политическом статусе и видели в них одну их этнографических групп болгар. Значительный корпус научных текстов, созданных болгарскими авторами, был призван придать легитимность этим политическим идеям.
Целью статьи является изучение основных проблем восприятия Македонии и попытки ее интеграции в болгарский контекст в 1940-е годы в различных болгарских версиях македонской истории и идентичности.
Историография. Вопросы, рассматриваемые автором в данной статье, относятся к числу недостаточно изученных в российской историографии. Число российских работ по этой теме остается незначительным [4]. В более ранних публикациях автора отражены некоторые проблемы формирования и изменения македонских образов и нарративов в контексте болгарской исторической памяти и националистического воображения. В целом систематизированного изучения болгаро-македонских взаимных представлений в современной российской историографии не ведется. В болгарской и македонской историографиях изучение этой проблематики является табуированным, так как большинство историков склонны культивировать и развивать националистические мифы. Поэтому, болгарские и македонские работы в большей степени претендуют на статус источника, а не исследования, по истории соответственно болгарского или македонского национализма.
В 1941 году болгарские войска, воспользовавшись военным поражением и распадом Югославии, фактически оккупировали территорию Македонии, за которую между двумя мировыми войнами болгарские и сербские политики и интеллектуалы вели острые дискуссии. В болгарской исследовательской литературе относительно ввода болгарских войск в Македонию доминирует национально ориентированный дискурс восприятия проблемы, а само событие воспринимается позитивно, как важный шаг в деле консолидации болгарских земель на пути к тому государству, которое в болгарском историческом воображении фигурирует как «Целокупна България».
Болгарским националистически настроенным авторам казалось, что близиться время объединения всех болгарских земель в рамках одного Болгарского государства. Часть болгарского интеллектуального сообщества пребывала в состоянии национальной эйфории в связи с присоединением Македонии, которая в рамках историографического болгарского дискурса преподносилась не просто как исконно болгарская
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №01-2/2017 ISSN 2410-6070_
территория, но и как земля, сыгравшая важную роль в развитии болгарской государственности.
В июле 1941 года в Македонии побывало не только немало солдат и офицеров болгарской армии, но и несколько известных в то время болгарских интеллектуалов [1, 6], которые выступали перед местной общественностью - учителями, врачами, священниками - точнее, той их частью, которая позиционировала себя болгарами. В этой ситуации и появились «поклоннически слова за Македония» [7] - публичные речи и лекции софийских интеллектуалов, произносимые по случаю «воссоединения» македонских и болгарских земель. Болгарские интеллектуалы, посещавшие Македонию в 1941 году, затрагивали в своих выступлениях широкий круг вопросов. Среди них было немало историков.
Для националистически ориентированных болгарских интеллектуалов история стала важным политическим фактором, средством мобилизации и легитимации политических изменений. Аналогичные настроения были характерны и для выступления Петра Мутафчиева, который подчеркивал, не просто континуитет между древним и современным болгарским населением Македонии, но и полагал, что Македония географически является неотъемлемой частью Великой Болгарии, границы которой, по его мнению, должны простираться от Карпат до Странджа, от Бесарабии до Адриатического побережья Южной Албании. С другой стороны, П. Мутафчиев именно в географии видел фатальный фактор болгарской истории, полагая, что именно столь протяженные границы обрекли болгар на борьбу со своими соседями, ставшими для них историческими соперниками. Если на раннем этапе истории такими противниками были византийцы (греки), то позднее на смену им пришли сербы. Согласно концепции П. Мутафчиева соседи периодически не только нападали на Болгарию, но и отторгали исконно болгарские территории, пытаясь ассимилировать болгарское население. Попытки византийцев привить греческий язык столкнулись с объективными препятствиями в силу того, что славяне-болгары не понимали чуждый им греческий язык [5]. С другой стороны, сербы-славяне, по мнению болгарских националистически ориентированных интеллектуалов начала 1940-х годов, были более успешны в деле отторжения отдельных частей болгарского народа, так как между болгарским и сербским языками существовала определенная близость.
Стефан Цанков, бывший в то время ректором Университета «Св. Климент Охридски», 2 июля 1941 года посетил Охрид вместе с Академическим Советом университета, где выступил с лекцией, посвященной роли святого Климента Охридского в развитии болгарской культуры. В своем выступлении С. Цанков назвал Охрид «древней святыней Болгарского народа», а Климента Охридского - «всеболгарского первоучителя», «родоначальником болгарской школы, болгарского просвещения и болгарской культуры», «духовным объединителем и одухотворителем болгарского народа». В концепции С. Цанкова святой Климент предстает как один из величайших болгарских лидеров прошлого, который боролся за независимое от Востока и Запада политическое, культурное и религиозное развитие Болгарии [9].
Подобные настроения интеллектуальных кругов Болгарии, вероятно, свидетельствуют о том, что значительная часть их представителей поддерживала политику страны, ее участие в войне на стороне Германии. Примечательно и само время произнесения анализируемых в разделе «поклоннических слов»: 22 июня 1941 года с нападением Германии на СССР во второй мировой войне начался новый этап. Болгарские политические и интеллектуальные элиты того времени не воспринимали участие Болгарии в войне как поддержку действий агрессора. Значительная часть болгарского общества к территориальным изменениям на Балканах отнеслась позитивно, рассматривая войну не как всемирный конфликт, а как справедливые военные действия, направленные на освобождение и воссоединение всех болгарских территорий в рамках одного государства.
Вместе со Стефаном Цанковым Охрид посетил профессор Иван Снегаров. И. Снегаров подчеркивал, что в период существования «интегральной Югославии», когда, по его мнению, правящие круги Болгарии были готовы признать потерю Македонии, только Университет «Св. Климент Охридски» оставался «наиболее ревностным защитником болгарского народа», защищая права Болгарии на обладание македонскими территориями. В своем выступлении 2 июля 1941 года И. Снегаров описывал Охрид как своеобразный «Болгарский Сион» - болгарский город в историческом, культурном, языковом и религиозном
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №01-2/2017 ISSN 2410-6070_
отношении. Обращаясь к прошлому города, И. Снегаров полагал, что история Охрида в частности и история Македонии в целом является неотъемлемой частью болгарской истории. Иван Снегаров позитивно отнесся к присоединению Македонии, полагая, что это было освобождение исторических болгарских земель от «сербского гнета».
По мнению И. Снегарова, только в составе Болгарии Македония, где «расцвела светлая, юношеская и живая болгарскость», обрела свою судьбу и будущее. Это неудивительно, если принять во внимание отношение И. Снегарова к статусу македонцев, в которых он, подобно многим другим болгарским деятелям, видел не отдельную славянскую нацию, а только этнографическую подгруппу болгар. Именно поэтому о Македонии в своем выступлении он отзывался как о «святой болгарской земле», жители которой сохранили «кристальное народное сознание с безграничной любовью к своему народу и имени» («кристално народностно съзнание, с безгранична любов към своя род и име») [8].
Аналогичным по идейной направленности было выступление Ивана Дуйчева в Прилепе, который говорил о Македонии как «древней болгарской земле», «чудесном болгарском крае», «глубокой болгарской древности» этого региона, необычайной твердости «болгарского духа» в Македонии, о положительном значении объединения Македонии с «родиной и матерью» - Болгарией. Подобно другим болгарским интеллектуалам, побывавшим в македонских городах в июле 1941 года, Иван Дуйчев затрагивал проблемы, связанные с пребыванием Македонии в составе Югославии. Период сербского господства описывался им как мрачный период в македонской истории, когда македонцы, которые для него были болгарами, мечтали исключительно об «освобождении и объединении с другими болгарскими землями» [2; 3]. Антисербские настроения оказались широко востребованными в Болгарии в период второй мировой войны. Особое развитие они получили на территории Македонии, где перед болгарскими властями стояли задачи болгаризации, а так же политической, экономической и культурной интеграции региона. Спустя несколько лет состоится смена вектора политического развития македонского национализма, который в ФНРЮ будет подвергнут институционализации и этнизации. В этих условиях на роль врагов будут претендовать болгары, которые в первой половине 1940-х годов позиционировались как «освободители» Македонии.
Период 1890 - 1940-х годов оказался важным этапом в развитии македонского национализма Македонский национализм на том этапе испытывал явные трудности с самопозиционированием и самоидентификацией. Несмотря на это было создано и распалось несколько националистических организаций и возникла мощная национальная идея, которая базировалась на доктрине политической нации. Между 1890 и 1940-ми годами развитие македонского национализма было явно деформировано. В отличие от других националистических движений в Европе, в том числе - и на территории европейский периферий, в Македонии изначальна возник сам концепт «Македонии» как политической нации и воображаемого, политического и националистического, сообщества.
В то время, если история других европейских национализмов развивалась от идеи нации, осознания необходимости создания и унификации единого национального языка, наделения сообщества историей к осознанию себя как политической нации, претендующей на институционализацию в виде создания государства (желательно национального, очищенного от «чужих» и «других»), то в рамках македонского националистического движения на протяжении длительного времени вопросы и проблемы идентичности и языка играли второстепенную роль. На протяжении почти полустолетнего периода македонская идентичность развивалась как региональная версия идентичностей, предлагаемых соседними национализмами.
В наибольшей степени в этом направлении преуспели болгарские националисты, которые предложили концепт македонской идентичности как части большого болгарского политического и националистического проекта. Параллельно предпринимались попытки реализовать македонский проект в рамках сербской и греческой идентичности. Ситуация осложнялось и тем, что постепенно складывался и собственно македонский национализм, для которого были важны не только политические измерения македонского проекта, но и его идентичностный уровень, связанный, в первую очередь, с кодификацией языковой нормы.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №01-2/2017 ISSN 2410-6070_
Выводы. На завершающем этапе второй мировой войны Югославия и Греция вернули территории, на которые претендовала Болгария. Территория Македонии вновь оказалась разделенной между тремя государствами. Болгария и Греция взяли курс на принудительную ассимиляцию македонцев, разрушение их региональной идентичности, интеграции в болгарский и греческий политические проекты. Иную тактику выбрали югославские коммунисты, которые пошли на федерализацию страны и институционализацию региональных идентичностей, в том числе - и македонской. Обладая значительным политическим опытом, македонские националисты в новой Югославии предприняли попытку радикальной институционализации македонской нации, что выразилось в культивировании не только политической, но и этнической идентичности, представленной лингвистическим и историческим воображением македонских националистов.
Список использованной литературы
1. Вакарелски Хр. Пребиваване в Македония през втората световна война (1 юни 1941 - 9 септември 1944 г.) / Хр. Вакарелски [Электронный ресурс]. - URL: http://www.promacedonia.org/mpr/vakarelski.html
2. Дуйчев И. Македония в българската история / И. Дуйчев. - София, 1941.
3. Дуйчев И. Прилеп в нашето минало [Электронный ресурс]. - URL: http: //www .kroraina.com/knigi/poklon/i_duj chev .htm
4. Кирчанов М.В. От балканских крестьян к македонцам: интеллектуальная история македонского национализм / М.В. Кирчанов. - М.: БИБЛИО-ГЛОБУС, 2016. - 304 с.
5. Мутафчиев П. Делото на Кирила и Методия в културната мисия на българския народ [Электронный ресурс]. - URL: http://www.kroraina.com/knigi/poklon/p_mutafchiev2.htm
6. Петров П. Научна експедиция в Средна Македония през 1943 година / П. Петров // Военноисторически сборник. - 1992. - Кн. 1. - С. 95-105.
7. Поклоннически слова за Македония. - София: Военноиздателски комплекс «Св. Георги Победоносец», 1993 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.kroraina.com
8. Снегаров И. Делото на Климента Охридски [Электронный ресурс]. - URL: http://www.kroraina.com/knigi/poklon/i_snegarov.htm
9. Цанков С. Поклонническо слово [Электронный ресурс]. - URL: http://www.kroraina.com/knigi/poklon/s_cankov.htm
© Кирчанов М.В., 2017
УДК 94(497.2)
М.В. Кирчанов
д.и.н., доцент
Воронежский государственный университет
БОЛГАРСКАЯ НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКАЯ ИСТОРИОГРАФИИ МАКЕДОНИИ
В НАЧАЛЕ 1990-Х ГГ.
Аннотация
Автор анализирует проблемы ранней болгарской историографии Македонии. Болгарские авторы были среди основоположников болгарского восприятия Македонии и македонцев. Болгарские автор отрицали независимый статус македонской нации, полагая, что македонцы являются этнографической группой болгар. Политическая борьба местного славянского населения воспринималась ими как часть болгарского национального и освободительного движения.
