CC BY
60
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №01-2/2017 ISSN 2410-6070_
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 94(497.2)
М.В. Кирчанов
д.и.н., доцент
Воронежский государственный университет БОЛГАРСКАЯ НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКАЯ ИСТОРИОГРАФИИ МАКЕДОНИИ В 1940-E ГГ.
Аннотация
Автор анализирует проблемы ранней болгарской историографии Македонии. Болгарские авторы были среди основоположников болгарского восприятия Македонии и македонцев. Болгарские автор отрицали независимый статус македожкой нации, полагая, что македонцы являются этнографической группой болгар. Политическая борьба местного славянского населения воспринималась ими как часть болгарского национального и освободительного движения.
Ключевые слова Македония, Болгария, национализм, историография
Maksym Kyrchanoff
Doctor of Historical Sciences, Associate Professor Voronezh State University
BULGARIAN NATIONALIST HISTORIOGRAPHY OF MACEDONIA IN THE 1940S
The author analyzes problems of the early Bulgarian historiography of Macedonia. Bulgarian authors were among founders of Bulgarian perception of Macedonia and Macedonians. Bulgarian authors denied independent status of Macedonian nation and presumed that Macedonians are one of Bulgarians ethnic groups. The political struggle of local Slavic population was understood by them as part of Bulgarian national and liberation movement.
Keywords
Macedonia, Bulgaria, nationalism, historiography
Постановка проблемы. На современном этапе Болгария и Македония являются двумя независимыми балканскими государствами, но история македонского вопроса и македонского национального проекта насчитывает почти два столетия. Исторически болгарские политические и интеллектуальные элит видели в Македонии часть болгарского пространства, которое следует объединить с остальными землями, населенными болгарами. Поэтому, болгарские историки и этнографы отказывали македонцам в независимом политическом статусе и видели в них одну их этнографических групп болгар. Значительный корпус научных текстов, созданных болгарскими авторами, был призван придать легитимность этим политическим идеям.
Целью статьи является изучение основных проблем восприятия Македонии и попытки ее интеграции в болгарский контекст в 1940-е годы в контексте различных болгарских версий македонской истории и идентичности.
Историография. Вопросы, рассматриваемые автором в данной статье, относятся к числу недостаточно изученных в российской историографии. Число российских работ по этой теме остается незначительным [7]. В более ранних публикациях автора отражены некоторые проблемы формирования и изменения македонских образов и нарративов в контексте болгарской исторической памяти и националистического воображения. В целом систематизированного изучения болгаро-македонских взаимных представлений в современной российской историографии не ведется. В болгарской и македонской историографиях изучение этой проблематики является табуированным, так как большинство историков склонны культивировать и развивать националистические мифы. Поэтому, болгарские и македонские работы в большей степени
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №01-2/2017 ISSN 2410-6070_
претендуют на статус источника, а не исследования, по истории соответственно болгарского или македонского национализма.
В 1941 году болгарские войска, воспользовавшись военным поражением и распадом Югославии, фактически оккупировали территорию Македонии, за которую между двумя мировыми войнами болгарские и сербские политики и интеллектуалы вели острые дискуссии. В болгарской исследовательской литературе относительно ввода болгарских войск в Македонию доминирует национально ориентированный дискурс восприятия проблемы, а само событие воспринимается позитивно, как важный шаг в деле консолидации болгарских земель на пути к тому государству, которое в болгарском историческом воображении фигурирует как «Целокупна България». Согласно болгарским историкам начала 1940-х годов, Болгария освободила исторические и исконные болгарские земли. Поэтому использовались термины «освобождение» и «воссоединение». Современная болгарская историография в целом разделяет эту концепцию, предпочитая использовать другие определения. Например, Пламен Димитров пишет о том, что в результате поражения Югославии македонские территории были «переданы в управлении» Болгарии [3]. В целом болгарские автор не отделяют болгарскую историю от македонской, полагая, что культурно и исторически Македония является частью Болгарии [5].
В 1941 году Болгария смогла добиться некоторых успехов в войне против своих давних исторических соперников (сербов и греков) и временно интегрировать Македонию в болгарское политическое пространство и хотя пребывание региона в составе Болгарии носило временный, фактически -оккупационный, характер в болгарской идентичности и в мировоззрении болгарских интеллектуалов [17]. Македония и на современном этапе фигурирует как часть болгарского пространства. Анализируя участие Болгарии во второй мировой войне, следует примать во внимание, что она получала помощь от своих военных немецких и итальянских союзников. На протяжении второй половины 1941 года и в дальнейшем, года Германия вела военные действия на восточном фронте, по мнению некоторых болгарских исследователей, жители Македонии воспринимали вермахт как спасение от «долголетнего сербского гнета» [10].
Это военное сотрудничество и достигнутые в его результате военные успехи привело к значительной активизации интеллектуального сообщества, которое пребывало в плену националистического мифа. Болгарским националистически настроенным авторам казалось, что близиться время объединения всех болгарских земель в рамках одного Болгарского государства. Часть болгарского интеллектуального сообщества пребывала в состоянии национальной эйфории в связи с присоединением Македонии, которая в рамках историографического болгарского дискурса преподносилась не просто как исконно болгарская территория, но и как земля, сыгравшая важную роль в развитии болгарской государственности. Факт присоединения македонских земель вынудил часть софийских интеллектуалов заняться обоснованием легитимности нахождения на этой территории болгарских войск и администрации.
Первыми на территорию Македонии вступили части болгарской армии [5; 14; 18]. Важным источником информации, который демонстрирует отношение болгарского общества к присоединению македонских земель, являются воспоминания болгарских офицеров. Одним из них был Сотир Нанев, оставивший воспоминания [11], которые являются важным источником по истории болгарского военного и политического присутствия, точнее - оккупации Македонии, в период второй мировой войны. По мнению С. Нанева, занятие части югославских территорий болгарскими войсками не было оккупацией, а стало освобождением одной из исторических областей Болгарии. Нанев полагал, что, благодаря усилиям болгарской армии, Македония, определяемая им как «колыбель болгарской письменности», была «освобождена и воссоединена с родиной-матерью».
Сотир Нанев, подобно многим другим болгарским интеллектуалам того времени, разделял идеи «большого» националистического нарратива, характерного для болгарских правых периода 1940-х годов. В своих воспоминаниях С. Нанев воспроизводит его основные положения, которые сводятся к следующему: в прошлом Македония была населена болгарами, являясь одним из центров развития болгарской культуры, но исторические события привели к тому, что ее земли периодически захватывались врагами болгар, которые, несмотря на тяжесть ситуации, сохранили свое болгарское самосознание и стремились только к
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №01-2/2017 ISSN 2410-6070_
воссоединению с Болгарией [11]. Аналогичную точку зрения мы можем найти и в воспоминаниях фельдфебеля болгарской армии Бориса Райнова, который настаивал на том, что Македония была не оккупирована, а освобождена по инициативе местного болгарского населения [14]. Подполковник Стоян Илев так же в своих мемуарах писал, что население встречало болгарские войска как освободителей. Симпатии в отношении войск им объяснялись тем, что большинство жителей Македонии было болгарами [6, с. 18 - 21].
Нанев полагал, что сербы проводили на территории Македонии политику принудительной и насильственной сербизации, вытесняя болгар и заселяя македонские земли сербскими колонистами. В воспоминаниях С. Нанев констатировал, что болгарские войска были встречены македонской проболгарской интеллигенцией как освободители в виду того, что сербы «подвергли все болгарское страшному преследованию» [11]. По мнению С. Нанева, значительный вклад в «освобождение» Македонии внесли и немецкие войска. С. Нанев вспоминал, что в первые дни после ввода на территорию Македонии болгарских войск имели место организованные случаи распития вина болгарскими офицерами с местной проболгарской интеллигенцией, что сопровождалось произнесением политических тостов. Наряду с тостами за болгарского царя Бориса III произносились тосты и за Адольфа Гитлера, а так же за немецкие войска [11]. Сотир Нанев констатировал в своих мемуарах, что в Куманово болгарские офицеры отдали воинские почести немецкому солдату - «герою, погибшему за свободу Македонии» [11].
В июле 1941 года в Македонии побывало не только немало солдат и офицеров болгарской армии, но и несколько известных в то время болгарских интеллектуалов [2; 12], которые выступали перед местной общественностью - учителями, врачами, священниками - точнее, той их частью, которая позиционировала себя болгарами. В этой ситуации и появились «поклоннически слова за Македония» [13] - публичные речи и лекции софийских интеллектуалов, произносимые по случаю «воссоединения» македонских и болгарских земель. Болгарские интеллектуалы, посещавшие Македонию в 1941 году, затрагивали в своих выступлениях широкий круг вопросов. Среди них было немало историков.
Британский исследователь национализма Энтони Смит полагает, что «историки играют выдающуюся роль среди создателей и приверженцев национализма... историки внесли весомый вклад в развитие национализма... они заложили моральный и интеллектуальный фундамент для национализма в своих странах. историки, наряду с филологами, самыми разными способами подготовили рациональные основания и хартии наций своей мечты» [16, с. 236]. Все софийские интеллектуалы, посетившие в июле 1941 года Македонию, были болгарскими националистами, а в их выступлениях доминировал националистический дискурс. Степень интегрированности исторических концепций и построений софийской профессуры была настолько высокой, что «преобладание национальной парадигмы в трудах историков можно сравнить только с господством позитивистской парадигмы извода Леопольда Ранке» [4, с. 444].
Общий тон большинства выступлений софийских интеллектуалов в Македонии задал профессор Михаил Арнаудов. Основным мотивом его речи стала идея Македонии как исторически болгарской территории. Занятие македонской территории болгарскими войсками профессор М. Арнаудов интерпретировал как освобождение от сербского гнета. История всегда использовалась болгарскими интеллектуалами для «легитимации политических процессов и состояний» [8, с. 485], для обоснования законности территориальных претензий и притязаний. С другой стороны, для М. Арнаудова события, связанные с вхождением на территорию Македонии болгарских войск, были не просто освобождением, но «завоеванием македонской свободы и соединением всех болгар под скипетром болгарского царя Бориса III» («извоюването на македонската свобода и съединението на всички българи под скиптъра на български цар Борис III»).
Отдав должное болгарскому монарху, профессор М. Арнаудов не забыл упомянуть и Адольфа Гитлера, указав на «крепкий союз, общие идеалы и испытанное братство по оружию между болгарским и немецким народами». Выступление М. Арнаудова было одним из наиболее официозных: упомянув несколько раз болгарского царя, он закончил его словами: «Да здравствует объединенная Болгария» Да здравствует верховный вождь, Его Величество Царь болгар!» («Да живее обединена България! Да живее върховният ни вожд, Негово Величество Царят на българите!»). Термины «Македония» и «македонская земля» («македонска земя») для М. Арнаудова имели исключительно географическое и территориальное
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №01-2/2017 ISSN 2410-6070_
содержание. Михаил Арнаудов полагал, что «Македония как географическая и этническая единица пребывает в тесной связи с болгарским жизненным пространством в Юго-Восточной Европе». Македония воспринималась им как историческая территория Болгарии, а македонцы как «македонские болгары» («македонски българи»), которые в силу исторических обстоятельств обрели свои местные (но не более) особенности, сохранив «силу и твердость болгарского духа» [1]. Подобная политизированная перцепция истории, по мнению американского исследователя национализма Д. Томпсона, не должна вызывать удивления в виду того, что в эпоху национальных государств история обречена быть националистической [21, р. 27].
Другой участник своеобразного «академического десанта» июля 1941 года Стоян Романски, например, в своем выступлении перед проболгарски настроенной интеллигенцией [9; 19], предпринял попытку культивирования образа Македонии не просто как исконно христианской страны, но и как родины болгарского христианства. Активно ссылаясь на летописные источники, С. Романски полагал, что население Македонии в период деятельности святых Кирилла и Мефодия было не просто славянским, но славяноболгарским. Стоян Романски использовал термин «български славяни» («болгарские славяне»). Соответственно высказывалось и мнение, что эти славяне говорили на староболгарском языке. Между староболгарским языком, с одной стороны, а так же болгарским и македонским, с другой, по мнению С. Романски, существовала прямая генетическая преемственность. Поэтому македонский язык воспринимался им не как отдельный славянский язык, а как диалект болгарского.
Болгарский язык, определяемый С. Романски как «символ на единството на българския народ» («символ единства болгарского народа»), позиционировался как связующее звено между болгарами и жителями Македонии, которые осознавались как этнографическая подгруппа болгар [15]. В этом контексте дискурс истории представлял для болгарских интеллектуалов и дискурс идентичности. Комментируя подобные процессы, американский исследователь Джонатан Фридмэн полагает, что «история является конструкцией в значительной степени мифической, олицетворяя собой представление о прошлом связанное с утверждением идентичности в настоящем» [20, р. 43]. Таким образом, предпринималась попытка утвердить не просто этнический континуитет, но подкрепить идею политической принадлежности Македонии Болгарии историческими и этническими основаниями. Столь активное обращение представителей софийской интеллигенции к истории не случайно. Применение истории для них не ограничивалось научным изучением прошлого [20; 22].
Выводы. Эпоха 1890 - 1940-х годов, вероятно, может быть определена как предпарадигмальная фаза в развитии македонского национализма, когда македонский национализм был представлен несколькими националистическими движениями и взаимоисключающими националистическими проектами развития идентичности. Острейший политический кризис на Балканах конца 1930-х годов привел к тому, что страны региона оказались втянуты во Вторую мировую войну. Югославия временно перестала существовать как государство, а Болгария, воспользовавшись поражением Югославии и Греции, оккупировала часть принадлежащих им территорий, где проживало славянское население, которое к тому времени было известно как македонцы или македонские болгары. Попытка болгарских националистов построить Великую Болгарию и интегрировать македонцев в состав большой болгарской политической нации завершилась неудачно. Список использованной литературы
1. Арнаудов М. Македония като българска земя [Электронный ресурс]. - URL: http://www.kroraina.com/knigi/poklon/m_arnaudov.htm
2. Вакарелски Хр. Пребиваване в Македония през втората световна война (1 юни 1941 - 9 септември 1944 г.) / Хр. Вакарелски [Электронный ресурс]. - URL: http://www.promacedonia.org/mpr/vakarelski.html
3. Григоров Г. Македония - люлка на българщината / Г. Григоров. - София, 2004.
4. Грицак Я. Украинская историография. 1991 - 2001. Десятилетие перемен / Я. Грицак // Ab Imperio. - 2003. - No 2. - С. 444.
5. Димитров П. Рекрутиране и функциониране на българската администрация в Скопска и Битолска област (1941 - 1944 г.) / П. Димитров // Втората световна война и Балканите. - София, 2002. - С. 186-203.
6. Илиев С. Из спомените ми / С. Илиев. - София, 1993.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №01-2/2017 ISSN 2410-6070_
7. Кирчанов М.В. От балканских крестьян к македонцам: интеллектуальная история македонского национализм / М.В. Кирчанов. - М.: БИБЛИО-ГЛОБУС, 2016. - 304 с.
8. Куско А., Таки В. «Кто мы?» Исторический выбор: румынская нация или молдавская государственность / А. Куско, В. Таки // An Imperio. - 2003. - № 1. - С. 485.
9. Малковски Г. Профашистичките и колаборационистичките организации и групи во Македонка. 1941 -1944 година / Г. Малковски. - Ско^е, 1995.
10.Мичев Д. Българското национално дело в Югозападна Македония (1941 - 1944 г.) / Д. Мичев [Электронный ресурс]. - URL: http://www.promacedonia.org/mpr/ohrana.html
11.Нанев С. Македония 1941. Възкресението (или как бе посрещната Българската армия в Македония през Втората световна война) / С. Нанев. - София, 2003 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.kroraina.com/knigi/bugarash/mac1941/
12.Петров П. Научна експедиция в Средна Македония през 1943 година / П. Петров // Военноисторически сборник. - 1992. - Кн. 1. - С. 95-105.
13.Поклоннически слова за Македония. - София: Военноиздателски комплекс «Св. Георги Победоносец», 1993 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.kroraina.com
14.Райнова М. Спомените на фелдфебел Борис Райнов за Македония и боевете с германците в Прилеп, на р. Черна и Бабуна планина (9-23 септември 1944 година) / М. Райнова // Военноисторически сборник. - 1996. -Кн. 3. - С. 114-131.
15.Романски С. Делото и езикът на Кирила и Методия / С. Романски [Электронный ресурс]. - URL: http: //www .kroraina.com/knigi/poklon/ s_romanski.htm
16.Смит Э.Д. Национализм и историки / Э.Д. Смит // Нации и национализм. - М., 2002.
17.Стоянов Л. Македония в политиката на българското правителство и нейните союзници от Оста / Л. Стоянов // Историкът. Гражданин и учен. Сборник в чест на академик Илчо Димитров. - София, 2001. - С. 157 - 173.
18.Стоянски Хр. Кажи кога да умра / Хр. Стоянски. - София, 2007.
19.Тодоровски Г. Окупацщата на западна Македонка / Г. Тодоровски. - Ско^е, 1992.
20.Friedman J. History, Political Identity and Myth / J. Friedman // Lietuvos etnologija. Lithuanian Ethnology. Studies in Social Anthropology and Ethnology. - 2001. - No 1. - Р. 41-59.
21.Thompson D. Must History stay Nationalistic? The Prison og Closed Intellectuals Frontiers / D. Thompson // Encounter. - 1968. - Vol. 30. - No 6. - Р. 27.
22.Umkampfte Vergangenheit. Geschichtsbilder, Erinnungen and Vergangenheitspolitik im internationalen Vergleich / hrsg. P. Bock, E. Wolfrum. - Gottingen, 1999.
© Кирчанов М.В., 2017
УДК 94(497.2)
М.В. Кирчанов
д.и.н., доцент
Воронежский государственный университет БОЛГАРСКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ МАКЕДОНИИ В 1940^ ГГ.
Аннотация
Автор анализирует проблемы ранней болгарской историографии Македонии. Болгарские авторы были среди основоположников болгарского восприятия Македонии и македонцев. Болгарские автор отрицали независимый статус македонской нации, полагая, что македонцы являются этнографической группой болгар. Политическая борьба местного славянского населения воспринималась ими как часть болгарского
