CC BY
64
БОИ НА ИВАНОВСКОМ ПЯТАЧКЕ: ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР
Д.А. Воробьев, аспирант1 экскурсовод2 М.М. Семенова3, младший научный сотрудник 1Санкт-Петербургский институт истории РАН 2,3Музей-заповедник «Прорыв блокады Ленинграда» 1,2(Россия, г. Санкт-Петербург) 1,2,3(Россия, г. Кировск)
DOI:10.24412/2500-1000-2022-8-3-22-29
Аннотация. Синявинская наступательная операция 1942 года была одной из попыток прорвать блокаду Ленинграда в районе Шлиссельбургско-Синявинского выступа. Одним из её главных результатов было образование Ивановского пятачка, а в дальнейшем - возрождение Невского пятачка. Если про Невский пятачок написано много литературы и бои на нем досконально изучены, то бои на Ивановском пятачке изучены мало. Авторы статьи подробно проанализировали русскую и зарубежную литературу по затрагиваемой теме и выделили основные проблемы, которые нужно изучить. На основе подробного анализа был сделан вывод, что исследователи за прошедшие годы неоднозначно оценили результаты боев на Ивановском пятачке. Они также не затрагивали в своих исследованиях определенные временные промежутки, когда еще существовал плацдарм и на нем велись бои.
Ключевые слова: Великая Отечественная война, битва за Ленинград, Усть-Тосненская операция, Ивановский пятачок, Синявинская наступательная операция 1942 года.
Каждый рабочий день авторы статьи рассказывают многочисленным посетителям музея-заповедника «Прорыв блокады Ленинграда» о легендарном Невском пятачке. Этому плацдарму посвящены музеи, разнообразные исследования, произведения, стихотворения и даже пословицы с поговорками. Но в годы Великой Отечественной войны недалеко от Невского пятачка существовал еще один плацдарм -крошечный - под названием «Ивановский», на которым также проходили ожесточенные бои. Поэтому эта интересная, и в то же время сложная тема для исследования, выбрана авторами не случайно.
Впервые исследовать ход боев на Ивановском пятачке начали во второй половине 60-ых годов прошлого века. Б.В. Бычевский, один из руководителей обороны Ленинграда в годы Великой Отечественной войны, первым попытался проанализировать ход боев на этом плацдарме в своих мемуарах «Город-фронт», которые были изданы в 1967 году. Это был человек, который постоянно находился на боевых позициях, занимался
их строительством и усилением. При отступлении войск организовывал помощь отступающим, а также принимал участие в создании различные препятствий и заграждений для противника. Под его командованием происходило обеспечение операций фронта: по форсированию Невы, по переброске бойцов, танков, артиллерии.
В своей книге уделял немало внимания выступлениям Волховского фронта на Си-нявино и вспомогательному удару навстречу ему. Дана развернутая характеристика Л.А. Говорову как человеку и военачальнику, а также подробно описан его замысел [2, с. 167]. Он заключался в осуществлении внезапного удара вдоль левого берега Невы от Колпино в направлении Усть-Тосно и далее на Мгу.
Далее автор мемуаров очень подробно описывает подготовку наступления 19 августа 1942 года. Он подчеркивает в своем труде, что все было заранее продумано, во всех деталях: химики ставили дымовую завесу, в небе кружили истребители, нашим бойцам предстояло разминировать мосты... Получается, что каждый делал
свое дело. Таким образом, подготовка к наступлению проходила слаженно [2, с. 179].
Затем Б.В. Бычевский отмечает, что спустя 2 дня обстановка поменялась: 43-я и 268-я стрелковые дивизии, несмотря на большие потери, разгромили фланговый узел обороны противника в поселке Усть-Тосно [2, с. 180]. 942-й полк 268-й стрелковой дивизии смог форсировать реку Тосно и закрепиться на плацдарме. Но в это время у противника произошло прибытие наземных частей, а еще у него было преимущество в авиации. После этого бои на Ивановском пятачке приняли затяжной характер. 5 сентября 1942 года приходит неожиданное осложнение - перед бойцами поставлена задача - форсировать Неву 3-мя стрелковыми дивизиями и 1 бригадой. Срок для подготовки невелик - 3 суток. Т.е. автор подчеркивает, что в этот момент происходит возврат к лобовому удару через Неву в районе Невской Дубровки, несколько раз меняются варианты оперативного построения войск, поэтому наступления в итоге и не случилось.
Следующая по хронологии книга, в которой можно встретить упоминание боев на Ивановском плацдарме, - это «История ордена Ленина Ленинградского военного округа», изданная в Москве в 1974 году. В ней очень подробно перечислены планы и задачи вражеских сил на начало осени 1942 года. Ведь шел второй год войны - а в это время противник уже не мог одновременно вести наступления на Южном, Центральном и Северном направлениях [6, с. 298]. Автором данного издания делается акцент на то, что к лету 1942 года огромным преимуществом Красной Армии становится резкий рост огневой мощи артиллерии. Справедливо указывается, что по сравнению с сентябрем 1941 года Ленинградский фронт на начало осени 1942 года имел в 2 раза больше орудий и минометов, шло пополнение военно-воздушных сил, и, конечно, огромное значение имела моральная подготовка наших бойцов [6, с. 300].
В издании достаточно детально описаны первые дни захвата и удержания нашими бойцами Ивановского пятачка, а
также описаны подвиги десантников, радистов, летчиков и др. Автор книги подчеркивает, что Волховский фронт не смог завершить успешно начатую операцию. Не дали результатов и действия войск 55-й армии и Невской операционной группы. В итоге, к 12 сентября операция была прервана для последующего избежания напрасных потерь [6, с. 305]. На этом описание боев на Ивановском пятачке в книге заканчивается.
Завершает советскую историографию воспоминания К.А. Мерецкова «На службе народу». В них он не пишет про бои на Ивановском пятачке, но отмечал, что, когда планировалась Синявинская наступательная операция 1942 года, то прорыв блокады Ленинграда наметили на 16-километровом участке в направлении Отрадного. Он объяснял это географическими особенностями этой местности: город располагался в том месте, где сходилась грунтовая дорога от Синявина до Колпино и проходила железная дорога от Мги до Ленинграда [8, с. 297]. Автор воспоминаний описывает, как должны были двигаться армейские части во время операции. Планировалось, что на первом эшелоне находились 2-я ударная и 8-я армии Волховского фронта, которые должны были развить наступление вглубь обороны противника, а 4-ый гвардейский корпус размещался за ними, и он должен был разгромить вражеские резервы на финальном этапе этой операции. По мнению К.А. Мерецкова, такое построение армий требовалось для того, чтобы преодолеть укрепленные позиции противника в короткие сроки и пробиться к Неве высокими темпами до того, как подойдут немецкие подкрепления [8, с. 298]. Во время разговора с И.В. Сталиным по поводу проведения операции последний отметил, что «основная тяжесть должна лечь на Волховский фронт, а Ленинградский фронт окажет ему поддержку своей артиллерией и авиацией» [8, с. 300]. А еще К.А. Мерецков тогда думал, что недостатка в вооружении и боеприпасах у войск Ленинградского и Волховского фронтов не будет, потому что удалось наладить военное хозяйство, и И.В. Сталин сам оказал
необходимую поддержку в этом. Именно так К.А. Мерецков передал содержание оперативных действий войск Ленинградского фронта по образованию плацдарма Ивановский пятачок.
Как можно увидеть на основе анализа советской историографии, в тот период бои на Ивановском пятачке изучали крайне мало и, в основном, уделяли немного внимания планированию Синявин-ской наступательной операции 1942 года и её ходу. Если говорить о 90-ых годах прошлого века, то, несмотря на то что в это время доступ к исследованию архивных документов был сильно расширен, бои на Ивановском пятачке не изучались и отдельных исследований по ним не публиковалось.
Ситуация кардинально поменялась только в начале XXI века, поскольку именно с этого момента стало выходить немало книг и статей по этой теме.
В 2004 году Г.А. Шигин издал монографию «Битва за Ленинград: крупные операции, «белые пятна», потери», в которой отдельную главу посвятил Синявин-ской операции 1942 года. Он показал на основе советских, немецких документов и воспоминаний её участников разные трактовки хода этой операции, особенно ее финальной части. Автор пишет, что «конечные результаты операции в изложении Манштейна, Гальдера, Типпельскирха существенно отличаются от того, что писали генералы Свиридов, Мерецков, Клыков и др.» [12, с. 156]. Такая ситуация свойственна и результатам Усть-Тосненской операции. Г.А. Шигин отмечает, что 4-й гвардейский корпус под командованием генерала Н.А. Гагена должен был развить наступление в направлении Отрадного и выйти на линию Мустолово-Никольское, овладев Мгой. Это был один из этапов решения главной задачи Синявинской операции - соединение Волховского и Ленинградского фронтов на рубеже Дубровки и Красного Бора [12, с. 157]. Автор в качестве одного из важных источников по истории боев на Ивановском пятачке привлекает книгу Павла Лукницкого, который получал информацию, не всем доступную в то время (правда, ссылку на неё он не
оформил) [12, с. 158]. Он пишет, что 19 августа десантники КБФ и воины 268 сд, захватив плацдарм на правом берегу реки Тосны, ворвались в деревню Ивановское и взяли под контроль Отрадное, дойдя до Пеллы. Однако противник быстро оправился и перешел в контрнаступление, отвоевав половину деревни Ивановское. Вплоть до 8 сентября линия фронта в этом месте больше не менялась. И, наконец, Г.А. Шигин высказывает 2 следующих положения:
- одной из причин, почему провалилось наступление с Ивановского пятачка, была недостаточная артиллерийская поддержка десантникам КБФ и воинам 268 сд во время Усть-Тосненской операции;
- несмотря на то, что Усть-Тосненская операция провалилась, Ивановский пятачок продолжил существовать и бои на нем продолжались вплоть до весны 1943 года [12, с. 159].
Однако автор этой книги не раскрыл их полностью. С другой стороны, Г.А. Шигин не ставил своей целью раскрыть полностью ход Усть-Тосненской операции и дальнейшей судьбы на Ивановском пятачке. В этом заключается недостаток монографии.
Авторы сборника документов «Блокада Ленинграда в документах рассекреченных архивов», который был опубликован в тот же год, что и книга Г.А. Шигина, попытались ответить на вопрос о причинах провала Усть-Тосненской операции. В нём было опубликовано несколько недавно рассекреченных документов, относящихся к 55 армии Ленинградского фронта. Прежде всего, это:
- «Указание командующего войсками Ленинградского фронта командующим 23, 42, 55 А, ног, пог, командирам 85, 86, 136, 72 сд» от 18 августа 1942 года;
- «Указания Военного совета Ленинградского фронта командующим армиями, Военным советам армий, командующим и комиссарам опергрупп, командирам и комиссарам дивизий по улучшению управления на поле боя» от 26 августа 1942 года;
- «О нанесении удара в направлении Усть-Тосно. Соображения командующего
войсками Ленинградского фронта Народному комиссару обороны СССР» от 4 сентября 1942 года;
- «Приказ Военного совета Невской оперативной группы Ленинградского фронта по прорыву блокады Ленинграда» от 9 сентября 1942 года;
- «Донесение командующего войсками Ленинградского фронта начальнику Генерального Штаба Красной Армии» от 12 сентября 1942 года;
- «Приказ командующего войсками Ленинградского фронта №00212» от 21 сентября 1942 года;
- «Приказ командующего войсками Ленинградского фронта №00215» от 22 сентября 1942 года [1, с. 292-305].
Благодаря публикации этих документов можно было частично проследить, как проходила подготовка к Усть-Тосненской операции, каковы её результаты и как в дальнейшем применяли опыт её проведения. Этим исследователи и воспользовались, когда стали публиковать следующие работы по этой теме.
Настоящий прорыв произошел в 2012 году, поскольку именно в тот год было выпущено несколько книг по этой теме.
Первая книга - это книга И.Б. Мощанского «Прорыв блокады Ленинграда. Эпизоды великой осады. 19 августа 1942 - 30 января 1943 года», в которой подробно описывает ход боевых действий во время Синявинской наступательной операции 1942 года и операции «Искра». Одну из своих глав он посвятил боям на Ивановском пятачке. В ней автор подчеркивает, что немцы хорошо укрепили Усть-Тосно, сделав его очень труднодоступным для продвижения танков и обстрела артиллерии [10, с. 26]. Это сыграло очень важную роль в ходе боев в этих местах. Хотя 268 сд и 86 отб смогли захватить Усть-Тосно и половину села Ивановское, образовав таким образом плацдарм Ивановский пятачок, развить оттуда наступление в сторону Мги дальше не получилось. Здесь И.Б. Мощанский выделяет еще одну причину неудачных боев на этом плацдарме. Дело в том, что в результате Усть-Тосненской операции 86 отб потеряла почти всю свою технику (у нее было 9
танков КВ-1 и 12 танков БТ). А они переправлялись через реку Тосна в неудобном для них месте, поскольку там располагалась хорошо укреплённая немецкая оборона [10, с. 28]. Т.е. одной из причин провала Усть-Тосненской операции было неумелое командование танковым батальоном и недооценка географических особенностей этой местности. Как и в случае с книгой Г.А. Шигина, автор не стал описывать дальнейшую обстановку на Ивановском пятачке до весны 1943 года.
Вторая книга - это сборник статей «На реке Славянке», который составили А.Ф. Векслер и И.А. Дудкина. В нем можно проследить, как происходили боевые действия отдельных частей 55-й армии и приданных ей подразделений. Подробно описан путь 268-ой стрелковой дивизии, начиная с формирования в начале июля 1941 года, а также захват мостов через То-сну и поселков Усть-Тосно и Ивановское во время Усть-Тосненской операции. Указывается, что в течение августа и начала сентября 1942 года 268-я дивизия вела ожесточенные бои на Ивановском пятачке, за проявленный героизм бойцы были награждены орденами и медалями [11, с. 40]. Несколько позже уже обессиленная дивизия оставила Ивановский пятачок. Авторы подчеркивают, что это произошло из-за потерь, которые составили 60-70% личного состава [11, с. 41]. После боев дивизия была отведена в район Колтушей на отдых, где восстанавливалась вплоть до января 1943 года [11, с. 44].
Интересно то, что далеко не все издания публикуют информацию об установлении обелиска в 1944 году на месте ожесточенных боев. Здесь же это информация присутствует.
И, наконец, третья книга, изданная в 2012 году - это «Заслон на реке Тосне: сборник воспоминаний ветеранов 55-й армии и жителей прифронтовой полосы (1941-1944 гг.)». Она была составлена И.А. Ивановой, которая основательно изучала ленинградскую историю Великой Отечественной войны. Много работала в архивах, собирала, записывала, систематизировала и комплектовала. Работа над материалами вылилась в капитальные труды.
В сборнике привлекает внимание статья О.А. Суходымцева, где он описывает события, которые послужили рождению Ивановского пятачка. Он справедливо отмечает, что Ивановский пятачок практически не упоминается в военно-исторической литературе [4, с. 204]. С ним можно согласиться лишь частично, поскольку, как можно было увидеть на основе приведенных выше книг, упоминания об Ивановском пятачке и Усть-Тосненской операции присутствуют, но их довольно мало.
В статье подробно описывается подготовка советских бойцов к наступлению в августе 1942 года: была сформирована десантная группа, у каждого подразделения была своя задача [4, с. 206]. Предполагалось не допустить подрыва мостов противником, был подготовлен транспорт для обеспечения высадки бойцов, своевременно была произведена перегруппировка частей. Дальше перечислены основные средства противника, делается акцент на то, что предыдущие попытки деблокировать Ленинград в этом месте связаны с трудной местностью. Автор очень детально, час за часом, день за днем описывает боевые действия на Ивановском пятачке. В заключении он сделал вывод, что задачу, поставленную командованием, дивизия полностью решить не смогла [4, с. 209].
Еще один прорыв в изучении боев на этом плацдарме произошел в 2015 году. Как и в 2012 году, было издано 3 работы на данную тему. В.А. Мосунов в своей книге «Битва за Синявинские высоты: Мгинская дуга 1941-1942 гг.» справедливо отмечает, что целью операции на Синя-винском направлении являлся разгром шлиссельбургской и мгинской группировок противника, и, конечно, ликвидация блокады Ленинграда. Для этого нужно было сковать силы противника под Ленинградом [9, с. 94].
Автор подчеркивает, что при планировании Синявинской операции командование не учло трудностей переброски. Операция, как и все предшествующие ей, начиналась нескоординированными ударами, без достаточной подготовки. Наступление 55-й армии на Усть-Тосно и
Ивановское 19 августа встревожил противника. Бои на плацдарме стоили до 7 тысяч человек убитыми. В этом издании автор делает вывод, что Усть-Тосненская операция, которая началась в период подготовки Волховского фронта к наступлению, сыграла крайне негативный эффект [9, с. 104].
В том же году была опубликована совместная статья Э. Л. Коршунова и
A.И. Рупасова ««Практика показала.»: бой за Усть-Тосно (19.8-25.8.1942). Тактический очерк», в которой они анализируют одноименную работу сотрудника оперативного отдела штаба Ленинградского фронта майора В.С. Гусакова. Её авторы подчеркивают, что исследование боев на Ивановском пятачке началось уже под конец Усть-Тосненской операции, поскольку при штабе Ленинградского фронта существовал специальный отдел, сотрудники которого занимались обобщением опыта боевых действий различных операций.
B.С. Гусаков как раз был его сотрудником. Советскому командованию в то время нужны были специальные исследовательские работы, в которых подробно описано, как проходили бои в тех или иных местах и как их опыт можно было применить при проведении других боевых операций [7, с. 392]. После войны В.С. Гусаков смог написать такой очерк по истории боевых действий на Ивановском пятачке в период 19 августа - 4 сентября 1942 года и авторы данной статьи впервые опубликовали ее текст.
Наконец, ограниченным тиражом была издана книга «Ивановский порог. Хронология подвига (30 августа 1941 г. - 22 января 1944 г.)», которая представляет из себя сборник статей и документов. В отличие от представленных выше работ, ее автор более подробно описывает ход Усть-Тосненской операции, приводя не только отрывки из различных документов и воспоминаний участников боев, но и анализируя ход боевых действий. Также эта книга ценна тем, что в ней авторы попытались описать бои на Ивановском пятачке, которые проходили в период с 10 по 26 февраля и в течение мая 1943 года [5, с. 211-218, 228-230]. Ленинградский фронт в феврале
1943 года планировал с Ивановского пятачка ввести в атаку 72 сд и 63 гв сд с целью соединиться с частями Волховского фронта в направлениях Тосно и Мги, однако им это сделать не удалось, и линия фронта осталась тогда без изменений. Освободить эту территорию советские войска смогли только в середине мая 1943 года. Таким образом, автор книги подчеркивает, что бои на Ивановском пятачке были вплоть до мая 1943 года, оттуда планировались операции по освобождению территории Кировского района, но они были неудачными. С другой стороны, благодаря им было отвлечено немало немецких дивизий и взять Ленинград в конечном счете им не удалось. В качестве недостатков можно отметить, что автор в какой-то степени копировал материалы различных книг и статей по этой тематике, а еще он не смог ответить на вопрос: как проходили бои на Ивановском пятачке в периоды октября 1942 - января 1943 годов и марта -апреля 1943 года.
Если говорить про зарубежную историографию, то отдельных трудов про бои на Ивановском пятачке на данный момент нету. Единственная работа, в которой есть упоминания о боях на этом плацдарме, — это книга американского историка Дэвида Гланца «Битва за Ленинград», которая была переведена на русский язык и издана в 2008 году. В главе под названием «Второе Синявинское наступление Красной Армии, август» автор уделяет внимание ее ходу, описывает бои на Ивановском пятачке и высказывает свою точку зрения по разным вопросам. Он пишет, что летом 1942 года Ставка и Ленинградский фронт предвидели наступление противника на Ленинград и им нужен был командир, который мог успешно применить артиллерию в тех местах, где невозможно было применить бронетехнику [3, с. 227]. Таким стал Л.А. Говоров. Ставка от него потребовала провести широкомасштабные наступательные операции в районе Шлиссель-бургско-Синявинского выступа, таким образом устранив блокаду Ленинграда. По мнению Д. Гланца, задача стояла перед ним сложная, поскольку в этом районе и вокруг него 18-я армия Линдемана воз-
двигла прочную и широкую линию оборону. Дальше он пишет, что когда 19 августа 1942 года 268 стрелковая дивизия под командованием Донскова смогла захватить населенные пункты Усть-Тосно и Ивановское и образовать там плацдарм, но расширить их не получилось из-за недостаточной артиллерийской и инженерной поддержки и решительного сопротивления со стороны полицейской дивизии СС [3, с. 232]. В связи с тем, что 55-ой армии Свиридова прорваться на восток не удалось, то наступление с Ивановского пятачка было решено приостановить до того момента, пока части Мерецкова не прорвут оборону восточнее Синявино. Тем не менее, Д. Гланц подчеркивает, что благодаря удару в районе Усть-Тосно и Ивановского немцев удалось застать врасплох.
Подводя итоги анализа российской и зарубежной литературы по боям на Ивановском пятачке, можно увидеть, что отдельных книг и статей, посвященных этой теме, крайне мало. До 2012 года исследователи в своих работах ограничивались только упоминаниями о боях на этом плацдарме в период 19 августа - 8 сентября 1942 года. И только с 2012 года стали появляться полноценные книги и статьи по Ивановскому плацдарму.
На основе анализа литературы можно увидеть, что у исследователей присутствует единая точка зрения по результатам боев на этом плацдарме - развить оттуда наступление на Мгу и Тосно на протяжении 1942-1943 годов у 55-й армии не получилось, однако благодаря её действиям они смогли застать противника врасплох и отвлечь на себя немалую часть сил немецкой армии. Таким образом, немецкие планы по взятию Ленинграда сошли окончательно на нет.
Однако на сегодняшний день есть следующие проблемы по этой теме, которые еще предстоит решить:
1) Отсутствие единой точки зрения о целесообразности проведения военных операций с Ивановского пятачка. Одна часть исследователей считает, что проводить их не имело никакого смысла, а другая часть считает, что бои на Ивановском пятачке не позволили немцам взять Ле-
нинград, потому что они израсходовали немало боеприпасов для штурма города;
2) Проблема исторической памяти об Ивановском плацдарме, которая вытекает из приведенной выше проблемы. Как можно заметить, несмотря на то что плацдарм играл не менее важную роль во время Великой Отечественной войны, чем Невский пятачок, внимание к нему сильно обделено. Это можно увидеть хотя бы на примере литературы. В большинстве книг и статей исследователи не упоминают про мемориал «Ивановский пятачок», который появился практически к середине 60-ых годов XX века, а его оформление началось с момента снятия блокады Ленинграда. К тому же люди, вспоминая битву за Ленинград, больше знают про Невский пятачок, нежели про Ивановский;
3) Отсутствие хронологических рамок боев на Ивановском пятачке. Дело в том, что в историографии начало боев на этом плацдарме определено как 12 августа 1942 года, а дата окончания боев не определена
до сих пор. При этом немногие исследователи в своих трудах пишут, что они закончились весной 1943 года, а авторы книги «Ивановский порог. Хронология подвига» определяют дату начала и окончания боев в период с 30 августа 1941 г. по 22 января 1944 г. Поэтому требуется определить точные рамки боев на Ивановском пятачке;
4) Неполная изученность боев на этом плацдарме. На основе анализа литературы уже можно выявить, что исследователи в своих работах не затронули период с октября 1942 года по май 1943 года. Авторы этой статьи считают, что причиной тому является ограниченный доступ к документам как в российские, так и в зарубежные архивы. Также стоит отметить, что таких документов сейчас имеется очень мало, тем не менее их еще предстоит изучить.
Таким образом, бои на Ивановском пятачке еще предстоит полноценно изучить. Поэтому данная тема является на сего-
дняшний день актуальной.
Библиографический список
1. Блокада Ленинграда в документах рассекреченных архивов (под ред. Н.Л. Волковского). - М.: ООО «Изд-во АСТ», СПб.: ООО «Изд-во «Полигон»», 2004. -766 с.
2. Бычевский Б.В. Город-фронт. - Ленинград, Лениздат, 1967. - 431 с.
3. Гланц Д.М. Битва за Ленинград, 1941-1944. - М.: Астрель, 2008. - 638 с.
4. Заслон на реке Тосне: сборник воспоминаний ветеранов 55-й армии и жителей прифронтовой полосы (1941-44 гг.). - СПб.: Вести, 2012. - 530 с.
5. Ивановский порог. Хронология подвига (август 1941 г. - январь 1944 г.). - СПб.: Вести, 2015. - 279 с.
6. История ордена Ленина Ленинградского военного округа. - М.: Воениздат, 1974. -613 с.
7. Коршунов Э.Л., Рупасов А.И. ««Практика показала.»: бой за Усть-Тосно (19.825.8.1942). Тактический очерк» // Труды исторического факультета Санкт-Петербургского университета. - 2015. - № 21. - С. 392-414.
8. Мерецков К.А. На службе народу. М.: Высшая школа, 1984. 456 с.
9. Мосунов В.А. Битва за Синявинские высоты: Мгинская дуга 1941-1942 гг. - М.: Яуза-каталог, 2015. - 317 с.
10. Мощанский И.Б. Прорыв блокады Ленинграда. Эпизоды великой осады. 19 августа 1942 - 30 января 1943 года. - М.: Вече, 2010. - 176 с.
11. На реке Славянке. - СПб.: Серебрянный век, 2012. - 272 с.
12. Шигин Г. А. Битва за Ленинград: крупные операции, "белые пятна", потери. - М.: АСТ; СПб.: Полигон, 2004. - 316 с.
FIGHTS ON THE IVANOVSKY PATCH: A HISTORIOGRAPHICAL REVIEW
D.A. Vorob'ev, Post-graduate Student1, Guide2 M. M. Semenova3, Junior Fellow
1Saint-Petersburg Institute of History of the Russian Academy of Sciences 2'3Museum-reserve "Breaking the Siege of Leningrad" 1(Russia, Saint-Petersburg) 2,3(Russia, Kirovsk)
Abstract. The Sinyavinsky offensive operation 1942 was one of the attempts to break the blockade of Leningrad in the area of the Shlisselburg-Sinyavinsky salient. One of its main results was the formation of the Ivanovsky patch, and later - the revival of the Nevsky patch. If a lot of literature has been written about the Nevsky patch and the fights on it have been thoroughly studied, then the fights on the Ivanovsky patch have been studied a little. The authors of the article analyzed in detail the Russian and foreign literature on the subject and identified the main problems that need to be studied. Based on a detailed analysis, it was concluded that researchers over the past years have ambiguously assessed the results of the battles on the Ivanovsky patch. They also did not touch on certain time intervals in their research, when there was still a bridgehead and battles were fought on it.
Keywords: the Great Patriotic War, the Battle for Leningrad, the Ust-Tosnenskaya operation, the Ivanovo patch, the Sinyavinsky offensive operation 1942.
