«Бобок» Ф. М. Достоевского и тема ада на земле Текст научной статьи по специальности «Гуманитарные науки»

Гуреева Е.А. «Бобок» Ф. М. Достоевского и тема ада на земле №

[3

>

-

>

=

ш

о.

|3

>

©

о

о

о

=

>

©

<

о.

[2

<

о.

ш

-

=>

=

Философические письма. Русско-европейский диалог. 2022. Т. 5, № 4. С. 147-158.

РЕ|озорЫса]1 Гецегз. Визяап апа Еигореап П1а]обче. 2022. Уо1. 5, по. 4.Р. 147-158.

Научная статья / Ога] ага‹е

УДК 82.091

901:10.17323/2658-5413-2022-5-4-147-158

«БОБОК» Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО

ИТЕМА АДА НА ЗЕМЛЕ

Екатерина Андреевна Гуреева

Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики»,

Москва, Россия, еавигееуа@Изе.ги

ЕЯ Аннотация. В статье рассмотрен образ ада на земле в рассказе «Бобок»

Ф. М. Достоевского в сравнении с «Адом» Данте, Откровением Иоанна Бого-

слова, «Мертвыми душами» Н. В. Гоголя, «Записками из Мертвого дома», «Пре-

ступлением и наказанием» и другими ключевыми произведениями мировой

литературы, в которых в той или иной степени разрешается проблема по-

смертного существования, вечности и бессмертия. На основе сопоставитель-

ного анализа выделяется несколько мотивов, символов и тем, которые помо-

гут охарактеризовать ад на земле: сон, шум, смрад, беспорядок и хаос, которые

в конце концов объединяются в сумасшедший мертвый дом, находящий от-

ражение в реальной жизни в конкретных инстанциях — доме для душевно-

больных, каторге, Санкт-Петербурге и России в целом.

© Гуреева Е. А., 2022

Ри|озорН са! Гецегз. Ваззап апа. Еигореап Р1а1овче. 2022. о]. 5, по. 4. 147

Ш Литература. Философия. Религия

> Ключевые слова: Ф. М. Достоевский, «Бобок», ад, Данте Алигьери, Н. В. Го-

голь

хи

Благодарности: Статья подготовлена в рамках Программы фундамен-

тальных исследований Национального исследовательского университета

«Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ).

Е Ссылка для цитирования: Гуреева Е. А. «Бобок» Ф. М. Достоевского и тема

ада на земле // Философические письма. Русско-европейский диалог. 2022. Т. 5,

№4. С. 147-158. Ч901:10.17323/2658-5413-2022-5-4-147-158.

Тщегаихте. РАПозорНу. Вей оп

“ВОВОК” ВУ Е. М. РОЗТОУЕУ$ КУ

АМП ТНЕ ТНЕМЕ ОЕ НЕГГ ОМ ЕАВТН

ЕКаенпа А. Сиогееуа

Майопа]| КезеагсН ОтхуегзИу

«Н1епег 5сНоо] оЁ Есопогп1с$” (НЗЕ Ошхуегз Ку),

Мозсом, Казяа, еавитееуа @Пзе.га

АБз?тасе. ТНе агИе ехаттез Фе Птабе оЁ Не! оп Еаг 1 Фе зогу “ВоБоК”

Бу Е. М. Бозоеуз$Ку шт сотраг1зоп и аще” “тЁегпо” (“Не”), Ше Веуе]айоп {0

Товп, “Оеаа $0113” Бу М. У. Со591, “ТВе Нопзе оЁ {Те Пеаа”, “Сгите апа Рап1зНтепе

ап4 отег Кеу мгогК$ оЁмгог14 Шегатаге, т мск, {0 зоте ежеп Фе ргоШет оЁроз{-

Витоп$ ех1$%епсе, «егпЦу апЯ пптопаЩу аге зо]уеЯ {0 зоте ежепт. А сотрага-

уе апа1у$1$ 5112$ зеуега1 то, зутпо]$ ап Фетез аЕ Пер {о спагацегте

НеП оп Еаг: $еер, по15е, зепсй, Ч1зог4ег ап4 сВаоз, уГасй аШта(еу сотпЫ те шо

а тад Деа4 Потзе, геПеце@ т геа1 Ше т зресс туапсе — а Ночзе Гог Фе теп-

(аПу Ш, репа] зегуаде, 5. Реегзраг8 ап Казза ш вепега1.

о,

ЕР Кеумог@$: Е. М. ОозоеузКу, “ВоБоК”, Ней, ш{егпо, Пам{е АН&Шет, М. У. Со501

хи

АскпоуЛейтепт: ТНе агие газ ргерагей ул т Фе ВгатемгогК оЁ Те Ва-

31с Везеагсй Ргортат а{ Ше Майопа!| Везеагсй ЧшхетгзКу “Нарфег 5сНоо1 оЁ Есопо-

111с$” (НЕ Отуег$Цу).

148 Философические письма. Русско-европейский диалог. 2022. Т. 5, № 4.

Гуреева Е.А. «Бобок» Ф. М. Достоевского и тема ада на земле №

Е Рог сЦаНоп: Согеета, Е. А. (2022) “ВороК’ Ъу Е. М. БозюеузКу ап@ Ше Тпете

ог Ней оп Еаг”, РАНозорса1 ГеЦетз. Визяап апа Еигореап Пеовие, 5(4), рр. 147-

158. @л Виз$.). 901:10.17323/2658-5413-2022-5-4-147-158.

елью настоящей работы является анализ рассказа Ф. М. Достоевского

«Бобок» [Достоевский, 1980] с точки зрения выявления в нем инфер-

нальных элементов в земном существовании, сопоставления их с про-

явлениями и иллюстрациями ада в других значимых произведениях мировой

литературы, а также с другими сопутствующими мотивами, образами и эпи-

зодами.

Ад на земле как сон

Сон всегда воспринимался людьми как нечто особенное, подобное реально-

му и одновременно не являющееся реальностью, нечто мистическое, не поддаю-

щееся однозначной трактовке, что принадлежит пространству там, не здесь. В

этом смысле он близок к пониманию людьми жизни после смерти: сон — это или

маленькая смерть, или, наоборот, нечто превосходящее жизнь. Неудивительно,

что в литературе и философии феномену сна выделялось значимое место.

В контексте рассмотрения темы ада на земле и рассказа «Бобок» категория

сна будет занимать одну из ключевых позиций: описание ада, загробной жиз-

ни сродни видениям, пророческим снам, опыту «мерцания», которые доступ-

НЫ ЛЮДЯМ.

В рассказе «Бобок» диалоги мертвецов на кладбище обрамляются следую-

щими описаниями: «Надо полагать, что я долго сидел, даже слишком; то есть

даже прилег на длинном камне в виде мраморного гроба. <...> И тут я вдруг

чихнул. Произошло внезапно и ненамеренно, но эффект вышел поразитель-

ный: всё смолкло, точно на кладбище, исчезло, как сон'» [Достоевский, 1980,

с. 44, 53]. Всё описанное в рассказе похоже на фантазию, сон, видение, которые

лишь показались литератору, задремавшему на кладбище.

Так начинается и «Ад» Данте:

Не помню сам, как я вошел туда,

Настолько сон меня опутал ложью,

Когда я сбился с верного следа.

[Данте, 1967, с. 9]

1 Здесь и далее во всех цитатах курсивом выделены слова, подчеркнутые автором насто-

ящей статьи. — Примеч. ред.

Ри|озорН са! Гецегз. Ваззап апа. Еигореап Р1а1овче. 2022. о]. 5, по. 4. 149

Ш Литература. Философия. Религия

Мистический сон, описанный Данте и Достоевским, воспринимается как

то, что существует на самом деле, оправдывая существование ада, — той неиз-

вестности, которая пугала людей. Бог будто посылает сны так же, как посылал

избранникам в Ветхом Завете, чтобы люди смогли через уста творцов — людей

рефлексирующих, не боящихся узнать, что там, — услышать его предупреж-

дения и предостережения2.

Достоевский и в других своих произведениях выбирает сон в качестве вы-

ражения мыслей о конце света, Страшном суде, аде. Вспомним хотя бы сон Рас-

кольникова на каторге:

Ему грезилось в болезни, будто весь мир осужден в жертву какой-то

страшной, неслыханной и невиданной морской язве, идущей из глубины

Азии на Европу. Все должны были погибнуть, кроме некоторых, весьма не-

многих, избранных. Появились какие-то новые трихины, существа микро-

скопические, вселявшиеся в тела людей. Но эти существа были духи, ода-

ренные умом и волей. Люди, принявшие их в себя, становились тотчас же

бесноватыми и сумасшедшими. <...> Целые селения, целые города и народы

заражались и сумасшествовали. Все были в тревоге и не понимали друг дру-

га, всякий думал, что в нем в одном и заключается истина, и мучился, глядя

на других, бил себя в грудь, плакал и ломал себе руки. <...> Начались пожары,

начался голод. Все и всё погибало. Язва росла и подвигалась дальше и даль-

ше. Спастись во всем мире могли только несколько человек, это были чистые

и избранные...

[Достоевский, 2018, с. 583-584]

Разве не происходит так сейчас на самом деле? Разве это всё где-то там, а

не здесь?

Как Данте, как герои Достоевского, засыпал и Чичиков в поэме Гоголя

«Мертвые души», которая парадигмальным образом похожа на «Божествен-

ную комедию» своим описанием путешествия по аду [Кантор, 1988, с.217]: «Как

полусонный, бродил он без цели по городу, не будучи в состоянии решить, он

ли сошел с ума, чиновники ли потеряли голову, во сне ли все это делается или

наяву заварилась дурь почище сна» [Гоголь, 1951, с. 213].

2 С этой точки зрения интересна конфронтация со словами Б. Л. Пастернака: «Не спи,

не спи, художник, / Не предавайся сну» [Пастернак, 2004, с. 168]. Творец должен всегда бодр-

ствовать, чтобы успеть за короткий человеческий век облачить в слова, обессмертить столь

многое.

150 Философические письма. Русско-европейский диалог. 2022. Т. 5, № 4.

Гуреева Е.А. «Бобок» Ф. М. Достоевского и тема ада на земле №

Люди на том свете, во снах, продолжают жить, «предаваясь порокам посю-

стороннего мира» [Кантор, 2021, с. 566]. В «Бобке» Авдотья Игнатьевна и Тарасе-

вич, давно уж почившие, ведут сладострастные речи о юношах и молоденьких

«блон-ди-ночках» [Достоевский, 1980, с. 47-50], как будто мечтая заполучить

энергию молодости и жизни; мертвец-лавочник, недостойно копивший, кото-

рый у Данте расположился бы в четвертом кругу ада, продолжает и в могиле

разыскивать долги [там же, с. 45]; а генерал Первоедов так и остается горде-

цом, превозносящим чинопоклонство [там же, с. 52-53].

Ад — это жизнь в смерти, это кабаки и веселье, желание обнажиться и

бесстыдствовать, желание быть своим среди безумств, не воспринимающих-

ся так.

Ад на земле как сумасшедший мертвый дом

Так получается, что ад и безумие идут рука об руку, сон находится с ними

рядомз. В «Бобке» тема сумасшествия постоянно появляется и в словах, и в ху-

дожественных приемах (например, парцелляция): «Я не обижаюсь, я человек

робкий; но, однако же, вот меня и сумасшедшим сделали. <...> Читаю: “Ступай-

те смотреть на это болезненное, близкое к помешательству лицо”. <...> А на-

счет помепательства, так у нас прошлого года многих в сумасшедшие записа-

ли» [там же, с. 41-42].

Наличие мотива безумства в контексте жизни после смерти, в контексте

рая и ада также важно. Рассказчику в «Бобке» не случайно дана характери-

стика безумца. Он, как и Данте, безумен, потому как ему открыты тайны мира

теней:

И если я сойду в страну теней,

Боюсь, безумен буду я, не боле.

[Данте, 1967, с. 15]

Если он расскажет людям о том, что видел сон о жизни после смерти, если

скажет, что побывал в аду, то его сочтут сумасшедшим. И жизнь среди людей,

которые не хотят понимать и принимать пророка, заглушая его слова крика-

ми, и сумасшедший дом, в который, например, упекли мастера в романе Бул-

гакова, становятся каторгой и персональным адом.

з Например, состояние лихорадки, в котором перемешиваются реальность и вымысел, сон

и бодрствование.

Ри|озорН са! Гецегз. Ваззап апа. Еигореап Р1а1овче. 2022. о]. 5, по. 4. 151

Ш Литература. Философия. Религия

Ад как шумное место

Втом же смысле борьбы поэта, творца и толпы“ примечательно и противо-

борство тишины, молчания и шума. Например, в главе «Великий инквизитор»

романа «Братья Карамазовы» ответом на громогласную тираду инквизитора

является молчаливый поцелуй Христа:

Когда инквизитор умолк, то некоторое время ждет, что пленник его ему

ответит. Ему тяжело его молчание. Он видел, как узник все время слушал его

проникновенно и тихо, смотря ему прямо в глаза и, видимо, не желая ничего

возражать. Старику хотелось бы, чтобы тот сказал ему что-нибудь, хотя бы и

горькое, страшное. Но он вдруг молча приближается к старику и тихо целует

его вего бескровные девяностолетние уста. Вот и весь ответ.

[Достоевский, 1993, с. 285]

По сути, этот поцелуй повторяет поцелуй Иуды, переворачивая его смысл.

Христос молча прекращает речь инквизитора, «запечатывает уста, изрекающие

ложь, возвращая им достоинство молчания» [Эпштейн, 2005], и отвечает на его

слова этим молчаливым действиеме. Молчание в этом случае является символом

веры, а тишина становится символом рая, ведь на отступничество инквизитора,

на его ложное слово можно ответить только той любовью, что превыше слов.

Христос в поэме Ивана появляется молча («У меня на сцене является он;

правда, он ничего и не говорит в поэме, а только появляется и проходит» [До-

стоевский, 1993, с. 269]; «Он молча проходит среди них с тихою улыбкой беско-

нечного сострадания» [там же, с. 270]). Сам инквизитор заставляет его молчать

(«— Это ты? Ты? — Но, не получая ответа, быстро прибавляет: — Не отвечай,

молчи»), как молчал он сам очень долгое время («Тут дело в том только, что

старику надо высказаться, что, наконец, за все девяносто лет он высказывается

и говорит вслух то, о чем все девяносто лет молчал» [там же, с. 272]). Это нуж-

но Достоевскому, чтобы показать силу молчания, преобладающую над любыми

речами, над действительностью, людьми. Молчание лучше отвечает неопреде-

лимости мира и имеет меньшие риски задеть истину [Бибихин, 2002, с. 32].

1 В Откровении Иоанна Богослова: «...Великое множество людей, которого никто не мог

перечесть, из всех племен и колен, и народов и языков, стояло пред престолом и пред Агнцем

в белых одеждах и с пальмовыми ветвями в руках своих. И восклицали громким голосом, го-

воря: спасение Богу нашему, сидящему на престоле, и Агнцу!» (Откр. 7:9-10).

5 С этой точки зрения интересно, что существует формула «молчание — знак согласия».

Молчанием адресат может дать понять, что он не будет препятствовать действиям говоряще-

го, но не хочет нести за них ответственность. Тогда молчание — это знак самоустранения, а не

согласия.

152 Философические письма. Русско-европейский диалог. 2022. Т. 5, № 4.

Гуреева Е.А. «Бобок» Ф. М. Достоевского и тема ада на земле №

Молча и смиренно переносить страдания могут только святые, в аду же

всегда шумно:

Там вздохи, плач и исступленный крик

Во тьме беззвездной были так велики,

Что поначалу я в слезах поник.

обрывки всех наречий, ропот дикий,

Слова, в которых боль, и гнев, и страх,

Плесканье рук, и жалобы, и всклики

Сливались в гул, без времени, в веках,

Кружащийся во мгле неозаренной,

Как бурным вихрем возмущенный прах.

[Данте, 1967, с. 18]

Шум этот часто прерывает тишину, пугая «пророков», не давая им сбро-

сить бренный шум, чтобы увидеть сны о неизведанном:

Ворвался в глубь моей дремоты сонной

Тяжелый гул, и я очнулся вдруг,

Как человек, насильно пробужденный.

[Данте, 1967, с. 22]

Или становится частью этого неизведанного, как в «Бобке» катавасия ста-

новится неотъемлемой частью жизни после смерти, как В «Записках из Мерт-

вого дома» крики, визги, ругань — одна из частей ада, воплощенного в про-

странстве бани, немыслимого без этого шума [Достоевский, 19772, с. 98].

Ад как смрадное место

Вобрав в себя всё самое неприятное, ад является и местом зловонным. В

пользу того, что ад — на земле, говорит тот факт, что и Данте, и мертвецы в

«Бобке», и Горянчиков чувствуют дурные запахи, смрад, вонь:

Откуда тяжкий доносился смрад.

<...>

И тут от вони едкой и густой,

Навстречу нам из пропасти валившей.

[Данте, 1967, с. 50-51]

Ри|озорН са! Гецегз. Ваззап апа. Еигореап Р1а1овче. 2022. о]. 5, по. 4. 153

Ш Литература. Философия. Религия

— Довольно глупо. Ну а как же вот я не имею обоняния, а слышу вонь?

— Это... хе-хе... Ну уж тут наш философ пустился в туман. Он именно про

обоняние заметил, что тут вонь слыптится, так сказать, нравственная — хе-хе!

Вонь будто бы души, чтобы в два-три этих месяца успеть спохватиться...

[Достоевский, 1980, с. 51]

Неприятные запахи, грязь — это всегда то, что присуще человеческому

миру, земному, чего у людей нельзя отнять, чего уже и нельзя отнять у про-

странств, в которых существуют люди:

На улице жара стояла страптная, к тому же духота, толкотня, всюду извест-

ка, леса, кирпич, пыль и та особенная летняя вонь, столь известная каждому

петербуржцу, не имеющему возможности нанять дачу, — всё это разом непри-

ятно потрясло и без того уже расстроенные нервы юноши. Нестерпимая же

вонь из распивочных, которых в этой части города особенное множество, и пья-

ные, поминутно попадавшиеся, несмотря на буднее время, доверптили отвра-

тительный и грустный колорит картины.

[Достоевский, 2018, с. 6]

Вонь нельзя отнять и у пространства ада, и у грехов, вроде сладострастия,

разврата, и у мертвецов и разлагающихся тел. Потому-то в контексте темы ада

на земле постоянные упоминания зловоний важны: люди, живые люди, раз-

лагаются, становятся живущими и мертвыми одновременно, не осознавая, что

это их наказание®, а не образ жизни [Кантор, 2021, с. 586].

Ад как хаос и беспорядок

Один из департаментов ада на земле — Россия, погрязшая в хаосе, в рус-

ском хаосе, мифологом которого стал Достоевский [Тиме, 2011, с. 227]. Беспоря-

док и хаос — это то, без чего немыслимы эсхатология и вечное существование.

Однако без гула, шума, смрада, безумия немыслимы хаос и конец света.

В «Бобке» — катавасия [Достоевский, 1980, с. 47], в «Божественной коме-

дии» — упорядоченный хаос, в «Мертвых душах» — беспорядок в доме Плюш-

кина [Гоголь, 1951, с. 114], в «Записках из Мертвого дома» — теснота, грязь, кри-

5 Однако же есть люди, которые осознают свое разложение и страдают. «Мармеладов —

труп, чувствующий и понимающий свое разложение, — труп, следящий с невыразимо-мучи-

тельным вниманием за всеми фазами того ужасного процесса, которым уничтожается всякое

сходство этого трупа с живым человеком, способным чувствовать, мыслить и действовать»

[Шисарев, 2005, с. 132].

154 Философические письма. Русско-европейский диалог. 2022. Т. 5, № 4.

Гуреева Е.А. «Бобок» Ф. М. Достоевского и тема ада на земле №

ки — одним словом, бедлам, в Откровении Иоанна Богослова — катаклизмы и

бедствия.

Важным символом в этом контексте становится топос бани, закоптелой,

пыльной, грязной, непременно с пауками и паутиной. «Прямо дантовские кар-

тины» [Тургенев, 1987, с. 393-394] появляются у Достоевского в «Записках из

Мертвого дома»: «Когда мы растворили дверь в самую баню, я думал, что мы

вошли в ад» [Достоевский, 19772, с. 98].

О бане говорит и Свидригайлов, сравнивая с ней адскую вечность:

Нам вот всё представляется вечность как идея, которую понять нельзя, что-

то огромное, огромное! Да почему же непременно огромное? И вдруг, вместо

всего этого, представьте себе, будет там одна комнатка, эдак вроде деревенской

бани, закоптелая, а по всем углам пауки, и вот и вся вечность.

[Достоевский, 2018, с. 307-308]

Баня буквально становится одним из очагов ада — ей испытывали героев

[Пропп, 2001, с. 56]; там обитают злые демонические существа — банники, мо-

ющиеся исключительно грязной водой, стекшей с человеческих тел, запари-

вающие людей до смерти. В бане человек будто находится на грани жизни и

смерти, пребывая в телесном бессмертии.

«Бобок», таким образом, становится одной из вариаций размышлений о

посмертном существовании. Сопоставление с другими произведениями ми-

ровой литературы и мыслями о жизни после смерти, рае и аде проходит не

только по аскриптивным признакам — понятно, что аду изначально припи-

сано быть антонимичным раю и быть тем, что не-жизнь на земле, — но и по

случайным, свободным аллегорическим критериям вроде беспорядочности.

Ад становится не потусторонним, а человеческим посюсторонним простран-

ством, даже более понятным и близким для простых людей, чем рай. Гораздо

проще представить себе ад на земле, греховное существование, беспросвет-

ные” пьянство и разврат, несвободу, разрушение и тление®.

Список источников

Бибихин В. В. Молчание // Бибихин В. В. Язык философии. 2-е изд., испр. и

доп. М.: Языки славянской культуры, 2002. С. 28—44.

7 В противовес просветлению Данте в раю.

8 В противовес «свободе, новой жизни, воскресенью из мертвых...» [Достоевский, 1972,

с. 232] у Достоевского.

Ри|озорН са! Гецегз. Ваззап апа. Еигореап Р1а1овче. 2022. о]. 5, по. 4. 155

Ш Литература. Философия. Религия

Гоголь Н. В. Полное собрание сочинений: в 14 т. [М.]: Изд-во АН СССР, 1951.

Т. 6; Мертвые души. [. 924 с.

Данте Алигьери. Божественная комедия / пер. М. Лозинского. М.: Изд-во

«Наука», 1967. 628 с. (Лит. памятники).

Достоевский Ф. М. Бобок // Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений:

В 30 т. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1980. Т. 21. С. 41-54.

Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы. СПб.: «Каравелла», 1993. 848 с. (Б-ка

«Всемирная литература»).

Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений: в 30 т. Л.: Наука. Ленингр.

отд-ние, 1972. Т. 4: Записки из Мертвого дома. 326 с.

Достоевский Ф. М. Преступление и наказание. М.: Изд-во «Э», 2018. 592 с.

Кантор В. К. Две родины Достоевского: попытка осмысления. М.; СПб.:

Центр гуманитарных инициатив, 2021. 608 с.

Кантор В. К. «Средь бурь гражданских и тревоги...»: Борьба идей в рус. лит.

40-70-х годов ХХ в. М.: Худож. лит., 1988. 304 с.

Пастернак Борис. Ночь // Пастернак Борис. Полное собрание сочинений: в

11 т. М.: СЛОВОРГОУО, 2004. Т. 2. С. 167-168.

Писарев Д. И. Борьба за жизнь // Писарев Д. И. Полное собрание сочинений

и писем: в 12 т. М.: Наука, 2005. Т. 9. С. 118-171.

Пропп В. Я. Морфология волшебной сказки / науч. ред., текстол. коммент.

И. В. Пешкова. М.: Изд-во «Лабиринт», 2001. 192 с.

Тиме Г. А. Россия и Германия: философский дискурс в русской литературе

ХГХ-ХХ веков. СПб.: Нестор-История, 2011. 455 с.

Тургенев И. С. Письмо Ф. М. Достоевскому от 26 декабря 1861 // Турге-

нев И. С. Полное собрание сочинений и писем: в 30 т. М.: Наука, 1987. Т. 18.

С. 393-394.

Эпштейн Михаил. Слово и молчание в русской культуре // Звезда. 2005.

№10. ПВГ: Нарз://тава7тез.вотКу.те 1а/7\е7Ча/2.005/10/510%0-1-ппо]спаше-у-гиз-

зко]-Кисоге.Нит] (дата обращения: 14.11.2022).

ВеЁегепсе$

Вт, У. У. (2002) “Мо]сНаше” [“ЗПепсе”], т Уагук юзо [ТПе Гапгиаяе ор

РАПозорйу]. Мозсом: Уа’ую Заууап$ КИ КаГбог [Тапбчавез$ оЁ $]а\х1с Си@аге$],

рр. 28—44.

СодоГ, М. У. (1951) Ротое зобтаще зостепи: у 14 ютакКИ. Тот 6: Метрууе диз.

Г [СоПесеа ИРотКс: 14 уо15. Уч. 6: Реаа 50и45. П]. [Мозсом\: АКадепйуа папк $558.

Раже, АЦ’ет1 (1967) Вогнезфуеппауа Котефуа [Тйе Рилпе Сотеду]. Тгапз1. Бу

М. ГолтзКи. Мозсомх: “МачКа” Ра].

156 Философические письма. Русско-европейский диалог. 2022. Т. 5, № 4.

Гуреева Е.А. «Бобок» Ф. М. Достоевского и тема ада на земле №

РозоеузКИ, РЕ. М. (1972) Ротое зоргаше зосйтепи: у 30 отакй. Тот 4: гарёЮ

2 Мегуоро аота [СоПесеа ИтогКс: 30 уо15. Уа. 4: Тйе Ноизе ор Те Пеа4]. Гептетай:

“Мацка” Ра.

Розоеу$ КЦ, Е. М. (1980) “ВоБокК”, ш Розтоеу$ Ки, г. М. Ротое зорташе зосйтепи;:

У 30 (юотаКИ. Тот 21 [СоПесеа УогК$: 30 уо15. У. 21]. Гептетаа: “МаакКа” РаЫ.,

рр. 41-54.

РозоеузКИ, Е. М. (1993) Втагуа Кагаталоуу [Тйе Вгойегз Кагатаго\]. $1. Ре-

(етзБигв: “КагауеПа”.

РозоеузКИ, Р. М. (2018) Ргезимете 1 паКагаше [Сите апа Рип5йтепй. Моз-

сомл; “Е” Ра.

ЕрзМет, М\Най (2005) “$1оуо 1 по]спаше у газзКо1 Ки[’боге” [“\МГогЯ ап@ $1

Лепсе т Визз1ап Са оге”], Хуегаа [Тпе 5а11, 10. АуаПаЫе а: ПЕрз:/Лпаба7тез.вотКу.

те 1а/7\уе7Ча/2.005/10/$10уо-1-по]спаше-у-газзКо]-каоге.В т] (Ассеззед: 14 №оу

2022).

Кашот, У. К. (1988) «5геа’ Бит' отагнаап$ ККИ теуоз...»: Вог'ра ег у ги Ко

егщиге 40-—70-Кп содоу ХТХ уека [“Апта те югт$ орс№й апа апжебу...”: Тре гие

оГ1аеа; т Визяап Гиеталиге о} те 40$ апа 70$ ор те 19" Сетииту]. Мозсомг. КВо-

402Пезуеппауа Щегагага.

Капгог, У. К. (2021) уе гоату Розюеу$Козо: роруща озтуЯетуа [Тйе Тио Мо-

фтеНапа$ о{ РозюеузКу: Ап АНетрё аё Сотргейепяют]. Мозсомг; 5. РщетзБагв:

Тзепт витапКагпукН шизайх Ри].

Рацегпак, Вог1$ (2004) “Мос”, т Разегпак, Вот1$. Ротое зобташе зосйтепи:

у 11 ютакй. Тот П [СоПесеа ИгогКс: 11 уоб5. Уч. 2]. Мозсом:: ЗГОУО, рр. 167-168.

Р1загет, П. 1. (2005) “Вог’Ъа 7а 7617” [“ТВе Зав е Гог Ёе”], т Ротое зоргате

зосптепй 1 р5ет: у 12 ютакИ. Тот 9 [СоПесеа УотК$ апа Гейетз: 12 уо415. Уо|. 3].

Мозсомг: “МаокКа», рр. 118—171.

Ргорр, У. Уа. (2001) Могююхуа уобйерпоЕ Ка? [Мотрйо1о5у ор1йе Ти]. Моз-

сомг: «Габи Ра.

Туте, С. А. (2011) Возуа Е бегтатуа: 1050]5КИ @5Киг$ у гиз$ Ко: Шегаиге ХТХ-

ХХ уеКоу [Виза апа бегтапу: РИЙозормса! Г5соигзе т Визяап Гпегаиге ор те

ХХ-ХХ Сещитез]. 5. Раетзрог8: Мезюг-Т5юопуа.

Тигбепех, [. 5. (1987) “Р1$’то Е. М. ОозбоеузКогпи о 26 Чекаргуа 1861” [“Тецег

(ОР. М. РозоеузКу, Чаед 26 Рес 1861”], т Ротое зобтате зосмтепи 1 р5ет: у 30 ©-

таки. Тот 18 [СоПесеа ИогК$ апа ГеНетз: 30 уоб5. Уо1. 18]. Мозсому: “МачкКа” РаЫ.,

рр. 393-394.

Ри|озорН са! Гецегз. Ваззап апа. Еигореап Р1а1овче. 2022. о]. 5, по. 4. 157

Ш Литература. Философия. Религия

Информация об авторе: Е. А. Гуреева — стажер-исследователь Международ-

ной лаборатории исследований русско-европейского интеллектуального диа-

лога Национального исследовательского университета «Высшая школа эко-

номики» (НИУ ВШЭ). Адрес: Российская Федерация, 105066, Москва, ул. Старая

Басманная, д. 21/4.

шЕЮюгтаНоп абоцЕ Те аи Пог: Е. А. Согееуа — ВезеагсН А$315(ап( а Ше Пиегпа-

Попа] ГаБогаогу юг Фе 5ау оЁ ВизЗап апа Еагореап ПиеПесаа| П1а]о5ще, Ма-

Попа] Везеагсй Ошхетзцу “Н1еПег 5сПоо] о? Есопопс$” (НЗЕ Ошхуетз Ку). А9агезз:

21/А $агауа Вазтаппауа 5г., Мозсом», 105066, Визз1ап ЕедегаНоп.

Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

ТВе аи ог де агез по соп1с{$ оРииегез 5.

Статья поступила в редакцию 14.10.2022; ТВе агасе уга$ зари (ед 14.10.2022;

одобрена после рецензирования 30.11.2022; арргоуед аЁег телей ив 30.11.2.022;

принята к публикации 05.12.2022. ассертеа Гог риб|сайол 05.12.2022.

158 Философические письма. Русско-европейский диалог. 2022. Т. 5, № 4.