А. А. Богданов об организующей роли культуры и искусства Текст научной статьи по специальности «Гуманитарные науки»

р]

Е

а

>

м

-а

=

[23

=

<

=

Пилюгина М.А. А. А. Богданов об организующей роли культуры и искусства №

Философические письма. Русско-европейский диалог. 2022.Т. 5, № 4. С. 233-244.

РЕ|озорЫса! Гецегз. Визяап апа Еигореап П1а]обче. 2022. Уо1. 5, по. 4.Р. 233-244.

Научная статья / Ога] ага‹е

УДК 101

901:10.17323/2658-5413-2022-5-4-233-244

А. А. БОГДАНОВ ОБ ОРГАНИЗУЮЩЕЙ РОЛИ

КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА

Маргарита Алексеевна Пилюгина

Институт философии Российской академии наук,

Москва, Россия, пйпНаи$@етац.сот,

НЕрв: //огс!.оге /0000-0001-7019-0362

Аннотация. Статья посвящена анализу культуры в трудах А. А. Богдано-

ва. Показано, что она выполняет функцию создания, укрепления и передачи

ценностей и смыслов, где определяющей оказывается классовая организация

общества. Помимо концептуализации и осмысления пролетарской культуры

как системы социальных и идеологических ценностей, Богданов рассматри-

вал вопрос о содержании и развитии культуры, который был крайне актуален

в условиях формирования нового общества. В связи с начальным этапом ста-

новления и осознания пролетариата как ведущего и самостоятельного субъ-

екта культурной и политической жизни одной из проблем мыслитель опре-

делял отношение к предшествующей традиции. Для обеспечения переходного

периода необходимой являлась возможность наследия, использования идей

и произведений, подтверждающих задачи и направление «Великой револю-

ции». Такая работа должна была осуществляться критически и избирательно

и не означала создания единой, универсальной культуры. Анализ классиче-

© Пилюгина М. А., 2022

Ри|озорН са! Гецегз. Ваззап апа. Еигореап Р1а1овче. 2022. о]. 5, по. 4. 233

Ш Память культуры

ских, буржуазных произведений осуществлялся прежде всего в просветитель-

ских целях, его результаты были призваны демонстрировать и подтверждать

преимущества коллективистских, товарищеских ценностей. Особое значение

Богданов отводил вопросам не столько распространения политических идей,

сколько воспитания и образования. Определение общего социально-культур-

ного контекста отвечало на вопрос, какие культура и искусство должны быть

у пролетариата.

к

=? Ключевые слова: А. А. Богданов, ценности, общество, класс, пролетариат,

культура, искусство

Е Ссылка для цитирования: Пилюгина М. А.А. А. Богданов об организующей

роли культуры и искусства // Философические письма. Русско-европейский диа-

лог. 2022.Т. 5, № 4. С. 233-244. Нрз://401.0г8/10.17323/2658-5413-2022-5-4-233-244.

Метоту орСийиге

А. А. ВОСРАМОУ АВОПТ ОВСАМ17ЩМС ВОГЕ ОЕ СОГТОВЕ АМ АВТ

МагоагЦа А. РПупота

тзйиие оЁ РАПозорНу, Каз$1ап Асадету оЁ 5<1епсез,

Мозсом, КазЯа, пЯтЦаН@ета|.сотт,

В рз://отс14.0т5/0000-0001-7019-0362,

Арз(гасе. ТЛе агисе 15 деусеЯ {10 Ше апа1уз1$ оЁ саКаге ш Ще ууогК$ оЁ

А. А. ВобЧапоу. [1$ зом Ша регогтз Ше ГапсНоп о{ сгеаПоп, зтетептя

ап гап$Ёег оЁ уаез ап пеаптв$, МТеге с]аз$ ограп12аЙоп ога зос1ейу 1$ Чейп-

тб. Вез4е сопсершаП7те апа ипдегапЯ тв оЁ рго]еайап си[аге аз а зу$ет оЁ

зос1а] апа 14ео]ор1са1 уалез, Вод4апоу сопз1Аегей Ше 1$50е оЁ Фе сощепт апа 4е-

уеортепт оЁ сиаге, мЛусН ууаз ехгете]у гёеуапЕ ш Фе сотцехЕ оЁ Пе ГогтаНоп

ОГа пемг зос1ету. ш соппесйоп м7 Те еагНез( забе оРГогтайоп ап соп$с101$пе$$

ОЕ Фе рго]&ата( аз а 1еаё тб ап ш4ерепдепе заБ]есё оЁ си бага] ап роН@са1 Ше

опе оЁ Фе ргоШетз Ше ШтКег На деегттеЯ {Пе аще © Фе ргеу1юп$ (гад 1-

Поп. То епзаге Ше {тап1 оп рего@, Фе роз Пу оЁ ПегЦаве, Фе аррПсайоп оЁ

14еаз ап угогК$ сопйгит$ Ше 50а[$ апа Ч1тесйоп оЁ Ше “Стеа{ Веуол@оп” м’аз

песеззагу. ЗасН мгогК мгаз {о Бе саге ое сп@саПу апа зесйуеу апа 914 пот пт-

Ру Ше стеаНоп оЁ а эте, ип1уегза! собате. ТВе апа|у$1$ оЁ с1азз1са], Боигвео1$

234 Философические письма. Русско-европейский диалог. 2022. Т. 5, № 4.

Пилюгина М.А. А. А. Богданов об организующей роли культуры и искусства №

угогк$ уаз саге ое Вг${ оРа| Рог едасайопа] (еп, ($ геза ($ мгеге пцепде4 о

детопзта(е ап сопйгт Ше адуап(арез оРсоПесйу1$ сотгаЧеу уааез. Во5Чапоу

аПоце4 зрес1а1 ппрогапсе (о 1$54е$ по зо пласН (1е 915зет 1 таНоп оЁроП@са1 14еаз,

Би едисаНол. Бейпив Пе соштол $0с10-си[Сага] сот(ех( апзмгегей Фе даез@оп оЁ

Ма сиаге ап@ аг( Те рго]еата( зНо]4 Пауе.

` . .

2 Кеумог4$: А.А. Воддапот, уааез, зос1ебу, (1азз, рго]ейатаь си[аге, ат

Е Рог сПайоп: РПупзтпа, М. А. (2022) “А. А. Воддапоу афо\( огра те гое оЁсп]-

(оге апа агг”, РАНозормса! Гецетз. Визап апа Еигореап Глейюовие, 5(4), рр. 233-244.

(Гл Вч$5.). 901:10.17323/2.658-5413-2022-5-4-233-244.

ультура является носителем принятых и согласованных смыслов и цен-

ностей общества. С другой стороны, она является «зеркалом» происхо-

дящих изменений, отражающим их в произведениях искусства. В ней

возникают и развиваются новые установки и формы взаимодействия, суще-

ственно влияющие на творчество художников, создающих новые арт-объекты.

Вопрос о природе данной сферы всегда интересовал философов, представите-

лей творчества и интеллектуальной мысли. Наибольшую актуальность он

приобретает в переходные моменты истории, выступая как один из продук-

тивных, эвристических и объединяющих способов выхода из кризиса.

Появление и развитие пролетарского движения в царской России обнажи-

ло не только существовавшие социально-политические и экономические про-

блемы, но и способствовало появлению нового коллективного субъекта, кото-

рый находился в состоянии самоопределения.

Одним из мыслителей, рассматривавших культуру в качестве необходи-

мого организационного начала, влияющего на все сферы человеческой жиз-

ни и социальных взаимодействий, был Александр Александрович Богданов

(1873-1928). Исследуемые им темы и проблемы оказываются взаимосвязанны-

ми и находят продолжение в различных работах, которые объединяют после-

довательность, системность и четкость мысли. Поэтому, прежде чем перейти

непосредственно к вопросам культуры и искусства, необходимо определить,

каким образом эти вопросы включаются в его философскую систему. Объеди-

няющим фактором в ней становится отношение к проблеме познания и мыш-

ления, которую Богданов связывает с формами труда и сотрудничества в их

эклектичном проявлении в истории. В качестве такого фактора он определяет

исторический метод, который последовательно реализует в своем творчестве.

Ри|озорН са! Гецегз. Ваззап апа. Еигореап Р1а1овче. 2022. о]. 5, по. 4. 235

Ш Память культуры

В работе «Познание с исторической точки зрения» (1902) Богданов рассматри-

вает развитие познания как теоретической способности и практической де-

ятельности, связывая его с изменением общественных форм: «Познание по

своему содержанию (формы обобщения, формы различения) представляет

идеологический элемент общественной жизни» [Богданов, 1902, с. 182]. Для

решения этой задачи схожим с О. Контом образом [Конт, 2003] он выделяет

три типа мышления: анимистичный, метафизический и синтетический. Они

могут рассматриваться как статично, так и исторично и характеризуют осо-

бенности сотрудничества, отношений и деятельности, способы и возможно-

сти познания. К определяющим категориям и характеристикам для данного

деления он относит: отношения, причинность, движение к организованности

и однородности через определение противоречий — на уровне как теории, так

и практики. Историзм, который берется им за основу, позволяет не только рас-

сматривать развитие и изменение отдельных элементов социальной системы,

но и определять их связь и преемственность, выражающуюся в синтезе форм

мышления и деятельности, для восхождения на новый уровень, тем самым

включая в себя и эволюционизм.

Можно охарактеризовать общее направление исследований Богданова

как определение мысли в ее движении к порядку и организации. Его систе-

ма монистична, в качестве теоретической и философской базы он использует

философию К. Маркса, поскольку «ни одна доктрина, ни одна система из тех,

которые существовали до Маркса, не была “философией” в таком строгом и

полном значении этого слова, как исторический материализм. Ни одна не до-

стигала такого единства точки зрения на познание и жизнь, ни одна не от-

крывала такой беспредельно расширяющейся возможности активно гармони-

зировать познание и жизнь» [Богданов, 1906, с. 275]. Это относится к созданию

философии, соответствующей социальной и деятельной природе и задачам

человека, вопросам исторического процесса, общественных и экономических

отношений. Но, признавая заслуги Маркса для осознания и развития проле-

тариата как самостоятельного и деятельного субъекта истории, Богданов от-

мечает, что работа эта не закончена. Продолжить ее — задача пролетариата

как класса, стремящегося к монизму и воплощению философских идей Маркса

через устранение социальных противоречий и победу революции. Практиче-

ская деятельность, плодотворный совместный труд оказываются необходимы

для дальнейшего укрепления и реализации гармоничного развития обще-

ственной жизни.

Культура есть способ передачи знаний поколениям для организации прак-

тической деятельности и освоения мира [Богданов, 1918, с. 7]. Посредством

236 Философические письма. Русско-европейский диалог. 2022. Т. 5, № 4.

Пилюгина М.А. А. А. Богданов об организующей роли культуры и искусства №

искусства и науки она обеспечивает основу для развития всесторонней лич-

ности. При этом культура является одной из форм идеологии, то есть представ-

ляет ценности и идеалы определенного класса, она — «способ объединения и

сплочения классовых сил» [Богданов, 1924, с. 105]. Продолжая эту мысль, Бот-

данов пишет, что в классовом обществе нет внеклассовой, то есть универсаль-

ной, культуры, в частности поэзии [Богданов, 1918, с. 12]. И даже пролетарская

культура не станет таковой, так как будет выражать ценности только данного

класса. Принимать ли их представителям буржуазии, интеллигенции и даже

крестьянства — этот вопрос должен решаться ими самостоятельно, отвечать

их воле и стремлениям. Хотя достижения любой культуры принадлежат все-

му человечеству, она открыта для изучения и освоения. С этой точки зрения

можно сказать, что способ овладения богатствами мировой литературы пред-

ставляет собой интерпретацию.

Богданов неоднократно подчеркивает, что появление каждой новой фор-

мы культуры является результатом естественного и закономерного процесса,

оно связано с развитием социально-производственных отношений, возник-

новением и становлением нового социального порядка, который вступает в

противоречие с имеющимися отношениями и содержаниями культуры. Пред-

ставляя свой взгляд на развитие культурных и художественных форм, исполь-

зуя концепцию Маркса, он анализирует три этапа развития, соответствующие

трем типам общества, с особенными для каждого из них способами мироопи-

сания, чертами мышления и видами социальных отношений [Богданов, 1918]:

® традиционный этап, для которого характерна мифологическая картина

мира!, — отношения здесь авторитарные и основанные на подчинении;

® буржуазный, который находит воплощение в капитализме, — оперирует

метафорами и знанием. Этот этап основан на разделении организаторского и

исполнительского труда, и для него характерен индивидуализм;

® наконец, пролетарский — современный Богданову, основанный на отно-

шениях сотрудничества и товарищества, являющийся начальным этапом и ус-

ловием для социализма. Он связан с переходом к машинному труду черезуправ-

ление и «делегирование» основного исполнительского труда машине-технике.

Благодаря этому среди пролетариата происходит сближение, объединение ор-

ганизаторской и исполнительской деятельности. Использование сложных ви-

дов техники на этом этапе способствует развитию, как бы мы сейчас сказали,

когнитивных и социальных способностей рабочего, так как оно требует

1 Хотя сам Богданов этого понятия не использует, но оно видится достаточно уместным,

так как объединяет совокупность смыслов, определяющих деятельность и понимание.

Ри|озорН са! Гецегз. Ваззап апа. Еигореап Р1а1овче. 2022. о]. 5, по. 4. 237

Ш Память культуры

..внимания, соображения, контроля, инициативы, роль же мускульных напря-

жений относительно сокращается. Второе зависит от концентрации рабочей

силы в массовом сотрудничестве и от сближения специализированных видов

труда силою машинного производства, которое во все большей мере непосред-

ственную, физическую специализацию рабочих переносит на машины. Объек-

тивная и субъективная однородность труда возрастает, уничтожая перегород-

ки между работниками; а при однородности фактическая совместность труда

становится основою товарищеских, т. е. сознательно-коллективистских отно-

шений между ними.

[Богданов, 1924, с. 195]

Искусство осуществляет эту деятельность посредством организации жи-

вых образов в соответствующей форме (слово, скульптура, живопись и т. д.)

[Богданов, 1918, с. 4].

Вопрос о творчестве напрямую связан не только с культурой, но и с дея-

тельностью. При этом стоит отметить, что его Богданов понимает достаточно

широко и среди различных форм и видов не выделяет более приоритетных:

техническое, социально-экономическое, бытовое, научное, художественное.

Творчество является одним из видов труда, при этом наиболее сложным его

видом, так как его результатом всегда является создание ранее не существо-

вавшего, причем на более сложном, высшем уровне производства и организа-

ции [Богданов, 1924, с. 192].

Художественное пролетарское творчество органично развивается от опы-

та и образа жизни коллектива, которая «протекает в труде и борьбе» [там же,

с. 104], то есть от описания трудовой жизни к описанию природы, которая яв-

ляется источником более далеких от него образов. Даже в условиях не вырабо-

танных еще приемов и методов творчества оно созидательно и не шаблонно, в

произведениях проявляются коллективистские, деятельные ценности, снача-

ла стихийно, постепенно увеличивая степень сознательности и мастерства в

передаче жизненной правды.

Главная особенность пролетарской культуры естественным образом выте-

кает из ее ценностей — это созидательная, организующая направленность на

основе товарищества и совместной деятельности. И пролетарское искусство

является для Богданова организационным актом, спаивающим «прочнее зве-

нья живой цепи» [там же, с. 113].

Помимо концептуализации и осмысления пролетарской культуры как

системы социальных и идеологических ценностей, философ рассматривал

также вопрос о ее содержании и развитии в условиях формирования нового

238 Философические письма. Русско-европейский диалог. 2022. Т. 5, № 4.

Пилюгина М.А. А. А. Богданов об организующей роли культуры и искусства №

общества. Несмотря на общий революционный характер эпохи, Богданов при-

держивался последовательного, эволюционного подхода к формированию и

развитию пролетарского сознания и воспитанию новой интеллектуальной и

художественной интеллигенции.

Осмысляя новую культуру, он приходит к вопросу об отношении к пред-

шествующей традиции. Можно подумать, что это связано с начальным эта-

пом становления и осознания пролетариата как ведущего и самостоятельного

субъекта культурной и политической жизни. Но это только одна из причин.

Богданов не только признает, но и считает необходимым возможность куль-

турного, художественного, научного и технического наследия. Однако под-

ходить к этому вопросу необходимо осознанно и критически. При этом чем

более развито пролетарское сознание, образованы и последовательны его но-

сители, тем успешнее и ценнее будут результаты обращения к великим про-

изведениям прошлого. Поэтому работа с выработанной культурой не должна

прекращаться с формированием пролетарского сознания. Более того, необхо-

ИМО,

...ЧтТобы «товарищество» сильнее и сильнее проникало всю жизнь, весь быт ра-

бочего класса. И для этого пролетарское искусство, по мере своего развития,

будет становиться все более могущественным средством. Теперь эстетические

потребности пролетария отвлекают его от «товарищества», потому что удов-

летворяются чуждым ему искусством. Тогда они будут вовлекать его в живую

связь коллектива все глубже и прочнее.

[Богданов, 1924, с. 11]

Это будет способствовать развитию и полноте понимания между членами

общества. Сравнивая отечественный и международный опыт рабочих движе-

ний, философ отмечает, что даже в странах, где есть больший политический

опыт и уровень самосознания пролетариев (например, Германия, Америка,

Англия), тоже есть значительные проблемы с выработкой собственно проле-

тарской культуры и искусства под давлением буржуазии.

Не менее важной Богданов считает необходимость выработки и уточне-

ния собственной, «истинной» пролетарской культуры. С этим он связывает

запрос на определение границ пролетарского искусства и его «самокритику»,

например определение авторов, которые под новой формой скрывают ложное

содержание, подчас воинствующее, разруптительное, мещанское, индивидуа-

листическое и т. д. Для него такими авторами являются представители модер-

низма и футуризма. Не менее важно отделение пролетарского искусства от

Ри|озорН са! Гецегз. Ваззап апа. Еигореап Р1а1овче. 2022. о]. 5, по. 4. 239

Ш Память культуры

крестьянского и солдатского, которые на революционном, организационном

пути схожи в задачах, но выражают ценности другого мышления: крестьяне

индивидуалистичны по причине владения хозяйствами и землей, солдатам

же свойственен авторитаризм и подчинение.

Что ценного в культуре прошлого и на что должна быть направлена кри-

тическая работа? Одну из своих работ, посвященных этому вопросу, он назы-

вает «О художественном наследстве», что, на мой взгляд, уже указывает на

основное направление мысли — обращение к выработанной культуре необ-

ходимо, однако важно определить, каким образом это осуществлять. Нали-

чие собственного творчества пролетариата, с одной стороны, связано с его

самосознанием и самопониманием, с другой стороны, поможет ему в этом

посредством художественных образов. Возможное и даже необходимое овла-

дение рабочим классом произведениями искусства прошлого без пагубного

воздействия на него чуждых влияний и ценностей Богданов называет полу-

чением наследства. Постепенно восприятие и критический подход помогут

приобщиться к великим достижениям мировой культуры, определяя проти-

воречивые или извращенные мысли и интересы. Выработанное миропонима-

ние и крепкая вера в идеалы и ценности пролетариата будут способствовать

решению этой задачи, поскольку отрицание имеющегося культурного насле-

дия обедняет человека, ограничивает его мысль и творческие возможности.

Культура во всей своей совокупности создает основы для создания и развития

аналогичного по масштабу и богатству классового достояния, необходимого

для эффективного социального строительства. Продуктивный пример тако-

го осмысления мы находим в анализе Богдановым работы Маркса «Капитал»

[Богданов, 1918, с. 86-87].

На первом этапе он соотносит критическую работу с переводческой и ин-

терпретативной. Главным при этом оказывается не отказ от старых форм и

выработка самостоятельных, а обнаружение ценностной и смысловой состав-

ляющих, определение того, какой тип отношений (авторитарный, индивидуа-

листический или коллективистский) представлен. Задача, определяемая Бог-

дановым, состоит в последовательном, внимательном анализе и овладении

присутствующими элементами прошлых культур, подтверждающими задачи

и направление к «собиранию» нового человека. Не менее важно определение

роли, «голоса» автора — то есть чьи интересы он представляет. В качестве при-

мера он приводит работы скульптора К. Менье, который по сюжету и способу

реализации изображает пролетарские ценности, но делает это с индивидуали-

стических позиций, изображая рабочего вне коллективного труда [Богданов,

1918, с. 50-51].

240 Философические письма. Русско-европейский диалог. 2022. Т. 5, № 4.

Пилюгина М.А. А. А. Богданов об организующей роли культуры и искусства №

Основное различие культур и их произведений, продуктов состоит в со-

держании, то есть в смыслах, затрагиваемых проблемах и темах. Главный

критерий — выражение организационных задач культуры, которые успепно

восприняты и освоены предыдущей традицией пока только в области науки

[Богданов, 1924, с. 106].

Изучение и понимание классических (традиционных и буржуазных) про-

изведений, как и в целом развитие искусств, должно осуществляться в просве-

тительских целях, его результаты призваны демонстрировать и усиливать ор-

ганизационные, созидательные, коллективистские, товарищеские ценности,

укреплять пролетарское сознание и распространять ценности, заключающи-

еся в новой культуре. Например, отмечая художественное значение и талант

таких авторов, как Шекспир, А. А. Фет, Н. А. Некрасов, Богданов говорит, что у

них можно учиться способам передачи переживаний и владения словом, хотя

по содержанию они отражают чуждые ценности: индивидуализм, идеализм,

праздность, конфликтность, дисциплина, следование приказам. Однако вни-

мательный и критический анализ позволяет обнаружить у них примеры иде-

алов братства, гармонии и организации.

Произведения прошлого могут быть источником вдохновения, образцом в

развитии мастерства пролетарских авторов и новых форм. При этом, безуслов-

но, не стоит забывать, что культура и искусство включают и средства, материа-

лы, методы и техники, необходимые для их создания, что следует использовать

и развивать. Кроме того, произведения культуры содержат и культурно-исто-

рические знания, и по ним можно изучать предшествующие способы и формы

организации общества. Для полноценного овладения достижениями культу-

ры необходимо развитие собственных познавательных способностей и уров-

ня воспитания, поэтому образовательные и просветительские идеи были для

Богданова не только теорией — он также искал способы для их реализации в

виде рабочих школ и кружков.

Агитационную же деятельность он отделяет от культуры и связывает с

идеологическими задачами, необходимыми для этапа организации рабоче-

го класса. Поэтому для объединения и движения к общей цели действенным

средством выступают лозунги, которые «должны быть кратки и просты, что-

бы массы легко их усваивали; должны быть энергичны и решительны, чтобы

сильнее действовать на чувство, потому что чувство движет массами... Лозун-

ги еще должны быть ясны, точны, определенны» [Богданов, 1917, с. 10].

Отличие и преимущество пролетарской культуры состоит в ее объектив-

ности и истинности — передаче жизненной правды, — то есть всей полноты

содержаний и отношений. Оформление и осознание пролетарской культуры

Ри|озорН са! Гецегз. Ваззап апа. Еигореап Р1а1овче. 2022. о]. 5, по. 4. 241

Ш Память культуры

станет итоговым шагом к организации системы общественных отношений

и ценностей, объединенной единым методом и принципом пролетарского

творчества — сознательно-коллективистическим, а значит, осознанно-то-

варищеским. Как отмечает Богданов, это уже наблюдается в отдельных сфе-

рах: в экономике и политике представлено политическими партиями, про-

фессиональными коллективами, объединенными на началах и принципах,

отличных от существовавших ранее; в науке и философии, где выражение

монизма находим в марксизме. Дальнейшее развитие в новом обществе

связывается с выработкой общей организационной науки. Конечно, вопрос

о значении и содержании науки и в целом познания в творчестве Богдано-

ва является не менее важным и самостоятельным предметом исследования

его наследия.

Осознание, «собирание» пролетариата в единый коллектив, товарище-

ство, организованное согласно принципам создания и развития, прежде всего

в направлении производства и трудовой деятельности, по мысли Богданова,

будет знаменовать собой наступление заключительной, наиболее развитой

формы общественных отношений и культуры — социализма. А социалисти-

ческая революция станет последней в ряду «Великих революций». При этом

сама «революция — это социальная критика и социальное творчество» [Бог-

данов, 1906, с. 271], она преследует организующие и гармонизирующие цели.

Несмотря на то что идеи Богданова определяли путь развития пролета-

риата, представлен он был общечеловеческими ценностями, которые долж-

ны были способствовать созданию гармоничного общества. Но, как показала

история, его проект пролетарской культуры, основанный на началах сотруд-

ничества и развитии способностей членов общества, остался неосуществлен-

ным [Пилюгина, Сидорин, 2021].

Список источников

Богданов А. Искусство и рабочий класс: что такое пролетарская поэзия, о

художественном наследстве, критика пролетарского творчества. М.: Тип. т-ва

И. Д. Сытина, 1918. 779 с.

Богданов А. Уроки первых шагов революции. М.: Тип. Я. Г. Сазонова, 1917.

23 с.

Богданов А. О пролетарской культуре: 1904-1924. Л.-М.: Изд. т-во «Книга»,

1924. 344 с.

Богданов А. Познание с исторической точки зрения. СПб.: Типо-литография

А. Лейферта, 1902. 217 с.

242 Философические письма. Русско-европейский диалог. 2022. Т. 5, № 4.

Пилюгина М.А. А. А. Богданов об организующей роли культуры и искусства №

Богданов А. Революция и философия // Богданов А. Из психологии общества.

Изд. 2-е, доп. СПб.: Электропечатня т-ва «Дело», 1906. С. 269-282.

Конт Огюст. Дух позитивной философии (Слово о положительном мыш-

лении) / пер. с франц. И. А. Шапиро. Ростов н/Д: «Феникс», 2003. 256 с.

Пилюгина М. А., Сидорин В. В. Пролетарская культура как концепция и по-

литическая программа: замысел А. А. Богданова, критика и реализация // Алек-

сандр Александрович Богданов / под ред. М. В. Локтионова. М.: Политическая

энциклопедия, 2021. С. 371-387.

ВеЁегепсе$

ВодЧапоу, А. (1918) 15Ки5$ ло Е габоспй Ка$$: со цаКое рта аагзКауа роетуа,

о КНиаогНезлеппот паеаз1»е, ктика рг9аагзКово Глогсйезгла [Ат апа те Итк-

то С1а5$: И’Паё 15 Ргаатап Роету, арошё АтИзИс Негиаве, Стист ог РгЧеатап

Стеайуйу]. Мозсо\у: Т!р. Т-ма 1. О. $уйпа Ра.

ВодЧапот, А. (1917) Ого регууКИ зпароу геууиЕзй [Гез5оп$ тот {те дгзЕ Черз

оГ{те Кеуошйот]. Мозсом:: Т1рортаВуа Уа. С. Затопоуа Ра].

ВодЧапот, А. (1924) О ргоааг$Ко: КиРиге: 1904-1924 [АРоиё Ргоеатап Сийи-

ге: 1904—1924]. Геплтртаа, Мозсомг: [29а(еРзКое {оуат1Испезхуо “Кива” РиЪ].

ВодЧапот, А. (1902) Рогпаше $ а5ютспезко осн гтетуа [Со йоп от а Е№5-

1опса РотЕ о} Иеил. 51. РаетзРогв: Т1ро-ШортаВуа А. ГеЁема Ра].

ВодЧапоу, А. (1906) “Веуоуцуа 1 ШозоВНуа” [“ВеуоаНоп ап4 РИПозорВу”], т

ВодЧапотх, А. 12 рзЖПо1огй обзйспезгла [Ргот {те Рэуспоову ор5осеУ]. 51. Рщегз-

Биг: Некторесватуа {оуатг1Аспезхта “Пе]о” РаЫ., рр. 269-282.

Копь О. (2003) Рикй родиупот Позоа. ($10уо о рою2пйиеРпот тузШепй) [Тйе

5ргй оГРояйуе РАПозорНу (А Иога арош Розшуе Титкт»)]. Тгапз1. гот (Пе Егепсв

ЬуГ.А. $Вар!го. Возох п/О: “Реп” РаЫ.

РПуиша, М. А., 51Аоттт, У. У. (2021) “РгоеагзКауа КиРсага Как Коп(зерЯуа 1

роййсвезКауа ргозтатттпа: хату$е] А. А. ВодЧапоуа, КМИКа 1 геа|7а(з1уа” [“Рго-

1еаап СиКоге аз а Сопсер{ ап РоПИса1 Ргортат: 1Чеа оЁ А. А. Воёдапох, СИа-

с1$т апа ВеаНтайоп”], т АеКзапаг МеКзапаголясй Вогаапоу [ФМехапаег Мехапато-

сп Возаапо\]. ЕЯ. Ъу М. У. ГоКПопоу. Мозсомг: РоНЯсвезКауа еп{3Поре Фуа РаЫ.,

рр. 371-387.

Информация об авторе: М. А. Пилюгина — кандидат философских наук, на-

учный сотрудник сектора методологии междисциплинарных исследований

человека Института философии Российской академии наук. Адрес: Российская

Федерация, 109240, Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1.

Ри|озорН са! Гецегз. Ваззап апа. Еигореап Р1а1овче. 2022. о]. 5, по. 4. 243

Ш Память культуры

шЕРгтаНоп абопЕ Те ап Пот: М. А. РПупота — РИО ш РНПозорВу, Везеагсй Ее]-

1омг а Ше ОерагипепЕ оЁ Мето9о]обу оЁ Фе Пцега1зс1рПпагу Заду оЁ Мап, 1$8-

ие оЁ РИПозорНу, Каз ап Асадету оЁ 5&епсез. АЧ@гезз: 12/1 бопсвагпауа $54..,

Мозсом 109240, Ваззап РЕедегаНолп.

Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

ТВе аи ог де агез по соп1с{$ оРииегез 5.

Статья поступила в редакцию 10.11.2022; ТВе агасе уга$ зари (ед 10.11.2022;

одобрена после рецензирования 30.11.2022; арргоуед аЁег телей ив 30.11.2.022;

принята к публикации 05.12.2022. ассертеа Гог риб|сайол 05.12.2022.

244 Философические письма. Русско-европейский диалог. 2022. Т. 5, № 4.