CC BY
16
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
Н.Н. Глубоковский
Благовестие св. Апостола Павла и греко-римское право
Опубликовано:
Христианское чтение. 1910. № 5-6. С. 591-614.
@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
Благовѣстіе св.
и греко-римское
).
эти аргументы далеки отъ незыблимости. I) Точныя разысканія свидѣтельствуютъ, что въ Аттикѣ съ ІѴ-го вѣка и вообще въ Греціи съ III вѣка до р. Хр. завѣ-£ щатель могъ свободно назначать наслѣдникомъ посторон-I няго человѣка безъ адоптивныхъ формальностей ,915). Вѣрно, что адопція въ интересахъ наслѣдованія была извѣстна грекамъ съ древнѣйшихъ временъ, между тѣмъ завѣщаніе въ такомъ качествѣ было признано формально уже въ УІ вѣкѣ 1816). Ясно, что въ наслѣдственномъ правѣ второе выросло и развилось изъ первой 1917), почему сохраняло съ нею свою связь 1918). Однако послѣдняя постепенно ослабѣвала и нарушалась по причинѣ условливавшихъ ее религіозныхъ вѣрованій, которыя пораньше вовсе не усвояли такой исключительности греческимъ воззрѣніямъ, будто сынъ непремѣнно мыслился, какъ обязательный наслѣдникъ всего отцовскаго достоянія ,919). И *)
*) Окончаніе. См. „Хр. Чтеніе“ за февраль.
ms) Prof. Paul Wilhelm Schmiedel въ „Theologische Rundschau“ IV (1901), 12, S. 520 и въ Encyclopaedia Biblica II, col. 1609. Rev. Dawson Walker, The Gift of Tongues and Other Essays, p. 130—13.4.
«I«) pr_ (j. Norton, A Lexicographical and Historical Study of Siaftqxij, p. 44. См. h E. Ziebart у Pauly-Wissowa, Real-Encyclopädie der classischen Altertumswissenschaft V, I (Stuttgart 1903), Sp. 349.
Ш7) q Norton, A Lexicographical and Historical Study of 8іа6г|хт), p. 58—71.
»si») j,у (j Norton ibid., p. 52—53.
ui») tj_ Norton ibid., p. 39.
у Солона не выражено категорически, что наслѣдованіе по завѣщанію допустимо лишь при усыновленіи І92°), а къ концу ІѴ-го и въ началѣ III вѣка тестаментарная наслѣдовательность прямо разобщается отъ адопціи 1921). Наконецъ, фактическая аналогія со всякимъ адоптивнымъ процессомъ вовсе не безспорна для разсматриваемаго апостольскаго текста и благовѣстникомъ не разумѣлась, ибо у него языкохристіане бываютъ сыновьями Авраама просто въ смыслѣ наслѣдниковъ его завѣта (ср. Рим. IV, 11 сл. 16), но усыновляются не ему, а Богу (Гал. IV, 5—6), какъ дѣти обѣтованія отъ свободной по возрожденію во Христѣ Іисусѣ (IV, 28. 31). II) Аттическіе за-, коны совсѣмъ’ не требовали безусловной публичности и сдачи въ оффиціальныя учрежденія учиненнаго формальнаго завѣщанія 1922), которое лишь сначала было публичнымъ, йотомъ же стало частнымъ и секретнымъ ,923) и обычно едва ли вносилось для охраненія въ оффиціальныя мѣста, если доселѣ намъ извѣстны только два случая этого рода 1924). Равнымъ образомъ, для всякихъ завѣщаній не возбранялось правомѣрныхъ актовъ отмѣны или модификаціи * •925), которые вполнѣ разрѣшались для самого тестатора t92e). Обратное бы просто не естественно и ничуть не требуется у Апостола, ибо онъ говоритъ о совершенной неприкосновенности завѣщанія не для самого распорядителя, а только для другихъ лицъ. III) У грековъ легализовалась одна опека 1921),—и когда къ нимъ проникло римское попечительство, они не нашли у себя эквивалентнаго слова и прямо транскрибировали хоогАтш^ иногда
“**) Fr. О. Norton, А Lexical and Historical Study of oialhpcA. p. 54.
1M1) Fr. 0. Norton ibid., p. 55. 69—71.
m!) Rev. Dawson Walker, The Gift of Tongues and Other Essays, p. 138-142.
1923) Jr,-. 0. Norton, A Lexicographical and Historical Study of Sia3-v]xvj, ji. 52—53.
m‘) Fr. 0. Norton ibid., p. 61—52.
• i»a») prof. P. W. Schmiedel въ Encyclopaedia Biblica II, col. 1609—1610.
l,M) prof Deissmann, Bibelstudien (Marburg 1895), S. Ill и по-англійски въ переводѣ Alexander Grieve: Bible Studies (Edinburgh 1901), p. 114. Rev. Dawson Walker, The Gift of Tongues and Other Essays, p- 142—144. Fr. 0. Norton, A Lexicographical and Historical Study of biailifjx-r), p. 42. 63 sqq. K. Ziebart у P а u 1 у - W i s s о \v а, Real-Encyelopädie der classischen Altertumswissenschaft Y, I. Sp. 351.
1937) Ср. и f Prof. K. Fr. Hermann, Lehrbuch der griechischen Antiquitäten I (Heidelberg П841), S. 269.
вытѣснявшееся чрезъ зроѵтютг,;, но не чрезъ оіхоѵ6[мі 1828). Соотвѣтствія съ греческити институтами здѣсь не находится 1929).
Всѣ представленныя соображенія показываютъ, что апостольская доктрина не созидалась всецѣло и греческою юридическою логикой. Она держалась на иныхъ основахъ и для наглядности пользовалась юридическими иллюстраціями живого общедоступнаго опыта. Нѣтъ юридичестихъ спеціальностей и въ другихъ пунктахъ апостольской аргументаціи. Изъ нихъ ближе подходитъ понятіе усыновленія, столь важное въ апостольско-христіанской догматикѣ. Имъ существенно расширялись права обладателя въ избраніи наслѣдниковъ, но именно здѣсь библойское воззрѣніе развивало и ограждало общіе интересы народа Божія, подавляя личную свободу завѣщателя 193°). Отсюда выводятъ, что адопція позаимствована изъ римскаго права 1931), и усвоеніе ея служитъ примѣромъ вліянія римскаго закона на теологію и богопочтеніе 1932), ибо эта метафора принимала конструктивное участіе въ догматической формулировкѣ христіанскаго ученія 1933 1934). Адоптивность есть римско-юридическая концепція ,934), а потому и самый предметъ освѣщается чрезъ цее въ юридически-правовомъ духѣ 1935). Естественно, что христіане рисуются наслѣдниками и дѣтьми просто лишь усыновленными 193в). Правда, состояніе ихъ является иногда реальнофактическимъ улучшеніемъ бытія по сравненію съ прежнимъ періодомъ, но не нужно забывать, что и адоптивный членъ
ms) prof р ЦТ, Schmiedel въ Encyclopaedia Biblica II, col. 1610.
la2a) Rev. Dawson Walker, The Gift of Tongues and Other Essays, p. 142—152.
1939) prof. Friedrieh Sieffert, Ueber den socialen Gegensatz im Neuen Testament (Erlangen 1888), S. 5.
i93i) prof pr Sieffert, Das Recht im Neuen Testament, S. 17; Rev. Dawson Walker, The Gift of Tongues and Other Essays, p. 169, но см. ниже на стрн. 608,2оі4.
1<ш) Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New Testament, p. 130.
1933) w. E. Ball, St. Paul and the Roman Law, p. 693 и въ „The Contemporary Review“ .V» 308 (August, 1891), p. 281.
1034) Rev. Prof. James S. Candlish, Art. „Adoption“ въ A Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings I, p. 41a.
1934) prof, jj j Holtzmann, Lehrbuch der neutestamentlichen Theologie II, S. 134,2.
1936) George F. Muyoun въ „The Bibliotheca Sacra“ LII, 207 (July, 1895), p, 452.
дѣлался въ принявшей семьѣ прямо «новою тварью» 193’’). Тутъ терминъ оіхаіош получаетъ технически-судейскую силу 1938) въ важнѣйшихъ апостольскихъ выраженіяхъ (Рим. III, 4. 5. 19. VI, 7) 1939), почему идея оправданія въ Павловомъ раскрытіи пріобрѣтаетъ педантически - фантастическій характеръ 19*°), когда событію придается больше фактическаго достоинства, чѣмъ это заключается въ наличности. Соотвѣтственно этому у Апостола возрожденіе означаетъ не conversio въ измѣненіи сердецъ, а собственно адоптивную перемѣну отношеній по юридическихъ привилегіямъ 19И).
Рѣшительность такихъ выводовъ обезпечивается анализомъ частныхъ эгзегетическихъ «примѣровъ. Разборъ послѣднихъ и долженъ выяснить вопросъ съ окончательностію. Въ этихъ цѣляхъ много аргументовъ почерпается изъ посланія къ Римлянамъ, особенно изъ главъ II—IX, гдѣ яко • бы преобладаетъ римская юридическая терминологія 194а). Благовѣстникъ пользуется всѣми юридическими тонкостями и беретъ изъ нихъ матеріалы для своихъ теологическихъ спекуляцій. Проникая въ тайники душевной жизни, св. Павелъ видѣлъ въ ней раздоръ разныхъ стремленій, при чемъ принудительная наклонность къ добру, подавляется дурными вожделѣніями, которыя только раздражаются и усугубляются законническими внушеніями 1МЭ). Необходимъ былъ высшій законъ,—и онъ сообщенъ
1SJ1) G. F. Мадоип въ „The Bibliotheca Sacra“ LII, 207 (July, 1895), p. 450—421. Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New Testament, p. 171. Cp. и у П. Виллемса, Римское государственное право — но русскому переводу подъ редакціею П. Н. Б о-дянскаго I (Кіевъ 1888), стрн. 90. См. также у W. Н. Gibson въ „The Critical Review“ XIV, 6 (November, 1904), p. 531—532 о римской адопціи, а у f проф. В. В. Ефимова отмѣчается (Лекціи по исторіи римскаго права, стрн. 295) и связь ея съ выкупомъ, какъ она сказывалась еще въ завѣщаніи (см. стрн. 598).
UM) Rev. Edw L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman I,aw in the New Testament, p. 164.
,,M) Rev. Edw. L. Hicks ibid., p. 164—165. 165. 166. 167—168.
1M0) prof. Percy Gardner, A Historical View of the New Testament (London 1901), p. 232.
1M1) Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Romam Law in the New Testament, p. 137.
,из) Rev. Edw. L. Hicks ibid., p. 164.
le4*) Это изображеніе Рим. VII, 7—25 относится къ христіанскому періоду жизни апостольской (Prof. D. Dr. Paul Feine, Theologie des Neuen Testaments, Lpzg 1910, S. 263—264), но не мало экзегетовъ досел ь
Іисусомъ Христомъ (Рим. VII—VIII, 7). Въ этомъ случаѣ Апостолъ, согласно римскимъ правовымъ схемамъ, различаетъ (въ Рим. II, 14 сл.) прежде всего jus naturale et jus gentium 1944). Оно коренилось въ натуральныхъ свойствахъ человѣческой природы и по существу своему было универсально-гуманитарнимъ. Но эти принципы римляне приспособили къ своимъ національно-эгоистическимъ выгодамъ и выработали узко-аристократическое право квиритское, простиравшее свою благотворность единственно на римскихъ гражданъ. Съ теченіемъ времени эта привилегированная замкнутость необходимо должна была столкнуться съ напоромъ общечеловѣческихъ требованій и допускать ихъ въ свою сферу. Легальнымъ посредникомъ этого вторженія былъ особый преторъ (praetor peregrinus), регулировавшій международныя отношенія по упрощеннымъ нормамъ естественныхъ условій человѣческаго общежитія, утверждавшагося-на природныхъ свойствахъ всѣхъ людей 1945). Постепенно создается преторскій законъ, враждебный квиритской исключительности и болѣе свободный по самому духу, открывавшій доступъ къ наслѣдованію—кромѣ своевластныхъ (sui)—всѣмъ дѣтямъ (liberi) 194в), а чрезъ представителей
видитъ тутъ опытъ Савла до его обращенія и одно изъ предуготовленій къ послѣднему: см., напр., Rev. Principal Alfred Е. Garvin. Studies in the Pauline Theology въ „Expositor“ 1908. Ill, p. 198 sqq.; Lie. theol. Wilhelm Olschewski, Die Wurzeln der paulinischen Christologie (Königsberg i. Pr. 1909), S. 37 ff.
1M4) См. Г. С. Мэнъ, Древнее право, стрн. 37. 41—42 о соотношеніи ихъ, при чемъ „jus naturale или естественное право есть не болѣе, какъ jus gentium или право народовъ, представленное въ видѣ особой теоріи“ (стрн. 41), и только новѣйшему времени принадлежитъ смѣшеніе послѣдняго съ международнымъ правомъ, классическимъ выраженіемъ для коего у римлянъ было jus feciale, т. е. торговое право или дипломатика (стрн. 42). О jus civile, jus gentium и jus naturale, а равно о различіи между ними см. еще W. Н. Gibson въ „Tho Critical Review“ XIV, 6 (November, 1904), p. 528; f проф. В. В. Ефимовъ, Лекціи по исторіи римскаго права, стрн. 54 сл. 91 сл. 97—98. 240; проф. В. М. Хвостовъ, Исторія римскаго права, стрн. 262—63. 197—198. 198—200; проф. I. А. Покровскій, Лекціи по исторіи римскаго права, стр. 79; ср. и у Трифона Джапаридзе, Вліяніе христіанства на положеніе рабовъ въ римскомъ государствѣ (Ставрополь 1904), стрн. 90 сл.
,MS) См. у j Н. П. Боголѣпова, Значеніе общенароднаго гражданскаго права (jus gentium) въ римской классической юриспруденціи, стрн. 13 сл.
,м') См. у проф. К. А. Митюкова, Курсъ римскаго права, стрн. "401.
стоицизма, принятаго прежде другихъ именно юристами 1941). »тотъ порядокъ дѣлается предметомъ удивленія и обезпечивается въ своей юридической важности 194S). Стоическая философія вообще вліяла на римское право въ законодательствѣ и юриспруденціи 1947 * 1949 *), здѣсь же была особая заслуга ея въ томъ, что она способствовала отожествленію jus gentium съ jus naturale 19ä0), устраняя крайности замкнутаго квиритскаго аристократизма. Этотъ процессъ, яко бы, и предносился апостольскому взору, когда благовѣстникъ изображалъ конфликтъ двухъ законовъ и благодатное примиреніе объявлялъ торжествомъ «закона Христова» (Гал. VI, 2), аналогично возобладанію jus gentium чрезъ преторское участіе 1951). Св. Павелъ примѣняетъ римско-юридическія схемы къ ветхозавѣтно-іудейскому номизму 1952 *) и, приравнивая его къ квиритскому праву, судитъ (Рим. II, 14) о немъ уничижительно, а почву для христіанскаго объединенія описываетъ (Рим. II, 15) согласно jus gentium 19И).
Выходитъ, будто христіанское облагодатствованіе понимается у Апостола, . какъ вытѣсненіе прежняго права новымъ, или въ видѣ юридической метаморфозы. Тутъ христіанское избавленіе мыслится (въ Рим. VI, 16—23) въ- качествѣ освобожденія изъ рабства 1954). Но фактически теперь
1947) См. Г. С. Мэнъ, Древнее право, стрн. 43. 44. Вообще, римскіе юристы заимствовали философскія воззрѣнія именно у стоиковъ: f Б. Н. Чичеринъ, Исторія политическихъ ученій I (Москва 1869), стрн. 78.
,948) О стоикахъ въ этомъ отношеніи см. W. Е. Ball, St. Paul and the Roman Law, p. 35 и въ „The Contemporary Review“ No. 308 (August, 1891), p. 291. Cp. и выше на стрн.
1949) А. Schmekel, Die Philosophie der mittleren Stoa in ihrem geschichtlichen Zusammenhänge (Berlin 1892), S. 456 ff. Lie. Johannes Leipoldt, Christentum und Stoizismus въ „Zeitschrift für Kirchengesehichte“ XXVTI (1906), 2, S. 144. Prof. Francesco Orlando, Lo stoicismo а Koma (Roma
1904) , p. 57—58. 209—210. W. Wurde Fowler, Social Life at Rome in the Age of Cicero (London 1909), p. 117. Трифонъ Джапаридзе, Вліяніе христіанства на положеніе рабовъ въ римскомъ государствѣ, стрн. 71—72. 86.
m0) Rev. G. Herbert Davies, St. Paul’s Use of the Jus Gentium въ „The Expository Times“ XVI, 10 (July 1905), p. 477—478.
ml) Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New Testament, p. 163.
1952) Rev. B. Whitefoord. New Testament Teaching on Lawlessness въ „The Expositor“ 1907, VII, p. 56.
тз) Rev. G. Herbert Davies въ „The Expository Times“ XVI, 10 (July
1905) , p. 478.
VJS>i) Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New Testament, p. 168—169.
происходитъ лишь возвращеніе къ естественной автономности каждаго по jus naturale. Промежуточный періодъ зачеркивается и не принимается въ счетъ, почему кажется, будто первоначальное состояніе было непрерывнымъ. При этомъ Апостолъ утилизируетъ оригинальный юридическій институтъ. Римскій гражданинъ, плѣненный чужеземцами и лишившійся свободы, вмѣстѣ съ нею терялъ и всѣ прерогативы civis Romani. Это было, конечно, величайшею жестокостію, но ее нельзя было смягчить безъ особыхъ фокусовъ римлянину, ибо въ немъ «всегда жилъ точный и даже придирчивый формалистъ» 1955). Придумана была юридическая фикція, что военноплѣнный просто лишь пребываетъ за границею римской территоріи и только не можетъ въ варварской странѣ осуществлять свои права, но они скрытно сохраняются у него въ полной мѣрѣ и неприкосновенности и неизбѣжно обнаруживаются въ удоб ной средѣ. Отсюда въ римской юриспруденціи развилось jus postliminii 1956), по которому освобождавшійся опять признавался совершеннымъ римскимъ гражданиномъ и его «юридическая жизнь продолжалась такъ, какъ еслибы. онъ никогда не былъ въ плѣну» 195,7), а остававшійся тамъ считался умершимъ еъ момента своего плѣненія 1958). Все христіанское искупленіе рисуется подъ формою jus postliminii 1959), и св. Павелъ разумѣетъ, будто бы, эту аналогію, характеризуя доставленныя вѣрующимъ блага искупленія 196°). Для полученія ихъ необходимо было обладать потребными правами, какихъ * 158
1955 Проф. Э. Тома, Римъ и имперія въ первые два вѣка новой ары—по русскому переводу Я. И. Руднева (Спб. 1899), стр. 139.
і95в) Производство слова спорно, но вѣроятнѣе всего, что оно происходитъ отъ post и limen (ср. и Karl Ernest Georges, Ausführliches Lateinisch-deutsches Wörterbuch, Lpzg 1880, Sp. 1611). Вообще о jus postliminii cp. у f проф. В. В. Ефимова: Лекціи по исторіи римскаго права, стрн. 241; Догма римскаго права, стрн. 51; Триф. Джапаридзе, Вліяніе христіанства на положеніе рабовъ въ римскомъ государствѣ, стрн. 32. і«57) .). проф. К. А. Митюковъ, Курсъ римскаго права, стрн. 219. lass) jj Виллемсъ, Римское государственное право I, стрн. 126 и ср.
158. f ІІроф. К. А. Митюковъ, Курсъ римскаго права, стрн. “19. Проф. Ѳ. Дыдынскій, Латинско-русскій словарь къ источникамъ римскаго права, стрн. 2347а. Проф. В■ М. Хвостовъ, Исторія римскаго права, стр. 256.
19.W) цг q QUfson въ ДЪе Critical Review“ XIV, 6 (November, 1904), р, 530.
1М0) Rev. Ediv. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New Testament, p. 168. 169—170.
раньше язычники не имѣли, будучи въ грѣховно-плотяномъ порабощеніи. Въ этой подневольности обязательно было измѣненіе, и оно рисуется у Апостола поді. римско-юридическою формой выкупного усыновленія і9в1). Объ этомъ категорически упоминается въ апостольскомъ текстѣ (Гал. IY, 5), который предполагаетъ 19в2) процессъ, похожій на адопцію per aes et lib-ram ,9вз). Актъ манципаціи былъ очень драматическою сценой мнимой тяжбы двухъ лицъ изъ-за третьяго при свидѣтеляхъ 1964). Она происходила при семи лицахъ (не считая продавца, но включая вѣсодержателя — libripens — съ emptor familiae) и являлась какъ бы покупкою извѣстнаго субъекта за опредѣленную цѣнность, символизировавшуюся вѣсами и кускомъ мѣди. При окончаніи переговоровъ покупавшій касался спорнаго человѣка палочкой (festula) и произносилъ формулу присвоенія его себѣ въ качествѣ раба или сына. При возникновеніи позднѣйшихъ недоразумѣній одинъ изъ присутствовавшихъ удостовѣрялъ подлинный характеръ бывшаго акта, который равно могъ освобождать и порабощать 1966). Всѣ эти особенности, яко бы, отразились и на апостольскомъ изображеніи христіанскаго спасенія. Послѣднее запечатлѣвается Духомъ (Гал. IY, 5—7), который для насъ служитъ юридическимъ adsertor in libertatem или libertatis 1966), показывавшимъ, что * 1862 * * 1865
11161) Rev. Prof. Т. К. Cheyne, Art. „Family: § 14 Adoption“ въ Encyclopaedia Biblica II, col. 1504—1505.
1862) Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New Testament, p. 178.
1963) gT0 полагалось собственно для лицъ alieni juris и принадлежало къ сферѣ частнаго права: см. у IJ. Виллемса, Римское государственное право I. стрн. 91. 92.
11,64) См. и Г. С. Мэнъ, Древнее право, стрн. 161. Фактически actio per aes et libram было завѣщаніемъ въ формѣ (фиктивной) продажи: cp. W. Н. Gibson въ „The Critical Review“ XIV, 6 (November, 1904), p. 533; f проф. В. В. Ефимовъ, Догма римскаго права, стр. 589; проф. I. А. Покровскій, Лекціи по исторіи римскаго права, стрн. 235—236 и ср. стрн. 170—171.
1865) См. у W. Е. Ball, St. Paul and the Roman Law, p. 7—8 и въ „The Contemporary Review“ No. 308 (August, 1891), p. 281—282. Касательно подробностей акта см. j- проф. В. В. Ефимовъ: Догма римскаго права, стрн. 589; Лекціи по исторіи римскаго права, стрн. 324 сл. 400— 401; проф. В. М. Хвостовъ, Исторія римскаго права, стрн. 2132—133.
19вв) о немъ по римскому праву см. у проф. В. М. Хвостова, Исторія римскаго права, стрп. 2109—110, и у проф. I. А. Покровскаго, Лекціи по исторіи римскаго права, стрн. (153—) 154; ср. также Триф. Джапа-
мы были выкуплены именно для свободы І96Г), а семь Его даровъ параллельны семи свидѣтелямъ описаннаго римскаго юридическаго акта 1968). Тутъ Духъ подкрѣпляетъ наше личное заявленіе своимъ согласіемъ съ нами, и потому Его голосъ въ пользу нашего сыноветва называется (Рим. VIII, 14—16) сосвидѣтельствомъ (о о р. pap-opst) ,ae‘J). Христіане для Апостола были усыновленными согласно римской юридической требовательности. Всѣ ея обрядности обязательно выполняются при введеніи въ христіанское братство. Неизбѣжно, что крещеніе оказывается юридическимъ актомъ легализаціи этого сопричисленія. Въ этомъ своемъ свойствѣ возрождаюіце-обнов-ляющая «баня паки бытія» рисуется условіемъ для достиженія наслѣдничества (Тит. III, 5—7) и, очевидно, принимается за адоптивный процессъ, доставлявшій чужому человѣку наслѣдственныя права лишь чрезъ усыновленіе. Крестное знаменіе, сопровождавшееся при этомъ таинствѣ словами принятія новаго члена въ Церковь, можетъ быть приравниваемо къ упоминавшемуся касанію чрезъ festula 19,°). У Апостола Петра выдвигается другая юридическая сторона, когда крещеніе именуется (1 Петр. III, 21) «вопрошеніемъ благой совѣсти» (oovsiSTjoecec äfaörjc етарш-тг]^ sic Dsov). Здѣсь для сближенія служитъ stipulatio, гдѣ для установленія обязательственныхъ отношеній производился словесный обмѣнъ торжественныхъ вопросовъ и отвѣтовъ между вѣрителемъ (stipulator=stipulans; reus stipulandi) и должникомъ или его замѣстителемъ (sponsor, promissor), который обязуется и даетъ обезпеченіе (causa) сего посредствомъ формальнаго обѣщанія 1911). На греческомъ языкѣ * 196
ридзе, Вліявіе христіанства на положеніе рабовъ въ римскомъ государствѣ, стрн. (32—) 33.
196г) W. Е. Ball, St. Paul and the Roman Law, p. 10—11.
196S) W. H. Gibson въ „The Critical Review“ XIV, 6 (November, 190-1) p. 532.
«га) цг £' Ball, St. Paul and the Roman Law, p. 8—9 и въ „The Contemporary Review“ No. 308 (August, 1891), p. 282. Cp. и Rev. Edw. L, Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New Testament, p. 173.
шо) W. E. Ball, St. Paul and Roman Law, p. 11—12 и въ „The Contemporary Review“ No. 308 (August, 1891), p. 282—283. Cp. Rev. Ediv. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New Testament,
p. 180—181.
l#n) См. о семъ у проф. Ѳ. Дыдынскаго, Латинско-русскій словарь къ источникамъ римскаго права, стрн. а4216. 365«. 4196. Ср. у проф.
все это выражалось терминами £ітерштт]аіс, iuspunrjjj.«. По этой аналогіи въ крещеніи христіане обязуются предъ Богомъ чистою совѣстію въ уплатѣ за ссуженные имъ благодатные дары 1!т).
Во всѣхъ пунктахъ христіанство очерчиваетстся юридически,—и непосредственное дѣйствіе его должно быть не менѣе юридическимъ. Усыновленіе совершается для созданія наслѣдственныхъ полномочій1978), которыя — подобно ему — раскрываются по римскимъ юридическимъ схемамъ 1974), а не по библейско-іудейскому закону 1915). Характерны двѣ особенности въ словахъ св. Павла по этому предмету (Рим. YIII, 17). Всѣ усыновленные бываютъ непремѣнно и наслѣдниками. Этотъ порядокъ не допускался еврейскимъ правомъ первородства и санкціонировался только римскою юриспруденціей. Наряду съ этимъ крещенные титулуются «сонаслѣдниками Христу» (о о ухХг|роѵ6роі Хрютоб) и—значитъ—не просто ожидаютъ, но уже теперь соучаствуютъ въ наслѣдственномъ обладаніи. Этотъ принципъ опять утверждается римскимъ правомъ, ибо оно совсѣмъ не исповѣдывало позднѣйшей тестаментарной догмы, будто nemo est heres viventis, хотя и по нему hereditas viventis nulla est197B). Напротивъ, римская семья была союзомъ, который и для сохраненія фамильнаго культа не могъ прерываться ни на мгновеніе19”). Поэтому въ немъ съ опредѣленнаго періода каждый имѣлъ законченную и равную фамильно-юридическую * 1975
В. В. Ефимовъ: Догма римскаго права, стрн. 481 сл.; Лекціи но исторіи римскаго права, стрн, 360 сл.; Г. С. Мэнъ, Древнее право, стрн. 255—256; проф. В. М. Хвостовъ, Исторія римскаго права, стр. 2117; проф. 1. А. Покровскій, Лекціи по исторіи римскаго права, стрн. 121—122. 201 сл.
«и) [у, jg Ball, St. Paul and the Roman Law, p. 38—42 и въ „The Contemporary Review“ No. 308 (August, 1891), p. 283—284.
1873) Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New Testament, p. 179.
Здѣсь не излишне замѣтить, что завѣщанія не были договорами, но законами — только частными (lex privata): см. у f проф. К. А. Митюкова, Курсъ римскаго права, стрн. 2369,j.
1975) Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New Testament, p. 173.
me) См. у f проф. К. А. Митюкова, Курсъ римскаго права, стрн. 2368 и ср. 370.
1977) Ср. у t Н. П. Боголѣпова, Формальныя ограниченія свободы завѣщаній въ римской классической юриспруденціи въ „Ученыхъ Запискахъ Императорскаго Московскаго Университета“: отд. юридич., вып. I (Москва 1881), стрн. 51. 55.
компетентность. Все достояніе было не личнымъ, а фамильнородовымъ 19,18),—и лишь въ фактическомъ распоряженіи временно завѣдуетъ старѣйшій paterfamilias 19,79) на общую пользу семьи 198°). По кончинѣ главы, sui haeredes 198‘) не столько наслѣдуетъ его собственность |982), сколько пріобрѣтаютъ свободный контроль надъ своею частію 1988), являясь продолжателями умершаго по имущественной власти и по отношенію къ родовымъ sacra * 1980 1981 * * 1984). На эту юридическую теорію и намекаетъ Апостолъ своимъ римскимъ читателямъ 1985). Тутъ устранялась неудобная для Господа Спасителя идея смерти, разъ наслѣдничество у римлянъ было соучастіемъ inter vivos, а не смѣною mortis causa 1986). Въ силу этого христіане и нынѣ со-
1,7в) Фюстель де Куланжъ, Гражданская община античнаго міра: изслѣдованіе о богослуженіи, правѣ, учрежденіяхъ Греціи и Рима—въ переводѣ Б. Корша (Москва 1867), стрн. 115. Проф. В. М. Хвостовъ, Исторія римскаго права, стрн. -20. 59. 128. 131. Проф. 1. А. Покровскій, Лекціи по исторіи римскаго права, стрн. 169. Проф. И. М. Громогласовъ, Опредѣленія брака въ Кормчей и значеніе ихъ при изслѣдованіи вопроса о формѣ христіанскаго бракозаключенія, выіі. 1 (Сергіевъ Посадъ 1908), стрн. 164.
W9) фЮстель де Куланжъ, Гражданская община античнаго міра, стрн. 103.
1980) р с Мэнъ, Древнее право, стрн. І45. 164. См. также т проф. К. А. Митюковъ, Курсъ римскаго права, стрн. 2336 и ср. 5; г Н. П. Боголѣповъ, Формальныя ограниченія свободы завѣщаній въ римской классической юриспруденціи, стрн. 26.
1981) і jj jj Боголѣповъ ibid., стрн. 22,-: „Своими наслѣдниками (sui haeredes) назывались въ рим. правѣ лица, стоявшія непосредственно подъ властію наслѣдодателя въ моментъ его смерти, и съ этого момента считались вступившими во владѣніе, когда другіе наслѣдники должны были выразить это вступленіе особымъ актомъ“. См. также у проф. В. М. Хвостова, Исторія римскаго права, стрн. 2127. 130.
шг) Посему тутъ не было мѣста для собственно завѣщанія (ср. у проф. Б. М. Хвостова, Исторія римскаго права, стрн. 259. 128), и оно явилось первоначально подъ фикціей продажи: см. Фюстель де Куланжъ, Гражданская община античнаго міра, стрн. 415 и ср. выше стр. 598.
1988) См. и у f Н. II. Боголѣпова, Формальныя ограниченія свободы завѣщаній въ римской классической юриспруденціи, стр. 22 сл.; Фюстель де Куланжъ, Гражданская община античнаго міра, стрн. 91.
«ei) р (j Мэнъ, Древнее право, стрн. 149. 150. 151.
1985) іу Р' Ball, St. Paul and the Roman Law., p. 14 sqq. и въ „The Contemporary Review“ No. 308 (August, 1891), p. 285 sqq. Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New Tastament, p. 173—174.
1986) Qeorge p Magoun въ „The Bibliotheca Sacra“ L1I, 207 (July, 1895), p. 444—445.
наслѣдствуютъ. При всемъ томъ это пока больше юридическія прерогативы, для реализаціи которыхъ нуженъ особый актъ— olofteoia или «поставленіе въ положеніе сыновства», уже формально легализованнаго. При римской адопціи было еще публичное ея закрѣпленіе, напр., чрезъ вводъ въ домъ съ сыновнимъ званіемъ и достоинствомъ. Въ этомъ тонѣ и св. Павелъ говоритъ (Рим. VIII, 23), что всѣ вѣрующіе ожидаютъ завершенія своей сыновности по освобожденіи отъ тѣла чрезъ торжественное признаніе ихъ активнаго сыновства ,98’). Къ такому пониманію наклоняетъ и другая замѣтка апостольская о запе-чатлѣніи христіанъ Духомъ Святымъ въ обрученіе наслѣдія (Еф. I, 13. 14). Имитируется упрошенный тестаментарный обрядъ квиритской практики. Ею для наслѣдническаго усыновленія не требовалось показной продажи въ церемоніи съ аея et libra; все ограничивалось скрѣпленнымъ печатями семи свидѣтелей письменнымъ завѣщаніемъ, съ котораго снимались копіи, помѣщавшіяся въ оффиціальныхъ архивахъ 1987 1988). Въ этомъ тонѣ благовѣстникъ говоритъ о «знаменованіи» печатію Духа во свидѣтельство, служащее несокрушимымъ обезпеченіемъ нашей наслѣдственности до тѣхъ поръ, пока залогъ искупленія увѣнчается самымъ возобладаніемъ или фактическимъ наслѣдованіемъ. Въ послѣднемъ будетъ похвала и славѣ Господней, какъ усыновленные рабы при похоронахъ эманципатора являлись наилучшимъ прославленіемъ для него, откуда развился обычай слишкомъ многочисленныхъ предсмертныхъ освобожденій, которыя не задолго до времени Павлова дозволены были не свыше установленныхъ цифръ 1989).
Всѣ разобранные примѣры убѣждаютъ, яко бы при аспектѣ наслѣдничества христіанство въ своей теологіи не менѣе подвергалось римскимъ юридическимъ вліяніямъ, чѣмъ и при освѣщеніи съ точки зрѣнія сыновства. Апостольское ученіе сильно пропитывается юридическими стихіями, когда доставляемыя благодатныя блага почти прямо обращаются въ узаконенныя преимущества, ожидающія реализаціи. Есть ли въ апостоль-
1987) цг j,j ßaii' St. Paul and the Homan Law, p. 9—10.
Cp. и у д. Тома, Римъ и имперія въ первые два вѣка новой эры, стрн. 143. Проф. I. А. Покровскій, Лекціи по исторіи римскаго права, стрн. 236.
le8!>) IV. Е. Ball, St. Paul and the Homan Law, p. 26—27 и bl „The Contemporary Review“ No. 308 (August, 1891), p. 288.
с комъ благовѣстіи несомнѣнныя основанія для такого крайняго юридическаго толкованія?
Весь вопросъ сосредоточивается на концепціяхъ сыновства и наслѣдованія, изъ коихъ первое условливаегь собою второе. Если это требовалось самымъ фактомъ, то нельзя думать, будто тутъ все создавалось юридически, ибо на дѣлѣ не рѣдко бываетъ, что фактически совершившееся отвергается правомъ или постепенно вырабатываетъ его для себя. Въ христіанской сферѣ наблюдается именно такое фактическое самоутвержденіе 199°). Задача человѣческаго бытія заключается въ томъ, чтобы люди, будучи твореніемъ любви Божіей, были истинными дѣтьми своего Небеснаго Отца, соучаствующими въ Его блаженствѣ. Эти нормальныя отношенія были разрушены, и человѣчество впало въ рабскую безпомощность, необходимо лишавшую сыновняго богатства. Естественно, что послѣднее теперь должно уже пріобрѣтаться вновь путемъ достиженія раннѣйшаго уровня. Бывшее достояніе оказывается объектомъ, подлежащимъ воспріятію отъ обладателя, или чрезъ унаслѣдованіе отъ него. Съ другой стороны, для сего обязательно прежнее сыновнее достоинство, а по утратѣ оно пріобрѣтается лишь чрезъ усыновленіе. Отсюда видимъ, что обѣ анализируемыя идеи коренятся въ самомъ существѣ библейской теологіи, покоящейся на понятіяхъ отечества въ божествѣ и сыновства въ твари. Онѣ считались данными реально и не нуждаются ни въ какомъ юридическомъ пособіи для возникновенія и развитія, вытекая непосредственно и съ логическою строгостію изъ всего библейско-богословскаго міросозерцанія. То же справедливо и для обратнаго процесса благодатнаго возстановленія. Въ своей грѣховно-рабской приниженности человѣкъ былъ совершенно неспособенъ къ собственному освобожденію. Этимъ свидѣтельствовалось, что вообще все космическое не компетентно для подобной миссіи, и потому неизбѣжно было вмѣшательство дѣятеля божественнаго. По этой причинѣ ниспосылается Сынъ Единородный, Который и добываетъ для людей потерянное ими, устранивъ и загладивъ подавлявшія ихъ провинности и недостатки. Натурально, что
ю9°) Посему даже объективно-научному протестантскому сознанію рисуется несомнѣннымъ, что у Апостола Павла оправданіе, конечно, есть вмѣненіе или зачисленіе, однако съ неразрывностію отъ моральнаго переворота въ сторону обновленной, праведной жизни: см. Prof. D. Dr. Pani Feine, Theologie des Neuen Testaments (Lpzg 1910), S. 417.
Онъ получаетъ всѣ блага, а послѣднія могутъ доставаться другими только при тѣснѣйшемъ приближеніи къ Нему до взаимнаго (таинственнаго) сліянія, когда вѣрующій бываетъ фактически единымъ съ Нимъ. Разъ это Сынъ Божій, то и христіанинъ усвояетъ богосыновнія привилегіи, вступая затѣмъ въ реальное пользованіе сыновними прерогативами. Искупленіе для облагодатствованнаго сопровождается сыновствомъ, каковое неразрывно связывается съ фактическимъ наслѣдованіемъ (Гал. IV, 3—7). Опять находимъ, что у Апостола изображается реальный ходъ христіанскаго возрожденія по его подлиннымъ факторамъ, которые констатируются во всей неприкосновенности. Тутъ нѣтъ мѣста для вторженія формально-юридическихъ спекуляцій, долженствовавшихъ создавать фактическія отношенія, между тѣмъ въ христіанствѣ они были въ наличности. Христіянское «всыновленіе» не равняется юридической адопціи и не исчерпывается терминомъ и понятіемъ этого рода въ римскомъ правѣ 1991 * *). Напротивъ, это есть реальное обладаніе, которое не титулуется «сыновствомъ» лишь по той причинѣ, что въ своемъ происхожденіи посредст-вуется собственнымъ Сыномъ Божіимъ и бываетъ въ насъ вторичнымъ по отраженію отъ Него 1092), являясь въ людяхъ истинно свободнымъ, юридически не обусловленнымъ актомъ милости Божіей 1998). Конечно,—при такой производности достоинства по объединенію съ Господомъ — и пріобрѣтеніе наше будетъ соучастіемъ въ Его искупительномъ достояніи или сонаслѣдничѳствомъ съ Нимъ, хотя вполнѣ реальнымъ. Этимъ рѣшительно обезпечивается свѣтлое будущее,—и, полагая тамъ реализацію идеаловъ, христіанство вносило совсѣмъ новую стихію по сравненію съ господствовавшимъ самоудовлетвореніемъ въ наличной эмпирической сферѣ 1994 * * *). Путемъ христіанскаго сыновства оно утверждало благодатный универсализмъ въ мірѣ націоналистическихъ обособленій и раздѣленій. Это вовсе не было противоестественною попыткой
19П) См. Joseph Huby, Le Стгее du Nouveau Testament, d’apres les
travaux recents въ „fitudes“ XLVI, 118 (20 .Janvier 1909), p. 257.
1в9а) См. и у насъ: Благовѣстіе христіанской свободы въ посланіи
св. Апостола Павла къ Галатамъ, стрн. 100—104 и въ журналѣ „Стран-
никъ“ 1902 г., Л£ 7, стрн. 16—20.
1МІ3) См. и Prof 1). А. Schlatter, Die Theologie des Neuen Testament II:
Die Lehre der Apostel (Calw und Stuttgart 1909), S. 287.
1,и) См. и Г. С. Мэнъ, Древнее право, стрн. 58.
основать какое-то эфемерное братство на отрицаніи самыхъ основъ для него въ натуральномъ братствѣ по рожденію 1995), ибо созидалось на постепенномъ фактическомъ преобразованіи самой природы человѣческой, которая облагодатствованіемъ обновлялась для соотвѣтствующаго измѣненія всей жизни. Понятно, что христіанское вліяніе должно было сказаться благотворно и на соціальномъ освобожденіи людей отъ взаимнаго рабства. Говорятъ, конечно, что Филонъ и литература діаспоры возвели гуманность и общечеловѣческую любовь въ коренной ■ догматъ іудейской морали, между тѣмъ это теоретически несправедливо и не подтверждается фактическими результатами 1996 *). Но, будто бы, эманципація рабовъ все-же не является дѣломъ христіанства ,99,!), а подготовлена римскимъ правомъ, которое проповѣдывало и культивировало принципы равенства, свободы и т. п. 1998). Гуманность водворялась со временъ Августа помимо христіанскаго участія 1999 * *), какъ и благотворительность 200°). Въ этомъ есть доля истины, однако еще больше заключается здѣсь всякихъ преувеличеній и искаженій. Для древняго человѣчества самый трудъ казался уничижительнымъ 200*), а рабство, выполнявшее его, считалось необходи-димымъ состояніемъ, такъ что философія допускала послѣднее 2002), и нигдѣ не выражалось ясной и увѣренной надежды на уничтоженіе этого порядка 2003). Не смотря на легальныя смягченія 200;!а),—положеніе рабовъ въ Римѣ было тя-
1995) '[’акъ ]х0п Sinwn, Hillel въ „The Jewish Literary Annual“, editod by Cecil A. Franklin, 1908 (London), p. 70.
1996) у Lje paui Krüger, Hellenismus und Judentum im neutestamentliehen Zeitalter (Lpzg 1908), S. 44.
1997) pj.0f. i)r Wilhelm Soltau, Humanität und Christentum in ihren Beziehungen zur Sklaverei въ „Neue Jahrbücher für das klassische Altertum, Geschichte und deutsche Literatur und für Pädogogik“ XI (1908), 1, S. 335 ff.
1998) Prof mih SoUau ibid. XI (1908), 1, S. 344 ff.
1999) pj.0f (p Soltau, Seneca und Paulus въ „Preussische Jahrbücher“ CXXXVI, 3 (Mai 1909), S. 316. Карлъ Каутскій, Античный міръ, іудейство и христіанство; переводъ Н. Рязанова (Спб. 1909), стрн. 146 сл.
2000) К. Каутскій ibid., стрн. 143 сл.
гооі) Трифонъ Джапаридзе, Вліяніе христіанства на положеніе рабовъ въ римскомъ государствѣ, стрн. 38. 113.
9003) Трш Джапаридзе ibid., стрн. 68 сл.
9°°з) Тр. Джапаридзе ibid., стрн. 97.
гооза) (jp и у W. Wurde Fowler, Social Life at Rome in the Age of Cicero, p. 222 sq.
.желое 2и04), и здѣсь жизнь едва ли шла далеко впереди закона 2005). Свободолюбивыя слова немногихъ свѣтлыхъ умовъ оставались лишь красивыми сентенціями, если даже libertini почитались не вполнѣ правоспособными 2005а). Тутъ мало даже тогдашней религіозности; въ эллинистическій періодъ она являлась господствующею силой, но безъ истиннаго религіознаго воздѣйствія по своей внутренней скудости, ибо больше разобщала людей, чѣмъ сплачивала, не умѣя достигнуть надлежащаго объединенія вѣры и нравственности, а въ остальномъ выродилась во фразерство, мантику и теургію 2006 *). Вездѣ обманчивая тѣнь безъ содержанія и вліянія, какія нужны были для религіозно-соціальнаго переворота. Наоборотъ христіанство подрывало всѣ корни института рабства и фактически устраняло всякую возможность для самаго его бытія, не нуждаясь въ постороннихъ внѣшнихъ удостовѣреніяхъ юридической формалистики 2006а). Въ частности, и для Апостола языковъ рабство было явленіемъ ненормальнымъ 2001), такъ что Онисиму явно внушается опустить Филимона 2008).
Изъ всѣхъ приведенныхъ наблюденій итогъ будетъ тотъ, что, описывая христіанское оправданіе и благодатствованіе,
-ті) Тр. Джапаридзе, Вліяніе христіанства на положеніе рабовъ въ римскомъ государствѣ, стрн. 51 сл. 53 сл. 55 сл. Ср. у f Н. Штернова, Тертулліанъ, пресвитеръ Карѳагенскій (Курскъ 1889), стр. 43 сл. (и въ оттискѣ отсюда: Внѣ-христіанскій міръ и. его отношеніе къ христіанству, Курскъ 1889, стр. 18 сл.). О рабствѣ у Римлянъ см. и проф. I. А. Покровскій, Лекціи по исторіи римскаго права, стрн. 150 сл.
2°05) pp Джапаридзе, Вліяніе христіанства на положеніе рабовъ въ римскомъ государствѣ, стрн. 56 сл.
2005а-) 0М 0 семъ у проф. I, А. Покровскаго, Лекціи но исторіи римскаго права, стрн. 155.
2“"6) См. Prof. I). С. F. Georg Пеіпгісі, Hellenismus und Christentum въ Biblische Zeit—und Streitfragen zur Aufklärung der Gebildeten herausg. von Prof. Dr. Fr. Kropatseheek V, 8 (Gr. Lichterfelde—Berlin 1909), S. 24—25.
2ооба) Между прочимъ, для греческой практики удостовѣряется, что свидѣтелями манумиссіи являлись жрецъ, два представителя изъ äp/ovts; и пятъ ІѢшпац или простыхъ гражданъ, откуда Ідкотіхо; значитъ „частный человѣкъ“ по противоположности съ 5у]|аоою; (cm. Kev. Prof. J. Н. Moulton and Rev. George Milligan, Lexical Notes from Papyri въ „The Expositor“ 1909, V, p. 474); это не безразлично для пониманія термина і8котк]{ у Апостола Павла (см. выше стрн. 958 сл,).
2007) Тр Джапаридзе, Вліяніе христіанства на положеніе рабовъ въ римскомъ государствѣ, стрн. 105.
2008) j'р. Джапаридзе ibid., стрн. 109.
св. Павелъ съ фотографическою вѣрностію изображаетъ реальное событіе, свидѣтельствуя въ о'юЭеоіа фактическое воспріятіе сыновнихъ преимуществъ 2009) съ соотвѣтствующими выгодами. Отсюда въ оправданныхъ начинается новая христіанская жизнь, функціонирующая исключительно по сыновней энергіи. Христіанская нравственность могла теоретически предвосхищаться и прежде, однако на практикѣ бываетъ чисто христіанскимъ продуктомъ 20t0); она зиждется на сыновствѣ, а это почерпается въ Господѣ Искупителѣ, почему у Апостола нигдѣ не характеризуется и не рекомендуется въ качествѣ своей, но всегда выставляется Христовой 2011). Христіанство апостольскаго типа есть явленіе реальное и чуждо юридической фиктивности, хотя полно самыхъ высокихъ и неоспоримыхъ правъ. Этимъ условливается вторая особенность, что его юридическія опредѣленія не навязываются отвнѣ, поскольку содержатся въ немъ фактически. Понятно, что они должны быть отличными отъ другихъ по своей природѣ, разъ самый объектъ оригиналенъ. И эта черта равно несомнѣнна. Христіанское усыновленіе въ дѣйствительности совершается не Отцомъ, ибо пріобрѣтается чрезъ Сына, когда Всевышній только санкціонируетъ реальныя привилегіи облагодатствованныхъ. Эта идея совсѣмъ не гармонируетъ съ законами римской адопціи и предполагаетъ иныя отношенія. Ихъ сущность выясняется изъ того, что фактически бываетъ собственно признаніе реальности сыновнихъ достоинствъ въ оправданныхъ. Слѣдовательно, Богъ для нихъ всегда былъ отцомъ и теперь уже обнаруживаетъ Свою отеческую любовь, находя въ нихъ реальное соотвѣтствіе для нея. По всему видится, что ранѣе они сами заграждали ей путь своимъ богоотчужденіемъ. Съ этой стороны у Апостола все утверждается на догматѣ истиннаго и непрерывнаго отчества Божія къ человѣчеству, которое возстановляется въ своемъ сыновнемъ званіи, хотя это не просто restitutio in integrum по юридическимъ нормамъ 20і1а), коль скоро въ благодати дается большій просторъ для развитія прежнихъ натуральныхъ преро- 200
200S) См. и Rev. Robert J. Drummond, The Relation of the Apostolic Teaching to the Teaching of Christ (Edinburgh 4900), p. 197
!0,°) Rev. George Matheson, The Historical Christ of St. Paul въ „The Expositor“ 1881, I, p. 46.
■i011) Rev. G. Matheson въ „The Expositor“ 1881, IV, p. 264.
2l,na) См. для сего у проф. I. А. Покровскаго, Лекціи по исторіи римскаго права, стрн. 143.
гативъ. Весь процессъ рисуется благовѣстнику подъ формою возвращенія блудныхъ сыновей подъ отеческій кровъ. Эта схема— не римско-юридическая, а библейско-теократическая. Адопція въ смыслѣ adrogatio 2012) неизвѣстна еврейству, но библейское созерцаніе неумолчно провозглашало истину универсальной отеческой благости Божіей, реализацію коей св. Павелъ констатируетъ въ христіанствѣ, руководствуясь здѣсь нормами библейской теологіи 2013). Почва у Апостола совершенно иная, почему неизбѣжны различія и въ частностяхъ по сравненію съ римско-юридическою техникой. Такъ, moftssta не совпадаетъ съ adoptio и скорѣе приближается къ греческимъ понятіямъ2014); равно самый терминъ былъ тогда достаточно распространеннымъ и закрѣпляемый имъ ‘образъ являлся настолько знакомымъ для всѣхъ 2015), что помощь римской юриспруденціи оказывалась излишней и могла развѣ запутывать своею техническою утонченностію.
На повѣрку выходитъ, что въ коренныхъ пунктахъ своего христіанскаго воззрѣнія на благодатное избавленіе Апостолъ языковъ ничуть не былъ зависимъ отъ римскихъ правовыхъ нормъ. Вліяніе ихъ безусловно преувеличивается и въ иныхъ вопросахъ. Конечно, для успѣшнаго распространенія Евангелія благовѣстникъ воспользовался удобствами римской имперской организаціи2016), но будетъ крайностію заключать, яко бы * 2
20U) Adrogatio—усыновленіе лицъ sui juris или своевольныхъ: это былъ актъ государственнаго права. См. Виллемсъ, Римское государственное право I, стрн. 91 (—92). f Проф. К. А. Митюковъ, Курсъ римскаго права, стрн. 341. Проф. Ѳ. Дыдинскій, Латинско-русскій словарь къ источникамъ римскаго права, стрн. 39 (къ слову „arrogare“). f Проф. В. В. Ефимовъ: Лекціи по исторіи римскаго права, стрн. 293—294; Догма римскаго права, стрн. 557.
2"13) Lewis N. Dembits and Kaufmann Kohler. Art. „Adoption“ въ The Jewish Encyclopedia I, p. 206—207. 2086.
20U) Rev. Edw. L. Hicks въ Studia biblica et ecclesiastica IV, p. 8. Ho см. выше на стрн. 593,і9зі.
2°15) Prof. Ad. Deissmann, Neue Bibelstudien (Morburg 1897), S. 67 и поанглійски Bible Studies translated by Alexander Grieve (Edinburgh 1901), p. 239. Этимъ устраняется принятое заключеніе, яко бы это есть „новое слово, котораго не было у древнихъ, нѣтъ и у LXX, и которое принадлежитъ собственно Ап. Павлу“: такъ f о. С. К. Смирновъ, Филологическія замѣчанія о языкѣ новозавѣтномъ въ сличеніи съ классическимъ при чтеніи посланія Апостола Павла къ Ефесеямъ (Москва 1873), стрн. 37.
20ls) Rev. John Kelman, St. Paul the Roman въ „The Expository Times“ XIII, 2 (November 1901), p. 776.
церковь христіанская практически была священною римскою имперіей20П). Этотъ поздиѣйшій римско-католическій идеалъ напрасно переносится въ апостольскую эпоху. Для нея невѣрно и сужденіе, будто экклезіологическая концепція развивалась по идеѣ римскаго имперіализма20ts). Внѣшняя аналогичность утрируется несправедливо 201Э). Понятіе единства всѣхъ частей по органической цѣлостности имѣло для себя поддержку въ готовомъ сравненіи съ тѣломъ 202°) и фактически утверждалось на томъ, что христіане вездѣ сохраняли свое достоинство лишь по своему неотлучному пребыванію во Христѣ и потому взаимно сплачивались въ Немъ до органической нерасторжимости. Св. Павелъ не могъ копировать, если не былъ копіею точно воспроизводимый у него фактъ. Ему не было надобности ограждаться римскимъ законниче-ствомъ и въ другихъ случаяхъ по ясности самаго дѣла. Говорятъ, что, ссылаясь предъ Коринѳянами на неслыханность кровосмѣшенія даже у язычниковъ (1 Кор. У, 1), онъ разумѣлъ спеціально римское право * * * * * * 2020 2021). Для сего вина прелюбодѣя коментируется не обычно, а такъ, будто пасынокъ только женился на своей мачихѣ, когда она развелась съ его отцомъ2022). Однако эта интерпретація едва ли основательна 2023) и не устраняетъ той простой истины, что кровосмѣсительныя связи всегда были противны и языческому чувству. Для этого не требовалось аппеллировать къ римской юриспруденціи, далеко не общеизвѣстной въ такихъ тонкостяхъ на греческой территоріи среди римскихъ колоній, которыя управлялись поримски, а жили въ своемъ обиходѣ но мѣстному правовому строю. Еще меньше соприкосновеній въ матеріяхъ гражданско-политическаго свойства. Тутъ выдвигаютъ апостольскія замѣчанія о политиче-
20”) Rev. John Kdman въ „The Expository Times“ XIII, 2 (November
1901), p. 80b.
=oi8) Такъ prof. W. M. Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman
Citizen, p. 2125.
201я) Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law
in the New Testament, p. 136,i.
2020) См. выше стрн. 1132—1133.
'-021) Prof. W. M. Ramsay Historical Commentary on the Epistles to the Corinthians въ „The Expositor“ 1900, II, p. 110.
ao2j) pj-of. ip', M. Ramsay ibid. 1900, II, p. 108.
-023) Cm. Prof. John Massie, Did the Christian Church advocate Univer sal Marriage? въ „The Journal of Theological Studies“ II. 8 (July, 1901), p. 533 sqq.
скомъ властительствѣ (Рим. XYI, 1—7), считая ихъ чуть не важнѣйшимъ изъ всего написаннаго св. Павломъ 2024). Въ нихъ видятъ автентичное истолкованіе словъ Христовыхъ, но уже со стороны урожденнаго эллиниста, во всей дѣятельности своей условливавшагося эллинистическимъ духомъ 2025 * * 2028). Это значитъ, что изреченія Господа получаютъ научно-эллинистическую формулировку по господствовавшимъ объ этомъ возрѣніямъ. Проникаясь ими, апостольское разсужденіе пріобрѣтаетъ такой характеръ, что становится предначертаніемъ принциповъ общественной экономіи и политическаго права 202в). Все это почти фантастично. Раскрывается собственно одинъ тезисъ, что законно функціонирующія власти имѣютъ божественное происхожденіе или соизволеніе. Эта доктрина исключительно библейская и въ подобной формѣ не проповѣдывалась языческою юриспруденціей. Что до практическаго заповѣданія о повиновеніи свѣтскому державству, то, вытекая изъ теологической мотивировки, это внушеніе условливалось всѣмъ благовѣстническимъ опытомъ (cp. 1 Тим. II, 2), когда Апостолъ находилъ себѣ опору и защиту въ своемъ римскомъ гражданствѣ и въ римскомъ начальствѣ.
Активнаго участія римскаго правосознанія въ павлинисти-ческой теологіи не открывается. И, безспорно, оказывается утрированною мысль, что въ Новомъ Завѣтѣ цѣлыя книги имѣли юридическія цѣли, если возобновляютъ старую гипотезу, будто оба писанія св. Луки были собственно аппелляціон-ными прошеніями въ огражденіе обвиненнаго Апостола 202,!). Въ частности допускаютъ, что Дѣяпія Апостольскія составлены для юридическаго утвержденія легальности христіанства ], а 3-е Евангеліе является апологіею Павловой проповѣди 202й),
2'124) Leopold von Ranke, Weltgeschichte III, 1 (Lpzg41886), S. 183, а противъ сего см. Prof. С. Clemen, Paulus, sein Leben und Wirken II, S. 332.
2025j prof ii j Holtzmann, Das Neue Testament und der römische Staat (Strassburg 1892), S. (16—) 17.
«02«) Amedöe Vleury, Saint Paul et Seneque II, p. 252—253.
2<ш) Cm. f Prof. Moritz von Aberle, Einleitung in das Neue Testament, herausg. von f Prof. P. Schanz (Freiburg im Breisgau 1,877), S, 62 ff. и въ „Theologische Quartalschrift“ 1855, S. 173—236 (Ueber den Zweck der Apostelgeschichte); 1863, 1, S. 94.i. ff. 98 ff.
2028) Rev. John Kelman въ „The Expository Times“ XIII, 2 (November 1901), p. 77 a.
jo«») ... Prol- jjr paui Schanz, Commentar über das Evangelium des heiligen Lucas (Tübingen 1883), S. 5,«.
служа «защитѣ дѣла христіанства и Павлова» 20s0) и стремясь юридически оправдать языческую миссію 2031) въ пользу христіанской вѣры, какъ religionis licitae. Трудно повѣрить такому юридическому порабощенію, чтобы ради юридической скрупулёзности св. Павелъ допускалъ модификаціи въ библейскихъ текстахъ. Въ примѣръ ссылаются на Гал. III, 10, гдѣ—вмѣсто ёѵ ~äci "otc Aoyote xoö vojxou LXX-ти—читается (для Второз.
XXVII, 26) TTÖtoiv Töte Yepajxpevoic ёѵ тй ßißXwp тоб ѵороо, ЯКО бы, для указанія, что цитуемое записано въ юридически обязательномъ документѣ 2032). Должно согласиться, что этотъ оттѣнокъ вполнѣ не ясенъ и не требовалъ такихъ корректуръ, ибо
1) всѣ знали, что законъ ветхозавѣтный изложенъ письменно или въ письмени, и 2) ранѣе было упомянуто, что приводятся слова записанныя. Во всякомъ случаѣ не менѣе возможна и другая причина. Подлинное упоминаніе о «законѣ семъ» не подходило къ апостольской аргументаціи, разумѣвшей не отдѣльные номистическіе акты, а все законоположительное содержаніе ветхозавѣтное. Естественно, что берется изъ Второз.
XXVIII, 58. XXIX, 20 (.21) болѣе удобное выраженіе, вызвавшее маленькое измѣненіе, поскольку для книги было соотвѣтственнѣе говорить не о словахъ, но о написанномъ въ ней 2033).
Внимательный анализъ убѣждаетъ, что (греко-) римскія юридическія концепціи и нормы не условливали догматическаго формированія апостольской христіанской системы по ея содержанію и внутреннему строенію. По апостольскому пониманію, христіанство само создавало свое право и пользовалось готовымъ въ' мѣру пригодности, преобразуя его по собственному типу. Матеріально оно независимо по абсолютной самобытности своего основателя въ Искупителѣ, какъ Единородномъ Сынѣ Божіемъ.
Этотъ итогъ вполнѣ приложимъ и къ общему вопросу объ отношеніи апостольской теологіи къ греко-римской культурѣ,
2030) prof. f)r. Johannes Belser, Einleitung in das Neue Testament (Freiburg im Breisgau 1901), S. 132 и cp. 125. 146. 169.
2031) Dr. theol. und phil. Theodor Vogels Zur Charakteristik des Lukas nach Sprache und Stil (Lpzg 4899), S. 45—46.
2032j prof aj. Beissmann, Neue Bibelstudien, S. 76—77 и иоанглійскіі Bible Studies translat. by Alex. Grieve, p. 248—249.
г038) См. и Prof. Cr. H. Toy, Quotations in the New Testament (New York 1884), p. 191.
40
со всѣмъ ея богатствомъ. Для св. Павла главою всей христіанской религіи было Евангеліе о Христѣ распятомъ, а это почиталось юродствомъ въ глазахъ тогдашняго цивилизованнаго общества 2034). Съ данной стороны и самъ благовѣстникъ долженъ былъ отвергать надменную человѣческую премудрость 2035), почему существенное воздѣйствіе послѣдней невѣроятно и не отыскивается въ замѣтной степени 203в). Въ новозавѣтныхъ писаніяхъ меньше эллинскихъ отраженій, чѣмъ даже въ Мишнѣ 2031 *). Сверхъ внѣшнихъ иллюстрацій, часто излишнихъ и даже ненужныхъ 2038), не находятъ у Апостола языковъ инкорпораціи и употребленія греко-философской терминологіи для идейныхъ .обоснованій 2039). У него нѣтъ ни принципіальной некультурности эллинской 20і0), ни чисто школь-
,м‘) Ср. и Joannes Raeder, De Theodoreti Graecarum affectionum cura-tione quaestionos criticae (Hauniae 1900), p. 153.
аоз5) prof William P. Dickson, St. Paul’s Use of the Terms Flesh and Spirit (Glasgow 1883), p. 70—71. 73. Prof. Dr. Joseph Felten, Neutestament-liche Zeitgeschichte II (Regensburg 1910), S. 510.
20M) Pfarrer Walter Wolf\ Der Apostel Paulus (Giessen 1897), S. 4.
2°j7) prof. Ludwig Mittels, Rcichsrecht und Volksrecht in den östlichen Provinzen des römischen Kaiserreichs (Lpzg 1891), S. 33.
2038) Такъ, для 1 Kop. IX, 7: „какой воинъ служитъ когда-либо на своемъ содержаніи?“ Rev. James Moffatt приводитъ (Two Classical Parallels въ „The Expository Times“ XX, 4: January 1909, p. 184) фразу Ап. Клавдія изъ его рѣчи предъ сенатомъ во время войны въ Вейями (у Т. Ливія V, 4): „Moleste ante ferebatf miles, se suo sumptu operam rei-puhlicae praebere“, но вѣдь ясно само собою, что Апостолъ Павелъ отмѣчаетъ наличный фактъ, который былъ извѣстенъ непосредственно и ему самому и Коринѳянамъ. Ср. Rev. Arthur В. Kinsey, The Trumph-Joy въ „The Expository Times“ XXI, 6 (March 1910), p.- 282a: „Что глаголъ S'piap.ßsuu), по своему корню, былъ тѣсно связанъ съ греческою драмой (см. стр. 6 1 3, 204і),—этого никто не будетъ отрицать, при чемъ знакомство Павла съ свѣтскою литературой хорошо оправдывается его удачными цитатами изъ Арата (Дѣян. XVII, 28), Менандра (1 Kop. XV, 33) и Епимѳ-нида (Тит. I, 12), вѣроятною ссылкой (въ 1 Kop. XII, 12—27) на притчу Мененія Агриппы у Ливія [см. стрн. 1132,нм. 1195], а также признаваемою у лроф. В. М. Рэмсея апостольскою обязательностію Аѳинодору Тарсій-скому, вліяніе котораго было столь велико и на Сенеку, что отсюда оказались весьма поразительныя параллели между благовѣстникомъ и стоическимъ фИЛОСОфОМЪ“ (НО СМ. СТрН. 6 1 3,204в).
а(Ш) Rev. Arthur Carr, The Use of Pagan Ethical Terms in the New Testament въ „The Expositor“ 1899, VI, p. 445.
.040) объ этомъ заключалъ Prof. Ad. Harnack по враждебности Порфирія къ Павлу (Die Mission und Ausbreitung des Christentums in den ersten drei Jahrhunderten, Lpzg 4902, 5. 354; 2-te Anfl. I Bd, ibid. 1906, S. 415), но такая догадка неосновательна: Lie. Johannes Leipoldt, Chri-
ной зависимости отъ греческой мысли 2041). Свѣтскія идеи не занимаютъ важнаго мѣста въ мысляхъ благовѣстника 2042), и его доктрина не была трансформированнымъ позаимствова-ніемъ изъ греческой философіи 2043). Христіанская оригинальность по бытію такова, что во всемъ Новомъ Завѣтѣ не оказывается умышленныхъ привнесеній изъ эллинизма 2044). А о св. Павлѣ безспорно, что онъ не принялъ духа міра сего (1 Кор. II, 12) 2045) и—очевидно—не допускалъ въ процессъ теологическаго творчества2046). Поэтому и авторы, утверждающіе позднѣйшія эллинскія вторженія въ каѳолическую Церковь 2041), категорически свидѣтельствуютъ, что этотъ Апостолъ далекъ отъ эллинскаго генія 2048), и пониманіе имъ Евангелія не за-висимо по глуоочаишему существу отъ эллинскихъ стихіи ). Ихъ участіе преувеличивается несправедливо и тенденціозно 205°). Внѣшнія вліянія и наслоенія не были существенными, и ученіе Павлово во всемъ остается евангельски-Хри-стовымъ 2051). Вообще же христіанство воспользовалось всѣмъ
stentum und Stoicismus въ „Zeitschrift für Kirehengeschichte“ XXVII (Gotha 1906), 2, S. 146 Anm. и см. выше стр. 906, 550. 1166—1168.
204‘) По поводу Оріарребш (2 Кор. II, 14) Rev. R. Martin Pope допускаетъ знакомство у св. Павла съ греческою драмой (Studies in Pauline Vocabulary въ „The Expository Times“ XXI, 1: October 1909, p. 19—21), но этотъ выводъ болѣе чѣмъ сомнителенъ (см. Rev. Arthur В. Kinsey, The Triumph—Joy ibid. XXI, 6: March 1910, p. 282—283).
•2042) Amcdee Fleury, Saint Paul et Seneque II, p. 253.
-0J:i) Ernest Renan, Les Apotres (Paris 1866), p. 166.
2044) Ernest Havet, Le Christianisme et ses origines IV (Paris 1884), p. 398.
2045-) prof. William P. Dickson, St. Paul’s Use of the Terms Flesh and Spirit, p. 73.
204e) Такъ о стоицизмѣ Prof. Percy Gardner говоритъ (The Speeches of St. Paul in Acts въ Essays on Some Biblical Questions of the Day edited by Prof. H. B. Swete, p. 401,1): „Paul must have made, acquaintance with Stoicism in Tarsus, but in my opinion it roused in him far more opposition than admiration.
2047) prof. Atf. Harnack, Lehrbuch dor Dogmengeschichte I (Freiburg i. B. U888), S. 45—46.
ao48) Ad. Harnack ibid. I, S. 245,i.
го«) Ad. Harnack ibid. I, S. 246,i.
2050) p].0f. Я. Wallace, Relation of Extra-Canonical Jewish Literature to the New Testament въ „Methodist Review“ LXXIX, 5 (September-October 1897: New York), p. 702.
2051) Cm. Prof. Paul Feine, Theologie des Neuen Testaments, S. 246 ff. 251 ff. 259 ff. Prof. Rudof Knopf, Paulus (Lpzg 1909), S. 92.
40*
предшествующимъ развитіемъ, но не выросло изъ него непосредственно и само произвело въ немъ радикальный переворотъ 2052). Сѣмя было исключительно его собственное и даже почва совершенно облагорожена новымъ факторомъ. Вѣрный дѣйствительности,—св. Павелъ не могъ простирать свою эллинско-римскую соприкосновенность дальше примѣненія накопленныхъ матеріаловъ въ качествѣ средства для наибольшей пригодности къ человѣческому воспріятію своей евангельской проповѣди 2053). Предметно она была точнымъ отраженіемъ факта божественнаго искупленія и по сравненію со всякою культурностію являлась премудростію не вѣка сего, ни князей вѣка сею, а Божіею, которая возвѣщается не въ наученныхъ человѣческія премудрости словесѣхъ, но въ наученныхъ Духа Святаго (1 Кор. II. 6—7. 13).
Профессоръ Н. Глубоковскій.
Спб. 1890, X, 19 (вторникъ)—
1904, XII, 17 (пятница); 1910, I, 6 (среда).
2052) См. Гастонъ Буасье, Римская религіи отъ Августа до Антониновъ, стрн. 644.
2053-) prof Dr F. Georg Heinrid, Jesus und Paulus въ „Neues Sächsisches Kirchenblatt“ 1895, 49, Sp. 783. 786.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная ака-демия Русской Православной Церкви - высшее учебное заведение, целью которого является подготовка священнослужителей, преподавателей духовных учеб-ных заведений и специалистов в области богословских и церковных наук. Подразделениями академии являются: собственно академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет ино-странных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках процесса компьютеризации Санкт-Петербургской православной духовной академии. В подготовке электронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта - ректор академии епископ Гатчинский Амвросий. Куратор проекта - проректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Матери-алы журнала подготавливаются в формате pdf, распространяются на компакт-диске и размещаются на сайте академии.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
