CC BY
15
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
Н.Н. Глубоковский
Благовестие св. Апостола Павла и греко-римское право
Опубликовано:
Христианское чтение. 1910. № 2. С. 121-144.
@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
*** "AA AAA
Благовѣстіе св. Апостола Павла и греко-римское
Вѣроятность юридической освѣдомленности у Апостола Павла.—Предположенія о воздѣйствіи юридическихъ римскихъ концепцій на христіанскую догматику эллинскаго благовѣстника.—Разборъ этихъ сужденій но экзегетическимъ даннымъ (въ Гал. ІИ, 15 сл. IV', 1 сл.), а равно и анализъ сближеній (Гал. III, 7. 16; неотмѣняемовть завѣщанія; опекунство и попечительство) съ греческими юридическими нормами,—Юридическія толкованія „усыновленія“ и оправданія и связанныя съ ними концепціи.—Частныя указанія.—Апостольская независимость въ христіанскомъ благовѣстіи по существу.
«истеріи были до нѣкоторой степени завершеніемъ всего предшествующаго религіознаго развитія и являлись какъ бы «послѣднимъ словомъ языческихъ (собств. ан-$ тичныхъ) религій» mij, отражая и совмѣщая въ себѣ ] самые разнородные синкретическіе элементы. Воспринимая все это, Апостолъ Павелъ на фундаментѣ религіозности Христовой воздвигалъ бы новый этажъ—своеобразной мистики восточныхъ религій которыя своимъ сильнымъ воздѣйствіемъ вызвали уклоненіе въ воззрѣніяхъ ученика отъ проповѣди Господа Спасителя пзв). Въ частности, еще въ Тарсѣ благовѣстникъ, будто бы, проникся мистерическими стихіями, опредѣлившими свойственное пониманіе крещенія и евхари-
”31) См. 6г. hafaye, Histoire du culte des divinites d’Alexandrie, p. 108, у Dr. K. II. E. de Jong, Die antike Mysterienwesen in religionsgeschieidlicher, ethnologischer und psychologischer Beleuchtung (Leiden 1909), S. 1.
U3-) Prof. Dr. Paul Wendland, Die hellenistisch—römische Kultur in ihren Beziehungen zu Judentum und Christentum въ Handbuch zum Neuen Testament von Lie. Prof. Hans L ietzma'nn I, 2 (Tübingen 1907), S. 13«.
1733-) pr()f Paul Wendland ibid., S. 178—179.
9
стіи 1‘аі), ибо, напр., въ культѣ Митры было много аналогичнаго этимъ христіанскимъ таинствамъ 1135). Но въ іудействѣ крещеніе имѣло лишь символическій смыслъ 1'36), а въ апостольской теологіи рисуется сакраментомъ 17ІП), хотя тутъ безспоренъ существенный диссонансъ этого магическаго акта съ обращеніемъ и оправданіемъ человѣка по вѣрѣ 1138j. Посему здѣсь очевидно внѣшнее участіе постороннихъ началъ. И многіе прямо провозглашаютъ заимствованными изъ мистерій павлинистическія концепціи крещенія и евхаристіи * 1737 * 1739 * * 1742), другіе же усматриваютъ, по крайней мѣрѣ, приспособленіе ихъ къ тогдашнимъ мистерическимъ церемоніямъ и настроеніямъ 174°).
Мы достаточно раскрыли, что подобныя конструкціи не могутъ почитаться объективными. За ними скрывается не болѣе того, что христіанство и въ языческомъ мірѣ находило для себя опору въ сходныхъ влеченіяхъ, гдѣ проглядывали монотеизмъ, спиритуализмъ и жажда новаго откровенія ntl). Однако въ наличности не было необходимаго матеріала для удовлетворенія,—и всѣ порывы религіознаго искательства разрѣшались странною фантастикой герметизма 1ТІ2) и мистери-ческою церемоніальностію. Отсюда образовалось множество
niij pr<>f, L)r. Arthur Drews, Das Christusmythe (Jena 1909), S. 98— 99. 108.
1735) prof. pr. Qeorg Wolff, Ueber Mithrasdieust und Mithreen: Wissenschaftliche Abhandlung zum Jahresbericht 1909 No. 530 des Königlichen Kaiser-Friedrichs-Gymnasiums zum Frankfurt a. M., S. 8—9.
нЗв) privatdoz. Hans Windisch, Taufe und Sünde im ältesten Christentum bis auf Origenes: ein Beitrag zur altchristlichen Dogmengeschichte (Tübingen 1908), S. 49.
1737) Hans Windisch ibid., S. 225.
17M) Hans Windisch ibid., S. 217.
1739) Pfarrer Paul Pflüger, Die Entstehung des Christentums (Leipzig uud Zürich 1910), S. 15.
174°) Prof. d. Heinrich Weinei, Die urchristliche und die heutige Mission: ein Vergleich въ Religionsgeschichtliche Volksbücher herausg. von Dr. Fr. Michael Schiele IV, 5 (Tübingen 1907), S. 49.
174‘) Cm. Prof. Dr. Adalbert Schulte, Die messianischen Weissagungen des Alten Testaments (Paderborn 1908), S. 2 ff, а для іудейства о томъ же см. Privatdoz. Dr. W. Staerk, Judentum und Hellenismus въ сборникѣ D:is Christentum изъ серіи Wissenschaft und Bildung herausg. von Privatdoz. Dr. Paul Her re, Heft (Nr.) 50 (Lpzg 1908), S. 38.
1742) См. о немъ у Prof. Wilhelm Soltau, Das Fortleben des Heidentums in der altcliristlichen Kirche (Berlin 1906), S. 147—148.
религіозныхъ ассоціацій всякаго рода но—при такомъ
своемъ происхожденіи—онѣ не были прогрессомъ даже по сравненію съ оффиціальнымъ культомъ 1144) и еще менѣе могли служитъ источникомъ для первоначальнаго христіанства, если оно вообще стояло далеко отъ греко-римской культуры 1745j, хотя и сближается съ нею І74Г>а). Что до мистерій, то для нихъ нельзя указать никакихъ историческихъ связей съ христіанскими учрежденіями 174е), въ которыхъ и для позднѣйшаго времени вліяніе ихъ сильно преувеличивается 1141). Апостолъ Павелъ употребляетъ самый терминъ [Аоот^рюѵ совершенно различно и вовсе не примѣняетъ его къ религіозно-церемоніальнымъ дѣйствіямъ, ни разу не обозначая такъ крещенія или евхаристіи І748). При томъ митраизмъ въ первомъ христіанскомъ вѣкѣ едва ли проникалъ въ сферу эллинисти-чески-римской культуры и совсѣмъ не достигалъ іудейской ‘,49), а кровавые обряды въ мистерическихъ культахъ начинаются лишь со второго вѣка 175°). Естественный выводъ будетъ теперь тотъ, что исторически весьма неправдоподобно допускать вторженіе митраизма въ первохристіанство 1751) и ѵсвоять ему творческую активность въ благовѣстіи Павловомъ по вопросу * 174
1743) См. о нихъ Etick Ziebart, Das griechische Vereinwesen, Lpzg 1896.
l4t) См. у проф. В. H. Мыищына, Устройство христіанскй церкви въ первые два вѣка (Сергіевъ Посадъ 1909), стрн. 427—428.
174г') См. у'нроф. И. В. Попова, Элементы греко-римской культуры въ исторіи дрейняго христіанства въ „Вопросахъ философіи и психологіи“ XX (1909 г., январь—февраль), кн. 99 (I), стрн. 55—56 и по отд. оттиску, Москва 1909, стрн. 3—4.
і!4?,а) Обзоръ тѣхъ предметовъ, гдѣ предполагается у Апостола Павла эллинскія вліянія, напр., въ ученіи о крещеніи и евхаристіи, см. у G. J. Gilbert, The Greek Element in Paul’s Letters въ „The Biblical World“ XXXIII (1909), p. 113—122.
174°) Проф. И. В. Поповъ въ „Вопросахъ философіи и психологіи“ XX, 99 (1909 г., I), стрн. 85 и по отд. оттиску на стрн. 37.
П47) См. Dr. К. Н. Е. de Jong, Die antike Mystorienwesen, S. 3—4. 29—31. 61—63, при чемъ этотъ авторъ доказываетъ, что мистеріи имѣли магическій характерѣ.
П48) prof цг, сагі Eösgen, Der angebliche orientalische Einschlag der Theologie des Apostels Paulus въ „Neue Kirchliche Zeitschrift“ XX (1909), 4. S. 275.
J749-) prof_ c Nösgen ibid. XX (1909), 4, S. 250.
mo) prof j) раці Feine% Theologie des Neuen Testaments (Lpzg 1910), S. 534. '
mi) Rev. Prof. Carl Clemen, The Dependence of Early Christianity upon Judaism въ „The Expositor“ 1909, XI, p. 468.
9“
о таинствахъ ‘‘5:г). За послѣдними Апостолъ ничуть не за<-крѣпляетъ магическаго достоинства 1753), поскольку крещеніе дѣйствуетъ не механическимъ путемъ ex opere operato 1754), а въ евхаристіи не приписывается самымъ ея элементамъ чисто магической силы 1755 1756 * * *).
Всѣ эти примѣры съ наглядностію обнаруживаютъ, что св. Павелъ не велъ спеціальныхъ счетовъ съ мистеріями, не заимствуясь отъ нихъ'и для догматической конструктивности. Сближенія съ ними ясно свидѣтельствуютъ, что апостольское благовѣстіе не было туманно-мистическимъ созерцаніемъ. Это была отчетливая доктрина, твердо регулировавшая христіанскую жизнь и сообщавшая ей прочныя формы. При этомъ христіанство пріобрѣтало типичность жизненнаго фактора, дѣйствующаго съ морально-религіозною обязательностію, неразрывною отъ цѣлаго комплекса прерогативъ, которыя обезпечиваютъ и ограждаютъ его бытіе, нормируй совмѣстность съ другими правовыми явленіями. Здѣсь христіанство необходимо входитъ въ тѣснѣйшее соприкосновеніе съ областію греко-римскаго права и должно было сообразоваться съ нимъ. Какъ отражалось это приспособленіе и не вынуждало ли къ нѣкоторымъ теоретическимъ аккомодаціямъ въ самомъ ученіи? Эти вопросы вполнѣ натуральны. Они давно возбуждались, и рѣшеніе ихъ вноситъ не мало экзегетическаго просвѣтлѣнія вь массу деталей, но иногда наклоняется къ юридическому перетолкованію апостольскаго ученія. Въ обоихъ отношеніяхъ неотложно разсмотрѣть данный предметъ съ соотвѣтствующею подробностію.
Достаточная юридическая компетентность св. Павла весьма вѣроятна. Будучи римскимъ гражданиномъ 175в), онъ въ своей
П52) prof. (j Clemen въ „The Expositor“ 1909. XI, р. 469—470.
1,ы) Prof. Rudolf Knopf, Paulus въ серіи Wissenschaft und Bildung herausg. von Privatdoz. Dr. Paul Her re, Heft (Nr.) 48 (Lpzg 1909), S. 110—113. Rev. Principal Alfred E. Garvie, Studies in the Pauline Theology въ „The Expositor“ 1909, XI, p. 431.
1Ш) prof. f)r. Paul Feine, Theologie des Neuen Testaments, S. 52"ff. 528—530.
П55) prof. Dr. P. Feine ibid., S. 532. 53511'.
1756) Это и доселѣ отвергаетъ f Prof. Ad. Hausrath (Jesus und die nou-
testamentlichen Schriftsteller I, Berlin 1908, S. 266), но—по всѣмъ своимъ
свойствамъ и со всѣхъ сторонъ—данное извѣстіе представляется вполнѣ вѣроятнымъ, а для его измышленія трудно указать достаточную при-
чину и разумную цѣль. См. выше тракт. ГѴ, гл. 1, стр. 855 сл;
дѣятельности обнаружилъ и юридическія познанія и геній римскаго государственнаго человѣка и организатора 17г'7), представляясь болѣе римляниномъ, чѣмъ грекомъ 1758). Теоретическая проницательность сочетавалась у него съ практическимъ искусствомъ въ пользованіи юридическими факторами, откуда видно, что все это было ему хорошо извѣстно, къ чему имѣлись всѣ побужденія и удобства. Римское гражданство давало большія юридическія привилегіи. Послѣднія, конечно, было ясны для всякаго обладателя и св. Павлу напоминалось уже двойственностію его именъ, какія онъ носилъ съ дѣтства 1759), ибо латинское было оффиціально обязательнымъ для римскаго гражданина 176°), который былъ повиненъ и культу цезарей 1761 * 1763 *). Апостолъ чувствалъ себя civis Romanus 1702), всегда и съ отчетливостію понималъ свои преимущества 178а), а для сообразованія съ ними необходима была юридическая опытность по требованіямъ самой жизни 17С4).
175;) Rev. Prof. G. G. Findlay въ A Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings III, p. 699a.
17ä8) См. Prof. W. J. Woodliouse, Art. „Tarsus“ въ Encyclopaedia Biblica IV’, col. 4903.
17м)) См. и Prof. Dr. Paul Wendland, Die hellenistisch—römische Kultur in ihren Beziehungen zum Judentum und Christentum (Tübingen 1907), S. 141. .
ue") Cm. Dr. Ludwig Hahn, Rom und Humanismus in griechisch-römischen Osten, mit besonderer Berücksichtigung der Sprache, bis auf die Zeit Hadrians (Lpzg 1906), S. 65.
1761) Dr. Ludwig Hahn, Rom und Romanismus, S. 169. Но христіане искони и всегда были противъ культа цезарей (см. Dr. Konrad Lübeck: Reiehseinteilung und kirchliche Hierarchie des Orients bis zum Ausgange des vierten Jahrhunderts; ein Beitrag zur Rechts—und Verfassungsgeschichte der Kirche, Münster i, W. 1901,-S. 24 ff. 45 ff.; Romamismus und Christentum въ Wissenschaftliche Beilage zur Germania 1908, 20. August, Nr. 34, S. 2666), почему въ глазахъ языческаго римскаго правительства было тяжкимъ обвиненіемъ, что они не воздавали императору божескихъ почестей (Prof. Dr. Anton Pieper, Christentum, römisches Kaisertum und heidnischer Staat, Münster i. W. 1907, S. 3.
І7в2) Cm. Dr. Ludwig Hahn, Rom und Romanismus, S. 153.
17631 Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New Testament, p. 176,i. Rev. Principal Alfred E. Garvie даже говоритъ (Studies in the Pauline Theology въ „The Expositor“ 1909, XII, p. 545) объ Апостолѣ Павлѣ, что ,.he was not less proud of his Roman citizenship“.
1704) Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the Now Testament, p. 124. 125, Prof. Friedrich Sieffert, Das Reeht im Neuen Testament (Göttingen 1900), S. 16.
Посему обыкновенно соглашаются, что—въ качествѣ civis Romanus—эллинскій благовѣстникъ былъ юридически свѣдущимъ человѣкомъ 17в5) и не только зналъ всѣ нормы по этой части (напр., Lex Portia), но и вообще былъ посвященъ въ юридическую премудрость 17в6). Не заключалось препятствій къ этому и въ латинскомъ языкѣ. Правда, въ немъ не было прямой надобности при широкомъ международномъ господствѣ греческаго языка 17в7), который являлся на Востокѣ оффиціальнымъ 17в8), поскольку римскіе законы и декреты еще прежде отправленія въ восточныя провинціи напередъ переводились въ Римѣ 17вэ) или даже составлялись погречески 177°). Тѣмъ не менѣе нельзя категорически утверждать, что въ провинціальныхъ областяхъ совсѣмъ не писали полатински 765 * * * * * 1771). Напротивъ, и на Востокѣ оффиціальнымъ языкомъ римскаго чиновнаго дѣлопроизводства былъ латинскій языкъ 1772), а греческій допускался при императорахъ уже въ качествѣ вторичнаго 1773). Латинскій языкъ былъ обязателенъ для римскаго гражданина 1774), который лишь подъ римскимъ именемъ могъ
l765) Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New Testament, p. 53. Rev. Septimus Buss, Roman Law and History in the New Testament (London 1901), p. 281. Prof. Fr. Sieffert, Handbuch über den Brief an die Galater у H. Aug. W. Meyer. 9 Aufl. (Gottingen 1899), S. 24,i. f Fr. W. Farrar, The Life and Work of St. Paul: illustr. ed., p. 867, popul. ed., p. 699—700 и по переводу f проф. A. II. Лопухина въ иллюстр. изд., стрк. 820—821.
1Ш) і ’ріі Lewin, The Life and Epistles of St. Paul I, p. 511. Amidee Floury, Saint Paul et Senöque II, p. 250—252. A. T. Robertson, Epochs in the Life of St. Paul: a Study of Development in St. Paul’s Career (London 1909), p. 74.
не?) prof, 7V(. Zahn, Skizzen aus dem Leben der alten Kirche (Erlangen und Leipzig 21898), S. 7. ІІроф. Йв. Г. Турцевичг. Orbis in urbe: центры и общества земляковъ и иновѣрцевъ въ императорскомъ Римѣ 1—111 вѣковъ (Нѣжинъ 1902), стрн. 16—17.
1,,e) Rev. Prof. Alex. Souter, Some Thoughts on the Study of the Greek Nerv Testament въ „The Expositor“ 1904, II, p. 141.
1,m>) Rev. Edir. L. Hicks въ Studia biblica et ecclesiastica IV, p. 3.
Cm. Dr. Ludwig Hahn, Romanismus und Hellenismus bis auf die Zeit Justinians: Sonderdruck aus: „Philologus. Zeitschrift für das klassische Alterthuni“, Lpzg 1907, S. 695.
lm) Charles H. Hoole, The Classical Element in the New Testament (London 1888), p. 3.
Dr. Ludwig Hahn, Rom und Romanismns, S. 111—112.
І773) i3r Ludwig Hahn, Romanismus und Hellenismus, S. 681.
1,7D Dr. Ludwig Hahn: Rom und Romaüismus, S. 62; Römanismus un Hellenismus, S. 682. ; ,
аппеллировать къ Кесарю для защиты своихъ правъ 1т,:і) и ссылаться на нихъ долженъ былъ только полатыни, а не по-гречески 1-П6). Завѣщанія излагались собственно латинскою рѣчью —и на этомъ правительство настаивало 1Т78), не
смотря на слабое ея распространеніе 177и). Однако латынь не была и совершенно замкнутою въ національныхъ предѣлахъ. При всей антипатіи къ ней грековъ—она вторгалась въ греческіе діалекты 118°), далеко и повсюду проникала на Востокѣ 1781) и даже пробиралась въ Палестину |782), гдѣ около времени второго іерусалимскаго храма констатируется нѣкоторое ея знаніе въ іудейскихъ кружкахъ 1783), а въ Коіѵг, періода имперіи латинскія слова были обычнымъ явленіемъ 178і).
При такой доступности Апостолъ тѣмъ болѣе долженъ былъ воспользоваться ею въ интересахъ успѣшности своей миссіи въ греко-римскомъ мірѣ ”85), куда вошелъ въ достоинствѣ и подъ защитою римскаго гражданства 1’,8а). Въ своихъ миссіонерскихъ путешествіяхъ онъ держался римскихъ колоній 178,1), между тѣмъ въ нихъ—при господствѣ латино-рим-
1І;;') Prof. W. М. Ramsay, Was Christ Born at Bethlehem? London 1898. P. 54.
i7;o) prof. Ц/ 3/, Ramsay, St. Paul the Traveller and the Roman Citizen. p. 2225.
lm) Prof. Dr. Ludwig Mitteis, Reichsrecht und Volksrecht in den östlichen Provinzen des römischen Kaiserreichs mit Beiträgen zur Kenntniss des griechischen Rechts und der spätrömischen Rechtsentwicklung (Lpzg 1891), S. 185. См. и у t проф. K. А. Митюкова, Курсъ римскаго прапп (Кіевъ 4902), стрн. 884.
ms) prof. Ludw. Mitteis, Reichsrecht und Volksrecht, S. 114,i.
1779) Prof. Ludw. Mittcis ibid., S. 186—187.
neu) prof iVL Norden, Die antike Kunsprosa 1, S. 61: cp. v J.B. Light-foot, The Apostolic Fathers II, 1 (London 1890), p. 409—411; II, 2, p. 352—353.
17Sl) Dr. Ludwig Hahn: Rom und Romanismus, S. 79. llOff. 113. 208flv. Romanismus und Hellenismus, S. 694ff.
1782) prof ß Schürer, Geschichte des jüdischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi IIs, S. 45—46 = II3, S. 66—67. Prof. Th.. Zahn, Einleitung in das Neue Testament I, S. 729. Alfr. Edersheim, The Life and Times of Jesus the Messiah I, p. 22 и у о. М. II. Ѳивейскаго 1, стрн. 27.
1183) В. Strassburger, Geschichte der Erziehung und des Unterrichts bei Israeliten, S. 75. См. и Rev. B. Spiers, The School System of Talmud, p. 32.
I7M) Cm. Theodor Nägeti, Der Wortschatz des Apostels Paulus (Göttingen 1905), S. 75.
178.-,) Amedee L Хешу, Saint Paul et Seneque II. p. 249—250.
П|>|і) См. выше тракт. IV, гл. 1, стрн. 890.
”"7) См. и Prof. D. Oscar Hgltzmann, Religionsgeschichtliche Vorträge 'Giessen 1902), 8. 126.
ской атмосферы—даже іпсоіае вынуждались изучать латинскій языкъ ,788). По всему этому допускаютъ, что употребленіе послѣдняго было даже наслѣдственнымъ въ семействѣ св. Павла 1189ф который владѣлъ полатыни ,,яо) хорошо 1791) и могъ говорить 1792), самолично защищаясь на судѣ І193). Совершенное отрицаніе сего не оправдывается фактическими основаніями 1194). хотя бы юридическая эрудиція у Апостола и считалась поверхностною ”9Г'). Изъ окружающей среды благовѣстникъ съ дѣтскихъ лѣтъ пропитывался юридическими стихіями и подчинялся ихъ вліянію, поскольку въ его языкѣ обнаруживается формирующее воздѣйствіе опытовъ юридической жизни города Тарса 1791і). Въ немъ какъ бы жилъ римлянинъ 179'* 1 *), находившій поддержку въ прежнемъ номистѣ. Юри-
17й8) Proi. ТГ. М. Ватту, Pisidian Autioch въ „The Expositor“ 1907, ІИ, p. 278 и въ книгѣ: The Cities of St. Paul (London 1907), p. 271.
ne«) prof. W. M. Ramsay, Tarsus въ „The Expositor“ 1906, ѴПІ, p. 160 и въ книгѣ: The Cities of St. Paul, p. 214.
lino) Waldemar Schmidt, Art. „Paulus, der Apostel“ въ Real-Encyklo• pädie von Herzog-H auch XI (Lpzg -1882), S. 363—364. Am. Fleur у, Saint Paul et Senöque II, p. 260.
1791) 1'. Phylibert Seeböck, Sankt Paulus, der Heidenapostel (Paderborn 1897), S. 6.
1799) prof. W. M. Ramsay. TIіe Statesmanship of Paul въ „The Contemporary Review“ No. 423 (Slarcli, 1901), p. 383. 386. 388. Cm. Prof. James Hope Moulton, A Grammar of New Testament Greek, third edition (Edinburgh 1908), p. 233: „...Prof. Ramsay says that, the earlier tombs at Lystra show Latin inscriptions; while at Iconium Greek is normal. This may involve our substituting Latin as the language of Paul’s preaching at. Lystra: such a conclusion would not in itself be at all surprising“.
17”3 * S.) Л. T. Robertson, Epochs in the Life of St. Paul, p. 22.
17M) Prof. Lie. Rudolf Knopf принимаетъ это въ виду Дѣян. XXII, 24, полагая, что—по незнанію латинскаго языка—Апостолъ сначала не понялъ латинскаго приказа тысячевачальника о бичеваніи и догадался объ этомъ уже потомъ, когда его растянули ремнями (Apostelgeschichte въ Die Schriften des Neuen Testaments herausg. von Prof. J о h. Weiss
I, 2, Gottingen 1906, S. 101), но все повѣствованіе скорѣе убѣждаетъ, что обѣ стороны могли объясняться вполнѣ безпрепятственно. Если же св.
Павелъ не протестовалъ сразу, то по инымъ причинамъ, какъ и въ дру-
гихъ случаяхъ (ем„ вапр.. Дѣян. XVI, 37. 38).
1-795) і prof. (1. В. Winer, Biblisches Realwörterhuch 11 (Lpzg 1848),
S. 213—214.
ns«) prof w. M. Ramsay, Tarsus въ „The Expositor“ 1906, IX, p. 282 sqq. 288 и вт. книгѣ: Luke the Physician and Other Studies in the History of Religion (London 1908) p. 286 sqq. 293.
,7n) Rev. John Kelman, St. Paul the Roman въ „The Expository Times“ XIII, 2 (November 1901), p. 76b.
дпческіе навыки 1'19'іа) раввинистическаго теолога невольно сказывались въ христіанствѣ склонностію къ юридическому освѣщенію и слововыраженію 1798 * * 1801) при внимательности къ внѣ-іѵдейскому нраву 1189). Апостолъ говоритъ иногда (напр., въ Кол. II, 14—15. 2 Кор. II, 14—15), какъ civis Romanus 180°), употребляя образы римскаго гражданства ,801), и въ его персонификаціяхъ замѣтенъ легальный характеръ 1802 *), который вѣетъ больше римскими правовыми воззрѣніями, чѣмъ раввинистическими 180Я). Въ немъ усматривается умъ, насыщенный юридическою философіей І804), и настолько изощренный юридически, что блаж. Августинъ, называя его юрисконсультомъ божественнаго права, сравнивалъ 1805) съ извѣстнымъ римскимъ законовѣдомъ эпохи Александра Севера (III вѣка) Павломъ (Julius Paulus), противникомъ Папиніана (Aemilius Ра-pinianus). Со всѣхъ сторонъ выясняется, что гораздо ближе и непосредственнѣе было воздѣйствіе именно римскаго закона 1806), слѣды котораго въ писаніяхъ апостольскихъ выше и отчетливѣе литературно-философскихъ соприкосновеній 1807),
1797а) Они. конечно, должны быть еще выше и значительнѣе въ глазахъ тѣхъ, кто доселѣ ѵсвояетъ Савлу достоинство члена синедріона, каковъ, напр.. А. Т. Robertson Epochs in the Life of St: Paul, p 33.
nos) prof Friedrich Sieffert, Das Recht im Neuen Testament, S. 15.
179!)) Prof. Fr. Sieffert ibid., S. 16.
isoo) prof. W. M. Ramsay, Tarsus въ „The Expositor“ 1906, X, p. 369 и въ книгѣ: Luke the Physician, p. 297—298.
1801) f J. B. Light foot, Biblical Essays (London 1893), p. 204—205.
1802) pj/. f Ball, St. Paul and the Roman Law and Other Studies on the Origin of the Form of Doctrine (Edinburgh 1891). p. 289—290.
1803) prof c. F. G. Heinrici, Der zweite Brief an die Korinther у H. Aug. W. Же у e г VI, S. 2447,2.
1SM) Однако Prof. Max Conrat [Cohn], Das Erbrecht im Galaterbrief (3, 15— 4, 7) въ „Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft“ V (1904), 3, S. 204—205 справедливо протестуетъ противъ идущихъ издавна преувеличеній по этому вопросу, называя курьезами книги въ родѣ труда J. О. W е s t е n b е г g’a — нѣмецкаго юриста, скончавшагося въ 1737 г. профессоромъ въ Лейденѣ (см. выше тракт. IV, гл. 1, стрн. 944).
1!,oä) См. у Arnedee Flmrg, Saint Paul et Seneque II, p. 252. О юристахъ Павлѣ и Паішніанѣ см. и проф. I. В. Покровскій, Лекціи по исторіи римскаго права (Спб. 1907), стр. 89; f проф. В. В. Ефимовъ, Лекціи по исторіи римскаго права (Снб. 1898), стр. 114—115; проф. В. М. Хвостовъ, Исторія римскаго права (Москва *1905), стр. 210.
1806) Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New Testament, p. 123.
1807j Georye F. Magoun, Paul’s Phraseology and Roman Law въ „The Bibliotheca Sacra“ LII, 207 (July, 1895), p. 439.
еслибы даже юридическая терминологія не доказывала, что благовѣстникъ изучалъ эти дисцинлины систематически 18<>ч). Во многомъ служила «юриспруденція ежедневной жизни» 180а), почитаемая иногда единственнымъ источникомъ юридической эрудиціи апостольской 181°), но послѣдняя рисуется въ такой искусной утонченности, что можетъ поспорить со всякою школьною изощренностію. Св. Павелъ труднѣе всѣхъ для пониманія, будто бы, потому, что тутъ потребна юридическая компетентность 18,1).
При указанныхъ условіяхъ естественно, что римско-юридическія конценціи затрогивали и самую догматическую работу. Въ ней особенно выдвигается Апостолъ языковъ. Заявляютъ, что безъ него христіанство осталось бы просто палестинскою сектой 1812), о которой мы едва ли что-нибудь и узнали бы безъ этого «іудейскаго Паскаля» ,813). Именно ему принадлежитъ вся догматическая конструктивность, и онъ далъ логическое и діалектическое обоснованіе религіи Іисуса 1814). Въ немъ мы имѣетъ главное лицо, формулировавшее христіанскую систему 1815). Но это былъ римскій гражданинъ, который долженъ обладать юридическою освѣдомленностію І81в), чтобы жить соотвѣтственно своимъ прерогативамъ, державшимся на опредѣленныхъ правовыхъ началахъ *8П). Юридическій моментъ почти неизбѣженъ въ апостольскомъ мышленіи. а потому натурально участіе послѣдняго и въ догматической аргументаціи. И намъ внушаютъ, что, приготовляя путь
:»ов) Qgorge F. Мадоип въ „The Bibliotheca Sacra“ HI, 207 (July. 1895), p. 440,i.
,Hm) Dr. Anton Halmel, Ueber römische!? Recht im Galaterbrief: eine Untersuchung zur Geschichte des Paulinismus (Essen 1895), S. VI.
,SI°) Dr. Ant. Halmel ibid., S. 9 u. Anm. 1.
mi) ц/ ]£ ßall, St. Paul and the Roman Law, p. 36. 37 и въ „The Contemporary Review“ No. 308 (August, 1891), p. 291. 292.
■ тг) W. E. Ball въ „The Contemporary Review“ No. 308 (August. 1891), p. 279.
ыуі) Такъ и Friedrich Nietzsche, Morgenröthe въ Werke I Abtli., IV Band (Lpzg 1900). S. 64—65. 68.
1SH) prof. Friedrich Sieffert, Das Recht im Neuen Testament, S. 14.
ms) цг Ball, St. Paul and the Roman Law', p. 1 и въ „The Contemporary Review“ No. 308 (August, 1891), p. 279.
lei«) цг jj Ball, St. Paul and the Roman Law, p. 2 и въ „The Contemporary Review“ No. 308 (August, 1891), p.'279.
1817) pj.Qf) /<>. Sieffert, Das Recht im Neuen Testament, S. 16.
къ воспріятію людьми искупленія 1818), римскій законъ способствовалъ догматическому образованію христіанскаго ученія 1819 *) по внутреннему вліянію на развитіе христіанской докрины 18го), и юридическія идеи сказывались даже въ тѣхъ случаяхъ, когда христіанскія построенія уклонялись отъ своего прототипа 1821). Въ этомъ направленіи дѣло заходило весьма далеко. Въ вопросѣ о спасеніи бывшему фарисею предносится процессъ юридическаго оправданія въ синедріонѣ, и отсюда вся теологія получаетъ «форензическій» или судебный колоритъ 1822), всѣ краски котораго заимствуются изъ римскихъ юридическихъ запасовъ І823 1824). Даже формула гѵ оѵор-аті Хрютой освѣщается юридически, яко бы ею удостовѣряется оправданіе «за счетъ» Христа 182t). Значитъ, самый центральный христіанскій пунктъ пріобрѣтаетъ римско-юридическій характеръ, сообщая это свойство всѣмъ догматическимъ частностямъ. Въ результатѣ выводится рѣшительное заключеніе, что если для св. ІІавла-богослова отцомъ былъ Ветхій Завѣтъ 1825 1826), то матерью его является римская юриспруденція. Само собою понятно, что такое воззрѣніе даетъ слишкомъ одностороннее освѣщеніе христіанству по его историческому происхожденію и догматическому существу, гдѣ оказывается много юридической фиктивности, которая не оправдывается фактами или искажаетъ ихъ. Сужденіе это можетъ затрогивать всѣ христіанскія основы, подрыйая прежнія въ самомъ корнѣ. Мы должны провѣрить попытки столь революціонной важности по ближайшимъ примѣрамъ 182в).
ist») \ѵ. Н. Gibson, The Influence of Roman Law upon Christianity въ „The Critical Review“ XIV. 6 (November, 1904), p. 523.
1819) цг ß Ball, St. Paul and the Roman Law, p. 95.
1820) цг jj (Gibson въ „The Critical Review“ XIV, 6 (November, 1904). I'. 523.
182\) W. E. Ball, St. Paul and the Roman Law, p. 97.
182J) Walter F. Adeney, The Theology of the New Testament (London 1S94), p. 156. W. H. Gibson въ „The Critical Review“ XIV, 6 (November, 1904), p. 527: „St. Paul’s theology was essentially forensic“.
1833) Rev< ,)0hn Kelman въ „The Expository Times“ XIII. 2 (November 1901), p. 77«.
1824) Такъ Jacob по указанію въ „Biblische Zeitschrift“ VI (1908), 4. S. 415,
less) prof_ Budolf Steck, Der Galaterbrief nach seiner Echtheit untersucht (Berlin 1888), S. 370.
1826) Для справокъ касательно римской юридической терминологіи полезенъ „Латинско-русскій словарь къ источникамъ римскаго права" проф. Ѳеодора Дыдынскаго, 2-е изд., Варшава 1896.
Главнѣйшія иллюстраціи этого рода обыкновенно отыскиваются въ посланіи къ Галатамъ 1827). Въ этомъ смыслѣ нынѣ стали комментировать и апостольскую аргументацію (III. 15 сл.) касательно отношеній между обѣтованіемъ о Мессіи п закономъ Моисеевымъ 1828), стремясь утвердить гипотезу о написаніи этого документа въ Римѣ 182э). Самое предвареніе, что говорится «по человѣку» (III, 15: хата аѵйроитоѵ), понимаютъ за указаніе на юридическій характеръ рѣчи 183°). Въ ней св. Павелъ старается убѣдить, что законническія учрежденія не отнимаютъ силы у обѣтованія, которое сравнивается съ завѣщаніемъ ті). Въ трактатѣ примѣнительно къ послѣднему и касательство наслѣдничества усматриваютъ отраженіе юридическихъ методовъ и римской систематики даже тѣ, кто отрицаетъ вліяніе римскаго права на существо Павловой теологіи 1832). Для завѣщательнаго акта допускается возможность отмѣны его совершителемъ, — и благовѣстникъ, исключая тестатора отъ запретительнаго ограниченія 1833/\ раскрываетъ только, что въ разсматриваемомъ случаѣ подобнаго уничтоженія не было 1S3i). Обѣтъ Божій .сохранилъ всю юрндически-завѣщательнѵю энергію, ибо въ немъ наслѣдство было формально «приговорено» 1835) и въ опредѣленномъ «сѣмени» точно былъ поименованъ будущій получитель, чѣмъ удовлетворялась казуистическая скрупулезность, что въ такихъ распоряженіяхъ непремѣнно должна обозначаться persona certa,,
1S‘27) Amedce Flenry, Saint Paul et Seneque II, p. 217. Prof. Hud. Steck, Der Galaterbrief nach seiner Echtheit untersucht, S. 58—65.
Ш8) 'Ракъ Dr. Anton Halmet, который въ брошюрѣ Ueber römisches Recht im Galaterbreif даетъ, яко бы, первый опытъ указать вліяніе римскаго права ва Новый Завѣтъ (S, V). Изложеніе взглядовъ А. Наітеі’я см. и у Rev. Dawson Walker, The Gift of Tongues and Other Essays [The Legal Terminology in the Epistle to the Galatians. St. Paul's Visits to Jerusalem, as Recorded in the Acts and in the Epistle to the Galatians. The Date of St, Luke and Acts], Edinburgh 1905, p. 89 sqq.
m#j £)r. Anton Halmel, Ueber römisches Recht im Galaterbrief, S. V— VI. 32.
i83iq ])Гі Д)iton Halmel ibid., S. 3. 4. 14,i. 15. 19.
i*3i) e[T0 Six3-yj-/.y] значитъ завѣщаніе во всей этой апостольской рѣчи, см. и ..у Prof. Max Conral [Cohn] въ „Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft“ V (19Q4), 3. S. 211.
*“2) Prof. Max Cour at [Cohn] ibid. V (1904), 3, S. 209. 212-213. 219.
шз) Dr. Anton 1Jatmet, Ueber römisches Recht im Galaterbrief, S. 5. 6.13,i.
1834) p)r Anton Halmel ibid., S. 14. - ' r
1835) Dr. Anton Halmel ibid., S. 8. 9.
безъ чего весь актъ становился юридически недѣйствительнымъ *836). До времени реализаціи этого права—все завѣщанное было лишь haereditas jacens 183,J), и тутъ совсѣмъ невѣроятно постороннее пользованіе. По этой причинѣ законъ будетъ просто прибавочнымъ дополненіемъ 1838), являясь для обѣтованія ТОЛЬКО STCiSia-ETCtyjjivov ИЛИ ёягіоіатаут) 1839), и—ВЪ качоствѣ pactum adjectum 18і0)—оказывается не новымъ завѣщаніемъ 1841), отмѣтающимъ прежнее, а (введеннымъ при Августѣ) кодицилломъ 1842), лишеннымъ завѣщательной принудительности 1843).; Истинность этого сужденія оправдывается тѣмъ, что въ законѣ Моисеевомъ нѣтъ главнѣйшаго завѣщательнаго момента (G а і Inst. 2,229: Ante heredis institutionem inutiliter legatur, scilicet, quia testamenta vim ex institutioue heredis accipiunt, et ob it velut caput et fundamentuin intelligitur totius testament! heredis institute) въ heredis institute 1844), безъ коего завѣщательное рѣшеніе бываетъ юридически ничтожно 1845), ибо не допускалась рег-
183S) ])r Anton Halmei, lieber römisches Recht im Galaterbrief, S. 11. 12. См. и нримѣч. 1843.
iss?) Dr_ Anton Halmei, lieber römisches Recht im Galaterbrief, S. 20. Касательно haereditas jacens см. и у у проф. В. В. Ефимова: Лекціи по исторіи римскаго права (Спб. 1898). стрн. 415,й Догма римскаго права (Спб. 1901), стрн. 586.
Ш8) Dr. Anton Hahnei, lieber römisches Recht im Galaterbrief, S. (i. 13,i. 15. 17. 18. 20. 22.
1839) [)r Anton Hahnel ibid., S. 7.
184°) Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New Testament, p. 176.
1841) j)r Anton Halmei, lieber römisches Recht im Galaterbrief. 'S. 15.
1842) j)r Anton Hahnel ibid., S. 18 u. Amn. 1. О Codicitli см. у Prof. Dr. 0. Seeek въ P a u 1 y’s Real-Encyclopädie der elassischen Altertumswissenschaft: neue Bearbeitung herausg. von Prof. Georg W i s s о w а IV, 1 (Stuttgart 1900), S. 175—179, а касательно различія между testamentum и codicillus ср. й у f проф. В. В. Ефимова, Догма римскаго права, стрн. 587. См. еще проф. I. А. Покровскій, Лекціи по исторіи римскаго права (Спб. 1907), стрн. 243; Georg Long у W і 11 і а m Smith, Dictionary of Greek and Roman Antiquities (London -1865), p. 1118.
1843) .I. Проф. K. А. Митюковъ. Курсъ римскаго права, стрн. *391,н „Актъ послѣдней воли не будетъ завѣщаніемъ, если въ немъ не назначенъ наслѣдникъ... Такой актъ называется иногда кодицйлломъ“.
1844) p)r Anton Halmei, Ueber römisches Recht im Galaterbrief, S. 16’.
1МІ) Cp. у f проф. K. А. Митюкова, Курсъ римскаго права, стр. *384.
391. Г. С. Мэнъ [Henry S. Maine], Древнее право, его связь съ древней исторіей общества и его отношеніе къ новѣйшимъ идеямъ—въ переводѣ Н. Бѣлозерской съ 4-то' англ. изд. (Спб. 1873), стрн. 144. Проф. В. М. Хвостовъ; Исторія римскаго «права (Москва *1905), стрн. 133. 1
sona incerta (Ga.i Inst. 2,238: Iiicerta vicletur persona, quam per incertam opinionem amico suo testator subicit). Спеціальная законническая роль выясняется по достоинству Моисея, бывшаго о ;іаоіхт(с. Этотъ титулъ усвояется ему не за посредничество между Богомъ и народомъ 184в). Разумѣется періодъ «завѣщательнаго покоя», когда вождь Израильскій съ номистическимъ институтомъ былъ активнымъ выразителемъ воли Божіей 1841), Онъ—посредникъ для промежутка между обѣтованіемъ (Авраамомъ) и исполненіемъ (Христомъ) и въ этомъ достоиствѣ носителя закона является «представителемъ» (Vertreter) божественныхъ велѣній ,8W). Но разъ это persona interposita для двухъ граней, которыя безъ этого слились бы вмѣстѣ,— отсюда несомнѣнно, что именно въ нихъ Богъ одинъ, почему тожественными будутъ только обѣтованіе и исполненіе, а законъ оказывается преходящею вставкой 18іа).
Анализируемое толкованіе основательно подчеркиваетъ юридическій оттѣнокъ апостольской трактаціи, однако своими ухищренными натяжками обращаетъ ее чуть не въ казуистическую софистику. Уже это свидѣтельствуетъ, что здѣсь далеко не все прочно и незыблемо экзегетически. Всѣ детальныя обоснованія чрезвычайно слабы, но и при' совершенной прочности они ничуть не доказывали бы, что могъ пользоваться римскими юридическими иллюстраціями только тотъ, кто писалъ непремѣнно въ самомъ Римѣ 185°). Въ упоминаніе
o, «сѣмени» вкладывается много гадательнаго, безусловно не даннаго въ текстѣ 18Г>1). Въ немъ категорически удостовѣряется не болѣе того, что обѣтованный наслѣдникъ персонально единиченъ, почему онъ ранѣе (Гал. III, І6Ь) и называется вполнѣ точно, какъ Христосъ 1852). Наоборотъ, тамъ не имѣется ни ма-
1846) j)r> Anton Hulntel, Ueber römisches Recht im Galaterbrief, S. 19,1.
Л847) Терминъ р.£«ітг(? понимаетъ въ смыслъ временнаго представителя и Prof. Godofredus Hermannus, De Pauli epistolae ad Galatas tr)bus primis capitibus (Lipsiae 1832), p. 13.
1848) Dr< Anton Halmel, Ueber römisches Hecht im Galaterbrief, S. 23. 24. 25.
w4») j)r_ Anton Halmel ibid., S. 25.
,85°) См. и Rev. Dawson Walker, The Gift of Tongues and Other Studies, p. 174—175.
1851) Cp. у Prof. Friedrich Sieffert, Handbuch über den Brief an die Galater у H. Aug. W. Meyer, S. 9196.
1852) Посему не имѣется даже внѣшней опоры для гипотезы С. Р. Coffin’s. (Seeds, or Seed, in Gal. 3, 16 въ „The Biblical World“ XXXII (1909|,
p. 267 sqq.l. будто Гал. Ill, 16b: ou, Xsyst хгА. есть позднѣйшая глосса. .
лѣйшаго намека, будто лишь по этому свойству единичности обѣтованіе и пріобрѣтаетъ тестаментарную крѣпость. Этого нумери-ческаго ограниченія совсѣмъ не требовалось, и завѣщаніе бывало юридически-непреложнымъ при heredis institutio, хотя бы уполномочивало на наслѣдство нѣсколько лицъ. При истинности этого тезиса исчезаетъ видимость, яко бы по противоположности выдвигается, что законъ безъ такого условія лишенъ тестаментарной обязательности 1853). Объ этомъ у Апостола совершенно умалчивается, да и фактически было бы вопіющею неправдой утверждать, что синайскія нормы не назначали наслѣдниковъ, когда ими могли быть всѣ исполнители. Что законничество было промежуточно-временнымъ учрежденіемъ,—это выражается у св. Павла отчетливо, но вовсе не вытекаетъ изъ посредничества Моисеева. Идея «представительства» для промежуточной бездѣйственности завѣщательнаго акта (persona interposita) не содержится въ самомъ словѣ р.еаітт)4, которое и ѵ Филона употребляется съ обычнымъ смысломъ 1854) посредства для двухъ разныхъ сторонъ 1855), какой оттѣнокъ лежитъ въ самой основѣ термина ätaÖ^xYj 185в), хотя послѣдній, означая завѣщаніе, не чуждъ у Апостола ветхозавѣтныхъ ассоціацій 1857 ) и потому понимается (въ Гал. Ill, 15) разными комментаторами въ троякомъ смыслѣ 185S). Всякія
1аГ’3) Уже однимъ этимъ устраняется мысль о сближеніи Апостоломъ „закона“ съ кодицилломъ, какъ подобное толкованіе А. НаІшеГя отвергаетъ и Prof. Max. Conrat [Cohn] въ „Zeitschrift für die neutestamentsiche Wissenschaft“ V (.1904), 3, S. 217—218.
Cp. и у W. E. Ball, St. Paul and the Roman Law. p. 24. 123. is”) См. и Pastor Johann Walter, Der religiöse Gehalt des Galaterbriefes (Göttingen 19041, S. 102: Rev. Dawson Walker, The Gift of Tongues and Other Essays, p. 165—167; Rev. Prof. J. H. Moulton md Rev. George Milligan въ „The Expositor“ 1909, VI, p. 565.
1856) Cm. Frederick Owen Norton, A Lexicographical and Historical Study of StaifrjXY; from the Earliest Times to the End of the Classical Period (.Chicago 1908), p. 30. 34.
1S57) Cp. Rev. Dawson Walker, The Gift of Tongues and Other Essays, p. 153—157. 169. Arthur Carr, констатируя у классиковъ безызъятное усвоеніе слову й'.аД7)хг( идеи завѣщанія, нѣсколько преувеличенно подчеркиваетъ, что въ Новомъ Завѣтѣ этотъ терминъ оаначаетъ именно „завѣтъ“—кромѣ сомнительнаго употребленія въ Евр. IX, 16. 17 и еще Оолъе сомнительнаго въ Гал. III, 15: см. Covenant or Testament? Note on Hebrews IX. 16, 17 въ „The Expositor“ 1909, IV, p. 347 sqq.
m8j Ср. и у Fr. 0. Norton, А Lexicographical and Historical Study of
6ia3-r1xYjj p. 5.
иныя побочныя ассоціаціи для излишни, когда бли-
жайшее юридическое значеніе даетъ все, необходимое для мысли 1859). Если же согласиться съ проектируемымъ толкованіемъ, то окажется, что завѣщатель не исключается изъ рѣчи, какъ скоро самъ даетъ своего «представителя». Эта воля будетъ не менѣе завѣщательно-вѣрной, чѣмъ и первая. Соотвѣтственно сему и глаголъ ііиЗіатазагаЙое. иногда разумѣютъ въ смыслѣ новаго завѣщательнаго распоряженія 18в0), однако терминологически это не оправдывается, а по существу для насъ совсѣмъ непостижимо, почему послѣднее не упраздняетъ прежняго акта, съ которымъ несолидарно по содержанію. Конечно, самъ тестаторъ фактически былъ въ правѣ измѣнять свое завѣщаніе и устранять новымъ 18в1), но только другому, постороннему лицу не дозволялось ни отнимать у него юридическую силу 18В2), ни дѣлать новое распоряженіе равной юридической природы противъ даннаго въ тестаментарномъ актѣ 18вз). Все это съ рѣшительностію и выражается у Апостола Павла, который (чрезъ ot>8st; въ Гал. III, 15) изъемлетъ виновника завѣщательной воли отъ всякихъ стѣсненій касательно ея преобразованій ,8(і3а). Не менѣе загадочно, что единство божественнаго опредѣленія не простирается на собственное представительство. Въ этой части юридическая интерпретація вноситъ большую путаницу, заставляя одно слово разомъ выражать различныя идеи, далеко несходныя,—то «представителя» единой личности, то «посредника» для двухъ ,8В4). А еще болѣе того затемняется
ів59) уже по одному этому сюда не можетъ относиться, что погре-чески и Митра назывался иногда pssiTvjc (см. и у Prof. Dr. Georg Wolff, Lieber Mithrasdienst nnd Mithreen, S. 9), при чемъ послѣдній титулъ утверждался за нимъ не по юридически-житейскимъ, а по дуалистически-метафизически мъ предпосылкамъ.
186°) См. и Prof. Dr. Daniel Valter, Paulus und seine Briefe: Kritische Dntersuchungen zu einer neuen Grundlegung der paulinischen Briefliteratur 'und ihrer Theologie (Strassburg 1905), S. 233,i.
1861) | Проф. В. В. Ефимовъ: Догма римскаго права, стрн. 596—597; Лекціи по исторіи римскаго права (Спб. 1898), стрн. 404.
і8°2) prof. Max Conrat [Cohn] въ „Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft“ V (1904), 3, S. 213.
1863) такъ понимаетъ гпі5сатаазе<Н)-аі Prof. Max Conrat [Cohn] ibid. V (1904), 3, S. 215—216. 217.
ібвза) cM R0v. Dawson Walker, The Gift of Tongues and Other Studies, p. 159. 162. ...
m4) Cp. у Bei. Ed tv. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New' Testament, p. 177 not.
все дѣло совершенно произвольнымъ предположеніемъ, яко бы отъ постредничества Апостолъ Павелъ заключаетъ ко множеству виновниковъ закона и именно ангеловъ, при чемъ такія эллинистическія идеи о хорюі были извѣстны ему уже въ іудействѣ 1865). Это противорѣчитъ самому существу вопроса, гдѣ противоположеніе и сопоставленіе завѣта и закона были возможны лишь при мысли объ одинаковомъ ихъ первоисточникѣ. Всѣ эти и другіе юридическіе оттѣнки не извлекаются изъ комментируемыхъ фактовъ, а насильственно навязываются имъ. Въ разсматриваемомъ отрывкѣ у благовѣстника констатируется самая простая истина, что завѣщаніе, не отмѣненное формально самимъ тестаторомъ, не уничтожается позднѣйшими случайными распоряженіями и должно быть осуществлено во всей юридической строгости. Но такъ было во всѣхъ правовыхъ общежитіяхъ,—и для иллюстраціи подобной аксіомы не было надобности тревожить римскую юриспруденцію. Потому /.a-а. аѵііршітоѵ характеризуетъ людскія отношенія больше по противоположности съ божественными, чѣмъ по ихъ юриди-дической внушительности. Послѣдняя берется въ самыхъ общихъ чертахъ и. освѣщая разсматриваемый предметъ, не доставляетъ Апостолу матеріаловъ для доктринальнаго развитія ученія.
Это мы находимъ и въ вопросѣ о наслѣдническомъ состояніи язычниковъ до христіанскаго облагодатствованія (Гал. IV, 1 сл.). Тогда они были въ родѣ наслѣдника, который въ періодъ «младости» бываетъ въ рабской подневольности, не смотря на юридическую тосподственность надъ всѣми фамильными благами. Это состояніе возводится къ римскимъ юридическимъ порядкамъ, по которымъ отеческая власть (pat-гіа potestas) подавляла дѣтей своею безграничностію до рабскаго приниженія 186е), ибо предоставляла даже «право жизни и смерти» 186,!), почему «эманципація считалась актомъ мило- * 8
1S65) Такъ Martin üibelius, Die Geisterwelt im Glauben des Paulus (Göttingen 1909), S. 25—26. 201.
i860) i>ev Septimus Buss, Roman Law and History in the New Testament, p. 281. Г. С. Мэнъ, Древнее право, стрн. 108 сл. f Проф. В. В. Ефимовъ, Лекціи по исторіи римскаго права, стрн. 289 сл. Проф. В. М. Хвостовъ, Исторія римскаго права, стрн. 292 сл. (251 сл. 285 сл.).
І8‘7) George F. Мадоип, Paul’s Phraseology and Roman Law въ „The Bibliotheca Sacra“ LII, 207 (July, 1895), p. 446—447. ІІроф. I. А. Покровскій, Лекціи по исторіи римскаго права (Спб. 1907), стрн. 224 сл.
сти со стороны отца» 18в8). Однако эти отеческія прерогативы напрасно преувеличиваются, поелику были условными и относительными 18ві>), а въ своей отвлеченной суровости абсолютно не годились для обрисовки благодатно-христіанскаго сыновства, которое свободно іі не допускаетъ даже тѣни рабственности ,8’°). За этимъ изъятіемъ необходимо принять для апостольской рѣчи, что отецъ не живъ І81‘), но почитается умершимъ 18,12), при чемъ его сынъ, будучи сиротой ,873), есть наслѣдникъ фактическій и ничуть не возможный только въ будущемъ. Только теперь онъ не совер-шешюлѣтенъ и находится подъ вѣдѣніемъ «попечителей» и «домоправителей» (IV, 2). Здѣсь оиять усматривается римская юридически-техиическая терминологія 18,і). Наряду съ этимъ безспорно, что она не выдерживается съ юридическою непреклонностію. Въ апостольской фразѣ обычно различаются опекуны (tutores) и попечители (curatores): первые въ періодъ опеки (tutela) представляли юридическую личность неправоспособною къ юридическимъ актамъ наслѣдника по его малолѣтству, вторые въ теченіе попечительства (сига) только подтверждали и санкціонировали 18’5) юридически законныя
1888) f Проф. В. В. Ефимовъ. Догма римскаго права (Сиб. 1901), стрн. 563.
1869) См. у у проф. К. А. Митюкова. Курсъ римскаго права, стрн. -332.
336.
шо) См. у насъ: Благовѣстіе христіанской свободы въ посланіи ев. Апостола Павла къ Галатамъ, стрн. 104,і и въ журналѣ „Странникъ“ 1902 г., № 7, стрн. 20,1. Но ясно само собою, что христіане, являясь теперь совершенно полномощными, нѣкогда были „млады“ по своимъ наслѣдственнымъ правамъ далеко не всѣ, ибо язычники совсѣмъ не имѣли ихъ, а потому можно принять, что подъ -фг/.о'. Апостолъ Павелъ разумѣетъ собственно іудеевъ: Prof. Max Conrat [Cohn] въ „Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft“ V (1904), 3, S. 226.
1871) См. и Dr. Anton Halmei, Uehen römisches Recht im Galaterbrief, S. 27. W. E. Ball, St. Paul and the Roman Law, p. 29—30 и въ „The Contemporary Review“ No. 308 (August, 1891), p. 298.
1872) Впрочемъ, cp. у насъ: Благовѣстіе христіанской свободы въ посланіи св. Апостола Павла къ Галатамъ, стрн. 101 прим. и въ журналѣ „Странникъ“ 1902 г., № 7, стр. 17 прим.
i873j prof. j\]ax Conrat [Colin] въ „Zeitschrift für die ueutestamentliche Wissenschaft“ V* (1904), 3, S. 220—221.
,874) Prof. Und. Steck, Der Galaterbrief nach seiner Echtheit untersucht, S. 64.
дѣянія юноши І81ІІ), который по незрѣлости не вполнѣ опытенъ и нуждается въ добромъ авторитетномъ руководствѣ ,8”). Эти блюстители 18"8) послѣдовательно смѣнялись и не могли быть одновременно, между тѣмъ у св. Павла какъ будто допускается ііхъ совмѣстность. Постороннее направленіе было юридически необходимо собственно для сохраненія непрерывности въ patria potestas, которая, продолжаясь до смерти отца 18’9), обязана была обезпечить себя на тотъ срокъ, пока власть преемствующая не достигла юридической правомощ-ііости. Послѣдняя пріобрѣталась при прекращеніи опекунства, а потому п отецъ былъ свободенъ назначать па извѣстное лишь время (Justin. Instit. I, 14: з) 188") однихъ «туторовъ», не распространяясь на «попечителей» 18!і1). У Апостола скорѣе мыслится обратное, больше приближающееся къ еврейско-іудейской практикѣ 1882) и не позволяющее согласиться, яко бы
Einschluss der gleichzeitigen Ostraka und der in Aegypten verfassten Inschriften: Laut-und Wortlehre (Lpzg 1906), S. 33. 439.
we) Разумѣется, эти термины внѣ тестаментарной сферы имѣли и другія значенія, нацр., curator получалъ фискальный смыслъ, приравниваясь къ греч. Xoyvsxrfi (Dr. Ludwig Hahn, Rom und Romauismus, S. 524. 528), а словомъ irzizportoz „designaretur apud Graecos administrator quidam, sive rei iamiliaris, ut saepe tutor, sive provinciae“ (David Magie, De Romanorum juris pubiici sacrique vocabulis sollemnibus in graoeum sermorein cuuversis, Lipsiae 1905, p. 27).
,8:;) См. у 4 проф. K. А. Митюкова, Кѵрст> римскаго нрава, стрн. 338— 39. 347—348; ср. и у и асъ: Благовѣстіе христіанской свободы въ посланіи св. Апостола Павла къ Галатамъ, стрн. 98,і и съ журналѣ „Странникъ“ 1902 г., № 7, стрн. 14,і. О tutela и сига см. также у проф. В. М. .Хвостова, Исторія римскаго права, стрн. =97 сл. 253 сл. 388—3S9.
18,#) О нихъ для императорской эпохи см. и Prof. Paul Jörs, Untersuchungen zur Gerichtsverfassung der römischen Kaiserzeit, Leipzig (Tübingen-) 1892, S. 4 sqq.
ms) I Проф. ä. .4. Митюковъ, Курсъ римскаго нрава, стрн. -344.
I88")TF. Н. Gibson въ „The Critical Review“ ХІѴ, 6 (November, 1904), р. 533.
1881) f Проф. Е. Л. Митюковъ, Курсъ римскаго права, стрн. 2359 сл.
1882) См. Lie. Paul Fiebig, Altjudische Gleichnisse und die Gleichnisse Jesu (Tübingen und Leipzig 1904), S. 72,j и cp. 31,з. Job. TValter, Der religiöse: Gehalt des Galaterbriefes, S. 155 ff. Cp. Prof. Dr. Jacob Levy: Chal-ditcisclies Wörterbuch über die Targumim und einen grossen Theil des rab-binisehen Schriftthums I (Lpzg 4876). S. 53b: Neuliebniisehes und C-hal-diüscbes Wörterbuch über Talmudim und Midraschim 1 (Lpzg 1876), S. 141a. Bvoi. Dr. Gustaf Л, Dalman, Aramäisch—neuhcbräisches Wörterbuch zu Targum, Talmud und Midrasch mit Lexikon der Abbreviaturen vot: G. H. Händler (Frankfurt a. M. 1901). S. 32a. >Marcus (Mordccai) Jastroir, A
10»
онъ мыслилъ согласно юридическимъ римскимъ нормамъ, хотя въ терминологіи не соблюдалъ технической отчетливости и выдержанности 1883). Дальше не менѣе ясно, что и сроки не зависѣли отъ отеческаго произвола. Въ старину они выяснялись эмпирически и послѣ опредѣлялись годовъ въ 14 (у мальчика) или 12 (у дѣвочекъ) для окончанія малолѣтства и въ 25 годовъ для достиженія полнолѣтія 1884). Въ посланіи къ Галатамъ выражается прямо противное о «нарокѣ отчемъ» (ахрі rfjc -роікзіма; тоб тгахро;) ,885). Для устраненія затрудненій заявляютъ, что и здѣсь благовѣстникъ говоритъ поримски, но только не съ техническою точностію 1886). Догадываются, будто у него разумѣется тотъ періодъ, на который по закону можетъ простираться отеческая завѣщательная воля въ избраніи «приставниковъ» для несовершеннолѣтняго сына lstn). Само собою очевидно, что тогда все упоминаніе оказывалось бы излишнимъ до странности, поелику было неестественно припутывать отеческую власть къ этимъ актамъ, которые ей вовсе неподвѣдомы. Не оправдывается эта идея и грамматически. Въ анализируемой фразѣ предполагается geuitivus subjectivus или auctoris, онъ же всегда удостовѣряетъ субъекта, служащаго для взятой вещи виновникомъ, почему самъ производитъ ее, но не ограничивается ею. Слѣдовательно, мы имѣемъ предрѣшеніе, исходящее отъ отца и устанавливаемое именно имъ, а не внѣшнимъ для него закономъ, безусловно связывающимъ личныя желанія. Все это не подходитъ къ римскимъ юридиче-; ски-тестаментарнымъ условіямъ. На это возражаютъ, что все-1 таки подобные случаи не воспрещались прямо, и возможность'
Dictionary of Targumim, the Talmud Babli and Yerushalmi, and the Mid-rashic Literature (London and New York 1903), p. 102—103.
1883) Rev. Dawson Walker, The Gift of Tongues and Other Essays, p. 167—168. 169.
iss«) Проф. Д. И. Азаревичъ, О различіи между опекой и попечительствомъ по римскому праву (Спб. 1872), стрн. 33 сл.
1885) Для термина кродвзцЫ (sc. (jpepa) ср. Prof. Dr. Edwin Mayser, Grammatik der griechischen Papuri aus der Ptolemäerzeit: Laut—und Wört-lehre (Lpzg 1906), S. 292. 428.
188e) Rev. Dawson Walker, The Gift of Tongues and Other Essays, p. 168. 169.
,S87) George F. Magoun въ „The Bibliotheca Sacra“ LII, 207 (July, 1895), p. 447—448. W. E. Ball, St. Paul and the Roman Law, p. 29—30 и въ „The Contamporary Review“ ,N° 308 (August, 1891), p. 289.
ихъ теоретически допустима 18SS). Такое сужденіе не отличается убѣдительностію, ибо лишено солидныхъ опоръ. Для сего ссылаются на отсутствіе точныхъ датъ для опекунскихъ терминовъ въ литературныхъ свидѣтельствахъ по разсматриваемому вопросу, однако это указываетъ лишь на то, что сроки эти нѣсколько колебались и дозволяли индивидуальныя приспособленія, хотя послѣднія строго регулировались юридическими предписаніями. Тутъ справедливо констатируется у Апостола отдаленіе отъ римской тестамеитарной корректности * 1889). Поэтому другіе принимаютъ отраженіе мѣстнаго кельтическаго права 189°), господствовавшаго у Галловъ (Caesar, de bello gall VI, 19) и сохранявшагося у Галатовъ 1891). И здѣсь много гипотетической гадательностп. Извѣстіе Гая (I, 55) ошибочно перетолковывается 1892). Оно собственно гласитъ, что patria potestas надъ жонами и дѣтьми у Галатійцевъ вполнѣ совпадала съ римскими юридическими требованіями 1893). Отсюда вытекаетъ, что если вторыми не предоставлялось родителямъ правъ назначать предѣлы для совершеннолѣтней автономности наслѣдниковъ, то не было этихъ привилегій и у мало-азійскихъ кельтовъ. Коль скоро мы согласимся на обратное заключеніе,—у насъ получится, что св. Павелъ не связывается
1*88) jjr Anton Halmei, lieber römisches Recht im Galaterbrief, S. 28. Prof. Friedrich Sieffert Das Recht im Neuen Testament, S. 17 и въ Handbuch über den Brief an die Galater у H. Aug. W. Meyer, S. s233—234. Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New Testament, p. 177. Проф. Д. И. Азаревичъ, О различіи между опекой и попечительствомъ по римскому праву, стрн. 24.
1889) f J■ В- Light foot, Saint Paul’s Epistle to the Galatians (London 101890), p. 166.
1МЮ) Такъ и Prof. Fr. Sieffert: Das Recht im Neuen Testament, S. 17; Handbuch über den Brief an die Galater у H. Aug. W. Meyer, S. 9234—235.
18al) Ссылаясь на указанія римскаго юриста Гая, писавшаго свои lntitutiones около 160 г. по р. Хр.,—и Prof. Max Con rat [ Cohn ] полагаетъ, что въ упоминаніи о „нарокѣ отчемъ“ Апостолъ Павелъ воспроизводитъ правовыя отношенія, которыя еще не исчезли окончательно и, можетъ быть, даже были у него (среди Галатовъ?) предъ глазами: см. „Zeitschrift lür die neutestamentliehe Wissenschaft“ V (1904), 3, S. 222—224.
i8oj) | j jß Light foot, Saint Paul’s Epistle to the Galatians, p. 10166.
1893) prof_ Ludwig Mittels, Reichsrecht und Volksrecht in den östlichen Provinzen des römischen Kaiserreichs, S. 24. 106. 285. f H. П. Боголѣповъ, Значеніе общенароднаго гражданскаго права (jus gentium) въ римской классической юриспруденціи, стрн. 136.
римскими юридическими шаблонами, уклоняется отъ нихъ и комбинируетъ съ инородными элементами.
Въ результатѣ имѣемъ, что въ апостольскихъ доктринальныхъ построеніяхъ не открывается зависимости отъ римскоюридической технической планомѣрности. Благовѣстникъ оперируетъ съ общими юридическими понятіями и ими иллюстрируетъ догматическую истину, что христіане (изъ язычниковъ), будучи воспріемниками обѣтованія въ качествѣ чадъ Божіихъ, напоминаютъ естественное наслѣдничсство по родовому сынов-ствѵ. Есть ли в'ь это МТ) что-нибудь спеціально-юридическое'?
Въ отвѣтъ выдвигаются (у проф. W. М. Ramsay) новыя параллели въ собственно греческомъ нравѣ 18М)—съ примѣненіемъ къ теоріи, что въ адресатахъ посланія къ Галатамъ мыслятся не кельтическіе сѣверяне, а жители римской провинціи Галатіи и, въ частности, южной ея части, гдѣ Апостолъ былъ съ проповѣдью Евангелія еще въ первое благовѣстническое путешествіе 1883). Нельзя отвергать самой возможности такой интерпретаціи. Конечно, въ Малой Азіи римскія юридическія нормы функціонировали и были знакомы 189<і), но ими не вытѣснялись совершенно и греческія особенности. Напротивъ, послѣднимъ римскій правовыя режимъ давалъ достаточный просторъ въ своихъ восточныхъ провинціяхъ 189 ф. Въ нихъ туземные законы удерживались наряду съ рнм-сними ), а въ городахъ сиршскаго пооережъя съ начала римскаго времени было преобладающимъ именно греческое право 1S"), водворявшееся и утверждавшееся вмѣстѣ съ колонизаціей и эллинизаціей восточныхъ областей, прилегавшихъ къ Средиземному морю 190°). Римъ—согласно своей обычной политикѣ — много приспособлялся и въ своемъ юридиче-
МІІ) Изложеніе взглядовъ \Ѵ. М. Rams а у’я см. и у Rev. Dawson Walker, The Gift of Tongues and Other Essays, p. 122 sqq.
isos) Аргументы сгруппированы и разобраны у Prof. Paul Wilhelm Schmiedel, Art. „Galatia: Case for North Galatian Theory“ въ Encyclopaedia Riblica II, col. 1608—1611; cp. и у насъ: Благовѣстіе христіанской свободы къ посланіи св. Апостола Павла къ Галатамъ, стрн. 99,і и въ журналѣ „Странникъ“ 1902 г., No 7, стрн. 15,і.
iso«) prof ]cr siefferi, Das Recht im Neuen Testament, S. 16.
1W‘7) Prof. W. M. Rurnsay, Historical Commentary on the Epistles to the Corinthians въ „The Expositor“ 1901, II, p. 96.
iso«) prof4 Mittels, Reichsrecht und Volksrecht, S. 8.
ltüO) pj.0f. Ludiv. Mitteis ibid., S. 355.
io«,) prof Ludw. Mittels ibid., S. 17. 20. 22. H ff. (29. 31 о Сиріи).
скомъ укладѣ, какой вводился въ покоренныхъ странахъ (мало-азійскнхъ) li,wl).
При подобныхъ предвареніяхъ являются безспорно серьезными детальныя сближенія юридическихъ элементовъ апостольской теологіи съ греческими правовыми формами, для чего можно еще припомнить, что греческій законъ почитается въ числѣ главныхъ источниковъ для римскаго, либо тотъ и другой возводятся къ общимъ основамъ, но въ обоихъ случаяхъ второй естественно отсылаетъ къ первому—по непосредственному пли генетическому родству съ нимъ 1й02). Для аналогій въ апостольскихъ посланіяхъ съ греческимъ правомъ отмѣчаются слѣдующіе важнѣйшіе пункты. 1) Христіане изъ язычниковъ почитаются у св. Павла (Гал. III, 7) с ы н а м и Авраама, несомнѣнно, потому, что они н а с л ѣ д-н и к и его вѣры. Наслѣдничество и сыновство рисуются кор-релятпвами, и отъ одного взаимно можно заключать къ другому ,!’03). Необходимо предносится такой юридическій порядокъ, что наслѣдуютъ только сыновья (кровные или адоптивные;, по не дочери и не постороннія лица;, тутъ для всякаго наслѣдника безошибочно, что онъ есть обязательно сынъ, почему юридическая концепція завѣщанія всегда связывается съ идеей усыновленія1#,н), которое обусловливало наслѣдованіе,903). Этотъ древній строй былъ нарушенъ римлянами чрезъ дозволеніе унаслѣдованія безъ адопціи и продолжалъ функціонировать на малоазійской территоріи именно чрезъ посредство греческаго праваІаос). гдѣ extraneus heres допускался для завѣщанія лишь подъ условіемъ состоявшагося при жизни тестатора легальнаго усыновленія (adoptio inter vivos)luft'), при чемъ даже завѣщаніе греческое было не столько учрежденіемъ наслѣдованія, сколько
im) Prof. Liuhv. Mitteia, Keichsreeht und Volksrecht, S. 156. (158). 355.
190-) Cp. у Fr. 0. Norton, A Lexicographical and Historical Study of SiaS’ir.xTj, p. 58.
m3> Prof. W. M. Ramsay, A Historical Commentary on the Epistle to the Galatians (London 1899), p. 391 и въ „The Expositor“ 1898. XII, p. 439.
I!,°4) Cm. ii у Г. С. Мэнъ, Древнее право, стрн. 162.
iso,-,) .j. проф. ß ß Ефимовъ. Лекціи по исторіи римскаго права, стрн. 400.
wo) Prof. ц/. AT. Ramsay, А Historical Commentary on the Epistle to the Galatians, p. 337 sqq. 370 sqq. и въ „The Expositor“ 1898, IX, p. 203 sqq.; X, 290 sqq. Cm. h + Prof. K. Fr. Hermann, Lehrbuch der griechischen Antiquität«! I (Heidelberg :i1841), S. 26L
‘ ‘"'i См. у Prof. Litdw. Mitteis, Reichsrecht und Volksrecht, S. 341.
усыновленіемъ наслѣдника 1908). Валено еще, что прерогативы истиннаго наслѣди и чества усвояются только (мужскому) сѣмени (Гал. III, 16), а таковымъ оказывалось мужское поколѣніе опять же въ греческомъ правѣ 1909). 2) По римской юридической нормѣ апостольской эпохи завѣщаніе было приватнымъ и секретнымъ, такъ что оно всегда могло быть уничтожено и измѣнено тестаторомъ. Св. Павелъ удостовѣряетъ для этого документа абсолютную неотметаемость, которая сакціониро-валась единственно греческимъ закономъ 191°), ибо тамъ завѣщаніе, сдававшееся для храненія въ оффиціальныя учрежденія, было публичнымъ и не подлежало упраздненію даже со стороны самого совершителя І911). 3) Въ опекунствѣ и попечительствѣ было замѣтнѣе римское вліяніе, но предполагаемая Апостоломъ форма больше дозволялась греческою юридическою практикой, извѣстной по одному сирійскому памятнику 1ЭІ2). Въ опекѣ вообще' долго господствовало греческое право 1913), о римскомъ же кураторѣ по завѣщанію мы знаемъ только по крайне темному упоминанію изъ позднѣйшаго, Се-веровскаго времени 1я11) *).
Н. Глубоиовскій.
\
іосю) prof Max. Conntl [Cohn] въ „Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft“ V (1904), 3, S. 212.
ls09) Prof. IV. M. Ramsay, A Historical Commentary ou the Epistle to the Galatians, p. 355—356 и въ „The Expositor“ 1898, XII, p. 436—437.
ism) prof_ ip m. Ramsay ibid., p. 365 и въ „The Expositor“ 1898. XI, p. 327.
leu) prof. W. M. Ramsay ibid., p. 351—353 и въ „The Expositor“ 1898, X, p. 301—303, а равно въ статьѣ Travel and Correspondence among the Early Christians въ „The Expositor“ 1903, XII, p. 410.
191a) prof. TP. M. Ramsay, A Historical Commentary on the Epistle to the Galatians, p. 392—393 и въ „The Expositor“ 1898, XII, p. 440—441.
19U) Prof. Ludw. Mittels, Reichsrecht und Volksrecht, S. 107—108.
191‘) Prof. Ludw. Mittels ibid., S. 217—218.
*) Продолженіе слѣдуетъ.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная ака-демия Русской Православной Церкви - высшее учебное заведение, целью которого является подготовка священнослужителей, преподавателей духовных учеб-ных заведений и специалистов в области богословских и церковных наук. Подразделениями академии являются: собственно академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет ино-странных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках процесса компьютеризации Санкт-Петербургской православной духовной академии. В подготовке электронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта - ректор академии епископ Гатчинский Амвросий. Куратор проекта - проректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Матери-алы журнала подготавливаются в формате pdf, распространяются на компакт-диске и размещаются на сайте академии.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
