CC BY
32
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
Н.Н. Глубоковский
Св. Апостол Павел и греко-римская образованность
Опубликовано:
Христианское чтение. 1907. № 7. С. 3-30.
@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
Св. Апостолъ Павелъ и греко-римекая образованность.
Св. Апостолъ Павелъ и греко-римская образованность.—Отношенія эллинскаго благовѣстника къ стоицизму въ общемъ и въ частностяхъ. — Св. Апостолъ Павелъ и философъ Сенека. — Соприкосновенія перваго съ философско-юридическими концепціями и частныя аналогіи (Сократъ, Платонъ, Аристотель и Гераклитъ). — Языческія мистеріи греко-римскаго міра и христіанскія таинства св. Апостола Павла. — Догадки о вліяніяхъ юридическихъ понятій и нормъ на апостольское благовѣстіе съ детальнымъ разборомъ примѣровъ (Гал. III, 15 сл. IV, 1 сл. III, 7. Рим. II—IX. VI, 16 — 23. Гал. IV, 5 —7 и Рим. VIII, 14 — 16. Тит. ІІІ. 5 —7 и 1 Петр. Ill, 21. Рим. VIII, 23. 1 Кор. V, 1. Рим. XIII, 1—7. Гал. III, 10).— Общее заключеніе о божественной самобытности „Евангелія“ св. Апостола Павла по существу.
6В. АПОСТОЛЪ ПАВЕЛЪ желалъ «быть всѣмъ для всѣхъ, чтобы спасти по крайней мѣрѣ нѣкоторыхъ» (1 Кор. фі IX, 22). Въ отношеніи къ эллинизму мы видѣли у него I соотвѣтствующую подготовку, дававшую удобства для I привлеченія греческихъ стихій. По этому предмету утверждается, что прямое вліяніе таковыхъ должно бытъ ограничиваемо, дабы не усвоятъ ему концепцій, переходившихъ непосредственно изъ языка *), чрезъ который съ неизбѣжностію проникали самыя понятія * 2 *). Значитъ, по степени языковаго развитія мы обязаны судить и о размѣрахъ эллинскаго воздѣйствія. Этимъ путемъ объективно рѣшится, возможно ли было для послѣдняго вторженіе въ самый строй
*) Prof. Ad. darnach, Lehrbuch der Dogmengeschichte I (Freiburg i. B. 21888), S. 83,i.
2) Prof. C. F. G. Heinrici, Der erste Brief an die Korinther у H. А u g.
W. Meyer V (Göttingen 81896), S. 35—36.
апостольскихъ идей, когда онѣ съ новымъ матеріаломъ получали и иной характеръ, то преобразуясь въ своемъ существѣ, то теряя доминирующую роль и соподчиняясь другимъ воззрѣніямъ. Но было раскрыто, что благовѣстникъ хорошо владѣлъ погречески, а при этомъ онъ долженъ былъ одинаково чувствовать и мыслить, почему является вполнѣ эллиномъ и представился листрійцамъ воплощеніемъ Меркурія Логія или краснорѣчиваго 3). Ясно, что Апостолъ былъ достаточно освѣдомленъ въ эллинскомъ мірѣ и изучилъ его не поверхностно въ лучшихъ обнаруженіяхъ научно-философскаго творчества 4), ибо признаніе въ язычествѣ изрядной религіозности 5) предполагаетъ'человѣка, который судитъ не по реальной низменности выраждавшихся культовъ, а поднимается въ болѣе свѣтлыя области философской мысли и способенъ оцѣнить ихъ по достоинству 6). Въ свою очередь и самъ св. Павелъ воспри-
3) f Prof. Е. Curtius, Paulus in Athen въ Gesammelte Abhandlungen II (Berlin 1894), S. 540, и въ русскомъ переводѣ f проф. А. П. Лопухина въ „Христ. Чтеніи“ 1894 г., вып. IV, стрн. 22—23, и по оттиску, стрн. 20—21.
4) Prof. Е. Curtius ibid. И, S. 535 и стрн. 17=15.
5) См. Prof. G. Adolf Deissmann, The New Testament in the Light of Recent Discoveries, translated by Lionel R. M. Strachan, въ „The Expository Times“ XVIII, 5 (February 1907), p. 203 sqq. См. и выше стрн. 946,841. При этомъ не видно, чтобы Апостолъ Павелъ, правильно почитающій язычество за богоотпаденіе (Pastor В. Harms, Falsche und wahre Grundlinien über die Entstehung des Christentums, Gütersloh 1905,
S. 36), руководился въ характеристикѣ первйго воззрѣніями Премудрости Соломоновой (Lie. Emil Weber, Die Beziehungen von Röm. 1—3 zur Missionspraxis des Paulus въ „Beiträge zur Förderung christlichen Theologie“ herausg. von Proff. A. Schlatter und W. Lütgert IX [1905], 4r S. 40—44); тогда сами собою отпадаютъ всѣ аналогіи и перетолкованія, которыя созидаются на усвоеніи этой книгѣ, сохраняющей древнееврейскую вѣру (Dr. phil. Wm. Weber, Die Unsterblichkeit der Weisheit Salomö’s въ „Zeitschrift für wissenschaftliche Theologie“ XLVIII, N. F. XIII [1905], 3, S. 419. 425), идей тысячелѣтняго царства (S. 429 и cp. 415— 416. 437), пневматическаго безсмертія (S. 420. 433), промежуточнаго состоянія (S. 431) въ шеолѣ-аидѣ (S. 433. 438) — при отрицаніи1 греческой идеи безсмертія (S. 436. 444). Нужно еще прибавить, что данное неканоническое твореніе во всякомъ случаѣ имѣетъ библейско-еврейскую основу (Rev. Prof. Walter F. Adeney, Art. „Apocrypha“ въ A Dictionary of Christ and the Gospels ed. by James Hastings I, Edinburgh 1906, p. 97 sqq.), а о его эсхатологіи см. и у R. Р. Fr. М.—I. Langrange, La livre de Sagesse, sa doctrine de \fines dernieres въ „Revue blblique internationale«“,. N. S. IV, 1 (Janvier 1907), p. 85—104.
6) Prof. E. Curtius въ Gesammelte Abhandlungen II. S. 531 и у f проф. А. П. Лопухина, стрн. 11=9.
нялъ богатство античныхъ созерцаній 7) при неибѣжномъ результатѣ, что примѣненіе ихъ отзывалось на характерѣ христіанскаго мышленія. Такъ, будто бы, и выходитъ фактически, если взять даже чисто литературныя параллели. Въ духѣ классической любви къ космической красотѣ во всемъ созданномъ, эллинскій миссіонеръ именемъ христіанства освящаетъ (въ Филипп. ІУ, 8) все доброе въ натуральныхъ стремленіяхъ человѣчества * 8), наряду съ народными формами привѣтствія (Филипп. ІУ, 4) возбуждаетъ соотвѣтственное настроеніе и въ христіанскую этику вводитъ (Кол. ІУ, 6) аттическую соль 9), ученіе свое титулуетъ терминомъ греческаго вдохновенія (еоау-^гХюѵ), въ его возвѣщеніи подчеркиваетъ (Рим. ХУ, 19 сл.) поэллински божественную необходимость, для отношеній къ нему вноситъ греческія понятія совѣсти (oovci8*r|ot;) и вѣры (maxie) и заповѣдуетъ эллинскую «мѣрность» по принципу jxtjSsv ofyav 10 * *). Метафоры у Апостола—чисто греческія “), въ литературныхъ свойствахъ посланій замѣтны мотивы и формы распространенной діатрибыJ8), откуда и самое содержаніе окрашивается греческимъ колоритомъ. Христіанская жизнь рисуется (въ Дѣян. ХШ, 1) подъ видомъ государственной гражданственности, для доктрины оправданія берутся изъ области гражданскаго правопорядка «завѣщаніе» и «усыновленіе», а изъ агонистики заимствуется «цѣлый кругъ мыслей, который находится въ тѣсной связи съ самымъ существомъ ученія о спасеніи» 13). Благовѣстникъ «жилъ въ нѣдрахъ греческаго міра» и часто пользуется языкомъ искусства для нагляднаго изображенія 14). Онъ смотритъ глазами элли-
т) Prof. Е. Curtius въ Gesammelte Abhandlungen II, S. 538 и у f проф. А. П. Лопухина, стрн. 21=19.
8) Prof. Е. Curtius ibid. II, S. 531—532 и стрн. 12=10. Prof. W. М. Ramsay, Paul the Traveller and the Roman Citizen (London *1896), p. 149.
9) Prof. E. Curtius въ Gesammelte Abhandlungen II, S. 532 и у f проф. А. П. Лопухина, стрн. 12—13=10—11; ср. Prof. W. М. Ratnsay, Paul the Traveller, p. *149.
10) Prof. E. Curtius въ Gesammelte Abhandlungen II, S. 532—533 и у f проф. А. П. Лопухина, стрн. 13—14=11—12.
u) Rev. Edw. L. Hicks, St. Paul and Hellenism въ Studia biblica et ecclesiastica ІУ (Oxford 1896), p. 7—8.
ia) Prof. Dr. Paul Wendland, Die hellenistisch-römische Kultur in ihren Beziehungen zu Judentum und Christentum въ Handbuch zum Neuen Testament herausg. von Hans Lietzmann I, 2 (Tübingen 1907), S. 50.
13) Prof. E. Curtius въ Gesammelte Abhandlungen II, S. 533 и у t проф. А. П. Лопухина, стрн. 14—16=12—14.
14) Prof. Е. Curtius ibid. II, S. 535 и стрн. 16—17=14—15.
нистическаго александрійца, и міръ разстилается предъ нимъ, какъ «вселенная» (о1хоо(хёѵт)), замкнутая въ «предѣлахъ» (Рим. X, 18) греко-римской цивилизаціи; даже всецѣлая самопреданность христіанская знаменуется (въ Филипп. И, 17. 2 Тим. ІУ, 6) словомъ (onev8so8ai) жертвенной языческой терминологіи 15 * 17).
г Эти аналогіи сильно преувеличены и во многомъ напрасны, потому что совершенно не нужны. Но для насъ прежде всего важно лишь то, что сближеніе по языковой внѣшности незамѣтно переходитъ въ идейную родственность и у безпристрастныхъ изслѣдователей, чуждыхъ теологической тенденціозности. Эллинскій способъ выраженія оказывается неразрывнымъ отъ содержанія самыхъ представленій 1в), гдѣ яко бы вліяли мысли тогдашней общедоступной греческой философіи п). Эллинскія концепціи усвояются съ языкомъ 18) и если, не превышая его законовъ, даютъ прозрѣніе въ глубины греческаго генія 19), то неудивительно, что и противники эллинской культурности Апостола допускаютъ греческія философскія отраженія 20). Ограничиваютъ послѣднія языковымъ посредствомъ 21); однако констатируется соприкосновеніе съ идейными движеніями вѣка 22) въ весьма серьезныхъ пунктахъ, напр., изъ психологической сферы о духѣ и тѣлѣ 23), обособ-
15) Prof. Е. Curtius въ Gesammelte Abhandlungen II, S. 536 и у і проф. А. П. Лопухина, стрн. 17—18=15—16.
ie) Hans Vollmer, Die alttestamentlichen Citate bei Paulus (Freiburg
i. B. und Leipzig 1895), S. 80.
17) Prof. Adolf Jülicher, Die Religion Jesu und die Anfänge des Christentums bis zum Nicaenum (325) въ Die Kultur der Gegenwart, herausg. von Paul Hinneberg I, 4 (Berlin und Leipzig 1906), S. 74—75.
18) Cp. Prof. C. F. G. Heinrici, Der erste Brief an die Korinther у H. Aug. W. Meyer V, S. 835—36.
19) Prot Wilh. Schmidt, Der alte Glaube und die Wahrheit des Christentums (Berlin 1891), S. 124. 123.
ao) f Prof. Gustav Teichmüller, Aristotelische Untersuchungen III: Geschichte des Begriffs der Parusie (Halle 1873), S. 135.
J1) Prof. Arthur Titius, Die neutestamentliche Lehre von der Seligkeit und ihre Bedeutung für die Gegenwart II (Freiburg i. B. Leipzig und Tübingen 1900), S. 287.
**) Prof. Arthur Titius ibid. II, S. 233 Anm.
l3) Prof. Arthur Titius ibid. II, S. 248. 249. Prof. D. J. M. S. Baljon допускаетъ (Die Früchte des Studiums der Religionsgeschichte für die Behandlung des Neuen Testaments въ „Studien und Kritiken“ 1Ö06, I, S. 56) у Апостола Павла -вліяніе эллинизма въ психологіи, въ- воззрѣніяхъ на плоть и духъ и въ аллегорическомъ истолкованіи Ветхаго Завѣта.
ленномъ voö? м), самодержавной независимости душевной жизни 25), о достоинствѣ познанія 2в). Что же должно получиться, раз> мы примемъ, что св. Павелъ былъ проникнутъ греческими идеями? Правда, отмѣчается, что вся первохристіанская литература производитъ впечатлѣніе несравнимости, перенося въ чуждый міръ 2І,3, а у благовѣстника христіанскія проблеммы самобытны по содержанію и свойствамъ 28), но эта оригинальность цѣлаго; не исключаетъ пользованія разными строительными матеріалами, которые своимъ участіемъ въ процессѣ работы необходимо предрѣшаютъ и самый результатъ по идейной сторонѣ. Особенно это вѣрно для эллинскаго миссіонера. О немъ говорятъ, что для полноты своего христіанскаго созерцанія онъ не находилъ готовыхъ выраженій, почему изобрѣталъ свои терминьГ 257^и создавалъ'свой языкъ 30). Его «христіаішка^ ф^и'лософія» требовала новой ободочки,—и эту задачу Апостолъ исполнилъ успѣшно, какъ образованный эллинистъ и дипломированный раввинистъ,31). Очевидно, ради системы вырабатывался оригинальный греческій языкъ; если же элементы его брались изъ эллинской рѣчи языческо-философской природы и если съ ними усвоя-лись свойственныя понятія, то обязательно допустить, что послѣдній йнгрЩШтно^хидшга въ христіанскую конструкцію. Говоря спеціально поэллински, св. Павелъ наклонялся и мыслить по эллинскимъ схемамъ, раскрывая христіанскую истину въ эллинскихъ формахъ и обогащая ее эллинскими придатками.
На почвѣ языка утверждается фактическая возможность идейныхъ греческихъ вторженій. Эта несомнѣнная опора и является желанною для' генетической недостаточности, снабжая
и) Prof. Arthur Titius, Die neutestamentliche Lehre von der Seligkeit und ihre Bedeutung für die Gegenwart II, S. 249—250.
tJ) Prof. Arthur Titius ibid. II, S. 251.
*e) Prof. Arthur Titius ibid. II, S. 272.
a7) Prof. Dr. Paul Wendland, Christentum und Hellenismus in ihren literarischen Beziehungen (Lpzg 1902), S. 4—5.
*8) Prof. C. F. G. Heinrici, Der zweite Brief an die Korinther у H. Aug. W. Meyer YI, S. 8451.
*) Prof. G. F. G. Heinrici, Erklärung der Korinthierbriefe I (Berlin 1880), S. 362.
•°) t Prof. Aug. Sabatier, L’Apötre Paul, p. * *27=829. Cp. и проф. Ѳ.И. Мищенко, Рѣчи св. Апостола Петра въ книгѣ Дѣяній Апостольскихъ (Кіевъ 1907), стрн. 345,і.
81) Prof. W. М. Ramsay въ „The Expositor“ 1900, II, р. 94. 95.
ее обильными матеріалами и оправдывая законность подобныхъ попытокъ. Ни чистое раввинистическое іудейство, ни апока-липтически-популярные и эллинистически-преображенные типы его не оказались пригодными для «натуральнаго» истолкованія изъ нихъ христіанскихъ доктринъ, для которыхъ необходимы новыя пособія. Ихъ и находятъ въ эллинизмѣ, разъ его соприкосновеніе къ христіанству обезпечено теоретически. На этой основѣ начертывается яркая картина, гдѣ всѣ тоны обрисовываютъ эллинскій обликъ христіанства. Конечно, подчеркиваютъ, что эллинскія воздѣйствія въ немъ нынѣ преувеличиваются 32), и по корнямъ своимъ оно независимо бтъ эллинскихъ вліяній 33), отражавшихся болѣе вторично з4) и лишь на позднѣйшемъ христіанскомъ догматизмѣ 35). Но тутъ удачно отмѣчаютъ, что когда мы станемъ сводить всю церковную теологію къ греческой метафизикѣ, тогда придется устранить изъ нея весь Новый Завѣтъ 36), признавъ разрывъ между ними, исключающій естественную преемственность историческаго развитія. Поелику же такое теченіе невозможно, то одинаковому сужденію подвергается и самый христіанскій генезисъ. Возникнувъ среди х^іоса религій 37), христіанство еще раньше *
за) William Mackintosh, The Natural History of the Christian Religion (Glasgow 1894), p. 407.
s3) W. Mackintosh ibid., p. 408.
*4) W. Mackintosh ibid., p. 486—487.
**) W. Mackintosh ibid., p. 521.
“) Rev. Robert L. Ottley, The Doctrine of the Incarnation I (London 1896), p. V—VI.
*7) С. M. Дубновъ, Всеобщая исторія евреевъ отъ Вавилонскаго плѣненія до настоящаго времени, стрн. 157. Эти сужденія обычно связываются съ мыслію, что іудейство въ вѣкъ Христа было въ высокой степени синкретическимъ (Lie. theol. Paul Fiebig, Babel und das Neue Testament, Tübingen 1905, S. 10). Съ другой стороны, отвергая преувеличенныя вліянія на первоначальное христіанство отъ эллинизма, допускаютъ, что послѣднее было тогда „сильно оріентализировано“ (Lie. Dr. Alfred Jeremias, Babylonisches im Neuen Testament, Lpzg 1905, S. 2,j). Всѣмъ этимъ обезпечивается мѣсто для теорій о восточныхъ воздѣйствіяхъ на первенствующую Церковь. Въ числѣ таковыхъ особенно выдвигается Вавилонъ (соотвѣтствующіе памятники котораго обозрѣваются и приводятся у Otto Weber, Die Literatur der Babylonier und Assyrer: ein Ueberblick въ „Der Alte Orient“, Ergänzungsband II, Lpzg 1907). Ero довольно тѣсно связываютъ съ Библіей (Р. Fiebig, Babel und das Neue Testament, S. 1 ff.), принимая больше отраженій у Апостола Павла,-чѣмъ у Христа (S. 19), какъ и вообще у эллинскаго благовѣстника и въ новозавѣтныхъ писаніяхъ труднѣе выдѣлить временныя наслоенія отъ боже-
подготовлялось сотворчествомъ греческой философіи, напр., у
ственнаго содержанія (S. 19). Въ частности, данный тезисъ иллюстрируется анализомъ христіанской „недѣли“, въ основѣ которой усматривается іудейскій прототипъ (Prof. Dr. Е. Schürer, Die-siebentägige Woche im Gebräuche der christlichen Kirche der ersten Jahrhunderte въ „Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft“ УІ [1905], 1, S. 2), а послѣдній самъ датируется въ вавилонскомъ источникѣ, хотя бы и потерпѣвшемъ измѣненія (ibid., S. 13 ff.). Наиболѣе энергично указываютъ для сего еврейскую субботу, прямо возводимую къ вавилонскому образцу (пештскій проф. Mahler на 2-мъ интернаціональномъ конгрессѣ по общей исторіи религій: см. „Biblische Zeitschrift“ III [1905], 1, S. 112), но обмѣнъ мнѣній (напр., между James Hastings, Е. Walter Maunder и Rev. С. Н. W. Johns въ „The Expository Times“ хѵи, 11 [August 1906], p. 486, XVII, 12 [September 1906], p. 566—567, XVII, 2 [November 1906], p. 95—96 и XVIII, 3 [December 1906], p. 140—142) раскрылъ ошибочность этой теоріи (Prof. Emil G. Hirsch, Art. „Sabbath“ въ The Jewish Encyclopedia X, New York and London 1905, p. 590b—591a), ибо нельзя утверждать, чтобы въ Вавилонѣ были праздничными седьмые дни — кромѣ 19-го или (30-f-19=49:7 = 7) седьмицы сёдьмицъ (С. Н. W. Johns, Statistics of Sabbath keeping in Babylon въ „The Expositor“ 1906, XI, p.433—440). Наряду съ этимъ многіе другіе считаютъ нынѣ буддизмъ „отцомъ христіанства“ и въ миѳологіи древнихъ культурныхъ религій ищутъ корней апостольской христологіи (см. у Prof. D. С. F. G. Неіпгісг, Die Bergpredigt begriffsgeschichtlich untersucht, Lpzg 1905, S. 4). Не просто подчеркиваются буддійскіе рефлексы въ евангельской исторіи (Prof. D. Otto Pfleiderer, Die Entstehung des Christentums, München 1905, S. 198) и — въ частности — у Луки и Іоанна (Prof. Otto Schmiedel, Die Hauptprobleme der Leben-Jesu-Forschung, Tübingen *1906, S. 31), но пытаются найти даже чуть не вербальныя цитаты у Ін. VII, 38. XII, 34 (Albert J. Edmunds: Buddhist and Christian Gospels, Tokyo 1905; Fairmount Park and Other Poems with Historical Notes, Philadelphia 1906; cm. „The Expository Times“ XVIII, 3 [December 1906], p. 99—101, „Biblische Zeitschrift“ IV [1906], 4, S. 425, „Revue biblique“ N. S. Ill [1906], p. 353—381, IV (1907), p. 160). Внимательный разборъ и здѣсь убѣдилъ, что въ интересующихъ параллеляхъ не существуетъ ничего спеціально индійскаго (Lie. Dr. Edgar Hennecke, Neutestamentliche Apokryphen I, Tübingen 1904, S. 16*), вынуждающаго къ идеѣ о зависимости (I. Краснитскій, Буддизмъ и христіанство въ журналѣ „Вѣра и Разумъ“ 1905 г. № 2, стрн. 65—88, № 4, стрн. 191— 216, № 5, стрн. 244—262, № 7, стрн. 422—430, № 13, стрн. 14—38), какой нѣтъ въ отношеніи къ первенствующему христіанству (Prof. Dr. Karl von Hase, Neutestamentliche Parallelen zu buddhistischen Quellen въ „Biblische Zeit- und Streitfragen“ herausg. von Lie. Dr. Boehmer und Prof. Dr. Kropatchek, I. Serie, 12. Heft, Gr. Lichterfelde—Berlin 1905; Prof. J. M. S. Baljon, Die Früchte des Studiums der Religionsgeschichte für die Behandlung des Neuen Testaments въ „Studien und Kritiken“ 1906, I, S. 60 ff. 67), гдѣ излишне утрируются вліянія чуждыхъ религій (J. М. S• ВаЦоп ibid. 1906, I, S. 85), а для буддійскихъ стихій — доводятся до
Филона 88), и было продуктомъ греко-римскаго эклектизма * 38 39), являясь результатомъ этого процесса 40) и объединяя въ себѣ идеи филонизма и стоицизма, Христа и царствія Божія, цезаря и4 римской державы 41). Самъ Искупитель въ реальномъ умыслѣ есть фикція, но идейно Онъ жилъ задолго до христіанской эры, а теперь просто воспринятъ и приспособленъ оригинальнымъ образомъ 42). Началу соотвѣтствовало и продолженіе со всею точностію, ибо въ своемъ дальнѣйшемъ примѣненіи и распространеніи христіанство обусловливалось другими господствовавшими религіями 43), почему христіанскія идеи и не представлялись язычеству совершенно чуждыми 44). Въ греческой философіи будетъ одинъ изъ первоисточниковъ для христіанской системы 45); послѣдняя настолько облагоро-живается именно эллинскими стихіями, что гораздо лучше «Homo sum» въ смыслѣ Сенеки и Марка Аврелія, чѣмъ «Christianus sum» въ духѣ Тертулліана 46 47). Самые осторожные авторы допускаютъ для формированія христіанской доктрины участіе греко-римскихъ концепцій 4'3), которыя удерживались
нелѣпости (Dr. Erich Bischoff, Jesus und die Rabbiner: Jesu Bergpredigt und „Himmelreich“ in ihrer Unabhängigkeit von Rabbinismus dargestellt, Lpzg 1905, S. 109).
38) f Bruno Bauer, Philo, Strauss und Renan und das Urchristenthum (Berlin 1874), S. 120.
39) Prof. D. C. F. G. Heinrici, Erklärung der Korinthierbriefe II (Berlin 1887), S. 555 о Br. Bauer и E. Havel
40) Ernest Havet, Le christianisme et ses origines I (Paris s1873), p. 260—261 и cp. VI.
41) Gp. у Prof. Arnold Meyer, Die moderne Forschung über die Geschichte des Urchristentums (Freiburg i. B. 1898), S. 18.
42) Такъ, напр., John M. Robertson, Pagan Christs: Studies in Comparative Hierology (London 1903), p. XIV. 114 sqq. 229, о чемъ cp. „The Expository Times“ XV, 2 (November 1903), p. 81—82; „The Hibbert Journal“ II, 2 (January 1904), p. 410—413 (Miss M. Rhys).
43) Lewis R. Farneil, Sacrificial Communion in Greek Religion въ „The Hibbert Journal“ II, 2 (January 1904), p. 306.
44) Lewis R. Farneil ibid. II, 2 (January 1904), p. 322.
45) Prof. Ed. Zeller, Zur Vorgeschichte des Christenthums: Essener und Orphiker въ „Zeitschrift für wissenschaftliche Theologie“ XLI (N. F. VII), 3 (1899), S. 195. 196.
4<i) (Edwin Johnson), Antiqua Mater: а Study of Christian Origin (London 1887), p. XVIII.
47) W. E. Ball, St. Paul and the Roman Law and Other Studies on the Origin of the Form of Doetoine (Edinburgh 1901), p. 95.
и тамъ, гдѣ ищ> придавали иное значеніе 48). Въ эллинской средѣ была оплодотворяющая почва для христіянскаго развитія, и до извѣстной степени эллины оказываются истинно избраннымъ народомъ49), разъ христіане фактически суть греки50), коль скоро они исповѣдывали ученія, каковыя, возникнувъ изъ эллинизма чрезъ гностицизмъ 51 52), были чѣмъ-то среднимъ между стоическими и эпикурейскими б2), эллински зависимымъ даже въ кардинальномъ пунктѣ насчетъ Логоса 53), идея коего возводится даже къ маздеизму 54), и для сего въ парсизмѣ сглаживается дуализмъ чуть не до отрицанія 55). Іудейская секта пріобрѣла универсалистическій характеръ, позаимствовавъ свою каѳоличность изъ эллинства, а оно совсѣмъ не обязано христіанской помощи 56 57). Эллинскій благовѣстникъ, воспитанный подъ двойственнымъ напоромъ ветхозавѣтнаго міровоззрѣнія и іудейско-философскихъ теченій, долженъ былъ превосходить Христа бТ), который яко бы совмѣщалъ въ себѣ Сократовско-платоновскія понятія съ іудейскою школьною научностію 58). Во всякомъ случаѣ Апостолъ былъ раннѣйшимъ представителемъ эллинскихъ вторженій въ замкнутую христіанскую среду 59). Зная эллинизмъ 60), онъ усвоилъ эллинскіе
48) W. Е. Ball, St. Paul and the Roman Law, p. 97.
48) Alfred W. Benn, The Ethical Value of Hellenism въ „International Journal of Ethics“ XXII, 3 (April, 1902), p. 281.
50) Edw. Johnson, Antiqua Mater, p. 106.
M) Edw. Johnson, Antiqua Mater, p. 271. 282—283. 287. 288.
52) Edw. Johnson, Antiqua Mater, p. 196—197.
53) Prof. Ludwig Stein, Art. „Arabic—Jewish Philosophy“ въ The Jewish Encyclopedia II (New York and London 1902), p. 46.
64) Max Freudenthal, Die Erkenntnislehre Philos von Alexandria въ „Berliner Studien für classische Philologie und Archäologie“ XIII, 1 (Berlin 1891), S. 329—330.
*5) Lie. Dr. Alfred Jeremias, Monoteistische Strömungen innerhalb der babylonischen Religion (Lpzg 1904), S. 45.
56) Alfred W. Benn въ „International Journal of Ethics“ XXII, 3 (April, 1902), p. 299.
57) Prof. E. Mencgoz, La predestination dans la thöologie paulinienne въ „Revue de theologie et de Philosophie“ XVII (Lausanne 1884), No. 3—4 (Mai—Juillet), p. 515.
58) Prof. Hermann Schiller, Geschichte der römischen Kaiserzeit I, 1: von Cäsars Tod bis zur Erhebung Vespasians въ Handbücher der alten Geschichte; III. Serie: Römische Geschichte (Gotha 1883), S. 460.
5e) Rev. Edw. L. Hicks въ Studia biblica et ecclesia6tica IV, p. 12.
60) Hans Vollmer, Die alttestamentlichen Citate bei Paulus, S. 82—83.
элементы 61 *) еще чрезъ Стефана ба) и впервые проложилъ истинный путь для греческаго духа, почему христіанство повинно благодарностію эллинизму даже больше, чѣмъ іудейству 63). Св, Павелъ открылъ дверь 64) и показалъ дорогу этому пришельцу 65), сдѣлавшись наилучшимъ выразителемъ эллинскаго движенія 66 *), которое въ немъ воплотилось 61) и отражается въ разныхъ его посланіяхъ 68) съ такою рѣшительностію, что видно непосредственное позаимствованіе 69 70). Онъ прямо способствовалъ переходу отъ іудейскаго сектантства къ языческимъ вѣрованіямъ 1?), когда, освободивъ эллинохристіанъ отъ большинства номистическихъ требованій, широко распахнулъ всѣ ворота для язычества 71 * 73),—и послѣднее уже съ І-го вѣка стало вторгаться въ ученіе Христово и искажать его, награждая языческими догмами Г2), напр., о Троицѣ въ единицѣ и), и принижая самую идею божества до эллин-
в1) Prof. Arnold Meyer, Die moderne Forschungen über die Geschichte des Urchristentums, S. 34.
®2) Alfred W. Benn въ „International Journal of Ethics“ XXII, 3 (April, 1902), p. 299.
63) Percy Gardner, A Historical View of the New Testament (London 1901), p. 208.
®4) William Mackintosh, The Natural History of the Christian Religion, p. 408.
®5) W. Mackintosh ibid., p. 411.
*®) Edw. Johnson, Antiqua Mater, p. 240.
®7) Edwin Johnson ibid., p. 260.
®8) Edw. Johnson ibid., p. 253.
®®) Claude G. Montefiore, Rabbinic Judaism and the Epistles of St. Paul въ „The Jewish Quarterly Review“ XIII, 50 (January, 1901), p. 166.
70) C. Radenhausen, Christenthum ist Heidenthum, nicht Jesu Lehre
(Hamburg *1886), S. 38. '
71) C. Radenhausen ibid., S. *85.
7a) C. Radenhausen ibid., S. 2392.
73) C. Radenhausen ibid., S. 257—58. А что у Апостола Павла несомнѣнны, по крайней мѣрѣ, элементы для догмата о троичности,— о семъ см. и Rev. Prof. Hugh М. Scott, Art. „Trinity“ въ A Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings, Extra Volume (Edinburgh 1904), p. 315&—317a; равно и въ раскрытіи крещенія у него безспорны тринитарные оттѣнки (D. Alfred Resch, Der Paulinismus und die Logia Jesu in ihrem gegenseitigen Verhältnis въ „Texto und Untersuchungen“ XXV fl, N. F. XII, Lpzg 1904, S. 368 ff.), удостовѣряемые для Христа Спасителя Me. XXVIII, 19, подлинность котораго защищаетъ Lie. Prof. Eduard Riggenbach: Der trinitarische Taufbefehl Matth. 28, 19 nach seiner ursprünglichen Textgestalt und seiner Authentie untersucht въ „Beiträge zur Förderung christlicher Theologie“ herausg. von Prof. A. Schlatter und
ской грубости ™). «Всѣ коренныя идеи Павловой теологіи понятны лишь при истолкованіи ихъ во свѣтѣ метафизическихъ пареній Платона. Другими словами: гдѣ христіанство наиболѣе. отличается отъ іудейства, тамъ оно всего ближе подходитъ къ греческой мысли. И это примѣнимо не только къ догматикѣ, но и къ морали» ,5). Если такой процессъ не могъ завершиться въ короткій промежутокъ, то нѣтъ и надобности его ускорять, втискивая въ границы апостольской эпохи. Напротивъ, по вниманію къ этому историческому явленію мы вынуждаемся принять, что св. Павелъ былъ собственно Апостоломъ гностиковъ и протестантовъ; фактически же «онъ никогда не жилъ, а потому, конечно, не могъ и умереть» ’76).
По представленнымъ образцамъ вполнѣ ясно чрезвычайное значеніе вопроса объ эллинскихъ вліяніяхъ на христіанство, которое получаетъ при этомъ новый характеръ и совсѣмъ иное достоинство. У благовѣстника языковъ найдены были опоры для подобныхъ трансформацій, и отсюда развиваются широкія генетическія теоріи, пользующіяся греко-римскими стихіями, чтобы восполнить недостаточность іудейско-раввинскихъ матеріаловъ и совокупнымъ воздѣйствіемъ превратить христіанскія доктрины въ натуральный продуктъ исторической эволюціи. Для сего необходимо убѣдить, что главнѣйшіе двигатели въ этомъ направленіи были именно фокусомъ современныхъ интеллектуально-религіозныхъ движеній, воспроизводили ихъ въ себѣ и употребляли въ интересахъ дальнѣйшаго поступательнаго развитія. Это въ особенности вѣрно для св. Павла, который считается типичнѣйшимъ носителемъ эллинскихъ теченій, поскольку былъ первѣйшимъ труженникомъ христіанской миссіи среди эллиновъ. О немъ естественно думать, что онъ воспользовался цѣнными эллинскими результатами для своихъ цѣлей соотвѣтственно тогдашнему историческому итогу всего процесса религіозно-философской мысли. Въ этомъ случаѣ сознательныя благовѣстническія стремленія совпадали съ принудительными историческими влеченіями, которыя предопредѣляютъ весь дѵ- * 74 75
•'г Н. Crem er (W. Lütgert) YII (1890), 2 и Der. trinitarische Befehl Matth. 28, 19 bei Origenes ibid. VIII (1904), 4, S. 105—109.
74) Dr. J. Hamburger въ Real-Encyclopädie des Judentums III, 4 (Lpzg 1897), S. 96.
75) Alfred W. Beim въ „International Journal of Ethics“ XXII, 3 (April, 1902), p. 299.
7e) Edw. Johnson, Antiqua Mater, p. 287. См. и выше стрн. 947.
ховный строй, хотя не всегда замѣчаются самою личностію. Послѣдняя является типомъ своего времени, часто создающаго свое воплощеніе. И если «историческій Павелъ» долженъ бы былъ сообразоваться съ идейными вѣяніями своей эпохи, удовлетворять имъ и отвѣчать въ ихъ тонѣ, то «Павелъ миѳическій» необходимо оказывался ипостазированнымъ рефлексомъ своего вѣка въ его наилучшемъ интеллектуальномъ выраженіи. Такимъ для даннаго періода несомнѣнно былъ стоицизмъ, и къ нему со всѣхъ сторонъ и всѣми факторами наклоняется «павлинизмъ» по ѳго происхожденію и идейному сложенію. На этомъ пунктѣ и сосредоточимся прежде всего, разсмотрѣвъ вопросъ въ цѣломъ и въ частностяхъ.
Предъ эпохою Господа Спасителя и въ вѣкъ апостольскій греко-римскій міръ былъ пропитанъ стоическими идеями. Христіанству по необходимости приходилось развиваться въ этой стихіи, почему неизбѣжно взаимное воздѣйствіе. Въ извѣстномъ смыслѣ должно принять, что стоическія предваренія благопріятствовали христіанскимъ успѣхамъ, поскольку служили удобною почвой для христіанскихъ сѣмянъ ”). Но это несомнѣнное обстоятельство легко получаетъ ложную окраску, когда помощь преувеличивается до такой степени, что она оказывается уже производящею причиной Въ этомъ смыслѣ допускается, что стоицизмъ естественнымъ порядкомъ разрѣшился христіанствомъ, гдѣ получилось много философскихъ понятій’’9),—особенно въ этикѣ 77 78 79 80),—хотя всѣ они очистились отъ своей грубости и стоическій пессимизмъ былъ подавленъ христіанскою радостностію 81). Тѣмъ не менѣе безспорно глубокое вліяніе на первохристіанство стоическихъ началъ82), которыя были для него однимъ изъ корней 83). Стоическія
77) См. и Prof. Francesco Orlando, Lo stoicismo а Нота (Roma 1904), p. 211.
78) См. у И. А. Невзорова, Мораль стоицизма и христіанское нравоученіе (Казань 1892), стрн. VII сл.
79) Heinr. Axel Winckler, Der Stoicismus eine Wurzel des Christen-thums: ein Beitrag zur Geschichte der Stoa (Lpzg 1878), S. 1. 60.
80) Prof. D. Otto Pfleiderer, Die Entstehung des Christentums (München 1905), S. 151—152.
81) Heinr. Ax. Winckler, Der Stoicismus eine Wurzel des Christenthums, S. 57.
8a) Heinr. Ax. Winckler ibid.. S. 3.
83) Heinr. Ax. Winckler ibid., S. 21,75.
концепціи положили свой спеціальный отпечатокъ на многія христіанскія воззрѣнія 84), и—при участіи философскихъ спекуляцій 85)—христіанскій ростъ пріобрѣлъ на Западѣ и удерживаетъ чисто стоическій характеръ 86 87). Распространенная стоическая терминологія была усвоена христіанскими вождями 81) и перешла въ Новый Завѣтъ 88 89), а вмѣстѣ съ языкомъ проникло и идейное содержаніе 8Ö). Это будетъ вѣрно и въ примѣненіи ко св. Павлу, для котораго теоретически «нельзя отрицать, что у него есть черты, напоминающія стоическую философію» 90). Напротивъ, все наклоняетъ къ обратному заключенію. Прежде всего, вполнѣ вѣроятна освѣдомленность у Апостола въ стоическихъ ученіяхъ. Для послѣднихъ Тарсъ былъ перепутьемъ при переселеніи съ Востока 91) и потомъ служилъ важнымъ центромъ 92), оттуда происходили виднѣйшіе члены стоической школы 93). Киликійская столица была твердынею стоицизма94),— и естественно, что Павелъ, напитанный греческою цивилизаціей 95), имѣлъ къ нему удобный доступъ 96) и могъпознако-
м) Р. О. Schjött, Eine religionsphilosophische Stelle bei Paulus (Röm. I, 18—20) въ „Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft“ IV (1903),
I, S. 77,.
85) Проф. О. Фр. Зѣлинскій, Древнее христіанство и римская философія въ „Вопросахъ философіи и психологіи“ XIV (1903 г.), 66 (I), стрн. 37, и въ сборникѣ: Соперники христіанства (Изъ жизни идей, т. III), Спб. 1907, стр. 187.
86) Проф. Ѳ. Фр. Зѣлинскій въ „Вопросахъ философіи и психологіи“ XIV (1903 г.), 66 (I), стрн. 36, и въ сборникѣ: Соперники христіанства, стрн. 186.
87) Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New Testament (London 1896), p. 94—95.
88) Heinr. Axel Winckler, Der Stoicismus eine Wurzel des Christenthums, S. 38,ue.
89) Rev. Edw. L. Hicks въ Studia biblica et ecclesiastica IV, p. 8.
90) Prof. Arnold Meyer, Die moderne Forschung über die Geschichte des Urchristentums, S. 3.
91) Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New Testament, p. 12.
9l) Rev. Edw. L. Hicks ibid., p. 95. Alessandro Chiappelli, I caratteri orientali dello stoicismo (Napoli 1895), p. 30.
93) Sir Alexander Grant, The Ethics of Aristotle illustrated with Essays and Notes I (London *1885), p. 308. 309. 337—338. 345. f J. B. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians (London lo1890), p. 303—304.
94) St. George Stock, Art. „Stoics“ въ A Dictionary of the Bible ed. by
J. Hastings IV, p. 616&.
95) Alex. Grant, The Elhics of Aristotle I, p. 4338.
9*) Alessandro Chiappelli, I caratteri orientali dello stoicismo, p. 30.
миться 9Г) съ нимъ даже путемъ чтенія кого-либо изъ стоическихъ поэтовъ * 98 * *), разъ онъ цитируетъ предъ аѳинянами Клеанѳа "). Не чуждый греческой культуры вообще 10°), освѣдомленный въ языческой литературѣ 101) и не далекій отъ эллинизма 102),—благовѣстникъ еще въ Тарсѣ «былъ воспитанъ въ стоической атмосферѣ» 103) и воспринялъ стоическія идеи 104) настолько, что, оставаясь фарисеемъ, онъ былъ и стоикомъ, почему послѣ не только предлагалъ стоическія мысли, но даже сообщалъ ихъ въ техническихъ терминахъ стоической школы 105). Этому способствовали и другія условія. Восточный по своему изначальному зарожденію,—стоицизмъ въ свою очередь реагировалъ на іудейскій Востокъ чрезъ Гре • цію 106 107 108 * *) такъ сильно, что фарисейство было лишь его еврейскою формой 10Г), а саддукѳйство отожествляется съ нимъ по самому имени и по доктринамъ ,ов). Стоическіе элементы усма-
87) Prof. Otto Pfleiderer, Das Urchristentum, seine Schriften und Lehren in geschichtlichen Zusammenhang I (Berlin 21902), S. 30.
98) Rev. Prof. Charles Bigg, A Critical and Eiegetical Commentary on the Epistles of St. Peter and St. Jude (Edinburgh 1901), p. 52.
") Heinr. Ax. Winckler, Der Stoicismus eine Wurzel des Christenthums, S. 37.
i°°) рг0£ j) paui Feine, Stoizismus und Christentum въ „Theologisches Literaturblatt“ XXVI, 6 (10. Februar 1905), Sp. 76. 80.
m) Heinr. Ax. Winckler ibid., S. 20.
10J) Heinr. Ax. Winckler ibid., S. 21.
l03) George Salmon, A Historical Introduction to the Study of the New Testament (Dublin 71894), p. 317 not. Prof. Paul Feine въ „Theologisches Literaturblatt“ XXVI, 7 (17. Februar 1905), Sp. 76—77.
1M) Heinr. Ax. Winckler, Der Stoicismus eine Wurzel des Christenthums, S. 22. Cp. и Prof. Percy Gardner, The Origin of the Lord’s Supper: a Historical Inquiry (London 1893), p. 10.
,05) Rev. Alex. R. Eagar, The Authorship of the Epistle to the Hebrews въ „The Expositor“ 1904, VII, p. 76: „S. Paul was a Stoic, naturally, being a Pharisee; he not only gives us stoic thought, but conveys it in the technical language of Porch“.
10e) Alex. Grant, The Ethics of Aristotle I. p. *335 sqq.
107) Rev. Alex. R. Eagar, The Hellenic Element in the Epistle to the Hebrews въ „Hermathena“ XI, 27 (1901), p. 264.
108) Такъ Dr. Fr. Köster, Bemerkungen zum Alten Testament aus dem
Buche Cosri ,въ „Studien und Kritiken“ 1837, I, S. 164, Anm. а; но противъ сего см. и у Г. Скарданицкаго, Фарисеи и саддукеи, какъ выразители состоянія религіозной жизни іудейства предъ явленіемъ Христа (Кіевъ
1905), стрн. 76,з.
триваютъ уже въ Ветхомъ Завѣтѣ 1о9) и особенно у LXX-ти 110); они констатируются въ іудействѣ П1), въ частности же ихъ находятъ въ эссенизмѣ, яко бы отражавшемся у Христа, хотя съ существенными преувеличеніями * 112). Въ равной мѣрѣ и Павлу не трудно было овладѣть стоическими стихіями чрезъ фарисейское посредство,—напр., у Гамаліила въ Іерусалимѣ113), —наряду съ іудейско-александрійскою теософіей 114). Фило-иизмъ, соприкосновенный съ павлинизмомъ115) и воздѣйствовавшій на него въ христологическихъ 11в) и сотеріологиче-
Heinr. Ax. Windeier, Der Stoicismus eine Wurzel des Christenthums, S. 20—21.
llu) Heinr. Ax. Winckler ibid., S. 19.
in) Heinr. Ax. Winckler ibid., S. 15. 20,i4.
112) Heinr. Ax. Winckler ibid., S. 15. 17. 35. Доселѣ не рѣдко утверждаютъ, что Іоаннъ Предтеча былъ собственно ессейскій святой и проповѣдникъ (Н. А. Переферковгічъ, Научныя бесѣды II: Исторія Христа въ свѣтѣ еврейской науки въ журналѣ „Восходъ“ 1905 г., кн. XI—XII, стрн. 199), а Христосъ очень близко стоялъ къ ессейству и чуть ли не прямо вышелъ изъ него (D. Chr. А. Видде, Ueber das Messiasgeheimnis въ „Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft“ VII [1906], 2, S. 99. 104—105), почему ессейскія вліянія отражаются и въ христіанствѣ вообще (Kaufmann Kohler, Art. „Saul of Tarsus“ въ The Jewish Encyclopedia XI, New York and London 1905, p. 83a) и у Апостола Павла (р. 85а). Всѣ эти тенденціозныя преувеличенія отвергаются даже сторонниками „свободнаго богословія“ (Prof. В. Otto Pfleiderer, Die .Entstehung des Christentums, München 1905, S. 58. Prof. D. Wilhelm Bousset, Jesus въ Religionsgeschichtliche Volksbücher herausg. von Fr. Michael Schiele I, 2—3, Halle a. Saale 1904, S. 17—18. Rev. Charles Anderson Scott, Art. „Essenes“ въ А Dictionary of Christ and the Gospels ed. by James Hastings I, Edinburgh 1906, p. 336&).
m) Rev. Alex. R. Eagar въ „Hermathena“ XI, 27 (1901), p. 264—265.
1U) Heinr. Ax. Winckler, Der Stoicismus eine Wurzel des Christenthums, S. 22.
U5) Cm. Rabbiner Dr. Joseph Eschelbacher, Das Judentum und das Wesen des Christentums (Berlin 1905), S. 115.
m) Такъ, защищая подлинность De vita contemplativa (Prof. О. Zöckler, Art. „Philo von Alexandria, der jüdische Religionsphilosoph „въ Realencyklopädie von Herzog-Hauck XV3, Lpzg 1904, S. 351) и усвояя Филону идею соучастія Ангеловъ въ твореніи людей (S. 359), особенно выдвигаютъ его концепцію идеальнаго человѣка (S. 359), но такимъ же, будто бы, былъ и Христосъ у Апостола Павла (Prof. D. Otto Pfleiderer, Die Entstehung des Christentums, München 1905, S. 143), который мыслилъ Господа даже въ человѣческомъ образѣ (Prof. Dr. Carl Clemen, Paulus II, Giessen 1904, S. 97). Въ результатѣ получился чисто миѳическій типъ (О. Pfleiderer, Die Entstehung des Christentums, S. 185), отлившійся въ языческо-христіанскую сагу о сверхъестественномъ рожденіи Спасителя
ч1
2
(S. 202). Этимъ подрываются всѣ историческіе корни реальнаго бытія Искупителя,—и Его созданіе отодвигается въ глубь ІІ-го вѣка (см. у О. Pfleiderer, Die Entstehung des Christentums, S. 9—10). На этой почвѣ разыгрываются всяческія фантазіи. Говорятъ, что изначально у Апостоловъ рѣчь шла не о живой личности, а о метафизической теософемѣ (William Benjamin Smith, Der vorchristliche Jesus nebst weiteren Vorstudien zur Entstehungsgeschichte des Urchristentums, übers, von Pfarrer Hermann Lehmpfuhl, mit einem Vorworte von Prof. P. W. Schmiedel, Giessen 1906, S. XVI) дохристіанскаго періода (S. 9. 124), гдѣ оба термина („Іисусъ“ и „Христосъ“) означали особое божеское существо (S. XVII. 32. 41. 67), при чемъ первый указывалъ чудотворца, сохранителя (Servotor) — избавителя (S. 34. 38), какъ „назорей“ отмѣчалъ Sal-vator’a — спасителя (S. 36—40. 41—70). Тутъ источники новозавѣтные лежатъ въ дохристіанскомъ гностицизмѣ и, пожалуй, достигаютъ Вавилона (S. 151,а). Эти идеи, ходившія издавна, потомъ облеклись въ спеціальный культъ, который въ промежутокъ двухъ столѣтій (отъ 100 года до р. Хр. и по 100 г. послѣ р. Хр.) былъ широко распространенъ у іудеевъ,— преимущественно среди эллинистовъ,—передаваясь и практикуясь „таин-ственно‘‘ въ разныхъ „мистеріяхъ“ (S. 30). Если и существовалъ дѣйствительно когда-либо Іисусъ, то Онъ вовсе не былъ противникомъ іудейства (Dr. Rabbiner Ignaz Ziegler, Der Kampf zwischen Judentum und Christentum in den ersten drei Jahrhunderten, Berlin 1907, S. 53), какъ видно по іудейскимъ параллелямъ къ Нагорной бесѣдѣ (S. 23), а вражда эта идетъ лишь отъ Павла съ единомышленниками (S. 73—74). Именно послѣдній сдѣлалъ Христа изъ Іисуса (S. 33), ставъ основателемъ новой всемірной религіи (S. 48 if.), но вѣдь онъ происходилъ изъ діаспоры (S. 49) и не слушалъ Гималіила, о чемъ измыслили послѣ въ тенденціозныхъ интересахъ каѳолическаго павлинизма (S. 49—50); между тѣмъ фактически „die jüdische Religion sei eine Mutter, die christliche—die Tochter“ (см. у Prof. D. Dr. German L. Strack. Das Wesendes Judentums, Lpzg 1906, S. 21), и во второй, напр., „es gibt keine christliche Moral; die Ethik des Christentums ist vom Anfang bis zum Ende jüdish“ (Dr. Ignaz Ziegler, Der Kampf zwischen Judentum und Christentum, S.76).Ko всему этому постепенно примкнули логологическіе предикаты изъ стоицизма, филонизма и пр. (W. В. Smith, Der vorchristhiche Jesus (S. 131), когда Богъ явился сѣятелемъ Своего сѣмени или Логоса (S. 133), почему вся евангельская притча служитъ просто модификаціею болѣе древней аллегоріи насчетъ твореній, но уже въ выраженіяхъ логологической доктрины (S. 134). Отсюда и воскресеніе Христово не утверждаетъ дѣйствительнаго факта (S. 71 if.), а описываетъ творческій актъ награжденія Богомъ своего Сына властію надъ міромъ въ достоинствѣ своего замѣстителя (S. 81). Если все это представляется въ новозавѣтныхъ книгахъ реальною исторіей, то — помимо восточной тенденціи къ конкретности (S. 105) — здѣсь играло роль стремленіе отыскать для своихъ упованій фактическую опору (S. 39) — особенно послѣ паденія Іерусалима, поколебавшаго всѣ іудейскія надежды (S. 100). Понятно, что подобное превращеніе не могло завершиться скоро, и въ посланіи къ Римлянамъ закрѣпленъ итогъ длиннаго процесса, въ другихъ же письмахъ Павловыхъ запечатлѣны лишь традиціи религіознаго сознанія постепенно формиро-
вавшагося либеральнаго христіанства (S. 157).—Всѣ изложенныя соображенія носятъ чисто миѳическій характеръ. Прежде всего, второй или послѣдній Адамъ въ апостольскомъ ученіи есть превознесенный Христосъ (Carl Clemen, Paulas I, S. 74), Который и по отшествіи къ Отцу былъ для св. Павла вѣчно живою силой (Lie. theol. Adolph Scheffler, Die paulinische Formel „Durch Christus“, Tiibingen 1907, S. 7. 28. 61), всегда удерживая жизненное и дѣйственное значеніе (Prof. D. Ad. Deissmann, Evangelium und Urchristentum, München 1907, S. 123. 124). Только по этому Онъ реально замѣнилъ и упразднилъ первозданнаго безусловнымъ превосходствомъ своего подвига, яко бы простиравшагося на міръ духовъ (о. I. А. Орфанитскій, Историческое изложеніе догмата объ искупительной жертвѣ Господа нашего Іисуса Христа, Москва 1904, стрн. 120. 139—140) и доставившаго несравненно больше, чѣмъ было до грѣхопаденія (стрн. 16. 96. 115,2. 158 —вопреки Аѳанасію ал.: стрн. 82. 86), хотя, не считая воплощенія-просто слѣдствіемъ послѣдняго (J. Агтг-tage Robinson, St. Paul’s Epistle to the Ephesians, London 21904, p. 29), все-таки нельзя (вмѣстѣ, напр., съ Doc. Dr. Oscar Bensow, Die Lehre von der Kenose, Lpzg 1903, S. 43) усвоять Библіи отвлеченной идеи, будто и безъ потери райской невинности пришествіе божественнаго Избавителя оказывалось необходимымъ. Во всемъ этомъ нѣтъ ни малѣйшей аналогіи съ іудействомъ, ибо въ немъ не существовало такого сближенія Мессіи съ Адамомъ (Rev. А. Н. M’Neile, Art. „Adam“ въ А Dictionary of Christ and the Gospels ed. by James Hastings I, Edinburgh 1906, p. 29a). Для параллелей съ филонизмомъ важно помнить, что новозавѣтныя писанія исповѣдуютъ божество Христа (Prof. D. Conrad von Orelli, Die Eigenart der Biblischen Religion въ „Biblische Zeit- und Streitfragen zur Aufklärung der Gebildeten“, Gr. Lichterfelde—Berlin 1906, S. 28 — 29; Prof. D. E. F. Karl Müller, Unser Herr: der Glaube an die Gottheit Christi ibid. II, 11, S. 5 IT.), предсуществовавшаго (Lie. Prof Alfred Juncker, Das Christusbild des Paulus, Halle a. S. 1906, S. 9) божественно (Prof. W. P. Du Bose), The Gospel according to Saint Paul, New York—London 1907, p. 293) не idealiter, а realiter въ качествѣ божественной особи (S 8), метафизическое богосыно'вство Коей Павелъ (S. 25) и Іоаннъ принимали (Prof. D. Paul Feine, Das Christentum^ Jesu und Christentum der Apostel Stuttgart 1904, S. 19) не вопреки другимъ Апостоламъ (S. 43); ибо образъ божественнаго Господа Іисуса былъ въ первохристіанствѣ (А. Juncker, Das Christusbild des Раиіив, S. 22 If. 26 ff.), согласно съ самимъ Христомъ, у Котораго самое понятіе смиренія вытекало изъ сознанія своего богосыновства (Prof. Dr. А. Schlatter, Jesu Demut, ihre Missdeutungen, ihr Grund въ „Beiträgen zur Fördernug christlicher Theologie“ herausg. von Proff. A. Schlatter und W. Lütgert VIII [Gütersloh 1904], 1, S. 37 ff.). Это свидѣтельствуется адоптивностію возрожденныхъ, которые были лишь усыновленными именно по сравненію съ собственнымъ Сыномъ Божіимъ (Dr. Arnold Rademacher, Die übernatürliche Lebensordnung nach paulinischen und johanneischen Theologie въ „Strassburger Theologische Studien“ herausg. von Proff. Dr. Albert Ehrhard und Dr. Eugen Müller YI, 1— 2, Freiburg im Breisgau 1903, S. 97 ff. 108 ff.). Естественно, что эллинскій благовѣстникъ допускаетъ — подлѣ и послѣ Отца — поклоненіе Христу
скихъ 1ГІ) концепціяхъ, а равно въ • ученіи о плоти и грѣ-
(Lic. Alfred Juncker, Das Gebet bei Paulus въ „Biblische Zeit- und Streitfragen“ l, 6, Gr. Lichterfelde—Berlin 1905, S. 14 ff. 18 ff.), функціонировавшее и во всей первенствующей Церкви — въ обоихъ случаяхъ согласно съ Господомъ Искупителемъ (ibid., S. 32 и Prof. D. W. Lütgert, Die Anbetung Jesu въ „Beiträge zur Förderung christlicher Theologie“ herausg. von Proff. A. Schlatter und f H. Creraer VIII, 4, Gütersloh 1904, S. 51 ff.), поскольку Онъ носилъ мессіанское сознаніе (Prof. Н. J. Holtzmann, Das messianische Bewusstsein Jesu, Tübingen 1907, S. 86 ff.) и выступалъ богопосланнымъ Мессіей (Р. Feine, Das Christentum Jesu und das Christentum der Apostel, S. 18), между тѣмъ если у іудеевъ около I вѣка и встрѣчались идеи предсуществующаго Мессіи (Alfred Juncker, Das Christusbild des Paulus, S. 15—16), то онѣ вообще не были дохристіанскими (S. 13 ff.) и не преобладали въ іудействѣ (S. 16—17), гдѣ не допускалось для Избавителя посредничества при твореніи и міроправле-ніи (S. 18), типовъ же мессіанскихъ ходило много—до восьми (S. 21), и вездѣ выдвигался человѣческій образъ въ Гоэлѣ (S. 17), какъ политически - національномъ освободителѣ (Dr. Ignaz Ziegler, Der Kampf zwischen Judentum und Christentum, S. 30. 43—44). Такой божественной личности Филонъ не признавалъ. У него есть сходные намеки, но александрійскій' теософъ отвергалъ воплощеніе (О. Pfleiderer, Die Entstehung des Christentums, S. 227. Rev. Prof. Thomas B. Kilpatrik, Art. „Incarnation“ въ А Dictionary of Christ and the Gospels I, p. 797a—b), и въ этой системѣ былъ прямо невозможенъ тезисъ „Слово плоть бысть“ (0. Pfleiderer, Die Entstehung des Christentums, S. 40). Правда, подчеркиваютъ, будто у Апостола Павла совсѣмъ не предполагается безсѣменнаго зачатія и другихъ чудесныхъ событій воплощенія (Carl Clemen, Paulus II, S. 98), однако послѣдній фактъ все-же принимается у него при богосынов-ствѣ (Pastor В. Harms, Falsche und wahre Grundlinien über die Entstehung des Christentums, Gütersloh 1905, S. 37 ff.), а затѣмъ во всякомъ случаѣ евангельскія повѣствованія о сверхъественномъ рожденіи Христовомъ обладаютъ всѣми свойствами исторической достовѣрности (Rev. George Н. Box, The Gospel Narratives of the Nativity and Modern Theology въ „The Interpreter“ II, 2 [January, 1906], p. 194—207). Во всѣхъ отношеніяхъ безспорно, что Павлова концепція ничуть не эллинской природы (Prof. D. J. Kaftan, Jesus und Paulus, Tübingen 1906, S. 64,i), поелику догматъ вочеловѣченія божественнаго былъ принципіальнымъ средостѣ-ніемъ между христіанствомъ и эллинскою философіей (Prof. D. 0. Pfleiderer, Vorbereitung des Christentums in der griechischen Philosophie въ „Religionsgeschichtliche Volksbücher“ herausg. von Fr. M i c h а e 1 Schiele III, 1, Halle a. Saale 1904, S. 66). Слѣдовательно, если Лука, Павелъ и авторъ посланія къ Евреямъ могли знать Филона, то при наружномъ сходствѣ тѣмъ рѣзче будетъ внутреннее различіе (Rev. Augustine S. Carman, Philo’s Doctrine of the Divine Father and the Virgin Mother въ „The American Journal of Theology“ IX, 3 [July 1905], p. 491—492).
m) Въ этомъ случаѣ по крайней мѣрѣ подчеркивается, что воплощеніе ради искупленія рисуется у Апостола Павла согласно іудейскимъ теоріямъ (Prof. D. О. Pfleiderer, Die Entstehung des Christentums, S. 143—
145), почему и самое оправданіе понимается у него юридически (Prof. Carl Clemen, Paulus II, S. 91—92. Prof. L. Ihmels, Art. „Rechtfertigung“ вь Realencyklopädie von Herzog-Hauck XVI3, Lpzg 1905, S. 486), а искупленіе есть просто этически-религіозный актъ самопожертвованія Іисуса, символически изображаемый культовымъ языкомъ Ветхаго Завѣта (Rev. R• J. Campbell, The Christian Doctrine of Atonement as influenced by Semitic Religions въ „The Hibbert Journal“ У, 2 [January 1907], p. 341). Всѣ эти сближенія и толкованія фальшивы. Іудейство признавало въ человѣкѣ „йцеръ-гара“ или врожденное злое стремленіе (Joseph Jacobs, Art. „Yezer ha-Ra“ въ The Jewish Encyclopedia XII, New York and London 1906, p. 601a—6026), считало тѣло нечистымъ (p. Іуда Наси въ Мехильтѣ параш. 3 къ Исх. XV*, 1 у Н. А. Переферковича, Талмудъ VII, Спб. 1905, стрн. 79), гдѣ душа является заключенною въ темницѣ (Prof. Dr. August Wünsche, Die Vorstellungen vom Zustande nach dem Tode nach Apokryphen, Talmud und Kirchenvätern въ „Jahrbücher für protestantische Theologie“ VI [Lpzg 1880], 2, S. 351. А. Троицкій, Антропологическое и эсхатологическое ученіе Филона въ журналѣ „Вѣра- и Разумъ“ 1904 г., № 18, стрн. 195). При всемъ томъ раввинизмъ, отрицая первородный грѣхъ (Rev. W. О. Е. Oesterley, The Jewish Doctrine of Sin въ „Church and Synagogue“ VIII, 4 [October 1906], p. 154 sqq.), смѣло утверждалъ, что каждый есть самъ господинъ своей судьбы (р. Акиба у Israel Abrahams, А Short History of Jewish Literature from the Fall of the Temple [70 С. E.] to the Era of Emancipation [1786 С. E.], London 1906, p. 6) и еще здѣсь пользуется плодами своихъ подвиговъ, а награду получитъ въ будущемъ (Prof. Dr. Wilhelm Bacher, Die Agada der palästinischen Amoräer I, Strassburg i. E. 1892, S. 225), когда всѣ Израильтяне спасутся (проф. И. Г. Троицкій, Талмудическое ученіе о посмертномъ состояніи и конечной участи людей, его происхожденіе и значеніе въ исторіи эсхатологическихъ представленій, Спб. 1904, стрн. 65. 231. 262). Этотъ духъ обязательно оплачиваемой заслуженности рѣшительно проникаетъ іудаизмъ (Lie. Paul Fiebig, Pirque ’aboth: Der Mischnatractat „Sprüche der Väter“ ins Deutsche übersetzt und unter besonderer Berücksichtigung des Verhältnisses zum Neuen Testament mit Anmerkungen versehen, Tübingen 1906, S. 43) и сообщаетъ ему особое самодовольство. Если „свободные“ изслѣдователи говорятъ, что Ветхому Завѣту чужда идея безсмертія и—тѣмъ болѣе—воскресенія (Prof. Dr. Hermann Lüde-mann, Was heisst „Biblisches Christentum“? Bern 1905. S. 19), ибо іудейская эсхатологія — внѣизраильскаго происхожденія и вторглась сюда въ допророческую эпоху (Н. Gressmann, Der Ursprung der israelitischjüdischen Eschatologie въ „Forschungen zur Religion und Literatur des Alten und Neuen Testaments“, herausg. von Prof. W. Bousset und H. Gunkel, Bd VI, Göttingern 1905; cp. Hans Schmidt въ „Theologische Rundschau“ IX, 5 [Mai 1906], S. 159 — 169. Leon Vaganay, Le ргоЫёте eschathologique dans le lV-e iure d’Esdras, Paris 1906; cp. E. Schürer въ „Theologische Literaturzeitung“ 1907, 5, Sp. 140—141), то іудейскіе авторы столь же категорически заявляютъ, что тѣлесное воскресеніе не составляетъ догмата для іудейства (Kaufmann Kohler, Art. „Resurrection“ въ The Jewish Encyclopedia X, New York and London 1905, p. 3845—385).—Всѣ
эти предпосылки противны теологіи Апостола Павла. Онъ исходилъ изъ незыблемаго убѣжденія въ крайней поврѳжденности человѣческой природы, но допускалъ ея натуральное возрожденіе, не отрицая извѣстной духовности въ необлагодатствованныхъ (Privatdoz. Alfred Juncker, Die Ethik des Apostels Paulus I, Halle a, S. 1904, S. 143 ff.), какъ это ложна ему усвояется (Carl Clemen, Paulus II, S. 69—70). При подобныхъ условіяхъ необходимо было реальное искупленіе, которое и понимается у него вовсе не форензически — въ качествѣ судебнаго провозлашенія юридической невиновности (Dr. Arnold Bademacher, Die übernatürliche Lebensordnung nach paulinischen und johanneischen Theologie, S. 34 ff.). Тогда непремѣнно требуется соотвѣтственная активность, — и благовѣстникъ не ограничивался отрицательнымъ „не грѣши“, заповѣдуя жить для Бога (Prof. D. Wilhelm Lütgert, Die Liebe im Neuen Testament, Lpzg 1905, S. 195). Самое христіанство было для него именно жизнію (Prof. J. Kaftan, Jesus und Paulus, S. 37—38. 40), гдѣ доминирующимъ является собственно догматъ смерти и воскресенія Господа (S. 41). Тутъ было мало одной теоретической вѣры (W. Lütgert, Die Liebe im Neuen Testament, S. 192. 236), а она сочетавалась съ дѣйствіями Духа—и въ обоихъ разносторонне описывается единый фактъ нормальнаго христіанскаго бытія возрожденныхъ (Carl Clemen, Paulus И, S. 104). Этотъ синергизмъ двухъ факторовъ неизбѣженъ по самому существу, и потому нельзя согласиться, будто первохристіане сводили къ Духу лишь чрезвычайныя благодатныя обнаруженія (см. у Alfred Juncker, Die Ethik des Apostels Paulus I, S. 135 ff.) и только уже Навелъ всю христіанскую жизнь усвоялъ Ему (Paul Feine, Das Christentum Jesu und das Christentum der Apostel, S. 52 ff.), хотя бы оппоненты этихъ крайностей считали Духа просто силою при Христѣ и отъ Христа (Alfred Juncker, Die Ethik des Apostels Paulus I, S. 151 ff.). Вѣра и дѣла скорѣе предполагаются, чѣмъ противорѣчатъ взаимно (Rev. Prof. Я. J. Knowling, The Epistle of St. James with Introduction and Notes, London 1904, p. XLI sqq.), и этимъ устраняется утрированный контрастъ по данному пункту между Іаковомъ и Павломъ (Prof. Dr. Ernst Kühl, Die Stellung des Jakobusbriefes zum alttestamentlichen Gesetz und zur Paulinischen Rechtfertigungslehre, Königsberg i. Pr. 1906, S. 46 ff.), бывшихъ, учившихъ и жившихъ въ дружномъ согласіи (W. Patrick, James the Lord’s Brother, London 1906). Дозволительно не болѣе того, что въ этомъ вопросѣ косвенно отразились наличные іудейскіе споры о вѣрѣ и дѣлахъ (Я. J. Knowling, The Epistle of St. James, p. XLII—XLIII) и о вѣрѣ Авраамовой (р. XLIII—XLIV). По гдѣ есть обязательство съ реальною возможностію исполненія его, тамъ должна быть и отвѣтственность. Отсюда логически законенъ у Апостола Павла тезисъ о будущемъ судѣ, по дѣламъ (W. Lütgert, Die Liebe im Neuen Testament, S. 212. 232. Ernst Kühl, Rechtfertigung auf Grund Glaubens und Gericht nach den Werken bei Paulus, Königsberg i. Pr. 1904, S. 20), чѣмъ ограждается истина второго пришествія Христова. Въ силу этого нельзя думать, будто двѣ послѣднія христіанскія идеи представляютъ отголосокъ современныхъ религіозныхъ упованій (Eduard Grimm, -Die Ethik Jesu, Hamburg 1903, S. 239). Въ свою очередь этимъ обезпечивается промежуточный періодъ человѣческаго бытія. Въ этомъ
хѣ t18), о благодати и космополитическомъ универсаляз-
отношеніи совершенно неумѣстна догадка, яко бы Апостолъ Павелъ по-эллинистически вѣровалъ въ непосредственную блаженную жизнь тотчасъ по успеніи и независимо отъ воскресенія (О. Pfleiderer, Die Entstehung des Christentums, S. 158). Это говорится напрасно (Ernst Kühl, Ueber 2. Korinther 5, 1—10, Königsberg i. Pr. 1904, S. 3 ff.),— и всякая непосредствовенность общенія христіанъ съ загробнымъ міромъ можетъ быть развѣ исключительною. Посему апостольское восхищеніе до третьяго неба (2 Кор. XII, 1 сл.) не есть іудейская легенда (JR. Kabisch, Die Entstehungszeit der Apokalypse Mose въ „Zeitschrift für die neutestament-liche Wissenschaft“ VI [1905], 2, S. 133—134), возводимая къ отдаленному восточному образцу, гдѣ принималось трехчастное дѣленіе небесъ (Dr. Alfred Jeremias, Babylonisches im Neuen Testament. S. 82—83), a личный чудесный опытъ благовѣстника по особому дѣйствію Божію. Посмертный промежутокъ и воскресеніе оказываются несомнѣнными апостольскими доктринами (Carl Clemen, Paulus I, S. 361). И разъ это будетъ по разрѣшеніи отъ тѣла, — мы не имѣемъ основаній гадать (по 2 Кор. V*, 1 сл., о коемъ см. еще у проф. Д. И. Богдашевскаго, Посланіе святаго Апостола Павла къ Ефесянамъ, Кіевъ 1904, стрн. 100—102) о посмертномъ тѣлѣ (о чемъ см. и у Д. И- Введенскаго, Состояніе душъ послѣ смерти до всеобщаго воскресенія, Москва 1902, стрн. б. 20—33), уносимомъ въ горній міръ (f проф. М. А. Олесницкгй, Изъ системы христіанскаго нравоученія, Кіевъ 1896, стрн. 6)—въ видѣ эѳирнаго организма (проф. В. Ѳ. Пѣвницкій, О загробной жизни: чтб насъ ожидаетъ за гробомъ? Кіевъ 1903, стрн. 17 сл. 22—23), сохраняющаго даже различіе половъ (стрн. 47 сл.), между тѣмъ душа не матеріальна (ср. В. Ѳ. Давыденко, Святоотеческое ученіе о нематеріальности или духовности человѣческой души въ журналѣ .„Вѣра и Разумъ“ 1905 г. № 12 стрн. 397—410, № 13, стрн. 1—19, а для справокъ о библейскомъ ученіи* см. Rev. G. Waller, А Biblical Concordance on the Soul, the Intermediate State and the Resurrection, London 1906). Съ нашей точки зрѣнія это бытіе должно почитаться безтѣлеснымъ (Ernst Kühl, Ueber 2. Korinther 5, 1— 10. Königsberg i. Pr. 1904. S. 43), но оно зиждется на собственныхъ библейско-христіанскихъ началахъ, и потому недозволительно трактовать для него объ эллинскихъ вліяніяхъ (S. 46). Судъ всегда сопровождается возмездіемъ, которое устраняетъ апокатастасисъ, навязываемый Библіи (у Rev. James Langton Clarke, The Eternal Saviour—Judge, London 1904; cp. „The Expository Times“ XVI, 4 [January 1905], p. 148—149). He менѣе обязательно при немъ и вознагражденіе по достоинствамъ достигнутаго вѣрою оправданія, гдѣ неизбѣжна если не разностепенность, то хоть разная напряженность небеснаго прославленія (Ernst Kühl, Rechtfertigung auf Grund Glaubens und Gericht nach den Werken bei Paulus, S. 20).
118) По этому пункту особенно настаиваютъ, будто, копируя платоническій дуализмъ (Paul Krüger, Philo und Josephus als Apologeten des Judentums, Lpzg 1906, S. 26) Филона, св. Павелъ считалъ плоть человѣческую „принципомъ зла“ и „сѣдалищемъ грѣха“ (Prof. Dr. Theobald Ziegler, Geschichte der christlichen Ethik II, Strassburg 1886, S. 78), при
мѣ 11Э) и въ другихъ пунктахъ, тоже вдохновлялъ благовѣстника стоическими симпатіями, ибо Филонъ соподчиняется стоическимъ вліяніямъ-120) даже до излишнихъ крайно-
чемъ допускалась дуалистическая противоположность двухъ міровъ подъ двумя враждебными властями съ оппозиціонностію духа чувственной тѣлесности, какъ натурально грѣховной (Prof. Hermann Lüdemann, Was heisst „Biblisches Christentum“? S. 15). Апостолъ яко бы стоялъ подъ гнетомъ дуалистической религіи съ господствомъ „элементарныхъ духовъ“, которые для него были уже злыми (R. Reizenstein, Poimandres: Studien zur griechisch - aegyptisehen und frühchristlichen Literatur, Lpzg 1904, S. 79—80). Соотвѣтственно сему ті атоі^еіа той %0аро;> (Гал. IV, 3. 9. Кол. И, 8. 10) понимаются въ смыслѣ сидерическихъ ангельскихъ силъ (Prof. Dr. Daniel Völter, Paulus und seine Briefe, Strassburg 1905, S. 235), но при этомъ забываютъ, что если для стоиковъ планеты были блаженными богами (f Б. Н. Чичеринъ-, Исторія политическихъ ученій 1, Москва 1869, стрн. 75) и въ ангелологіи Филонъ частію мыслилъ по-стоически (Paul Krüger, Philo und Josephus als Apologeten des Judentums, S. 25), то іудейство прямо воспрещало всякое почитаніе звѣздныхъ свѣтилъ (R. Travers Herford, Christianity in Talmud and Midrash, London 1903, p. 86,i), а христіанство существенно разнилось даже отъ равви-низма въ своихъ ангелологическихъ концепціяхъ (Rev. John Turner Marshall, Art. „Angels“ въ A Dictionary of Christ and the Gospels ed. by James Hastings I, p. 57a—6; cp. проф. E. А. Воронцовъ, Сатана,, какъ аггелъ смерти [Евр. II, 14] въ „Христ. Чтеніи“ 1907 г., № 3, стр. 285 — 317). Но критика объявляетъ апостольскую антропологію эллинскою по происхожденію и существу (Carl Giemen, Paulus II, S. 69), — и разъ для св. Павла тѣло было грѣховно эссенціально (f fcrof. Dr. W. Wrede, Paulus, Halle а. Saale 1905, S. 57. 66), — отсюда неизбѣжна мысль, будто онъ не знаетъ и не допускаетъ плот-ского воскресенія (S. 9). Всѣ эти теоріи рушатся простою ссылкой на безусловную сомнительность толкованія, яко бы Апостолъ усвоялъ грѣховность самой природѣ плоти (Pastor Johann Walter, Der religiöse Gehalt des Galaterbriefes, Göttingen 1904, S. 217 ff. О. A. M. Кремлевскій, Ученіе св. апостола Павла о грѣхѣ въ „Ярославскихъ Епархіальныхъ Вѣдомостяхъ“ 1902 г., № 33, стрн. 507 сл. Проф. Д. И. Богдашевскій, Посланіе святаго Апостола Павла къ Ефесянамъ, стрн. 472—473).
119) Такъ Эрнестъ Ренанъ (Филонъ Александрійскій и его сочиненія въ журналѣ „Восходъ“ 1894 г., VII, стрн. 107), объявляющій Филона пантеистомъ (стрн. 106).
1а0) Утверждая сходство (Max Frendenthal, Die Erkenntislehre Philos von Alexandria въ „Berliner Studien für classische Philologie und Archäologie“ XIII, 1, Berlin 1891, S. 71—77), связь (J. H. A. Hart, Philo of Alexandria въ „The Jewish Quarterly Review“ XVII, 65 [October, 1904], p. 82. 96. Ill) и зависимость (Prof. D. Paul Feine, Stoizismus und Christentum въ „Theologisches Literaturblatt“ XXVI, 6 [10. Februar 1905], Sp. 67) между Филономъ и стоицизмомъ, указываютъ и болѣе частные пункты соприкосновенія перваго со вторымъ — въ ученіяхъ о Богѣ,
стой т). Мы видимъ, что Апостолъ разными путями направлялся къ стоицизму, который могъ и послѣ привлекать его многими симпатичными сторонами. Говорится, что стоическое ученіе было самымъ чистымъ и возвышеннымъ въ древности 122), гдѣ не было другой столь героической школы 123 *) и не отыскивается секты болѣе миролюбивой и гуманной т). Стоики были по существу строго религіозны І25) и особенно сосредоточивались на вопросахъ морали 126), почему считаются лучшими и благоразумнѣйшими мыслителями древняго міра 127), система же ихъ называется однимъ изъ самыхъ прекрасныхъ и благородныхъ явленій античной цивилизаціи 128). Со всѣхъ сторонъ стоицизмъ рисуется предъ нами единственною системой, которая можетъ претендовать на соперничество съ христіанствомъ 129), будучи какъ бы родственною ему. Отсюда вполнѣ вѣроятно, что св. Павелъ воспользовался этими благопріятными доктринами, а ихъ общеизвѣстность не требуетъ, чтобы для сего изучались самые стоическіе трактаты 13°). Апостолъ
Логосѣ, инертной матеріи, душѣ, въ этикѣ, аллегоріи (t Prof. Carl Siegfried, Art. „Philo“ въ The Jewish Encyclopedia X, p. 96. 10a. b. 13a. b). Другіе констатируютъ у Филона смѣсь стоицизма и платонизма (Paul Krüger, Philo und Josephus als Apologeten des Judentums, S. 28. 30. 31).
m) По нашему мнѣнію, здѣсь ближе къ истинѣ Dr. phil. Gustav Falter, который утверждаетъ (Beiträge zur Geschichte der Idee I: Philon und Plotin въ Philosophische Arbeiten herausg. von Hermann Cohen und Paul Natorp I, 2, Giessen 1906, S. 57), что именно платонизмъ лежитъ въ основѣ филонизма, а его соприкосновенія со стоицизмомъ больше внѣшнія и выражаются собственно въ терминологіи.
т) Ф. В. Фарраръ, Искатели Бога (въ плохомъ пересказѣ съ англ. Ф. С. Комарскаго), Спб. 1898, стрн. 18.
123) Констанъ Марта, Философы и поэты-моралисты во времена римской имперіи въ переводѣ съ франц. Маріи Корсакъ (Москва 1880), стрн. 50.
т) Констанъ Марта ibid., стрн. 72.
125) f Bishop J. В. Lightfoot, The Apostolic Fathers I, 2 (S. Ignatius. S. Polycarp), London 1899, p. 465: „Stoics—whatever might be its fault—was intensely religious after its own lights“.
is®) proft Francesco Orlando, Lo stoicismo a Roma, p. 108.
m) О. проф. T. И. Буткевичъ, Язычество и іудейство ко времени земной жизни Господа нашего Іисуса Христа (Харьковъ 1888), стрн. 27.
128) Amedee de Margerie, Stoicisme et christianisme въ „AnnaJes de Philosophie cbretienne“ LXIX (Avril 1899), p. 14.
129) f J. B. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians, p. 10271. 13°) Такъ Rev. Edtv. L. Hicks въ Studia biblica et ecclesiastica
IV, p. 8.
опять поставляется въ тѣсную связь со стоическими теченіями; затѣмъ уже легко сводятся къ этому источнику многія апостольскія созерцанія.
Въ этомъ отношеніи вполнѣ безпристрастные наблюдатели свидѣтельствуютъ о соприкосновеніи св. Павла съ этически-монотеистическимъ движеніемъ тогдашняго греко-римскаго міра т), но есть ли тутъ непосредственная зависимость прямого усвоенія? Для отвѣта нужно принять во вниманіе слѣдующія соображенія. Въ эту эпоху стоицизмъ—буквально— виталъ въ воздухѣ * 132), ибо соотвѣтствовалъ духу времени 133); онъ проникалъ всю атмосферу мысли и дѣятельности въ греко-римской имперіи, былъ религіозною вѣрой и практическимъ кодексомъ 134). Его идеи вѣяли повсюду 135 136 137), были распространены 13°) и чуть не всеобщи 13,J). Этому усердно способствовала популярная «діатриба^ которая въ живыхъ бесѣдахъ разносила по разнымъ городамъ стоическіе догматы 138 *), при чемъ они дѣлались ходячею философіей 13э). Вездѣ водворялась соотвѣтственная философская терминологія 140), охватывавшая всѣ круги 141). При такихъ условіяхъ основныя стоическія воззрѣнія оказываются общимъ достояніемъ, и для объясненія наличности ихъ у образованныхъ людей вовсе не
131) prof q р q jjeinricit Der zweite Brief an die Korinther у H. Aug. W. Meyer VI, S. 852.
132) Rev. Prof. G. G. Findlay въ А Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings III, p. 699a.
133) Charles Aabertin, 6tude critique sur les rapports supposes entre Seneque et saint Paul (Paris 4857), p. 4.
134) Rev. James Moffatt въ „The Expositor“ 1901, IX, p. 230—231.
135) Rev. Edw. L. Hicks въ Studia biblica et ecclesiastica IV, p. 8—9.
136) Dr. Franz Vollmann, lieber das Verhältnis der späteren Stoa zur Sklaverei im römischen Reiche въ Programm zum Jahresbericht über das Kgl. alte Gymnasium zu Regensburg im Studienjahr 1889—90 (Stadtamhof 1890), S. 24.
137) Dr. Franz Vollmann ibid., S. 25.
138) Prof. Dr. Paul Wendland, Philo und die kynisch-stoische Diatribe (Berlin 1895), S. 7. О „діатрибѣ“ см. еще у него же Die hellenistischrömische Kultur in ihren Beziehungen zu Judentum und Christentum въ Handbuch zum Neuen Testament herausg. von Hans Lietzmann I Bd, zw. Teil (Tübingen 1907), S. 38 ff. См. и выше стрн. 973,ээз.
13°) Dr. Jacob Horovitz, Untersuchungen über Phiions und Platons Lehre von der Weltschöpfung (Marburg 1900), S. 14,2.
140) Dr. J. Horovitz ibid., S. 75,i.
ш) Rev. James Moffatt въ „The Expositor“ 1901, VIII, p. 129 and not. 1.
нужно предполагать особой обязательности тѣмъ или инымъ стоическимъ авторитетамъ 14 142). Въ^отбмъ смыслѣ всжія'сбвпЗ> денія съ ними Новаго Завѣта совсѣмъ не говорятъ о литера^ турномъ пользованіи 143). Понятно, что и Апостолъ языковъ употребляетъ языкъ кинически-стоической популяризаціи, но сходное тутъ будетъ лишь въ родственности общихъ идей, которыя были независимыми и одинаково коренились въ умственныхъ настроеніяхъ вѣка 144), а частію имѣли по существу своему вполнѣ христіанское происхожденіе 145). Это общее ни для кого не могло быть исключительною собственностью, почему и нельзя говорить здѣсь о позаимствованіяхъ.
Разумѣется, сверхъ сего въ стоической системѣ было достаточно особыхъ элементовъ, напоминающихъ христіанскія созерцанія. Нѣтъ ли въ этихъ пунктахъ соподчиненности вторыхъ первымъ по самому происхожденію? Но тутъ предъ нами возникаетъ новый вопросъ: самобытенъ ли греко-римскій стоицизмъ? Подозрѣніе на этотъ счетъ тѣмъ законнѣе, что въ немъ господствуетъ духъ не греческій 146 *), а восточный Ы1). Говорится даже, что онъ сталъ эллинскимъ только по случайности 148). Фактически, нѣтъ ни одного знаменитаго стоика изъ грековъ, и большинство было изъ семитическихъ городовъ или колоній 149). Всѣ они тѣсно связаны съ Востокомъ 15°), первоначально вышли оттуда 151) и потомъ изъ него же являлись въ Римъ 152). По всему видно, что это были люди полувосточнаго типа 153)—даже съ іудейскою окраской 154).
14і) Paul Wendland, Philo und die kynisch-stoische Diatribe, S. 60.
U3) Paul Wendland ibid., S. 7.
144) Prof. C. F. G. Йеіпгісі, Der erste Brief an die Korinther у H.
Aug. W. Meyer V, S. 8VI.
145) Cm. Prof. Ernst von Dobschütz, Probleme des apostolischen Zeitalters (Lpzg 1904), S. 99 f.
146) Alessandro CTiiappelli, I caratteri orientali dello stoicismo, p. 6. w) f J. B. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians, p. 10273 sq.
275 sq.
148) Rev. Alex. R. Eagar въ „Hermathena“ XI, 27 (1901), p. 265.
14s) A. Grant, The Ethics of Aristotle I, p. 308.
15°) Rev. Prof. Charles Bigg, A Commentary on the Epistles of St. Peter and St. Jude, p. 136.
151) J. B. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians, p. ,0273. A. Chiappeli, I caratteri orientali dello stoicismo, p. 15 sq. 25. 26.
152) J. B. Lightfoot, St. Paul’s Epistle to the Philippians, p. 10310.
153) A. Chiappelli, I caratteri orientali dello stoicismo, p. 15 sqq.
154) LB.Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians,p.10299— 300.302.
Если вообще было сильное вліяніе Востока на Грецію 1ээ), то для стоицизма безпрекословно допускается семитическое воздѣйствіе 156 157) съ іудейскими стихіями 151), издавна проникавшими въ язычество 158). Оплодотворенный и развившійся на Западѣ 159), онъ былъ здѣсь семитическою реакціей противъ спеціальнаго эллинско-философскаго направленія 16°). Восточный по своему историческому бытію 161),—стоицизмъ не чуждъ ,,собсх.венно іудейскихъ отраженій^ 162), довольно ясныхъ въ доктринальныгь^намекахъ на первородный грѣхъ, воскресеніе тѣлъ и т. п. 163). Въ немъ подмѣчаютъ пророческія вѣянія 164), получавшія своеобразное примѣненіе 165) въ сходномъ профетически-апокалиптическомъ тонѣ 166 167). Нѣкоторые даже называютъ стоиковъ своего рода фарисеями эллинскаго міра 1<п). Въ результатѣ имѣемъ, что въ стоическихъ концепціяхъ было достаточно оріенталистическихъ созерцаній 168), заимствованныхъ изъ преданій Востока, которыя всего лучше сохранены въ библейскихъ документахъ. Въ этихъ случаяхъ совпаденія новозавѣтныхъ писателей со стоическими идеями нимало не утверждаютъ зависимости, поскольку вторыя сами могли проистекать изъ библейскаго
і55) і prof Gustav Teichmüller, Aristotelische Untersuchungen III: Geschichte des Begriffs der Parusie (Halle 1873), S. 134.
15e) E. Curtius въ Gesammelte Abhandlungen II, S. 541, въ „Христ. Чтеніи“ 1894 г., IV, стрн. 23 и по оттиску, стрн. 21. Cp. W. D. Boss, Art. „Stoics“ въ Encyclopedia Biblica ed. by Rev. Prof. T. K. C h e у n e and J. S. Black IV, col. 4798.
157) A. Chiappelli, I caratteri orientali dello stoicismo, p. 18 sqq.
158) Prof. Th. Zahn, Der Stoiker Epiktet und sein Verhältniss zum Christentum (Erlangen und Leipzig *1895), S. 7—8. 9.
15fi) J. B. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians, p. 10274.
16°) A. Grant, The Ethics of Aristotle I, p. 370.
iei) St. George Stock, Art. „Stoics“ въ A Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings IV, p. 616a. Edouard Herriot, Philon le Juif (Paris 1898), p. 30.
l62) James Freeman Clarke, The Ideas of the Apostle Paul translated into their Modern Equivalents (Boston 1884), p. 417.
1вз) A. Chiappelli, I caratteri orientali dello stoicismo, p. 24.
,M) A. Chiappelli ibid., p. 25.
l65) A. Chiappelli ibid., p. 23.
1в6) A. Chiappelli ibid., p. 26.
167) A. Chiappelli ibid., p. 20.
168) James Drummond, Philo Judaeus I (London 1888), p. 76.
источника 169 * 171), или для всѣхъ была общая первооснова 17°) въ исконномъ религіозно-моральномъ достояніи человѣчества. И внимательный анализъ рѣшительно убѣждаетъ, что во всѣхъ примѣрахъ параллельности апостольскихъ мыслей стоическимъ христіанскія формы всегда оказываются раннѣйшими по сравненію съ послѣдними П1). И если вѣрно, что стоицизмъ вліялъ у Апостола на способъ мышленія и фразеологію 172), то не менѣе несомнѣнно, что тутъ были лишь распростанен-ныя понятія и обычныя моральныя правила 173 * 175), а спеціальная этическая строгость была не собственно стоическою, но больше семитическою т). НѣттГ~1г&добности прибавлять, что св/ТГавлу • совсѣмъ не было побужденій прибѣгать ко вторичнымъ пособіямъ, когда онъ имѣлъ открытый доступъ къ чистымъ вдохновеніямъ, проникавшимъ и стоическія теоріи.
Изъ категоріи аналогій между апостольскими и стоическими доктринами необходимо устраняются цѣлыхъ два разряда истинъ—распространенно-интеллектуальныхъ и библейсковосточныхъ, для которыхъ взаимная условливаемость совершенно не требуется теоретически и едва ли допустима фактически, когда все дѣло въ простомъ параллелизмѣ или въ общности одинаковаго источника. Сверхъ сего отыскивается и третья группа подобнаго характера. Не самобытный по своему происхожденію,—стоицизмъ не былъ цѣлостнымъ и по внутреннему строенію. Въ немъ часто сводились результаты ран-нѣйшаго религіозно-философскаго движенія, а позднѣйшія формаціи отличались эклектическимъ характеромъ 173). И этотъ подборъ не былъ строго выдержаннымъ въ одномъ духѣ 176),
1№) St. George Stock въ А Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings IV, p. 617a.
17") A. Chiappelli, I caratteri orientali dello stoicismo, p. 31.
171) Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the New Testament (London 1896), p. 111. J. Fr. Clarke, The Ideas of the Apostle Paul, p. 417.
17a) A. Grant, The Ethics of Aristotle I, p. 337.
17s) Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law in the N. T., p. 98-99.
ml A. Grant, The Ethics of Aristotle I, p. 323.
175) Julius Wagemann, Art. „Stoici“ въ Real-Encyclopädie der classi-scheu Wissenschaften herausg. von P a u 1 y-W а 1 z-T e u f f e 1 VI, 2 (Stuttgart 1852), Sp. 1444.
m) K. Марта, Философы и поэты-моралисты во времена римской имперіи, стрн. 20.
ірбгда взятое служитъ лишь матеріаломъ для собственнаго построенія. У стоиковъ не рѣдко объединя ли сь вмѣстѣ противоположныя ученія и—п0 СУДУ компетентныхъ цѣнителой—
это была самая противорѣчивая система 1,в). Въ ней было не мало чуждыхъ элементовъ, и согласіе съ ними не можетъ свидѣтельствовать о стоическихъ вліяніяхъ. Это наблюденіе имѣетъ всю свою силу для нѣкоторыхъ случаевъ, гдѣ подчеркивается отношеніе Новаго Завѣта и Апостола Павла къ стоическимъ тезисамъ. Точное разсмотрѣніе не разъ обнаруживаетъ, что соотвѣтствующія доктрины провозглашались раньше стоическихъ выразителей и могли быть извѣстны помимо послѣднихъ. Примѣровъ этого рода достаточно наберется у Сенеки и своею совокупностію они убѣждаютъ, что всѣ подобные элементы были ингредіентною частію тогдашней образованности и усвоились изъ нея безъ всякихъ обязательствъ извѣстнымъ авторитетамъ или системамъ, почему вовсе не свидѣтельствовали о принятіи опредѣленныхъ школьно-философскихъ воззрѣній * *).
Н. Глубоковскій.
m) Ferd. Chr. Baur, Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie und ihres Verhältnisses zum Christenthum, neu herausg. von Ed. Zeller (Lpzg 1876), S. 464.
178) f J. B. Light foot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians, p. 10298.
*) Продолженіе слѣдуетъ.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная ака-демия Русской Православной Церкви - высшее учебное заведение, целью которого является подготовка священнослужителей, преподавателей духовных учеб-ных заведений и специалистов в области богословских и церковных наук. Подразделениями академии являются: собственно академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет ино-странных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках процесса компьютеризации Санкт-Петербургской православной духовной академии. В подготовке электронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта - ректор академии епископ Гатчинский Амвросий. Куратор проекта - проректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Матери-алы журнала подготавливаются в формате pdf, распространяются на компакт-диске и размещаются на сайте академии.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
