CC BY
24
2. Bolshoi enciklopedicheskii slovar lekarstvennih rastenii: uchebnoe posobie/ pod.red.G.P.Iakovleva. -SPb.: SpecLit, 2015. - 759 s.
3. Pharmakognozia. Lekarstvennoe sirye rastitelnogo I zhivotnogo proishozhdenia: uchebnoe posobie/ Pod.red G.P.Iakovleva. -3-е izd. - SPb.: Spezlit, 2013. - 841s.
4. Atlas lekarstvennih rastenii Rossii. - M.: VNIILAR, 2006. - 351 s.
5. Nayda N.M., Polennikova K.J. Izuchenie zolotarnika kanadskogo v Leningradskoi oblasti // Vestnik studencheskogo nauchnogo obchestva.-2017. -N 8,- vip.l -SPb. -S. 48-49.
УДК 636.2.0852
Доктор биол наук Н.П. БУРЯКОВ (ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, [email protected]) Аспирант М.М. МИРОНОВ (ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, mironovnmi92í/mail. ru)
БИОКОНСЕРВАНТЫ ПРИ КОНСЕРВИРОВАНИИ ТРАВ В УСЛОВИЯХ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Силосование - сложнейший технологический процесс, требующий строгого соблюдения определенных условий, обеспечивающих течение микробиологических превращений в консервируемой массе в желательном направлении [3].
Качественно приготовленный силос является оптимальной формой корма для крупного рогатого скота, однако в большинстве хозяйств Якутии доля этого корма невелика. Те хозяйства, которым удаётся заготовить силос, зачастую получают силос не выше 2-го класса. Одной из причин является неспособность хозяйств соблюсти все параметры заготовки силоса ввиду сложной материально-технической базы на предприятии и сложных климатических условий, что впоследствии ведет к неправильной ферментации и развитию нежелательной микрофлоры в силосе. Одним из возможных способов решения проблемы является внесение биоконсервантов в силосуемую массу для стабилизации процесса ферментации и развития положительной микрофлоры в силосе [1,2,4].
Необходимость приготовления силоса высокого качества обусловило проведение научно-исследовательской работы в данном регионе по разработке новых биоконсервантов для получения силоса высокого качества.
Цель исследования. Цель - изучить силосование трав с применением различных биоконсервантов и эффективность скармливания силосованных кормов в условиях Республики Саха (Якутия).
Материалы, методы и объекты исследования. Научно-хозяйственный опыт по изучению использования различных биоконсервантов при закладке силоса из зеленой массы овса и вики был проведен в ООО «Ампаардаах» Вилюйского района Республики Саха (Якутия).
Было заложено 4 варианта силоса в траншеях. Контрольный вариант силоса заложили без использования консервантов (классический метод силосования). Первый опытный вариант силоса заложили с внесением биоконсерванта российского производства 1 (1 л на 75 т зеленой массы). Второй опытный вариант силоса заложили с внесением биоконсерванта российского производства 2 (0,8 л на 75 т зеленой массы). Третий опытный вариант силоса заложили с внесением биоконсерванта (производства ООО БИОТРОФ) на основе молочнокислых бактерий Enterococcus sp., разработанного на основе традиционных якутских заквасок (1 л на 75 т зеленой массы).
Результаты исследования. Для получения сравнительных данных по консервирующей эффективности различных бактериальных препаратов, применяемых в
производстве, провели ряд лабораторных анализов в современной лаборатории «BLGGAgroXpertus» г. Клин. Предварительно силоса отбирали на первый, третий, пятый и седьмой месяцы после закладки из опытных траншей. Отобранные пробы после высушивания были направлены для изучения химического состава в лабораторию. Полученные результаты представлены в табл. 1.
Таблица 1. Химический состав и питательная ценность силоса, приготовленного с разными
консервантами, в 1 кг сухого вещества (п=3)
Показатель Вариант
контрольный российский российский экспериментальный
вариант консервант 1 консервант 2 консервант
Сухое вещество, г / в % к контролю 214,33/100 230,25/107,43 225,50/105,21 237,00/110,58
Обменная энергия, МДж/ в % к контролю 9,00/100 9,23/102,56 9,15/101,67 9,10/101,11
Сырой протеин (СП), г/ в % к контролю 125,33/100 134,25/107,11 133,50/106,52 143,25/114,30
Раств. сырой протеин в % от СП,/ в % к 56,00/100 62,50/111,61 55,00/98,21 62,75/112,05
контролю
Нитрат, г/ в % к контролю 5,63/100 1,40/24,85 1,23/21,75 1,80/31,95
МК-фракция в % от СП/ в % к контролю 14,67/100 8,50/57,95 10,75/73,30 10,00/68,18
Сырой жир, г/ в % к контролю 32,33/100 31,50/97,42 33,75/104,38 31,50/97,42
Сырая клетчатка, г/ в % к контролю 213,67/100 217,50/101,79 220,75/103,32 218,75/102,38
Сахар,г/ в % к контролю 43,67/100 28,50/65,27 33,25/76,15 32,50/74,43
Крахмал, г/ в % к контролю 18,33/100 25,00/136,36 24,25/132,27 22,00/120,00
Уксусная кислота,г/ в % к контролю 28,67/100 7,50/26,16 13,25/46,22 8,50/29,65
Молочная кислота,г/ в % к контролю 50,67/100 90,50/178,62 77,00/151,97 92,63/182,81
рН, г-ион/л/ в % к контролю 4,80/100 4,15/86,46 4,50/93,75 4,10/85,42
Из данных табл. 1 видно, что такие важные показатели, как содержание сухого вещества, сырого протеина, сырой клетчатки и показатель обменной энергии, лучше в опытных вариантах силосов, чем в контрольном варианте. Наивысший показатель содержания сырого протеина у экспериментального консерванта 143,25 г на кг против 125,33 г на кг в контрольном варианте.
Наивысшее содержание обменной энергии в силосе, заготовленном с российским консервантом 1 и составило 9,23 МДж ОЭ против 9,00 МДж в контрольном варианте. Высокая концентрация молочной кислоты в силосах у экспериментального консерванта и российского консерванта 1. Силос, приготовленный с использованием российского консерванта 2, имеет средние значения по всем рассматриваемым показателям с российским консервантом 1. Силос, приготовленный с использования экспериментального консерванта
на основе молочнокислых бактерий, разработанного на основе местного молочного продукта (Якутия) отвечает требованиям 1 класса качества ГОСТа Р 55986-2014 [5,6].
Разработка рационов кормления для подопытных животных проводили в соответствии с нормами потребностей в питательных веществах в зависимости от их живой массы и продуктивности. Коров кормили три раза в сутки, объемистые корма раздавали кормораздатчиком, концентрированные корма скармливали индивидуально.
Для определения влияния силосов, приготовленных с различными биоконсервантами, на уровень продуктивности коров был проведен опыт по их скармливанию в животноводческом комплексе ООО «Ампаардаах». Методом пар-аналогов было сформировано 4 группы коров симментальской породы по 7 голов в каждой группе. Все подопытные коровы были второй лактации. Первая контрольная группа получала рацион, содержащий силос без консервантов, вторая опытная группа - с российским консервантом 1, третья опытная группа - с российским консервантом 2 и четвертая опытная группа - с экспериментальным консервантом.
В период проведения опыта учет молочной продуктивности проводили методом контрольных доек ежедекадно с использованием программы Ва1гуР1ап. Уровень жира и белка в молоке определяли от всех подопытных коров на экспресс-анализаторе Клевер-2 один раз в месяц.
Молочная продуктивность коров за период опыта представлена в табл. 2.
Таблица 2 . Молочная продуктивность, (п=7)
Показатель Группа
1-я контрольная 2-я опытная 3-я опытная 4-я опытная
показатель в%к контролю показатель в%к контролю показатель в%к контролю показатель в%к контролю
Удой молока натуральной жирности , кг 2130,25± 55,3 100,00 2693,54± 163,79 126,44 2457,13 ±160,17 115,34 2662,23± 156,97 124,97
Среднесуточный удой, кг 14,66± 0,63 100,00 18,43± 0,96 125,74 16,76± 0,60 114,37 18,27± 0,97 124,69
Массовая доля жира в молоке,% 3,96± 0,04 100,00 4,07±0,04 102,81 4,11± 0,04 103,86 4,09±0,05 103,39
Массовая для белка в молоке,% 2,92± 0,05 100,00 3,02±0,07 103,72 2,98± 0,09 102,06 3,12± 0,07 107,06
Выход молочного жира, кг 84,39± 2,65 100,00 109,92± 7,64 130,26 101,35± 7,45 120,11 109,14± 7,04 129,33
Выход молочного белка, кг 62,18± 2,31 100,00 81,96± 6,65 131,81 73,65± 6,19 118,44 83,33± 5,83 134,00
Из данных табл. 2 видно, что по удою молока натуральной жирности, уровню белка и жира в молоке подопытных коров эти показатели были выше, чем у аналогов из контрольной группы. Наилучший показатель по выходу молочного жира у коров 2 опытной группы и составил 109,92 кг, а у коров 4 опытной группы наивысший показатель по выходу молочного белка - 83,33 кг.
Переваримость и использование питательных веществ определяли путем проведения балансового опыта, который проводили в конце опыта. Для этого из каждой группы отбирали по 3 головы коров со средними показателями продуктивности и упитанности.
В ходе балансового опыта коровы всех групп были на привязи, которые специально были оборудованы для обеспечения тщательного учета потребленного корма и выделенного кала и мочи. По окончании балансового опыта был проведен полный зоотехнический анализ образцов скармливаемого корма и выделенного кала, мочи по общепринятым методикам.
Рацион по составу кормов у всех подопытных коров был одинаковый, и включал в себя 5 кг сена лугового, 3 кг дробленого ячменя, 3,5 кг комбикорма,0,5 кг БВМК и 37 кг силоса. Первая контрольная группа получала рацион, содержащий силос без консервантов, вторая опытная группа - с российским консервантом 1, третья опытная группа - с российским консервантом 2 и четвертая опытная группа - с экспериментальным консервантом.
Переваримость питательных веществ представлена в табл. 3.
Таблица 3. Переваримость питательных веществ подопытных коров, % (п=3)
Питательное вещество Группа
1-я контрольная 2-я опытная 3-я опытная 4-я опытная
Сухое вещество 72,73±1Д4 74,99±1Д6 73,79±0,94 74,70±0,61
Органическое вещество 74Д9±1,72 77,31±1,36 75,51±1,07 76,57±0,72
Сырой протеин 68,3±0,84 70,97±0,22 69,06±1,04 71,68±0,75
Сырой жир 61,34±0,93 63,32±3,01 62,65±3,84 66,02±3,09
Сырая клетчатка 63,70±0,67 70,33±2,08 68,03±3,32 68,42±1,22
БЭВ 78,40±2,98 80,40±2,19 78,18±1,36 79,51±0,70
Коэффициент использования протеина в опытных группах был больше на 2%, на 1% и на 3% соответственно, чем в контроле. По переваримости сухого вещества, органического вещества, сырого жира, сырой клетчатки и БЭВ все показатели опытных групп превосходят показатели контрольной группы.
Данные по балансу азота представлены в табл. 4.
Таблица 4 . Баланс азота, г (п=3)
Показатель Группа
1-я контрольная 2-я опытная 3-я опытная 4-я опытная
Коэффициент переваримости, % 68,30±0,84 70,97±0,22 69,06±1,04 71,68±0,75
Усвоено азота: 73,96±3,19 93,86±3,64 82,03±3,17 94,79±0,52
% от принятого 19,52±0,87 22,33±0,85 21,58±0,83 21,44±0Д0
% от переваренного 28,58±1,07 31,46±1Д8 31,27±1,37 29,92±0Д8
По переваримости азота коровы опытных групп превосходили коров контрольной группы, а процент усвоения переваренного азота в опытных группах 2-4 был больше на 3% и на 1% соответственно, чем в контрольной группе.
Выводы. Силосование зеленой массы викоовсяной смеси с внесением биоконсерванта на основе молочнокислых бактерий (из якутского сырья) в количестве 1 л на 75 тонн зеленой массы способствовало лучшей сохранности питательных веществ и повышению энергетической ценности силоса. Скармливание животным силоса, заготовленного с экспериментальным консервантом, позволило получить удой за 5 месяцев лактации 2662,2 кг молока с более высоким уровнем белка в нём и повысить переваримость сырого протеина, сухого и органического веществ, сырой клетчатки, БЭВ, повысить усвоение азота рациона по сравнению с контрольным вариантом.
Литература
1. Буряков Н.П., Миронов М.М. Биоконсерванты при консервировании трав и скармливание силоса коровам в условиях Республики Саха (Якутия) // Известия МААО - 2017. - 1 С. 106-109.
2. Буряков Н.П. Кормление высокопродуктивного молочного скота. - М.: Проспект, 2009.-416. с.
3. Победнов Ю.А., Кучин И.В., Солдатова В.В. Сравнительная эффективность сенажирования и силосования провяленных злаковых трав с препаратами молочнокислых бактерий// Кормопроизводство. -2016.-3 — С. 36-39.
4. Федоров В.В. Особенности силосования кормов в условиях Якутской АССР. —Якутск: ЯНИИСХ, 1990.-С.1-10.
5. ГОСТ Р 55986—2014. Силос из кормовых растений. - М.: Стандартинформ, 2014. -С. 2-9.
6. Berger, L.L. and Bolsen, К.К. Sealing strategies for bunker silos and drive-over piles. In:
Silage for Dairy> Farms: Growing, Harvesting, Storing and Feeding.// Northeast Regional Agricultural Engineering Service Publication NRAES-2006; 181: pp 266-283.
Literatura
1. Buryakov N.P., Mironov M.M. Bioconservation in the conservation of grasses and feeding of silage to cows in the Republic of Sakha (Yakutia) // Izvestiya MAAO, - 2017. - pp. 106109.
2. Buryakov N.P. Feeding of highly productive dairy cattle. - M .: Prospekt, 2009, 416. p.
3. Pobednov Yu.A., Kuchin I.V, Soldatova V.V. Comparative efficiency of senage and ensilage of herb grasses with preparations of lactic acid bacteria. - M .: Fodder production, 2016.-Pp. 36-39.
4. Fedorov V.V. Features of ensilage of forage in the conditions of the Yakut ASSR. -Yakutsk: YANIISH, 1990. - C.l-10.
5. GOST R 55986-2014 SILOS FROM FODDER PLANTS. - M.: Standardinform, 2014. - P. 2-9.
6. Berger L.L. and Bolsen K.K. Sealing strategies for bunker silos and drive-over piles. In: Silage for Dairy Farms: Growing, Harvesting, Storing and Feeding. // Northeast Regional Agricultural Engineering Service Publication NRAES-2006; 181: pp. 266-283
