CC BY
35
Таким образом, процессы окисления и гидролиза липидов в кормах для свиней происходят достаточно интенсивно и можно сделать вывод, что для улучшения гигиенических параметров рационов животных их необходимо подавлять, используя антиоксиданты и различные технологические методы.
Заключение. Результаты исследований позволяют утверждать, что наиболее стабильным содержанием сырого протеина характеризовались подсолнечниковый и соевый шроты (Су соответственно 2,2 и 0,6 %). Соевый шрот и мясокостная мука отличались наиболее высокими показателями кислотного числа экстрагированных липидов (25,1 и 20,4 мг КОН).
ЛИТЕРАТУРА
1. Айдинян, Т. Окисление жиров: практическое значение в кормопроизводстве / Т. Айдинян // Комбикорма. - 2005. - № 6. - С. 19-20.
2. Ветеринарно-санитарные нормы по безопасности кормов и кормовых добавок: постановление Министерства сельского хоз-ва и продовольствия Респ. Беларусь, 28 апр. 2008 г., № 48 // Белорусский правовой портал [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.pravoby.info/docum09/part05/akt05960.htm.
3. ГОСТ 12220-96. Шрот соевый кормовой тестированный. Технические условия. -Минск: Госстандарт, 1996. - 10 с.
4. Калмыков, С. Т. Определение качества кормовых жиров / С.Т. Калмыков. - М.: Колос, 1976. - 192 с.
5. Качество и безопасность комбикормов. Сообщение 1. Содержание продуктов гидролиза и окисления липидов в зерне, комбикормовом сырье и комбикормах / Д.А. Гирис [и др.] // Эпизоотология, иммунобиология, фармакология, санитария. - 2006. - N° 2. -С. 70-76.
6. Пономаренко, Ю. Анализ результатов испытаний качества белкового сырья / Ю. Пономаренко // Комбикорма. - 2008. - № 5. - С. 62-64.
7. Республиканский классификатор сырья, нормы его ввода в комбикорма и основные показатели качества сырья и комбикормов. - Минск: ООО «ПолиБИГ», 2000. - 49 с.
8. СТБ 2111-2010 Комбикорма для свиней. Общие технические условия. - Минск: Госстандарт, 2010. - 12 с.
9. Филиппов, М. Некоторые аспекты контроля качества рыбной муки / М. Филиппов // Комбикорма. - 2002. - № 4. - С. 32-34.
10. Чернышев, Н.И. Компоненты комбикормов / Н.И. Чернышев, И.Г. Панин. -Воронеж: Проспект, 2005. - 104 с.
11. Хоченков, А.А. Комплексная оценка источников кормового протеина посредством имитационного моделирования / А. А. Хоченков // Зоотехническая наука Беларуси: сб. науч. тр. - Минск: БИТ «Хата», 2001. - Т. 36. - С. 374-380.
УДК 636.085.52
ВЛИЯНИЕ СИЛОСОВ , ЗАГОТОВЛЕННЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ БИОЛОГИЧЕСКИХ КОНСЕРВАНТОВ, НА МОЛОЧНУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ КОРОВ
Е.П. ХОД АРЕНОК РУП «Научно-практический центр Национальной академии наук Беларуси по животноводству» г. Жодино, Минская обл., Республика Беларусь, 222160
(Поступила в редакцию 11.01.2013)
Введение. Силосование - естественный ферментационный процесс, при котором молочнокислые бактерии расщепляют сахар, содержа-
щийся в корме, на молочную (в основном) и уксусную кислоты. Выработка кислот, в частности, более сильной молочной кислоты, снижает уровень рН до 4,0 в корме, что подавляет рост основных гнилостных бактерий, колиформных бактерий и клостридий. В результате получается силос с максимальной сохранностью питательных веществ. Если не допускать проникновения воздуха и дождевой воды во время хранения, силос остается стабильным и приятным на вкус в течение нескольких месяцев и даже лет.
Если процесс молочнокислого брожения в силосе не происходит должным образом, это дает импульс для роста клостридий, которые перерабатывают молочную кислоту и остаточный сахар в масляную кислоту. Клостридии также способны расщеплять белок, разрушать аминокислоты. Клостридиальная ферментация очень нежелательна, так как приводит к появлению специфического неприятного запаха силоса, к большим потерям сухого вещества и энергии, более низкой питательной ценности и снижению потребления сухого вещества [1, 2].
Не менее важно подавить жизнедеятельность энтеробактерий и дрожжей, также являющихся одними из основных источников потерь при силосовании провяленных трав. Высокую жизнеспособность энте-робактерий обеспечивает более высокая, нежели у молочнокислых бактерий, устойчивость к высокому осмотическому давлению в среде брожения. Кроме того, при медленном подкислении корма бактерии этой группы успевают адаптироваться к довольно кислой среде, вследствие чего их жизнедеятельность прекращается только при рН 3,7-3,8 [3, 4].
Силосование представляет собой консервирование зеленых кормов за счет молочнокислого брожения, при котором в течение короткого времени кислотность достигает уровня рН 4,0-4,2. Это приводит к резкому снижению жизнедеятельности нежелательной микрофлоры -маслянокислых бактерий, гнилостных микроорганизмов и плесневых грибков [5].
В составе эпифитной микрофлоры растений гнилостных и других микроорганизмов, нежелательных для процессов брожения, может быть значительно больше, чем молочнокислых бактерий.
Поэтому важной задачей для приготовления качественных силосованных кормов является создание условий, способствующих развитию молочнокислых микроорганизмов и накоплению ими требуемого для консервирования количества молочной кислоты. Это достигается за счет использования препаратов, созданных на основе осмотолерант-ных штаммов молочнокислых бактерий, способных сразу же после внесения активно размножаться и функционировать на силосуемой массе [6].
За многие годы было собрано большое количество данных, подтверждающих преимущества использования биологических консервантов. Первое - это улучшенный процесс ферментации из-за быстрого снижения уровня рН, что наблюдается в сравнении с необработанным силосом. Другие наблюдаемые преимущества включают большее
содержание молочной кислоты и остаточного сахара, а также снижение количества нежелательных продуктов ферментации, таких, как масляная кислота, этанол и аммиачный азот.
Второе преимущество - это снижение потерь сухого вещества в силосе, что означает больше силоса, остающегося для кормления, после окончания процесса ферментации и после открытия силосной ямы. Существуют три основных вида потерь при силосовании: газовые потери, потери, вызванные неправильной ферментацией, и потери при утечке соков. Потери сухого вещества в силосе, обработанном консервантом, ниже, чем в необработанном.
Третье преимущество - это более высокая сохранность питательных веществ в силосе благодаря улучшенной ферментации и более низким потерям. Проявляется в более высокой переваримости органического вещества и содержании энергии [1].
РУП «Научно-практический центр Национальной академии наук Беларуси по животноводству» совместно с РУП «Институт мясомолочной промышленности» разработал биологический консервант Биоплант на основе лиофильно высушенных штаммов лактобацилл (Lactobacillus acidophilus (КОЕ 2*Ш10), Lactobacillus plantarum (КОЕ 5х1010), Lactobacillus casei (КОЕ 5х1010)).
Микроорганизмы, входящие в состав консорциума, обладают целым спектром производственно-ценных свойств: быстро растут и способны к доминированию над местной силосной микрофлорой; имеют высокую антагонистическую активность; гомоферментативны и, таким образом, производят молочную кислоту из доступных утилизирующих углеводов; устойчивы к кислоте, по крайней мере, при рН 4,0 способны сбраживать гексозы, пентозы и фруктаны; не производят декстраны и никак не воздействуют на органические кислоты; обладают способностью к росту при температуре до 50 оС.
Биологический препарат для силосования растительного сырья Биоконсервант разработан РУП «Институт мясо-молочной промышленности» и представляет собой жидкую поликультуру, выращенную в молочной сыворотке и состоящую из лиофильно высушенных клеток мезофильных молочнокислых бактерий вида Lactococcus lactis Lacto-bacillus plantarum, обладающих высокой кислотообразующей активностью и специфическим антагонистическим действием в отношении маслянокислых бактерий и других микроорганизмов, снижающих качество силоса.
Цель работы - изучить качество злаковых силосов, заготовленных с использованием биологических консервантов, переваримость питательных веществ рационов и молочную продуктивность коров при скармливании в составе рациона консервированных кормов.
Материал и методика исследований. В экспериментальной базе «Жодино» Смолевичского района Минской области была проведена оценка эффективности скармливания лактирующим коровам силосов
из злаковых трав, заготовленных с использованием биологических консервантов: Биоконсервант и Биоплант.
Опытные партии заготавливали с использованием биологических консервантов, в качестве контроля заложили силос без внесения консерванта. Злаковые травы закладывали в фазе выметывания. Зеленую массу скашивали косилкой Disco 8550 и измельчали до частиц размером 3-6 см кормоуборочным комбайном фирмы Newholand. Из каждого варианта были отобраны пробы зеленой массы для проведения химического анализа. Консерванты вносились на кормоуборочном комбайне при помощи насоса-дозатора. Трамбовку осуществляли колесным трактором К-700, плотность трамбовки - 700-750 кг/м3. По окончании закладки масса силоса была укрыта полиэтиленовой пленкой.
С целью изучения влияния скармливания заготовленных силосов на молочную продуктивность был проведен научно-хозяйственный опыт на лактирующих коровах черно-пестрой породы с удоем 56 тыс. килограммов молока за последнюю законченную лактацию. Продолжительность опыта - 90 дней. Животных подбирали по методу пар-аналогов. Были сформированы три группы: контрольная - коровы получали силос спонтанного брожения, 1-я опытная - животным скармливали силос, приготовленный с использованием препарата Биоконсервант, 2-я опытная - животным скармливали силос с консервантом Биоплант.
В ходе научно-хозяйственного и физиологического опытов проведены исследования по показателям, которые приведены ниже.
1. Поедаемость кормов - путем проведения контрольного кормления 1 раз в 10 дней в два смежных дня.
2. Коэффициенты переваримости и использования питательных веществ кормов - путем постановки балансовых опытов.
3. Гематологические тесты. Кровь будет взята из яремной вены через 2,5-3 ч после утреннего кормления у 3-4 животных из каждой группы.
В крови будут определяться:
- сахар - способом Хагедорна и Иенсена;
- гемоглобин и эритроциты - фотоколориметрически по методу Воробьева;
- лейкоциты - путем подсчета в камере Горяева;
- щелочной резерв - по Неводову;
- общий белок - рефрактометрическим способом;
- мочевина - с помощью химреактивов диацетилмонооксидным методом;
- кальций - комплексометрическим титрованием;
- фосфор - по Бригсу;
- калий - атомно-абсорбционным спектрофотометром AAS-3;
- магний, натрий, сера, железо, цинк, медь, марганец, кобальт -атомно-абсорбционным спектрофотометром AAS-3;
- каротин - фотоколориметрическим методом;
- витамин А - на спектрофотометре.
4. Учет молочной продуктивности - путем проведения контрольных доек раз в 10 дней и определения качества молока раз в месяц. В молоке определены содержание жира и белка.
5. Зоотехнический анализ кормов - по общепринятым методикам.
В кормах определяли:
- первоначальную, гигроскопическую и общую влагу по ГОСТ 27548-97, активную кислотность - по ГОСТ 26180;
- сырой жир - по методу С.В. Рушковского;
- сырую клетчатку, протеин, каротин - по ГОСТ 13496.2-91, ГОСТ 13496.4-93 и 13496.17-84;
- сырую золу - по ГОСТ 26226-95;
- кальций - по Де-Ваарду; фосфор - по Фиске - Суббороу;
- органические кислоты в силосе и его питательность по СТБ 1223-2000.
Подбор животных для опыта, учет съеденных кормов, а также отбор средних образцов (корма и его остатков) проведены по методике А.И. Овсянникова [7].
Учет молочной продуктивности и анализ молока проводили в соответствии с принятыми методиками [8].
Результаты исследований и их обсуждение. В сухом веществе силосованных кормов сконцентрированы питательные вещества и чем выше его содержание, тем более энергетически ценен корм. Наибольшее содержание сухого вещества отмечено в варианте с биологическим консервантом Биоплант - 32,25 % (табл. 1).
Таблица 1. Питательная ценность силосов
Показатели Контроль Опыт 1 Опыт 2
Сухое вещество, % 28,48 30,61 32,25
Содержится в 1 кг сухого вещества
Кормовые единицы 0,88 0,91 0,92
Обменная энергия, МДж 9,19 9,44 9,53
Сырой протеин, г 13,13 14,54 15,07
Сырой жир, г 3,18 3,66 3,69
Сырая клетчатка, г 26,42 24,97 24,25
БЭВ, г 49,13 50,11 50,90
Использование консервантов способствовало повышению энергетической ценности на 2,7-3,4 % по обменной энергии и на 3,4-4,5 % -по кормовым единицам.
Повышение переваривающей способности пищеварительного тракта и увеличение продуктивного действия кормов зависят от целого ряда факторов. Главным из них являются концентрация обменной энергии и протеина в единице сухого вещества рациона и непрерывность снабжения организма необходимыми питательными веществами.
Потребление сухих веществ лактирующими коровами было на уровне 18,06-18,16 кг. Содержание сырого протеина на 1 кг сухого вещества в рационе контрольной группы составляло 141,97 г, опытных групп - 145,44 и 146,45 г соответственно. Содержание сырой клетчатки находилось в пределах 4131,1-4174,4 г.
Содержание переваримого протеина в расчете на 1 к. ед. составило: в контрольной группе - 101,7 г, в опытных - 104,2-104,24 г. Концентрация обменной энергии в сухом веществе составила 9,94 МДж в контроле, в опытных группах - 9,96 МДж.
Важным фактором регуляции продуктивности подопытных животных является степень переваривания и использования питательных веществ кормов. Эффективность использования питательных веществ зависит не только от качества кормов, но и от процессов, происходящих в пищеварительном тракте животного организма.
Анализ переваримости питательных веществ рационов показывает (табл. 2), что коэффициенты переваримости в опытных группах, животные которых получали в составе рационов силоса с биологическими консервантами, по всем показателям имели тенденцию к повышению. Увеличение переваримости сухого вещества в данных группах по отношению к контрольным аналогам составило 0,4-0,5 %, по органическому веществу - 0,6-0,9, по протеину - 0,6-1,4, по клетчатке - 0,92,8 %.
Таблица 2. Переваримость питательных веществ силосов, %
Коэффициенты переваримости Контроль Опыт 1 Опыт 2
Сухого вещества 66,7±0,3 67,1±0,2 67,2±0,5
Органического вещества 67,7±0,6 68,3±0,1 68,6±0,3
Сырого протеина 63,3±1,2 63,9±0,2 64,7±0,5
Сырого жира 63,9±0,6 64,3±0,3 64,3±0,6
Сырой клетчатки 53,0±0,2 53,9±1,6 55,8±0,5**
БЭВ 75,2±1,0 75,7±0,7 75,2±0,3
**Р<0,01.
Межгрупповые различия по переваримости клетчатки коровами 2-й опытной группы были достоверными по сравнению с животными контрольной группы.
Таким образом, исходя из данных физиологического опыта, можно сделать вывод, что включение в рацион злакового силоса, заготовленного с биологическим консервантом Биоплант, способствует повышению переваримости основных питательных веществ рациона.
Поступление азота с кормами у подопытных животных было неодинаковым (табл. 3).
Таблица 3. Баланс азота и минеральных веществ в организме подопытных животных
Показатели Группы
контрольная | 1-я опытная | 2-я опытная
Азот
Принято с кормом, г 406,8±1,5 419,9±2,2 422,9±1,3**
Выделено с калом, г 149,2±5,1 151,4±1,8 149,5±2,7
Усвоено, г 257,7±3,9 268,5±0,9 273,4±1,5*
Выделено с мочой, г 165,0±0,8 165,6±2,9 165,5±4,0
Выделено с молоком, г 86,1±4,2 95,8±3,5 100,4±2,4*
Отложено в теле, г 6,6±0,3 7,1±1,4 7,5±1,0
Использовано от принятого, % 1,6±0,1 1,7±0,3 1,8±0,2
Кальций
Принято с кормом, г 106,5±0,5 110,0±0,8* 111,8±0,5**
Выделено с калом, г 66,5±1,5 66,1±1,4 66,6±0,5
Усвоено, г 39,9±1,7 43,9±1,8 45,2±0,9*
Выделено с мочой, г 2,1±0,1 2,1±0,1 2,0±0,1
Выделено с молоком, г 22,8±0,2 24,6±0,5 24,3±0,4
Отложено в теле, г 15,0±1,9 17,2±2,1 19,0±0,8
Использовано от принятого, % 14,1±1,7 15,6±1,8 16,9±0,6
Фосфор
Принято с кормом, г 73,1±0,2 74,0±0,3 74,0±0,2
Выделено с калом, г 48,8±0,3 48,6±0,3 48,4±0,9
Усвоено, г 24,3±0,4 25,5±0,4 25,8±0,6
Выделено с мочой, г 1,6±0,1 1,6±0,1 1,6±0,1
Выделено с молоком, г 19,8±0,3 20,8±0,8 20,8±0,6
Отложено в теле, г 2,9±0,7 3,0±1,0 3,2±0,6
Использовано от принятого, % 3,9±1,0 4,1±1,3 4,3±0,9
*Р<0,05; **Р<0,01.
Наибольшее его потребление (422,9 г) отмечено у животных 2-й опытной группы, в состав рациона которого входил силос, заготовленный с консервантом Биоплант. Отмечено и различное выделение данного элемента из организма, что в итоге привело к некоторому выравниванию отложения азота в организме всех подопытных животных независимо от скармливаемого силоса. Данный показатель находился на уровне 6,6-7,5 г в сутки. Однако наибольшее отложение этого элемента отмечено у коров 2-й опытной группы, что на 0,9 и 0,5 г выше, чем в контроле и в 1-й опытной группе.
Результаты исследования использования кальция и фосфора показали, что баланс этих элементов в организме подопытных животных был положительным. Наибольшее количество кальция отложено у коров, получавших силос с консервантом Биоплант - 19,0 г, что выше на 4 г по отношению к контрольной группе. По отложению фосфора наблюдается та же тенденция.
Таким образом, использование в кормлении силосованных кормов из злаковых трав, консервированных биологическим препаратом Био-плант, положительно влияет на использование азота, кальция и фосфора.
Среднесуточный удой коров 2-й контрольной группы составлял 23,0 кг молока, что достоверно выше на 9,0% (Р<0,01) по сравнению с удоем контрольной группы.
При пересчете на 4%-ное молоко коровы опытных групп превосходили своих аналогов контрольной группы на 4,9 (Р<0,05) и 12,8 % (Р<0,01) соответственно (табл. 4).
Таблица 4. Молочная продуктивность и химический состав молока подопытных животных
Показатели Группы
контрольная 1-я опытная 2-я опытная
Среднесуточный удой за опыт, кг 21,1±0,23 21,7±0,30 23,0±0,43**
Удой 4%-ного молока, кг 20,3+0,25 21,3+0,29* 22,9±0,65**
Массовая доля жира, % 3,85+0,02 3,92±0,01 3,97±0,04
Массовая доля белка, % 2,92±0,01 2,96±0,02 2,98±0,02
*Р<0,05; **Р<0,01.
Питательная ценность молока в значительной мере зависит от содержания в нем жира, который образуется из питательных веществ корма - жиров, белков, углеводов. Эти вещества подвергаются в желудочно-кишечном тракте животных сложным изменениям и в виде более простых соединений попадают в кровь.
Так, молоко коров опытных групп содержало на 0,07-0,12 % больше жира. По сравнению с контрольной у животных опытных групп содержание белка также было выше на 0,04-0,06 %.
Исследованиями установлено, что введение в рацион животных силоса, заготовленного с консервантом, не оказало существенного влияния на большинство гематологических показателей.
На основании полученных результатов научно-хозяйственного опыта на лактирующих коровах с учетом стоимости рационов и реализационной цены молока рассчитана экономическая эффективность использования биологических консервантов при заготовке силосованных кормов (табл. 5).
Таблица 5. Экономическая эффективность скармливания злаковых силосов
Показатели Группы
контрольная 1-я опытная 2-я пытная
Среднесуточный удой натурального молока, кг 21,1±0,23 21,7±0,30* 23,0±0,43**
Среднесуточный удой молока базисной жирности, кг 22,5±0,27 23,6±0,33* 25,4±0,73
Дополнительно получено продукции базисной жирности, кг - 1,1 2,9
Стоимость дополнительной продукции, руб. - 726 1914
Стоимость рациона, руб. 4975 5168 5231
Стоимость дополнительно израсходованных кормов, руб. - 193 256
Получено дополнительной прибыли, руб. - 533 1658
*Р<0,05; **Р<0,01.
Данные, приведенные в табл. 5, свидетельствуют о том, что использование биологического консерванта Биоплант при заготовке силосованных кормов эффективно не только с производственной точки зрения, но и экономически оправданно. Так, применение этой технологии силосования позволяет получить за опытный период от животных 2-й опытной группы по сравнению с контрольными аналогами на 12,9 % больше молока базисной жирности. При этом несмотря на то, что стоимость дополнительно израсходованных кормов на 1 голову составила 256 руб., было получено прибыли 1658 руб.
Заключение. 1. Экспериментально установлено, что скармливание лактирующим коровам в составе рационов злаковых силосов с использованием биологических консервантов обеспечивает повышение среднесуточных удоев молока на 2,8-9,0 %.
2. Исходя из анализа гематологических показателей и качественных показателей молока можно сделать вывод, что скармливание подопытным коровам силосов, заготовленных с использованием биологических консервантов, не оказывает отрицательного влияния на их физиологическое состояние и качество получаемого молока.
3. Заготовка силосованных кормов с использованием биологических консервантов позволяет получить прибыль за счет реализации дополнительно полученного молока базисной жирности на одну корову в размере 533-1658 руб.
ЛИТЕРАТУРА
1. Доктор Дэвид Сил // Белорусское сельское хозяйство. - 2007. - № 6. - С. 72-74.
2. Первоклассные корма - главный резерв кормовой базы / Р.И. Артемов [и др.] // Кормопроизводство. - 2001. - № 12. - С. 26-32.
3. Победнов, Ю.А. Теоретические аспекты силосования провяленных трав / Ю.А. Победнов // Кормопроизводство. - 1998. - № 8. - С. 21-25.
4. Боярский, Л.Г. Проблемы технологии кормов / Л.Г. Боярский // Земля Сибири и Дальневостока. - 1983. - № 5. - С. 18-19.
5. Зубрилин, А.А. Актуальные вопросы теории и практики силосования кормов. Микробиология кормов / А.А. Зубрилин, Е.Н. Мишустин // Тр. совещания по микробиологии кормов 8-11 декабря 1959 г. - Алма-Ата, 1961. - С. 5-21.
6. Ермоленко, В.П. Пути стабилизации кормовой базы / В.П. Ермоленко // Кормовые культуры. - 1990. - № 5. - С. 2-5.
7. Овсянников, А.И. Основы опытного дела в животноводстве / А.И. Овсянников. - М., 1976. - 304 с.
8. Кугенев, П.В. Методики постановки опытов и исследований по молочному хозяйству / П.В. Кугенев, Н.В. Барабанщиков. - М., 1973. - 184 с.
