Биоэтика Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Таким образом, семантический сдвиг представляется результатом изменяющегося дискурса. Семантический сдвиг вызывает смещение границ когнитивной модели. Историчность знания обусловлена историчностью представления, поэтому знания вне дискурса не существует. Список использованной литературы:

1. Аристотель. Метафизика // Соч.: в 4 т. М., 1976. Т.1. С. 65 - 367.

2. Гераклит // Фрагменты ранних греческих философов / Лебедев А. В. (ред.). М., 1989. Ч. 1. С. 176 - 257.

3. Гончаренко М.В. Реальность феноменов в контексте традиции // В мире научных открытий. - Красноярск, 2011. - №11.2. - С. 793 - 798.

4. Конт О. Дух позитивной философии. М.: Либроком, 2012.

5. Кун Т. Структура научных революций. М.: Ермак, 2003.

6. Парменид // Фрагменты ранних греческих философов / Лебедев А.В. (ред.). М.: Наука, 1989. Ч. 1. С. 274 - 298.

7. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983.

8. Фейерабенд П. Прощай, разум. М.: Астрель, 2010.

9. Фрэзер Д. Золотая ветвь. М.: АСТ: Ермак, 2003.

10.Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Академический проект, 2011.

©Гончаренко В.Н., Гончаренко М.В., 2017

УДК 1

А.И. Низамутдинов

студент 2 курса, факультет «Инженерно-экономический» ФГБОУ ВО «Ульяновский Государственный Технический Университет»

г. Ульяновск, Российская Федерация

БИОЭТИКА Аннотация

Статья посвящена такому понятию как биоэтика. Биоэтика - не только новое направление в научном исследовании, но и иная сфера философского познания жизни и ее сохранения на Земле.

Ключевые слова Биоэтика, философия, наука, познание, медицина.

Междисциплинарная область знания. Так определяют биоэтику. Ее считают разделом философии. Но, фактически биоэтика - слияние медицины, юриспруденции, биологии, социологии. Философия - лишь дополнительная составная. Зато философия биоэтики - отдельная и самодостаточная тема. Ей и посвятим статью.

Биоэтика рассматривает нравственный аспект действий медиков и биологов. Действия могут быть направлены на любых существ. Если рассуждать лишь о поступках по отношению к людям, разговор пойдет о деонтологии. Так называют медицинскую этику.

В философском плане биоэтика опирается на проблему жизни и смерти. Последнюю наука рассматривает в прямом смысле, отбрасывая в сторону метафорические термины типа «смерть личности», «социальная гибель». Разговор идет о биологической смерти, то есть остановке сердца и отмирании мозга [5]. До этой точки - жизнь. Ее понимание тоже разнится. Официальной формулировкой, принятой в 20-ом веке считается: «Способ существования материи, закономерно возникающей на уровне высокомолекулярных соединений и характеризующийся динамичными структурами, функцией самообмена и саморегулированием». При этом, с религиозной точки зрения, к примеру, жизнь - «чудесное свойство, не

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №05/2017 ISSN 2410-6070_

имеющее связи с материей, даваемое и забираемое Богом».

Справедливости ради упомянем и о противоречиях в трактовке самой биоэтик. Основатель науки биохимик Ван Поттер видел ее как общую доктрину, ставящую этической целью спасение жизни на Земле [3]. К врачебной этике философское направление «скатилось» к концу 20-го века. Основы же закладывались в начале прошлого столетия. Соответственно, биоэтика - молодое направление философии. Привести цитаты Сократа не можем. Проще найти материалы Дэниэла Уиклера или Александра Каплана. Они издали ряд книг на тему биоэтики, в частности биоэтики в США. Именно в этой стране и зародилось философское направление.

В медицинскую тематику направление биоэтики сошло в 70-ые годы. В США одновременно активизировались движения за права темнокожих, феминистические клубы, борьба за права инвалидов и умственнонеполноценных. Пошла волна общественного обсуждения правильности отправки солдат во Вьетнам. На этой «волне» и перекинулись на вопросы медицины. Итогом стали билль о правах пациентов и организация исследовательского центра биоэтики. Он располагается в Нью-Йорке.

Теперь, от общей биоэтики к конкретике. Вспомним животрепещущие вопросы философского направления, к примеру, эвтаназию. Первый прецедент 1976-го года в штате Нью-Джерси для многих перевернул картину мира. Сам Гиппократ говорил: « Я не дам никому просимого у меня смертельного средства» [4]. А тут такое. От аппаратов поддержания жизни отключили 17-летнюю девочку. Кстати, отключение аппаратов затрагивает философские проблемы даже в стандартном виде. Встает вопрос, что именно считать биологической смертью. В какой именно момент врачи имеют право прерывать работу техники, да и свою.

Философский взгляд на эвтаназию сводится к дискурсу о праве человека на смерть. Биоэтика сравнительно легко справилась с активным прерыванием жизни по просьбе пациента. Так проявляется уважение к его личности и милосердие, ведь безнадежный может испытывать нестерпимые боли. Спорным моментом является отрицание возможности ошибочного диагноза. Философы вспоминают фразу: - «Пока есть жизнь, есть надежда». Если эта надежда утрачена больным, не обязанность ли медиков вновь вселить ее и самим верить в спасение?

Своеобразной эвтаназией можно назвать волеизъявление Валерия Спиридонова. Российский программист подписал согласие на операцию по пересадке головы. Она намечена на декабрь 2017-го года. Проведет операцию Серджио Канаверо. Врач нейрохирург готов попробовать сделать пересадку в гипотермических условиях. Обе стороны понимают риски. Валерий страдает спинальной атрофией мышц. Движется лишь голова. Мужчина готов на новую жизнь, или же смерть. А ведь правда, с философской точки зрения и жизнь может быть все равно, что смерть. Валерий признается: «С каждым годом мне хуже. Я хочу начать жить, или же не мучить родственников». [6]

Обсуждая проблему Валерия Спиридонова, философы вспоминают Стивена Хокинга. Английский физик теоретик полностью парализован, но дал миру десятки трудов, открытий. Помогли специальные интерфейсы. Они позволили Стивену, замкнутому в собственном теле, общаться с миром, передавать письменные знаки на компьютер. Один из разработчиков программ - Александр Каплан [1], [2]

Если Хокинг - «золотой резерв» человечества и науки, стоит ли позволять рисковать собой прочим людям с ограниченными возможностями ради шанса двигаться? Это один из жестких вопросов биоэтики. Многие тяжелые пациенты талантливы. Перед человечеством встает вопрос: лечить и рисковать жизнью гениев, или 100-процентно сохранить их для себя?

Относят к популярным вопросам биоэтики и клонирование. В 1981-ом воссоздали мышь, а к 2017-му создали десятки копий собак, скота. Команда американских и тайских ученых уже клонировали эмбрион человека. Биоэтика обсуждает при этом несколько тем. Во-первых, отсутствие у копий души, если верить что она дается Богом. В этом случае клонирование оскорбляет чувства верующих, создает бездушные объекты. Вот в чем отличие, к примеру, от однояйцовых близнецов. С физиологической точки зрения они -точные клоны друг друга.

Вторая тема обсуждения клонирования в биоэтики - потребительское отношение к копиям. Стоит ли уважать право на жизнь клона, если от него требуются органы для больного оригинала? Как в любых

философских дискусах, существуют полярные точки зрения. Цель - совместить полюса, найдя истину. Некоторые назовут ее золотой серединой, а другие - никчемной серостью. Тогда, в этом ли цель? В обилии вопросов вся биоэтика. Молодая наука успела углубиться в размышления, но еще не утвердилась в ответах на них. В этом и заключается современная философия биоэтики, философия поиска и стремления понять. Список использованной литературы:

1. А. Шульга, Интервью с доктором биологических наук профессором А. Я. Капланом, интернет-источник Geektimes от 23.05.2011 г.

2. А. Я. Каплан, На линии - мозг, интернет-публикация Национальной сети Аспирантур по Биотехнологиям в Нейронауках с контактом akaplan@mail.ru 2000 г.

3. В. Р. Поттер, Глобальная биоэтика,[перевод с английского С. В. Вековшининой] // Практичная фiлософiя - №1 2004 г.

4. Гиппократ Этика и общая медицина, перевод В. И. Руднева, Изд. «Мир книги» (с.37-42) 2007 г.

5. Д. Уиклер, Определение смерти: задача для философов, статья в переводе Л. Коноваловой 2004 г

6. Иван Сычев, В 2017 году голову российского программиста пересадят на другое тело, статья-интервью из интернет-источника Geektimes от 8.04.2015

© Низамутдинов А.И., 2017

УДК 141.32

В.М. Цыганенко

Старший преподаватель Иркутский государственный медицинский университет г. Иркутск, Российская Федерация

ЗНАНИЕ И ВЕРА КАК ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЕ ПОНЯТИЯ

Аннотация

В статье рассматриваются понятия знания и веры с позиций гносеологического и экзистенциального подходов. Осуществляется оценка рациональной обоснованности и практической целесообразности соответствующих им различений данных понятий. Обосновываются преимущества экзистенциального подхода.

Ключевые слова

Знание, вера, свобода, экзистенция.

Знание и вера являются фундаментальными философскими понятиями. В литературе нередко можно видеть попытки их определения в едином контексте. При этом в подавляющем большинстве случаев разграничение данных понятий проводится с гносеологической позиции, полагающей в основание своего подхода понятие «знание». Однозначность такого решения, как правило, даже не ставится под сомнение, т. к. возможность альтернативного решения, а тем более его предпочтительности не усматривается. Между тем, такой подход к пониманию знания и веры в действительности не только не является единственным, но даже наиболее предпочтительным, в том числе по причинам рационалистического порядка. В противоположность ему в статье предлагается экзистенциальный подход, находящийся в пределах культурологического знания, с позиции которого знание и вера рассматриваются не в объектном, а субъектном плане, в качестве определенных показателей экзистенциального и культурного состояния субъекта.

Прежде всего, обратим внимание, на то значение знания, которое оно имеет в контексте противопоставления вере в гносеологическом подходе. Знание означает такое содержание сознания, соответствие которого своим интенционально подразумеваемым границам (смысловому горизонту) надежно