CC BY
181
13. See, for example: Senchihina J. B. Apologiya neizvestnosti: koncepciya tvorchestva L'va Shestova [Apology for the obscurity: the concept of creativity of Lev Shestov] // Vestnik MGU. Ser. «Filosofiya»- Herald of MSU. Ser. "Philosophy". 2009, No. 3, pp. 26-37; L. I. Shestov Apofeoz bespochvennosti [Apotheosis of groundlessness] // Shestov L. I. Works: in 2 vol. Tomsk. Vodoley. 1996. Vol. 2. Pp. 22, 41; L. I. Shestov Filosofiya tragedii [Philosophy of tragedy]. M. "Publishing house AST"; Kharkov: Folio. 2001. P. 361; Shestov L.I. Na vesah Iova [On the scales of Iov]. M. "Publishing house AST"; Kharkov. Folio. 2001. Pp. 158, 160.
14. Berdyaev N. A. Samopoznanie (Opyt filosofskoj avtobiografii) [Self-knowledge (Experience of philosophical autobiography)]. M. Kniga. 1991. Pp. 208-223; Berdyaev N. A. Filosofiya svobody [Philosophy of freedom]. M. Mosk. branch of "InterPartner-ISS" SP "MKS Plus". 1990. Pp. 251-252. See also: Silantyeva M. V. EHkzistencial'nye problemy ehtiki tvorchestva Nikolaya Berdyaeva: monografiya [Existential problems of the ethics of Nikolai Berd-yaev's creativity: monograph] / State. Acad. of Slavs. culture. M. 2002. Pp. 99-112.
15. See: Berdyaev N. A. Istina i otkrovenie: Prolegomeny k kritike otkroveniya [Truth and revelation: the Prolegomena to the critique of revelation]. Available at: http:// rumagic.com/ru_zar/religion/berdyaev/0/j1.html (18.08.2015).
УДК 167
В. Н. Князев, В. В. Федорин
Предпосылки формирования биоэтики
и конституирование ее предмета: философско-методологический анализ
В статье выявлены предпосылки формирования биоэтики и проанализирован комплекс трактовок предмета биоэтики. Показано, что она рассматривается как область философского знания, имеющая междисциплинарный характер и нацеленная на исследование этических и социальных проблем, возникающих в ходе применения достижений биологии к человеку.
Установлено, что развитие биоэтики взаимосвязано с разработкой правового регулирования применения биотехнологий. На основе анализа «Конвенции Совета Европы о правах человека в биомедицине» и «Всеобщей Декларации о геноме человека и о правах человека» выявлены ценности, на основе которых осуществляется регуляция исследований, связанных с вмешательством в геном человека. К их числу отнесены права, свободы и достоинства личности, единства человеческого рода и равенства людей, а также ценности генофонда человечества и индивидуального генома каждого человека.
Actuality of this research theme is due to the significance of ideological and methodological analysis of bio-ethics. In this article revealed preconditions of formation bioethics.
The complex of interpretations of the article of bioethics is analysed and shown that it is regarded (a) as an area of philosophical knowledge that has (b) an interdisciplinary character and aimed (c) to study the ethical and social issues arising from the application of biology to humans.
It was found that the development of bioethics is interrelated with the development of legal regulation of biotechnology. On the basis of analysis of "Council of Europe Convention on Human Rights in Biomedicine" and "Universal Declaration on the Human Genome and Human Rights" revealed the values upon which research regulation is based on, related to the intervention in the human genome. To their number attributed values of human rights, freedoms and dignity of the individual and the unity of the human race and equality of people, as well as the value of the gene pool of humanity and every human individual genome.
Ключевые слова: биоэтика, предпосылки формирования науки, междисциплинарность, мировоззренческие установки.
Keywords: Bioethics, prerequisites for the formation of science, interdisciplinary, worldviews.
Успехи биологии создают огромные возможности в решении продовольственных и медицинских проблем. Но применение этих достижений чревато серьезными опасностями, это требует их этического, нравственного осмысления. В силу этого большое значение приобретает мировоззренческий анализ биоэтической проблематики.
Представляется возможным выделить следующие предпосылки формирования биоэтики:
1. Успехи биологической науки во второй половине ХХ - начале XXI вв.: открытие структуры ДНК (1953); клонирование овечки Долли (1996); обнаружение прионов (1997); публикация предварительного проекта полной последовательности ДНК человека (2000); создание группой амери-
© Князев В. Н., Федорин В. В., 2016
канских биологов искусственных белков на не имеющей природных аналогов ДНК (2011). Существенное значение придается работам в области продления жизни с помощью генной инженерии и нейрофармакологии, оцениваемым как «пути в будущее», поскольку они могут «в корне изменить природу человека» [1]. Важно отметить и проект "The Autism Genome Project" [2], разработку технологии «подмены» генов с целью коррекции наследственных заболеваний, разработку методики лечения рака с помощью переноса малых РНК на наночастицах. В наши дни стали известны генетические причины многих заболеваний человека. В этой ситуации использование достижений биологии и биомедицины может стать своего рода механизмом защиты человека от сложностей, угроз и рисков современного века высоких технологий. Но также может создать и новые опасности.
2. Ускоренное развитие междисциплинарных исследований человека, начиная с последней трети ХХ в. Это проявилось в формировании социальной, психологической, возрастной и других форм антропологии, в становлении биоэтики. По мнению А. Хеллегерса, биоэтика обретает смысл только при условии диалога философии, медицины и этики. А. Хеллегерс «первым в университетской среде ввел термин "биоэтика", разработал академическую структуру для нее как дисциплины, способствовал ее введению в областях биомедицинских наук, политики, СМИ» [3]. Биоэтика как учебная дисциплина в наши дни изучается на медицинских и философских факультетах многих стран мира. С 2000 г. ив России биоэтика является обязательной частью медицинского образования.
3. Изменение характера развития науки, выражающееся в том, что теоретические достижения в кратчайшие сроки становятся основой новых технологий, а сами научные исследования нередко финансируются со стороны организаций, ориентированных на практическую деятельность. Примером может послужить создание интерферона с помощью методов генной инженерии в середине 80-х гг. Это ознаменовало начало нового этапа в создании биопрепаратов. Позднее была изучена структура интерфероновых генов в клетках, выявлена роль интерферона в различных патологиях. В более широком контексте важно иметь в виду, что использование достижений биологии открывает огромные возможности в решении глобальных проблем (здоровья населения, демографической, экологической, продовольственной).
4. Осознание масштабности воздействия новых технологий на человека, а в перспективе - и на социальные отношения. Это обусловливает необходимость проведения социальных, гуманитарных, антропологических экспертиз проектов, связанных с разработкой современных биотехнологий. «Экспертное заключение содержит факты, комментарии, объяснения: носит доказательный характер, - отмечает Г. А. Тульчинский, - используемая в нём аргументация должна быть рационально выраженной в интерсубъективной, т. е. доступной общественности форме» [4]. Отметим, что требования к экспертным заключениям оговорены юридически (ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
5. Существенное изменение ценностно-мировоззренческих установок. Подчеркнем, что на формирование биоэтики и отношение к ней влияют доминирующие ценности конкретных культур. Так, считается, что биоэтика не случайно зародилась в Северной Америке. «Уважение к автономии индивида, или самодетерминации, = ...ценность, которая является центральной в США. Каждый человек заинтересован в том, чтобы принимать важные решения, влияющие на его жизнь, включая выбор медицинского лечения, самостоятельно, а это требует, чтобы этот выбор уважался врачом. Самоопределение индивида есть высшая ценность всей американской жизни, и медицинское обслуживание не является исключением» [5], - пишет Д. Уиклер в своём очерке о биоэтике в США. Столь высокая оценка автономии индивида, безусловно, становится фактором, способствующим развитию биоэтических исследований.
С другой стороны, однако, в обществе достаточно широко представлены антисциентистские настроения. Фиксируя это обстоятельство, П. Д. Тищенко отмечает: «Биоэтика возникает в ситуации децентрализации ценностного мира, которая во многом связана с подрывом авторитета науки в решении мировоззренческих проблем. К середине XX в. наука теряет авторитетное право различения истинного и ложного, которое в своё время было ей получено в результате идеологически поставленной власти научной (естественнонаучной) рациональности» [6]. Иными словами, наступили времена, когда утрачена вера в Бога, но уже нет прежней веры в науку, а ее достижения воспринимаются как реальная угроза.
В связи с этим многие исследователи характеризуют отношение к биоэтике как отражение человеческих страхов перед наукой и техникой, ведь «новые биотехнологии создали новую экзистенциальную угрозу для жизни, чести и достоинства пациентов» [7]. Всё это, далее, выявило сложнейшие моральные проблемы в самопознании человека.
На форуме Academy of Medical Sciences британские исследователи предлагают ввести строжайшие запреты на эксперименты по созданию животных, «слишком похожих на человека». При 20
этом они указывают на возможность размывания границ между человеком и животными и, как следствие этого, возникновение страха совместного существования. Дело в том, что методами генной инженерии могут быть преодолены генетические межвидовые барьеры. «Но не открываем ли мы ящик Пандоры? Не открываем ли путь болезням, которыми болеют животные, к человечеству?» [8].
В таком контексте американский онколог Ванн Рассел Поттер характеризует формирование биоэтики следующим образом: «Она рождается из тревоги и критической озабоченности перед лицом научного и общественного прогресса» [9]. На этом основании Поттер считает необходимым объединить усилия биологических и гуманитарных наук для эффективного решения задач сохранения здоровья людей. Иными словами, по его мысли, биоэтические проблемы приобретают первостепенное значение, а их анализ необходим для обеспечения продолжения самого существования человечества и, шире, жизни на Земле.
Из сказанного следует, что в мировоззренческом плане важнейшей предпосылкой формирования биоэтики стало осознание противоречия между практическим значением применения результатов биологических исследований для борьбы с болезнями, для повышения уровня здоровья людей и - теми угрозами, которыми сопровождается этот процесс, предполагающий вмешательство в генетический аппарат человека.
Развитие биоэтики как междисциплинарной области знания предполагает, далее, решение целого ряда методологических вопросов, включая вопрос о ее предмете. Единого мнения по этому вопросу до сих пор не сложилось. Рассмотрим наиболее репрезентативные трактовки предмета биоэтики.
Энциклопедия по биоэтике в издании 1978 г. утверждает, что «биоэтика - это систематическое исследование человеческого поведения в науках о жизни и здоровье, проводимое в свете моральных ценностей и принципов» [10]. Однако в издании 1995 г. эта же энциклопедия трактует предмет биоэтики как «систематическое исследование нравственных параметров, включая моральную оценку, решения, поведение, ориентиры в других науках о жизни и медицинском лечении с привлечением разнообразных этических методологий к межпредметным формулировкам» [11].
Таким образом, за 17 лет в трактовку предмета биоэтики были внесены изменения. Суть их в заключается в детализации «нравственных параметров», а также расширении круга наук, которые в междисциплинарных взаимодействиях обращаются к изучению человека и коррекции его здоровья.
Для американских исследователей Т. Бочамп и Дж. Чилдрес «биоэтика является приложением общих этических теорий, принципов и правил к решению проблем терапевтической практики, оказания медицинской помощи, проблем медицинских и биологических исследований» [12]. В этом определении акцентируется определяющее значение этической составляющей биоэтики, кроме того, данная составляющая применяется, в первую очередь, к практической медицине.
В отечественной исследовательской литературе также представлены разные точки зрения по анализируемому вопросу. И. В. Силуянова считает, что «биоэтика - это современная форма традиционной профессиональной био-медицинской этики, в которой регулирование человеческих отношений подчинено сверхзадаче сохранения жизни рода человеческого» [13]. Автор исходит из положения о том, что биоэтика есть результат развития медицинской этики, причем внимание фиксируется не на решении медицинских проблем людей, страдающих теми или иными заболеваниями, и даже не на повышении уровня здоровья, а - гораздо шире - на выживании человеческого рода.
Далее, по мнению С. В. Пустовит, «биоэтика - междисциплинарная область знания и человеческой практики, цель которой - сохранение и развитие жизни с помощью нравственных механизмов и принципов» [14]. Здесь подчеркивается не только теоретическая, но и практическая ориентации биоэтики, а нравственные ценности рассматриваются как механизмы сохранения жизни.
Общими чертами рассмотренных определений являются: (а) усмотрение целей биоэтики в совершенствовании лечения и повышении уровня здоровья людей, (б) акцентирование этической (ценностной) компоненты соответствующих исследований; (в) трактовка биоэтики как междисциплинарной области знания, интегрирующей философию, медицину, биологию и другие науки о человеке. Кроме того, анализ этих определений показывает, что понятия «биомедицинская этика» и «биоэтика» в той или иной степени сближаются. В связи с этим отметим, что, на наш взгляд, предметная область биоэтики уже, чем у биомедицинской этики (включающей в качестве ключевого звена этические проблемы отношений врача и пациента, выполнения медицинского долга и др.).
Особый интерес вызывает определение, предложенное П. Д. Тищенко: «Биоэтика - междисциплинарная область знаний, которая охватывает широкий круг философских и этических про-
21
блем, возникающих в связи с бурным развитием медицины, биологических наук и их использованием в сфере здравоохранения и высоких технологий» [15]. В этом определении лаконично сформулированы и целевые ориентации биоэтики, и роль ее этической компоненты, и междис-циплинарность данной области знания. Кроме того, в этом определении четко зафиксировано, что проблематика биоэтики имеет философский характер.
Вместе с тем уже в процессе формирования биоэтики стало очевидным, что применение новых биотехнологий к человеку нуждается не только в моральном, но и в правовом регулировании. Еще в 1964 г. Всемирная Медицинская Ассоциация приняла «Хельсинкскую декларацию», в которой содержались правила и запреты по проведению медико-биологических исследований. В последующем данная декларация дополнялась и уточнялась. Во многих странах - лидерах в области биоэтики - создавались национальные организации, призванные осуществлять контроль над соответствующими исследованиями. В нашей стране Российский национальный комитет по биоэтике РАН был создан в 1992 г., а в 2011 г. ему был присвоен статус Российского комитета по биоэтике при комиссии РФ по делам ЮНЕСКО. В 1993 г. был принят закон «Закон Российской Федерации об охране здоровья граждан» и на основании ст. 16 этого закона появилась правовая база для создания комиссий по вопросам этики.
В 1997 г. опубликована «Конвенция Совета Европы о правах человека в биомедицине». Это означало, что проведение этического контроля за медико-биологическими исследованиями стало законом, обязательным к исполнению в государствах, ратифицировавших эту конвенцию. Биоэтическая экспертиза проводится независимыми комитетами (организованными сначала в США, а после 1975 г. - и в других странах).
Особое значение имело принятие «Всеобщей Декларации о геноме человека и о правах человека» на 29-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО в 1997 г. Рассмотрим те статьи этого документа, которые наиболее важны в контексте темы статьи.
Первый раздел Декларации «Человеческое достоинство и геном человека» начинается со статьи, которая гласит: «Геном человека лежит в основе изначальной общности всех представителей человеческого рода, а также признания их неотъемлемого достоинства и разнообразия. Геном человека знаменует собой достояние человечества» [16]. Философский и социальный смысл этой статьи связан с утверждением равенства людей во всём мире. В самом деле, все расы, все народы имеют единые гены, которые «переливались в нисходящем ряду поколений, формируя бесконечное многообразие» [17]. Бесчисленные комбинации вариантов этих генов (аллелей) создавали всё человеческое многообразие. Поэтому не только генофонд человечества, но и геном отдельно взятого человека есть особая ценность. В связи с этим обратим внимание также на ст. 4, согласно которой «Геном человека в его естественном состоянии не должен служить источником извлечения доходов» [18]. Иными словами, исследование генома человека и использование полученных результатов должно определяться исключительно гуманистическими целями.
Далее, в разделе Декларации «Права соответствующих лиц» специально оговаривается следующее: «Конфиденциальность генетических данных, которые касаются человека, личность которого может быть установлена, и которые хранятся или подвергаются обработке в научных или любых других целях, должна охраняться в соответствии с законом» [19]. Это свидетельствует о том, что защита традиционной «медицинской тайны» и конфиденциальности медицинской информации дополняется принципиально новым аспектом - закрытостью информации о геноме конкретного человека.
В разделе «Исследования, касающиеся генома человека» фиксируются права исследуемого: «Никакие исследования, касающиеся генома человека, равно как и никакие прикладные исследования в этой области... не должны превалировать над уважением прав человека, основных свобод и человеческого достоинства отдельных людей или, в соответствующих случаях, групп людей. Не допускается практика, противоречащая человеческому достоинству, такая, как практика клонирования в целях воспроизводства человеческой особи». Иными словами, соблюдение прав и свобод личности оценивается выше, чем любые исследования, какие бы результаты ни планировалось получить в результате их проведения.
Подчеркнем, что особый запрет накладывается на клонирование человека как практику, несовместимую с достоинством человека. Этот запрет получил отражение в национальных законодательствах. Так, в России был принят Федеральный закон «О временном запрете на клонирование человека» от 20 мая 2002 г. № 54-ФЗ. Закон запрещал эксперименты по клонированию человека в течение пяти лет, «исходя из принципов уважения человека, признания ценности личности, необходимости защиты прав и свобод человека и учитывая недостаточно изученные биологические и социальные последствия клонирования человека». При этом предусматривалась возможность продления этого запрета или его отмена в связи с накоплением научных зна-22
ний и «определения моральных, социальных и этических норм при использовании технологий клонирования человека» [20]. В марте 2009 г. запрет на клонирование человека в России был продлён на неопределённое время.
Открытым остается вопрос о клонировании стволовых клеток человеческих эмбрионов. Однако в Великобритании, например, такие работы узаконены [21]. Клонирование тканей и органов человека является менее сложной проблемой биоэтики, но и здесь требуется дальнейшая этическая и правовая проработка проблемы.
Степень правового регулирования и контроля исследований, предполагающих вмешательство в геном, в разных странах мира неодинакова. Например, в США для проведения такого рода исследований необходимо только разрешение государства (что нередко имеет формальный характер). В Китае, несмотря на запрет на генное редактирование эмбрионов, такие методы были разработаны применительно к приматам.
Сформулируем выводы. Во-первых, формирование биоэтики было обусловлено революционными открытиями в сфере познания жизни; изменением характера развития науки, выразившимся в ускоренном внедрении ее достижений в технологии, включая биотехнологии; развитии междисциплинарных и комплексных исследований человека; ценностными трансформациями в культуре. Мировоззренческим фактором развития этой области знания стало осознание необходимости разрешения противоречия между значимостью использования достижений биологии и угрозами неконтролируемого (или слабо контролируемого) применения новых биотехнологий к человеку.
Во-вторых, в методологическом плане особое значение имеет анализ взаимодействия разнотипного (естественнонаучного, гуманитарного, философского) знания в биоэтических исследованиях, а значит и исследование специфики ее предмета. Анализ его трактовок показывает, что биоэтика рассматривается как область философского знания, имеющая междисциплинарный характер и нацеленная на исследование этических и социальных проблем, возникающих в результате применения открытий биологии к человеку.
В-третьих, развитие биоэтики взаимосвязано с разработкой правового регулирования биотехнологий воздействия на человека. В соответствующих документах международных организаций зафиксированы ценности, имеющие основополагающее значение для решения биоэтических проблем. К их числу можно отнести ценности соблюдения прав, свобод и достоинства личности, единства человеческого рода и, следовательно, равенства людей, ценность генофонда человечества и индивидуального генома каждого человека. Этими ценностями определяются требования и запреты, применяемые к исследованиям, которые предполагают вмешательство в генетический аппарат человека.
Примечания
1. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции. М.: АСТ: Люкс. 2004 C. 13.
2. Петров В. И., Седова Н. И. Практическая биоэтика. Этические комитеты в России. М.: Триумф, 2002.
C. 12.
3. Уоррен T. Рэйч. Слово «биоэтика»: Борьба за ее изначальное значение // Журнал по этике института Кеннеди. 1995. № 5 (1). С. 19-34.
4. Тульчинский Г. А. Гуманитарная экспертиза как социальная технология. URL: http://hpsy.ru/public/ x2871.htm (дата обращения 01.06.2015).
5. Уиклер Д. и др. На грани жизни и смерти (Краткий очерк современной биоэтики в США). М.: Знание, 1989. C. 62.
6. Тищенко П. Д. Биоэтика как теоретическое основание образования членов этических комитетов // Национальные и локальные комитеты по биоэтике: Опыт Центральной и Восточной Европы: материалы междунар. конф. по биоэтике / под ред. Т. В. Мишаткинской, Я. С. Яскевич, Г. В. Годовальникова, Д. С. Денисова. Минск, 2006. С. 30.
7. Пустовит С. В. Глобальная биоэтика: становление теории и практики (философский анализ). М.: Арктур, 2009. С. 77.
8. Программа Подробности-ТВ. Учёные исследуют возможность пересадки органов животных человеку. URL: http://podrobnosti.ua/862330-uchenye-issledujut-vozmozhnost-peresadki-organov-zhivotnyh-chelo-veku.html (дата обращения 01.06.2015)
9. Поттер Ванн Р. Биоэтика: мост в будущее / под ред. С. В. Вековшишиной, В. Л. Кудиниченко. Киев: Изд-во Вадима Карпенко, 2002 . C. 216.
10. Энциклопедия биоэтики. Нью-Йорк: Свободная Пресса, 1978. С. 19.
11. Энциклопедия Биоэтики Уоррена T. Рэйч. Нью-Йорк: Свободная Пресса, 1995. С. 21.
12. Бошамп T. Л., Чайлдресс Дж. Ф. Принципы биомедицинской этики. Изд-во Оксфордского университета, 1994. С. 546.
13. Силуянова И. В. Биоэтика в России: ценности и законы М.: Грантъ, 2001. С. 19.
14. Пустовит С. В. Глобальная биоэтика: становление теории и практики (философский анализ). М.: Арктур, 2009. С. 77.
15. Тищенко П. Д. Биоэтика. М.: Этика-Гардарика, 2001. C. 39.
16. Всеобщая декларация о геноме человека и о правах человека. URL: http://docs.cntd.ru/document/ 901818154 (дата обращения 01.06.2015)
17. Петров В. И., Седова Н. И. Практическая биоэтика. Этические комитеты в России. М.: Триумф, 2002.
C. 12.
18. Всеобщая декларация о геноме человека и о правах человека. URL: http://docs.cntd.ru/document/ 901818154 (дата обращения 01.06.2015)
19. Там же.
20. Госдума продлила мораторий на клонирование человека. URL: http://www.newsru.com/russia/ 26feb2010/noclones.html (дата обращения 01.06.2015).
21. Энциклопедия биоэтики. Нью-Йорк: Свободная Пресса, 1978. С. 19.
Notes
1. Fukuyama F. Nashe postchelovecheskoe budushchee: Posledstviya biotekhnologicheskoj revolyucii [Our posthuman future: Consequences of the biotechnology revolution]. M. AST; Lux. 2004. P. 13.
2. Petrov V., Sedova N. I. Prakticheskaya bioehtika. EHticheskie komitety v Rossii [Practical bioethics. Ethical committees in Russia]. M. Triumph. 2002. P. 12.
3. Warren T. Rach. Slovo «bioehtika»: Bor'ba za ee iznachal'noe znachenie [The word "bioethics": Struggle for its original meaning] // ZHurnal po ehtike instituta Kennedi - Journal of ethics of the Kennedy Institute. 1995, No. 5 (1), pp. 19-34.
4. Tulchinsky G. A. Gumanitarnaya ehkspertiza kak social'naya tekhnologiya [Humanitarian expertise as a social technology]. Available at: http://hpsy.ru/public/x2871.htm (01.06.2015).
5. Wikler D. and others Na grani zhizni i smerti (Kratkij ocherk sovremennoj bioehtiki v SSHA) [On the verge of life and death (Brief outline of modern bioethics in the USA)]. M. Znanie. 1989. P. 62.
6. Tishchenko P. D. Bioehtika kak teoreticheskoe osnovanie obrazovaniya chlenov ehticheskih komite-tov [Bioethics as a theoretical base of education of members of ethics committees] // Nacional'nye i lokal'nye komitety po bioehtike: Opyt Central'noj i Vostochnoj Evropy: materialy mezhdunar. konferencij po bioehtike -National and local bioethics committees: Experience of Central and Eastern Europe: proceedings of the international conference on bioethics / edited by T. V. Mishatkinskaya, Ya. S. Yaskevich, V. G. Godovalnikov, D. S. Denisov. Minsk. 2006. P. 30.
7. Pustovit S. V. Global'naya bioehtika: stanovlenie teorii i praktiki (filosofskij analiz) [Global bioethics: the formation of theory and practice (philosophical analysis)]. M. Arctur. 2009. P. 77.
8. Program Details-TV. Scientists are exploring the possibility of transplantation of animal organs to man. Available at: http://podrobnosti.ua/862330-uchenye-issledujut-vozmozhnost-peresadki-organov-zhivotnyh-cheloveku.html (Access date: 01.06.2015) (in Russ.)
9. Potter Bath R. Bioehtika: most v budushchee [Bioethics: bridge to the future] / ed. by S. V. Vekovshishina, V. L. Kudinichenko. Kiev. Publishing house of Vadim Karpenko. 2002 . P. 216.
10. EHnciklopediya Bioehtiki - Encyclopedia of bioethics. New York. Free Press. 1978. P. 19.
11. EHnciklopediya Bioehtiki Uorrena T. Rehjch - Encyclopedia Of Bioethics by Warren T. Rach. New York. Free Press. 1995. P. 21.
12. Beauchamp T. L., Childress J. F. Principy biomedicinskoj ehtiki [Principles of biomedical ethics]. Publishing house of the University of Oxford. 1994. P. 546.
13. Siluyanova I. V. Bioehtika v Rossii: cennosti i zakony [Bioethics in Russia: values and laws]. M. Grant. 2001. P. 19.
14. Pustovit S. V. Global'naya bioehtika: stanovlenie teorii i praktiki (filosofskij analiz) [Global bioethics: the formation of theory and practice (philosophical analysis)]. M. Arctur. 2009. P. 77.
15. Tishchenko P. D. Bioehtika [Bioethics]. M. Ethics-Gardarika. 2001. P. 39.
16. Universal Declaration on the human genome and human rights. Available at: http://docs.cntd.ru/document/901818154 (Access date 01.06.2015)
17. Petrov V.I., Sedova N. I. Prakticheskaya bioehtika. EHticheskie komitety v Rossii [Practical bioethics. Ethical committees in Russia]. M. Triumph. 2002. P. 12.
18. Universal Declaration on the human genome and human rights. Available at: http://docs.cntd.ru/document/901818154 (Access date 01.06.2015)
19. Ibid.
20. The State Duma extended the moratorium on human cloning. Available at: http://www.newsru.com/ russia/26feb2010/noclones.html (Access date 01.06.2015).
21. Encyclopedia of bioethics. New York. Free Press. 1978. P. 19.
