CC BY
3
21. MU 2.1.7.730-99. Hygienic assessment of the soil quality of populated areas. Methodological guidelines (approved by the Ministry of Health of the Russian Federation 07.02.1999). [Electronic resource] URL:http://base.garant.ru/4176143/?ysclid= lqgewaews460535224218. (accessed 12/24/2023).
22. SanPiN 1.2.3685-21 Hygienic standards and requirements for ensuring safety and (or) harmlessness of environmental factors for humans [Electronic resource] URL: http:// docs.cntd.ru/document/573500115 ?ysclid=lr93bp9q8o301734333 (accessed 12/24/2023).
УДК 504.06
БЕЗОПАСНОСТЬ РАБОТЫ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ РИСКИ ПРЕДПРИЯТИЙ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ: ПОДХОДЫ И ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ
Н.П. Паздникова, Э.Р. Кузнецова, Нияз Гадым Валиев, В.К. Демин
Доказана актуальность изучения проблемы идентификации и оценки экологических рисков предприятий электроэнергетики. Рассмотрены и обобщены подходы отечественных и зарубежных представителей, сформулирован авторский подход относительно категории «экологический риск». Предложен методический подход, включающий четыре блока показателей оценки уровня экологических рисков: стандартные и нестандартные пробы атмосферного воздуха, число случаев превышений загрязнения атмосферного воздуха и объем выбросов загрязняющих веществ в разрезе видов деятельности предприятий. Апробирован подход на примере предприятий электроэнергетики г. Перми. В рамках исследования выявлены экологические риски по всем блокам, сформулирован перечень предприятий, среди которых предприятия электроэнергетики, наносимые существенный ущерб окружающей среде города. Назван основной фактор появления экологических рисков со стороны предприятий электроэнергетики.
Ключевые слова: экологический риск, здоровье, оценка, предприятия электроэнергетики.
Введение
Объемы производства и использования электроэнергии оказывают воздействие на состояние окружающей среды, что требует учитывать при принятии решений в области развития предприятий энергетики и энергетических систем. Ключевой элемент устойчивого развития энергетики - это одновременное выполнение экологических целей наряду с социальными и экономическими в рамках планирования, исполнения программ в области электроэнергетики. Реализация данного рода программ и проектов сопряжена с решением вопросов экологии и возникающих экологических рисков.
Само понятие «риск» трактуется по-разному. В словаре С.И. Ожегова риск рассматривается, как «возможность опасности или действие на удачу в надежде на счастливый исход» [1]. Безусловно, трактовка «риска»
отличается в зависимости от области изучения, но в любой области риск характеризуется тремя условиями: неопределенностью, альтернативностью, противоречивостью.
Первые серьезные исследования теории риска были опубликованы еще в XV веке. Однако основополагающим стало понятие риска, предложенное Ф. Найтом в 1921 году, - «измеримая неопределенность». В таком понимании демонстрируется возможность количественного измерения вероятности наступления неблагоприятного события и величины возможного ущерба [2].
В этой связи многообразие существующих видов риска, неоспоримо. Особый интерес для авторского исследования представляют природно-есте-ственные риски, которые связаны с проявлением стихийных сил природы и загрязнением окружающей среды (экологические риски). Большинство отечественных и зарубежных исследователей, практиков относят экологические риски к глобальным проблемам, возникающих по вине человека [3-5]. И с этим сложно не согласиться.
А вот П.А. Ваганова экологический риск рассматривает с позиции угроз здоровью и жизни людей, а потом только с позиции угроз состоянию среды проживания [6].
Тем не менее, при раскрытии сущности экологического риска в трудах специалистов подчеркивается выделение экологического риска в отдельную разновидность риска на основе таких признаков, как: проявление опасности в различных ее формах, отражение к другим категориям в правовом поле, всеобщность и универсальность.
Особо хочется отметить огромный вклад В. Жао, В. Сана и А.А. Келлера. Ученые развили теоретические основы относительно категории «экологический риск», которые на основе анализа трансформационных процессов предприятий выявили двоякую структуру экологического риска: системный риск (неэффективность экосистемы) и функциональный риск (слабое управление экосистемой) [7-10]. Результатом влияния данного рода риска являются, прежде всего, социальные потери, а источником - технические и нетехнические факторы.
Итак, понятие «экологический риск» весьма противоречиво, но большинство исследователей его характеризует как вероятность проявления негативных последствий для окружающей среды и здоровья человека. Важнее - сами последствия, их разнонаправленность и превентивность в условиях обеспечения нормальной жизни людей наряду с внедрением новых технологий в производственный цикл [11, 12]. Поэтому в нашем контексте экологический риск рассматривается как фактор наступления негативных последствий для равновесия «экологии», «социума» и «промышленности».
Международными организациями, в частности, UNIDO, Всемирной организацией здравоохранения (WHO), Международным агентством по атомной энергии (IAEA), программой ООН по окружающей среде (UNEP)
разработаны рекомендации по оценке и управлению экологическими рисками. Основные признаки экологических рисков приведены в табл. 1.
Придерживаясь установленных признаков, авторы считают, что экологическим рискам присущи те же критерии, что и другим видам рисков. При этом рассматривая подходы к выделению категории «экологический риск» для предприятий, авторы позволили построить типологию разновидностей, основанную на двух взаимовытекающих друг из друга рисков: риск нарушения устойчивости экосистем и риск здоровья людей.
Таблица 1
Основные признаки воздействий экологических рисков
Категории Люди Окружающая среда
Характер воздействия риска Непрерывный. Разовый (при аварии) Непрерывный. Разовый (при аварии)
Контингент риска Население территории. Персонал предприятия Биота, экосистема.
Продолжительность воздействия Кратковременная. Средневременная. Длительная Кратковременная. Средне временная. Длительная
Последствия Роковые (смерть). Нефатальные (травма, болезнь). Немедленные. Отдаленные Локальные. Региональные. Глобальные. Кратковременные. средне временные,дли- тельные
Таким образом, важно не только изучать источники возникновения рисков нарушения устойчивости экосистем, но и оценивать их последствия на жизнедеятельность (здоровье) людей, занятых в промышленности для выработки решений по их минимизации. В данной статье авторские исследования концентрируются на первой разновидности экологических рисков.
Методология исследования
Цель исследования - показать особенности и алгоритм процесса оценки (мониторинга) уровня экологических рисков предприятий электроэнергетики в г. Перми.
В г. Перми мониторинг проб атмосферного воздуха производится Пермским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по 24 показателям на 7 стационарных пунктах в 6 районах города.
Предлагается исследования проводить по четырем блокам, которые в большей степени отражают изменения экосистемы:
- стандартные пробы атмосферного воздуха по количеству определяемых веществ;
- нестандартные пробы атмосферного воздуха по территориям наблюдения;
- общее число случаев превышений загрязнения атмосферного воздуха;
- объем выбросов загрязняющих веществ в разрезе видов экономической деятельности предприятий электроэнергетики.
За 2022 год в г. Перми проведена значительная работа по выявлению экологических рисков, в ходе которой отобраны и проанализировано 63 794 пробы атмосферного воздуха [13-15].
Первым показателем мониторинга являются исследования стандартных проб атмосферного воздуха по различным ингредиентам (стандартный индекс, СИ). Результаты представлены в табл. 2.
Таблица 2
Структура исследований проб атмосферного воздуха
по количеству определяемых ингредиентов [10]_
Ингредиенты 2020 год 2021 год 2022 год
Количество проведенных исследований, ед. 112942 114928 115756
Удельный вес исследований по отдельным веществам, %
Азота диоксид 11,1 11,0 11,1
Взвешенные вещества 8,2 8,2 8,3
Серы диоксид 7,9 7,9 7,9
Формальдегид 7,7 7,6 7,4
Углерода оксид 7,9 7,9 8,4
Оксид азота 6,2 6,3 6,3
Аммиак 6,1 6,0 6,1
Гидрохлорид 5,7 5,7 5,9
Фенол 5,1 5,1 5,1
Дигидросульфид 5,2 5,2 5,1
Как видно из табл. 1, наибольший удельный вес в структуре исследований заняли: азот диоксид, углерода оксид, взвешенные вещества, сера диоксид, формальдегид, оксид азота, аммиак, гидрохлорид, фенол, дигидро-сульфид.
Уровень загрязнения атмосферного воздуха за 2022 год в г. Перми характеризуется как высокий. При этом, общее количество превышений
ПДК (предельно допустимой концентрации) за год составило 265 случаев, из которых превышения максимальных разовых ПДК м.р. - 262 случая.
Отмечены превышения максимальной разовой ПДК м.р. по веществам:
этилбензол - 14 случаев до 3,2 ПДК; фторид водорода - 160 случаев до 7,8 ПДК; азота - 5 случаев до 7,9 ПДК; оксид азота - 1 случай до 1,1 ПДК; сероводород - 2 случая до 3,4 ПДК; формальдегид - 42 случая до 3,4 ПДК; хлорид водорода - 24 случая до 8,3 ПДК; взвешенные вещества - 3 случая до 1,6 ПДК; фенол - 11 случаев до 3,0 ПДК; аммиак - 1 случай до 7,3 ПДК [10].
В 2022 году максимальные превышения из среднесуточных концентраций отмечены по ингредиентам: марганец - 1 случай до 2,1 ПДК и свинец - 1 случай до 2,2 ПДК. По другим тяжелым металлам превышений ПДК не обнаружено. Нарушения городской экосистемы из-за названным превышений ингредиентов доказывают появления экологических рисков.
Вторым показателем мониторинга являются нестандартные пробы атмосферного воздуха по территориям наблюдения. В 2022 году превышение гигиенических нормативов зарегистрировано по 15 веществам. За 20202022 гг. удельный вес нестандартных проб атмосферного воздуха на территориях размещения постов наблюдения составлял от 0,32 % в 2020 г. до 0,64 % в 2022 г. (с 0,32 до 0,64 %) (табл. 3).
Таблица 3
Удельный вес нестандартных проб атмосферного воздуха
по территориям наб блюдения, ( %)
Территории 2020 год 2021 год 2022 год Темп прироста в 2022/2020 гг.
Пермский край 0,32 0,42 0,64 +2 раза
г. Соликамск 0,3 0,45 0,79 +2,6 раза
г. Губаха 0,38 0,98 0,75 +2 раза
г. Березники 0,66 1,06 1,28 +1,9 раз
г. Пермь 0,23 0,13 0,42 +1,8 раз
В г. Перми темп прироста удельного веса проб атмосферного воздуха увеличился в 1,8 раза, что значительно меньше других городов Пермского края с высокой долей предприятий электроэнергетики. Основными веществами при нестандартных пробах стали: бенз(а)пирен, бензол, этилбензол,
фтористые соединения, формальдегид, гидрохлорид, гидроксибензол, взвешенные вещества, азот диоксида и др.
Интересные данные демонстрирует показатель общего числа случаев превышений загрязнения атмосферного воздуха (рис. 1).
Наблюдается резкий рост числа случаев превышений загрязнения атмосферного воздуха по всем 6 районам. Наибольший рост отмечается в двух районах - Мотовилихинском и Кировском, где концентрируется значительное количество промышленных предприятий, в том числе электроэнергетики.
100 80 72 81
60
40 20 0 25 3 36 10 Г 25 19 п 16 17 11 11 34
1 район 2 район 3 район 4 район 5 район 6 район
■ Количество превышений ПДК в 2021 г.
□ Количество превышений ПДК в 2022 г.
Рис. 1. Общее число случаев превышений загрязнения атмосферного
воздуха по районам г. Перми, (ед.)
Третий показатель. Сведения объемов выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух в разрезе видов экономической деятельности объектов представлены в табл. 4.
Табл. 4 демонстрирует неоднозначные результаты.
Таблица 4
Объемы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух
Выброшено в атмосферный
Основной вид деятельности объектов Код воздух, т
НВОС ОКВЭД
2021 год 2022 год
ВСЕГО: 275 154 274 579
Деятельность сухопутного и трубопровод- 49 101 927 75 685
ного транспорта
Сбор, обработка и утилизация отходов; обработка вторичного сырья 38 22 592 21 804
Производство химических веществ и хими- 20 29 776 26 364
ческих продуктов
Добыча нефти и природного газа 06 51 847 66 746
Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха 35 22 417 26 040
Из пяти видов деятельности, негативно воздействующих на окружающую среду, три вида деятельности показывают снижение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: деятельность сухопутного и трубопроводного транспорта, производство химических веществ и химических продуктов и сбор, обработка и утилизация отходов; обработка вторичного сырья.
Деятельность по обеспечению электрической энергией, газом и паром, кондиционированию воздуха, наоборот, демонстрирует тревожный рост выбросов загрязняющих веществ с 22 417 до 26 040 т в год. Но они остаются не так значительны, как например, по деятельности сухопутного и трубопроводного транспорта (75 685 т в год) и добычи нефти и природного газа (66 746 т в год).
По оценкам экспертов и специалистов Пермского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, среди предприятий города Перми, которые осуществляют наибольшее негативное влияние на окружающую среду (НВОС), находятся и предприятия по производству электроэнергии (ПАО «Т Плюс», филиал «Пермская ГРЭС» АО «Интер РАО «Электрогенерация», филиал «Яйвинская ГРЭС» ПАО «ЮНИПРО»).
Предприятия, осуществляющие наибольшие выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, представлены в табл. 5.
Таблица 5
Предприятия, осуществляющие наибольшие выбросы загрязняющих
№ п/п Наименование предприятия Основной вид деятельности объектов НВОС
1 2 3
1 ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Транспортирование по трубопроводам газа и продуктов его переработки
2 ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» Добыча нефти
3 ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсин- тез» Производство нефтепродуктов
5 ПМУП «Полигон» Обработка и утилизация отходов
6 ПАО «ТПлюс» Производство электроэнергии
7 АО «Камтэкс-Химпром» Производство прочих основных неорганических химических веществ
8 АО «Березниковский содовый завод» Производство прочих основных неорганических химических веществ
9 ООО «Горнозаводскцемент» Производство цемента
10 ООО «УралОйл» Добыча нефти
Оконч. табл. 5
1 2 3
11 ПАО «Уралкалий» Производство удобрений и азотных соединений
12 ООО «БУМАТИКА» Обработка и утилизация отходов
13 ОАО «Губахинский кокс» Производство кокса
14 Филиал «Пермская ГРЭС» АО «Интер РАО «Электрогенерация» Производство электроэнергии
15 АО «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» г. Березники Производство удобрений и азотных соединений
16 ООО «ММК-Лысьвенский металлургический завод» Производство листового холоднокатаного стального проката
17 АО «Сибур-Химпром» Производство прочих основных неорганических химических веществ
18 Филиал «Яйвинская ГРЭС» ПАО «ЮНИПРО» Производство электроэнергии
Выводы
Стоит отметить, что город г. Пермь - крупный многоотраслевой, научный, культурный и логистический центр Урала и в то же время административный центр Пермского края. Основу развития города составляют промышленность, на долю которой приходится свыше 60 %. При этом к ведущим отраслям промышленности города относятся электроэнергетика и топливная промышленность, на долю которых приходится 13 и 20 % от общего объема промышленного производства, соответственно.
В данном случае выявлены экологические риски нарушения городской экосистемы по всем четырем блокам.
В этой связи оценка экологических рисков, идентифицируемых предприятиями электроэнергетики, весьма важна. Необходимо, в первую очередь, учитывать состояние электроэнергетических систем жизнеобеспечения, которое, по данным Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, сильно изношено. Это значит, что у энергетических компаний есть проблемы в сфере технологической безопасности, что приводило, приводит и будет приводить к возникновению экологических рисков. Следовательно, оценка позволяет видеть источники рисков и проводить превентивные меры для их снижения.
Исследования выполнены при поддержке Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (проект № FSNM-2024-0005).
Список литературы
1. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд. М.: Высшая школа, 1993. 542 c.
2. Найт Ф. Прибыль // Вехи экономической мысли. Теория факторов производства. Санкт-Петербург: Экономическая школа, 1999. Т. 3. 380 с.
3. Сикиринова С.И. Новые тенденции в американской практике оценки экологических рисков // Оценка и управление природными рисками. М.: Анкил, 2000. С. 251-252.
4. Sun W. The index system of ecological risk assessment based on the industrialization development of Coal-Bed Methane // Proceedings of the 5th International Conference on Risk Analysis and Crisis Response "Emerging Economies, Risk and Development, and Intelligent Technology". June 1-3. Tangier, Morocco, 2015. 572 p.
5. Абдулвелеев И.Р. Основы электробезопасности в электроэнергетике: учебное пособие. М.: Вологда: Инфра-Инженерия, 2022. 100 с.
6. Ваганов П.А., Ман-Сунг Им. Экологические риски: учеб. пособие. 2-е. изд. Санкт-Петербург: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. 152 с.
7. Zhao W. Levels and ecological risk assessment of metals in soils from a typical e-waste recycling region in southeast China // Ecotoxicology. 2015. No. 24. Р. 1947-1960.
8. Келлер А.А. Медицинская экология. Санкт-Петербург: Петроградский и К, 1999. 256 с.
9. Открытые данные. Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. https: //meteo. perm. rumonitoring-zagrya-zneniva-okruzhavushchei-sredv/sostovanie-atmosfernogo-vozdukha-za-mesyats (дата обращения: 21.04.2023).
10. The features of steel surface hardening with high energy heating by high frequency currents and shower cooling / V. Ivancivsky [and others] // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2016. V. 156. P. 012025. https://doi.Org/10.1088/1757-899X/156/1/012025.
11. The influence of non-vacuum electron-beam facing on the structure of Ti-Ta layers formed on the surface of VT1-0 alloy / V.V. Samoylenko [and others] // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2016. V. 124(1). P. 012117. https://doi.org/10.1088/1757-899X/124/1/012117.
12. Influence of technological factors on structure and properties of Alu-mina-Zirconia ceramics / A.S. Ivashutenko, N.V. Martyushev, I.G. Vidayev, K.S. Kostikov // Advanced Materials Research. 2014. V. 1040. P. 845-849. https://doi.org/10.4028/www.scientific.net/AMR.1040.845.
13. Formation of high-carbon abrasion-resistant surface layers when high-energy heating by high-frequency currents / N.V. Plotnikova [and others] // IOP
Conference Series: Materials Science and Engineering. 2016. V. 156(1). P. 012022. https://doi.Org/10.1088/1757-899X/156/1/012022.
14. Skeeba V.Y., Ivancivsky V.V., Martyushev N.V. Peculiarities of high-energy induction heating during surface hardening in hybrid processing conditions // Metals. 2021. V. 11(9). P. 1354. https://doi.org/10.3390/ met11091354.
15. Государственный ежегодный доклад «Состояние и охрана окружающей среды Пермского края» за 2022 год [Электронный ресурс]. https://priroda.permkrai.ru/dokumenty/295941/ (дата обращения: 21.04. 2023).
Паздникова Наталья Павловна, д-р экон. наук, проф., зав. кафедрой, pazdnikovan@,mail.ru, Россия, Пермь, Пермский национальный исследовательский политехнический университет,
Кузнецова Эльвира Рудольфовна, д-р экон. наук, проф., [email protected], Россия, Пермь, Пермский государственный национальный исследовательский университет,
Валиев Нияз Гадым, д-р техн. наук, проф., scinceaursmu.ru, Россия, Екатеринбург, Уральский государственный горный университет,
Демин Вячеслав Константинович, канд. техн. наук, доц., [email protected], Россия, Тула, Тульский государственный университет
ENVIRONMENTAL RISKS OF ELECTRIC POWER ENTERPRISES: APPROACHES
AND FEATURES OF ASSESSMENT
N.P. Pazdnikova, E.R. Kuznetsova, Niyaz Gadym Valiev, V. K. Demin
The article proves the relevance of studying the problem of identifying and assessing environmental risks of electric power industry enterprises. The approaches of domestic and foreign representatives are reviewed and generalized, and the author's approach regarding the category of environmental risk is formulated. A methodological approach is proposed that includes four blocks of indicators for assessing the level of environmental risks: standard and non-standard air samples, the number of cases of excess air pollution and the volume ofpollutant emissions by type of enterprise activity. The approach was tested using the example of electric power enterprises in the city of Perm. As part of the study, environmental risks were identified for all blocks, a list of enterprises was formulated, among which there are electric power enterprises that cause significant damage to the city's environment. The main factor in the emergence of environmental risks on the part of electric power enterprises has been identified.
Key words: environmental risk, health, assessment, electric power enterprises.
Pazdnikova Natalia Pavlovna, doctor of economics, professor, head of chair, [email protected], Russia, Perm, Perm National Research Polytechnic University,
Kuznetsova Elvira Rudolfovna, doctor of economics, professor, [email protected], Russia, Perm, Perm State National Research University,
Valiev Niyaz Gadym, doctor of technical sciences, professor, [email protected], Russia, Yekaterinburg, Ural State Mining University,
Demin Vyacheslav Konstantinovich, candidate of technical sciences, docent, [email protected], Russia, Tula, Tula State University
Reference
1. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Explanatory dictionary of Russian language: 80,000 words and phraseological expressions. Moscow: Higher School, 1993. 4th ed. C. 542.
2. Knight F. Profit // Milestones of economic thought. Theory of production factors. St. Petersburg: Economic School. 1999. Vol. 3. 380s.
3. Sikirinova S.I. New trends in the American practice of environmental risk assessment // Assessment and management of natural resources. Moscow: Ankil, 2000. pp. 251-252.
4. Sun W. The index system of ecological risk assessment based on the industrialization development of Coal-Bed Methane // Proceedings of the 5th International Conference on Risk Analysis and Crisis Response "Emerg-ing Economies, Risk and Development, and Intelligent Technology". June 1-3. Tangier, Morocco, 2015. 572 p.
5. Abdulveleev I.R. Fundamentals of electrical safety in electrical energy: a textbook. Moscow; Vologda: Infra-Engineering, 2022. 100 p.
6. Vaganov P.A., Man-Sung Named After Environmental risks: studies. according to the / 2nd edition. St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg University, 2001. 152 p.
7. Zhao W. Levels and ecological risk assessment of metals in soils from a typical e-waste recycling region in southeast China // Ecotoxicology. 2015. No. 24. P. 1947-1960.
8. Keller A.A. Medical ecology. St. Petersburg: Petro-gradsky and K, 1999. 256 p
. 9. Open data. Perm Center for Hydrometeorology and Environmental Monitoring. https://meteo.perm.rumonitoring-zagryazneniya-okruzhayushchej-sredy/sostoyanie-at-mosfernogo-vozdukha-za-mesyats (date of application: 04/21/2023).
10. The features of steel surface hardening with high energy heating by high frequency currents and shower cooling / V. Ivancivsky [and others] // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2016. V. 156. P. 012025. https://doi.org/10.1088/1757-899X/156/1/012025.
11. The influence of non-vacuum electron-beam facing on the struc-ture of Ti-Ta layers formed on the surface of VT1-0 alloy / V.V. Samoylen-ko [and others] // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2016. V. 124(1). P. 012117. https://doi.org/10.1088/1757-899X/124/1/012117.
12. Influence of technological factors on structure and properties of Alumina-Zirco-nia ceramics / A.S. Ivashutenko, N.V. Martyushev, I.G. Vi-dayev, K.S. Kostikov // Advanced Materials Research. 2014. V. 1040. P. 845-849. https://doi.org/10.4028/www.scien-tific.net/AMR.1040.845.
13. Formation of high-carbon abrasion-resistant surface layers when high-energy heating by high-frequency currents / N.V. Plotnikova [and oth-ers] // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2016. V. 156(1). P. 012022. https://doi.org/10.1088/1757-899X/156/1/012022.
14. Skeeba V.Y., Ivancivsky V.V., Martyushev N.V. Peculiarities of high-energy induction heating during surface hardening in hybrid processing conditions // Metals. 2021. V. 11(9). P. 1354. https://doi.org/10.3390 / met11091354.
15. State annual report " State and environmental protection of the Perm region" for the year 2022. https://priroda.permkrai.ru/dokumenty/295941 / (accessed: 04/21/2023).
УДК 504.06
