CC BY
2
https://doi.org/10.1063/1 5091643 .
17. Geo-hazard of radon radiation exposure to humans in the Rong Cave, Dong Van Karst Plateau Geopark, Vietnam / Nguet [et al.] // Vietnamese Journal of Earth Sciences, 2018. 40(2). pp. 117-125. DO:10.15625/0866-7187/40/2/11092.
18. Continuous monitoring of radon gas as a tool for understanding the dynamics of air in the Altamira cave (Cantabria, Spain) / S. Sainz [et al.] // Science of the environment as a whole 624. 2018. pp. 416-423
19. Seasonal fluctuations of radon and CO2 in Vazhetska cave / Smetanova [et al.] // Slovakia. A nuclear expert. 2020. 65(2). pp. 153-157. DOI: 10.2478/nuka-2020-0025
20. Spatiotemporal variations of radon concentration in the atmosphere of Zhijindong Cave (China) / X. Van [et al.] // Atmosphere. 2021. 12, 967. https://doi.org/10.3390/atmos12080967.
УДК: 504.03:614.7
К ПРОБЛЕМЕ ОЦЕНКИ РИСКА ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ БЕСХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОТХОДОВ БЫВШЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
И.В. Май, Е.В. Максимова, С.В. Клейн
Актуальность исследования определена потенциальной опасностью отходов бывшего горноперерабатывающего предприятия для здоровья населения. Установле-но, что при загрязнении атмосферного воздуха пылью и тяжелыми металлами (свинцом, кадмием, медью и пр.) были созданы условия возникновения неприемлемого риска развития онкологических заболеваний; высокого неприемлемого риска развития заболеваний органов дыхания, центральной нервной системы и умеренного риска нарушений функций системы крови. Риски реализуются в виде дополнительных заболеваний взрослых и детей. Ассоциация заболеваний с воздействием компонентов отходов подтверждается более высоким, чем в группе сравнения, содержанием в крови жителей ряда тяжелых металлов. Ситуация требует разработки и реализации мероприятий экологических, санитарно-гигиенического и медико-профилактического характера.
Ключевые слова: отходы бывшей экономической деятельности, загрязнение окружающей среды, риск здоровью.
Введение. Приватизация в России государственной собственности на средства производства в середине 90-х годов прошлого века кроме многих позитивных и негативных последствий имело еще одно: оставление бесхозными места складирования и долговременного хранения промышленных отходов [1, 2]. Нередко объекты складирования отходов бывшей экономической деятельности оказывались небезопасными для здоровья и в течение многих лет загрязняли природную среду и среду обитания населения [3 - 5]. Примером такого объекта явились места складирования отходов бывшего горнодобывающего и перерабатывающего предприятия в г. Закаменске Республики Бурятия [6, 7].
Город Закаменск расположен в юго-западной части Закаменского района Бурятии на границе с Монголией. Находится на высоте 1100 метров над уровнем моря. Климат резко-континентальный, местность горно-таежная. Население составляет порядка 11,2 тысяч человек.
В 1934 г. в непосредственной близости от города начал свою работу Джидинский вольфрамово-молибденовый комбинат (ДВМК), перерабатывающий сырье вольфрамового рудника Холстон и обогатительной фабрики.
В 1996 г. комбинат был закрыт в связи с нерентабельностью работы в рыночных условиях. За период работы ДВМК образовалось 44,5 млн тонн отходов обогащения, складированных в два хвостохранилища, расположенных фактически в черте города (рис. 1, а). Жилые кварталы города длительное время располагались в непосредственной близости к хранилищу накопленных отходов, которые образовывались в результате деятельности рудника и обогатительной фабрики предприятия (рис. 1 , б).
Рис. 1. Расположение мест складирования отходов комбината на территории г. Закаменска: а - аэрофотоснимок расположения отходов в городской черте; б - фотография части отходов вблизи
жилой застройки
Отходы представляли собой скальные вскрышные и вмещающие породы и лежалые хвосты, в основном песчаного типа. В силу природных особенностей перерабатываемых горных пород, богатых самыми разными химическими компонентами, состав отходов тоже многокомпонентный [7]. При этом многие химические вещества - соли и оксиды металлов - отно-сятся по гигиеническим критериям к веществам «чрезвычайно опасным» или «высоко опасным» (табл. 1). Ряд компонентов отходов - соединения кадмия, свинцы, никеля, хрома, мышьяка - обладают канцерогенными свойствами.
До момента закрытия комбината экологические проблемы не являлись приоритетом для населения. ДВМК обеспечил людей рабочими ме-
стами, являлся источником экономического и социального благополучия жителей.
Таблица 1
Металлы - компоненты отходов ДВМК
Химический компонент отходов Содержание, %
Cd 0,001±0,002
Pb 0,12±0,03
As 0,005±0,001
а 0,01±0,004
№ 0,002±0,001
Со 0,001±0,001
Си 0,04±0,01
Mn 0,11±0,03
W 0,14±0,05
Zn 0,08±0,03
Sr 0,07±0,03
Прочие (Ь^ V, Be, Щ, Ag, ТО <0,001
Закрытие градообразующего предприятия, резкое ухудшение социально-экономического положения населения, массовый отток трудоспособной части жителей и иные связанные с этим проблемы привели к росту социально напряженности на территории и резкому росту интереса к экологическим проблемам [8]. Однако юридического лица, которому можно было бы предъявить претензии по соблюдению требований к захоронению отходов, уже не существовало. Волнения жителей по поводу опасности уже бесхозных мест складирования отходов бывшей экономической деятельности определили основную задачу исследования - комплексную максимально объективную оценку влияния отходов на здоровье населения г. Закамен-ска. В мае - октябре 2013 г. порядка 40 млн тонн песка (отходов комбината) было вывезено на площадку, удаленную от жилой застройки. Вывоз песков сопровождался интенсивным пылением. В целом территория продолжает испытывать последствия длительного хранения отходов бывшей экономической деятельности предприятия, что выражается в загрязнении объектов среды обитания - воды, воздуха, почв. Многокомпонентность и длительность загрязнения позволяет предполагать существенное негативное влияние на здоровья населения [9,10].
Материалы и методы. В ходе исследования были проведены инструментальные измерения качества атмосферного воздуха (порядка 110 проб, 1430 исследований), питьевой воды (48 проб, 528 исследований), почвы (24 пробы, 264 исследования), пищевой продукции (26 проб, 286 ис-
следований) г. Закаменска и территории сравнения (с. Михайловка этого же района, находящееся в 40 км от Закаменска, вне зоны влияния отходов ДВМК). В Закаменске пробы воздуха отбирали в четырех точках, одна из которых была расположена в жилой зоне на минимальном удалении от площадки с отходами, вторая была - максимально удалена. Две точки располагались в центральной части жилой застройки между двумя крайними точками и характеризовали селитебную территорию города. Пробы воды отбирали в системе централизованного водоснабжения (источник - подземные артезианские воды, обеспечивают порядка 85 % населения города) и в общественных колодцах (средняя глубина 7 - 10 м, используются 15 % тью процентами населения). Продукты питания на содержание металлов отбирали с частных огородов (овощи, картофель, столовую зелень) и из частных хозяйств (молоко, мясо скота и птицы). Долю потребления местных продуктов оценивали по данным опросов населения. Использовали стандартизованные методы отбора и анализа проб. Соединения металлов в воздухе, почвах, продуктах питания населения объектах среды обитания определяли методом атомно-абсорбционной спектрофотометрии. Анализы выполняли аккредитованные лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в республике Бурятия» и Федерального научного центра медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения. Исходили из гипотезы, что компоненты отходов длительное загрязняли окружающую среду, накапливаясь в почвах, грунтовых водах, являлись источником вторичного загрязнения атмосферного воздуха. Предполагали, что накопление вредных веществ в почвах могло иметь следствием попадание ряда химических веществ, прежде всего, соединений металлов в пищевую продукцию, выращиваемую жителями на придомовых участках и формировать риски здоровью граждан [11].
Наиболее поражаемыми системами являются органы дыхания, крови, центральной нервной системы, эндокринной системы. Наличие канцерогенных веществ в составе отходов позволяло прогнозировать наличие канцерогенных рисков для населения.
Предполагаемые источники, факторы риска для здоровья населения приведены в табл. 2.
Результаты измерений легли в основу оценки экспозиции и риска для здоровья населения в соответствии с положениями методологии, изложенной в методических документах [12 - 15]. В качестве верхней границы приемлемого канцерогенного риска принимали уровень 1*10-4. Неканцерогенный риск оценивали по индексу опасности (HI - hazard Index). Приемлемым принимали уровень HI<3,0
Результаты оценки риска были сопоставлены с выборочными данными по заболеваемости населения, содержащимися в фонде обязательного медицинского страхования. Были выбрана деперсонифицированная ин-
формация об обращаемости медицинской помощью 500 застрахованных лиц, структура которых была адекватной структуре населения города.
Таблица 2
Предполагаемые источники, факторы риска для здоровья населения
Источник риска Вид риска Химические факторы риска
Загрязнение атмосферного воздуха Риск неканцерогенного острого воздействия Пыль (взвешенные частицы), в том числе мелкодисперсные (РМ10), соединения ряда тяжелых металлов (кадмия, никеля, свинца ртути, хрома и пр.) - всего порядка 20 химических веществ
Риск неканцерогенного хронического воздействия Пыль (взвешенные вещества), соединения железа, кадмия, цинка, меди и пр. - всего 17 химических веществ
Загрязнение питьевой воды Риск неканцерогенного хронического воздействия Соединения марганца, мышьяка, магния, кадмия, меди, ртути и пр. - всего 12 химически веществ
Загрязнение почвы Риск неканцерогенного хронического воздействия Соли и оксиды ртути, свинца, хрома, цинка, кадмия, меди, никеля, марганца
Загрязнение пищевых продуктов с собственных огородов Риск неканцерогенного хронического воздействия Соединения мышьяка, свинца, марганца, кадмия, ртути, никеля, хрома, цинка и меди
Загрязнение воздуха, питьевых вод, почв и продуктов питания Канцерогенный риск Соединения кадмия =6.3; SFo**=0,38), свинца (8Б1 =0,042; 8Бо=0,046), кобальта (8Б1 =9,8), хрома (8Б1 =42; 8Бо=0,42), мышьяка (8Б1 =15; 8Бо=0,15), бериллия (8П =8,4; 8Бо=4,3)
*SFi - фактор канцерогенного потенциала вещества при ингаляционном воздействии, характеризует степень увеличения вероятности развития рака при воздействии канцерогена (мг/кг-день)-1 ;
**SFo - фактор канцерогенного потенциала вещества при пероральном воздействии (мг/кг-день) -1.
Кроме этого, дополнительно специальными медико-биологическими исследованиями было охвачено 320 человек: 280 взрослых и 40 детей. Исследования включали анализ биологических сред жителей на присутствие металлов (их рассматривали как маркеры экспозиции), адекватных экспозиции лабораторных и функциональных тестов и врачебные осмотры бригадой специалистов (терапевт, педиатр, аллерголог-иммунолог, гастроэнтеролог, специалист по функциональной диагностике). В пробах крови определяли содержание 10 химических элементов (кадмий, марганец, медь, мышьяк, никель, свинец, селен, стронций, хром, цинк). Всего проанализированы 131 проба крови детей и 105 проб крови взрослых, проживающих на территории исследования (2360 элементоопределе-ний) и 57 проб крови детей и взрослых, проживающих в сельском поселении Михайловка (570 элементоопределений).
Результаты. Установлено, что за период исследования на территории жилой застройки в атмосферном воздухе фиксируются превышение ПДК м.р. содержания пылей: порядка 23 % проб не соответствовали установленным нормативам. Максимальное значение зафиксировано на уровне 2,34 ПДК м.р. По металлам превышений ПДК м.р. не отмечено. При этом практически все металлы фиксировались в значимых концентрациях: в пределах от 0,1 до 0,4 ПДК м.р. определяли присутствие в воздухе соединений свинца, кадмия, меди, никеля и марганца. Было установлено, что загрязнения воздуха в городе практически равномерно. На территории сравнения, превышений гигиенических нормативов по каким-либо примесям не зафиксировано.
Качество подземных вод системы централизованного водоснабжения в полной мере соответствовало гигиеническим требованиям. Однако было установлено, что часть населения, проживающая в частном секторе, пользуется для питьевых целей собственными или общественными колодцами. Во всех видах колодцев вода имело иное качество, поскольку подпитка осуществлялась грунтовыми водами, более открытыми для загрязнения. В воде колодцев зафиксировано присутствие целого комплекса техногенных примесей. Зарегистрированы концентрации свинца на уровне до 4,0 ПДК и никеля - на уровне до 1,1 ПДК. Установлено присутствие в воде в диапазонах от 0,1 до 0,5 ПДК соединений хрома, бериллия, мышьяка, кадмия.
В почве селитебной части города выявлено превышение допустимых уровней содержания цинка (в 41 % проб были зафиксированы концентрации выше ПДК), свинца (40 % проб с нарушениями), меди (36 % проб), никеля (28 % проб) и марганца (8 % проб).
В ряде случаев концентрации свинца в почвах превышали гигиенический норматив более чем в 80 раз; меди - в 56 раз; никеля - в 8 раз.
В почвах территории сравнения также регистрировали значимые концентрации марганца и цинка, что связано, скорее всего, с природными
особенностями почв, однако нарушений гигиенических норм содержания металлов в почвах не отмечено.
Собственно почвы напрямую не являются существенным фактором риска для здоровья, однако неукрытые поверхности почвы являются источниками вторичного загрязнения воздуха, повышая его запыленность и уровень содержания вредных веществ в атмосфере.
Оценка по химическим показателям степени загрязненности пищевых продуктов показала, что концентрации металлов во всех пробах зелени, овощей, молока и мяса во всех отобранных пробах отсутствовали превышения допустимых уровней содержания. Вместе с тем, на уровнях, близких к верхней границе допустимого диапазона были зафиксированы кадмий (в картофеле и моркови), медь (в моркови и зелени). В плодоовощной продукции регистрировали в значимых концентрациях свинец, мышьяк, ртуть и цинк, никель, хром и марганец во всех пробах регистрировали на уровне ниже порога определения метода.
Таким образом, среда обитания населения города характеризовалась практически повсеместным присутствием химических веществ - компонентов отходов бывшей экономической деятельности. Во многих случаях концентрации химических веществ были в пределах нормативов, однако сочетанное и комбинированное действие этих веществ имело следствием негативное влияние на здоровье населения.
Даже незначительные дозы тяжелых металлов, поступающие различными путями (с воздухом, питьевыми водами нецентрализованных источников, местными пищевыми продуктами), формируют неприемлемый канцерогенный риск для здоровья (табл. 3). Суммарный пожизненный риск возникновения онкологического заболевания характеризовался как неприемлемый даже для лиц, имеющих контакт с канцерогенами в производственной деятельности.
Таблица 3
Уровни канцерогенного риска при многосредовом поступлении химических веществ из среды обитания в зоне влияния объекта прошлой экономической деятельности
Группа населения Взрослые Дети
Воздух 8,36Е-04 7,80Е-04
Вода 1,24Е-04 5,80Е-05
Почва 4,42Е-08 4,42Е-08
Пищевые продукты 3,08Е-04 6,90Е-04
ТСЯ 1,27Е-03 1,53Е-03
Как видно из представленных данных, основной вклад в риски вносило загрязнение атмосферного воздуха. Значения в среднем по городу
превышали верхнюю границу допустимого уровня более чем в восемь, составляя 8,48Е-04 для взрослых и 7,8Е-04 для детей (табл. 4).
Таблица 4
Среднесуточные ингаляционные дозы и канцерогенный риск на территории поселения
Фактор риска 95%-ный персен-тиль Точка максимума Среднее по городу
Доза, мг/кг-сут. Риск Доза, мг/кг-сут. Риск Доза, мг/кг-сут. Риск
Свинец 3,0Е-05 1,3Е -04 3,4Е-05 1,4Е-04 1,4Е-05 5,4Е-05
Кадмий 1,4Е-06 8,9Е-06 1,7Е-06 1,0Е-05 5,1Е-07 3,2Е-06
Никель 4,7Е-06 3,9Е-06 4,8Е-06 4,0Е-06 3,4Е-06 2,8Е-06
Хром 1,9Е-05 8,2Е-04 2,2Е-05 9,3Е-04 8,0Е-06 3,4Е-04
Кобальт 4,6Е-07 4,5Е-06 4,7Е-07 4,6Е-06 3,5Е-07 3,4Е-06
Сумма - 9,6Е-04 - 1,1Е-03 - 3,9Е-04
Приоритетными факторами аэрогенных рисков являлись соединения свинца и хрома.
Загрязнение среды обитания формировали и риски возникновения иных видов нарушения здоровья жителей. При том, что не выявлено неприемлемых рисков при кратковременных воздействиях (Н1<3,0). Так, индекс опасности в отношении болезней органов дыхания при длительном воздействии составлял 15,3. Индекс позволяет характеризовать риск как неприемлемый, высокий, требующий принятия дополнительных мер по его снижению. Установлен неприемлемый риск развития нарушений центральной нервной системы (Н1=7,08) (риск высокий). Значимый, но допустимый риск выявлен в отношении нарушений системы крови (Н1=1,33) эндокринной системы (Н1=1,05) и почек (Н1=1,05).
Основной вклад в величину риска нарушений со стороны органов дыхания вносили вещества, загрязняющие атмосферный воздух селитебных территорий: соединения марганца (вклад в неприемлемый риск до 15 до 35 % в зависимости от зоны города), меди (от 8 до 40 %), взвешенных веществ (вклад 20 %) и хрома (до 9 %).
Анализ медицинской статистики показал, что риски реализуются в виде заболеваний, по поводу которых жители обращаются за медицинской помощью. Так, выявлено, что реализация канцерогенных рисков подтверждается частотой онкологических заболеваний органов дыхания, кожи, центральной нервной системы, которые в 1,2 - 1,4 выше, чем на территории сравнения. Риски вероятностно реализуются ежегодно примерно у 0,4
% населения (порядка 3 - 4 случаев новых заболеваний в год на все население).
Результаты специальных углубленных исследований показали, что у детей, постоянно проживающих в зоне влияния мест накопления отходов бывшей экономической деятельности, в 2,5 раза чаще по сравнению с детьми с территории сравнения регистрируются аллергические риниты, в 1,8 раза чаще - астено-вегетативный синдром. В целом, заболевания органов дыхания у детей с исследованной территории регистрируются на 30 % чаще, чем в группе сравнения. В силу того, что болезни органов дыхания -наиболее часто встречающаяся патология у детей, общее число дополнительных заболеваний, ассоциированных с факторами среды обитания, составляет до 130 случаев на 1000 детей, что является дополнительной нагрузкой на систему здравоохранения и ущербообразующим фактором для территории.
Подтверждением того, что заболевания связаны с загрязняющие среду обитания веществами, является регистрация в крови жителей города ксенобиотиков, маркерных для состава отходов (табл. 5).
В ряде случаев уровень содержания этих ряда химических примесей был достоверно выше, чем в крови жителей территории сравнения (кадмий у детей и взрослых, свинец у детей). По иным компонентам (марганец, хром, никель) разница не была достоверной, однако выявлена выраженная тенденция к более высокой контаминации биологических сред населения из зоны влияния загрязнения.
Таблица 5
Результаты количественного определения тяжелых металлов в крови детей из зоны загрязнения и с контрольной территории
Ингредиент Контингент Зона загрязнения, M±m, мг/дм3 Территория сравнения M±m, мг/дм3 P
Кадмий Дети 0,00033±0,00008 0,00018±0,00012 0,04
Кадмий Взрослые 0,00066±0,0001 0,00052±0,00027 0,37
Марганец Дети 0,012±0,001 0,010±0,002 0,03
Свинец Дети 0,0032±0,062 0,0254±0,0021 0,04
Медь Дети 0,964±0,028 0,915±0,059 0,13
Медь Взрослые 1,023±0,063 0,996±0,047 0,50
Никель Дети 0,0037±0,00067 0,0033±0,0013 0,37
Хром Дети 0,0035±0,0004 0,0032±0,0006 0,38
Заключение. Длительное загрязнение среды обитания в результате размещения вблизи населенного пункта мест складирования отходов бывшей экономической деятельности формирует серьезные медицинские проблемы на территории города. Канцерогенные риски реализуются в виде дополнительных случаев онкологических заболеваний органов дыхания, кожи, центральной нервной системы. Риски вероятностно реализуются ежегодно примерно у 0,4 % населения (порядка 3-4 случаев новых заболеваний в год на все население). Не канцерогенный риск реализуется примерно у 13 % жителей.
Ситуация требует разработки и реализации мероприятий экологического, санитарно-гигиенического и медико-профилактического характера.
К первоочередным мероприятиям следует отнести:
- реализацию программы по ликвидации вторичного загрязнения, сформированного объектами складирования отходов вблизи поселения;
- исключение из системы питьевого водоснабжения колодцев через подключение частных домовладений к системе централизованного водоснабжения и информирование населения об опасности использовании воды колодцев для питьевых нужд и полива огородов;
- организацию и проведение экологического и социально-гигиенического мониторинга на территории до момента достижения уровней приемлемого риска для здоровья населения;
- широкое информирование гражданского общества о результатах мероприятий по ликвидации мест складирования и снижение уровней загрязнения, включая данные о рисках для здоровья.
Список литературы
1. Соловьянов А.А. Накопленный вред окружающей среде: источники и виды загрязнения // Экология промышленного производства. 2016. № 3 (95). С. 52-58
2. Аксёнов С.А. Проблемы ликвидации объектов накопленного вреда окружающей среде с позиций экологической безопасности // Рациональное освоение недр. 2017. № 2. С. 44-51
3. Foday P.S., Xiangbin Y., Quangyen T. Environmental and Health Impact of Solid Waste Disposal in Developing Cities: A Case Study of Granville Brook Dumpsite, Freetown, Sierra Leone // Journal of Environmental Protection. 2013. № 4. Р. 665-670. DOI: 10.4236/jep.2013.47076.
4. Plants accumulating heavy metals in the Danube River wetlands / M. L. Matache, C. Marin, L. Rozylowicz, A. Tudorache // Journal of Environmental Health Science and Engineering. 2013. № 11 (1). С. 39
5. Динамика негативного воздействия на окружающую среду на разных стадиях горного производства / А.Ф. Фадеичев, А.В. Хохряков, Н.В.
Гревцев, Е.М. Цеитлин // Известия высших учебных заведений. Горный журнал. 2012. № 1. С. 39-46
6. Дмитриева Н.Г. Экологические проблемы отходов в горнорудном производстве на примере Джидинского вольфамо-молибденового комбината в республике Бурятия // Вестник современных исследований. 2018. № 12.9 (27). С. 54-57
7. Оценка воздействия хвостохранилищ Джидинского вольфрамо-молибденового комбината на объекты окружающей среды / П.К. Федотов, Е.В. Зелинская, А.Е. Бурдонов, В.И. Петухов // Горный журнал. 2017. № 10. С. 70-74
8. Оценка состояния почв и растительности г. Закаменска (Бурятия): последствия деятельности Джидинского вольфрамо-молибденового комбината / С.Г. Дорошкевич, О.К. Смирнова, Б.В. Дампилова, В.В. Гайдашев // Геоэкология. Инженерная геология, гидрогеология, геокриология. 2016. № 5. С. 427-441.
9. Параметризация зависимостей между факторами риска и здоровьем населения при хроническом воздействии комплексного загрязнения атмосферного воздуха / Д.А. Кирьянов [и др.] // Анализ риска здоровью. 2022. № 4. С. 33-44. DOI: 10.21668/health .risk/2022.4.03.
10. Установление и доказательство вреда здоровью гражданина, наносимого негативным воздействием факторов среды обитания / И.В. Май, Н.В. Зайцева, С.В. Клейн, Э.В. Седусова // Здоровье населения и среда обитания - ЗНиСО. 2013. № 11 (248). С. 4-6.
11. Риски для здоровья населения, обусловленные контаминацией пищевых продуктов местного производства / Фазлыева А.С. [и др.] // Анализ риска здоровью. 2022. № 4. С. 100-108. DOI: 10.21668/health.risk/2022.4.09.
12. Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду руководства: Р 2.1.10.1920-04 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/1200037399.
13. Environmental Education for Sustainable Development in Russia / A. Shutaleva, Z. Nikonova, I. Savchenko, N. Martyushev // Sustainability 2020. 12. 7742. https://doi.org/10.3390/su12187742.
14. Environmental Behavior of Youth and Sustainable Development / A. Shutaleva [and others] // Sustainability 2022. 14. 250. https://doi.org/ 10.3390/su14010250.
15. Environmental Protection Authority (EPA). Review of the Environmental Impact Assessment Process in Western Australia (WA: EPA). 2009 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://catalogue.nla. gov.au/ catalog/4608761.
Май Ирина Владиславовна, д-р биол. наук, проф., зам. директора, [email protected], Пермь, Россия, Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения,
Максимова Екатерина Вадимовна, мл. науч. сотр., [email protected], Пермь, Россия, Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения,
Клейн Светлана Владиславовна, д-р мед. наук, проф., зав. отделом, [email protected], Пермь, Россия, Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения
ASSESSING NEGATIVE ENVIRONMENTAL IMPACT CAUSED BY OWNERLESS WASTES GENERATED BY FORMER INDUSTRIAL ACTIVITIES
I.V. May, E.V. Maksimova, S.V. Kleyn
The research is vital due to potential hazards for population created by wastes of a former ore processing enterprise. It has been established that ambient air pollution with dusts and heavy metals (lead, cadmium, cupper etc.) creates unacceptable carcinogenic risk; unacceptable high risks of respiratory diseases and central nervous system; moderate risk offunctional disorders of the blood system. The risks cause additional disease cases among adults and children. An association between diseases and exposure to waste components is confirmed by higher contents of certain heavy metals (cadmium, manganese, lead, and zinc) in exposed people's blood against the reference group. The situation requires careful planning and implementing environmental, sanitary-hygienic and medical-preventive activities.
Key words: waste from former economic activities, environment pollution, health risk assessment.
May Irina Vladislavovna, doctor of biological sciences, professor, deputy director, [email protected] , Russia, Perm, Federal Scientific Center for Medical and Preventive Technologies for Public Health Risk Management,
Maksimova Ekaterina Vadimovna, jr. scientific. officer, [email protected], Russia, Perm, Federal Scientific Center for Medical and Preventive Technologies for Public Health Risk Management,
Klein Svetlana Vladislavovna, doctor of medical sciences, professor, head of department, [email protected] , Russia, Perm, Federal Scientific Center for Medical and Preventive Technologies for Public Health Risk Management
Reference
1. Solovyanov A.A. Accumulated environmental damage: sources and types of pollution // Ecology of industrial production. 2016. No. 3 (95). pp. 52-58
2. Aksenov S.A. Problems of liquidation of objects of accumulated environmental damage from the standpoint of environmental safety // Rational development of the subsoil. 2017. No. 2. pp. 44-51
3. Foday P.S., Xiangbin Y., Quangyen T. Environmental and Health Impact of Solid Waste Disposal in Developing Cities: A Case Study of Granville Brook Dumpsite, Freetown,
Sierra Leone // Journal of Environmental Protection. 2013. No. 4. pp. 665-670. DOI: 10.4236/jep.2013.47076.
4. Plants accumulating heavy metals in the Danube River wetlands / M. L. Matache, C. Marin, L. Rozylowicz, A. Tudorache // Journal of Environ-mental Health Science and Engineering. 2013. No. 11 (1). p. 39
5. Dynamics of negative impact on the environment at different stages of mining production / A.F. Fadeichev, A.V. Khokhryakov, N.V. Grevtsev, E.M. Zeitlin // Izvestia of Higher educational institutions. Mining magazine. 2012. No. 1. pp. 39-46
6. Dmitrieva N.G. Environmental problems of waste in mining production on the example of the Dzhida tungsten-molybdenum combine in the Republic of Buryatia // Bulletin of Modern Research. 2018. No. 12.9 (27). pp. 54-57
7. Assessment of the impact of tailing dumps of the Dzhidinsky tungsten-molybdenum combine on environmental objects / P.K. Fedotov, E.V. Zelinskaya, A.E. Bur-donov, V.I. Petukhov //Mining Journal. 2017. No. 10. pp. 70-74
8. Assessment of the state of soils and vegetation in Zakamensk (Buryatia): consequences of the activity of the Dzhidinsky tungsten-molybdenum combine / S.G. Dorosh-kevich, O.K. Smirnova, B.V. Dampilova, V.V. Gaidashev // Geoecology. Engineering geology, hydrogeology, geocryology. 2016. No. 5. pp. 427-441.
9. Parameterization of the dependencies between risk factors and the health of the population under chronic exposure to complex atmospheric air pollution / D.A. Kiryanov [et al.] // Health risk analysis. 2022. No. 4. pp. 33-44. DOI: 10.21668/health.risk/2022.4.03.
10. Establishment and proof of harm to the health of a citizen caused by the negative impact of environmental factors / I.V. May, N.V. Zaitseva, S.V. Klein, E.V. Sedusova // Public health and habitat - ZNiSO. 2013. No. 11 (248). pp. 4-6.
11. Risks to public health caused by contamination of locally produced food products / Fazlyeva A.S. [et al.] // Health risk analysis. 2022. No. 4. pp. 100-108. DOI: 10.21668/health.risk/2022.4.09.
12. Guidelines for assessing the risk to public health from the effects of chemicals polluting the environment Guidelines: P 2.1.10.1920-04 [Electronic resource]. Access mode: https://docs.cntd.ru/document/1200037399
13. Environmental Education for Sustainable Development in Russia / A. Shutaleva, Z. Nikonova, I. Savchenko, N. Martyushev // Sustainability 2020. 12. 7742. https://doi.org/10.3390/su12187742 .
14. Environmental Behavior of Youth and Sustainable Development / A. Shutaleva [and others] // Sustainability 2022. 14. 250. https://doi.org / 10.3390/su14010250.
15. Environmental Protection Authority (EPA). Review of the Environmental-mental Impact Assessment Process in Western Australia (WA: EPA). 2009 [Electronic resource]. Access mode: https://catalogue.nla . gov.au / catalog/4608761.
