CC BY
11БЕЗОПАСНОСТЬ ОБРАЗОВАНИЯ КАК СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
Грохольская О.Г., Анисимов В.В.
Общеизвестно выражение “человек - царь природы”. Сегодня “царствование” разума человека над природой привело к тому, что он оказался на грани самоуничтожения. В связи с этим актуальной для современного общества стала идея организации жизнедеятельности, которая обеспечивала бы безопасность и людей, и окружающей среды.
В современной жизни все более значительное место занимают заботы, связанные с преодолением различных кризисных явлений, возникающих с развитием цивилизации. Научно-технический прогресс не только способствует росту материального благосостояния и интеллектуального потенциала общества, но и приводит к увеличению числа аварий, стихийных бедствий и катастроф. Кроме того, в последнее время во всем мире наблюдается рост негативных явлений социального характера (войны, захват заложников, взрывы домов и прочее), формирующих особые отношения в обществе. Личность, развивающаяся в обстановке постоянного социального стресса, ощущающая неуверенность в завтрашнем дне, социальный дискомфорт, под влиянием негативных факторов становится морально и физически уязвимой, а ее поведение непредсказуемым.
Люди начали жить “одним днем”, и следствие этого - возникновение “одноразовой культуры” с одноразовыми предметами, фильмами, книгами, отношениями. Исказилось чувство времени, уменьшилось значение прошлого опыта, а значит, опыта поколений, передача которого является путем, механизмом социокультурного воспроизводства нации. Для “одноразовой” личности преувеличивается ценность настоящего времени, не планируется будущее. Человек принимает определенную жизненную стратегию: начинает жить лишь сегодняшним днем, реализуя принцип “после меня хоть потоп”, и постепенно становится существом “без роду и племени”. Боясь грядущего, его быстрых перемен, пытается отгородиться от мира пустыми развлечениями, алкоголем, наркотиками.
Катализатором деградации личности в условиях опасной реальности стала еще и заимствованная с Запада прагматическая модель жизненного престижа личности, сориентированная на материальный успех. В условиях нашей страны данное явление обусловило негативные процессы, девальвирующие ценностные ориентиры молодежи.
Вспомним: в славянской культуре многие века существовала иная “модель жизненного успеха”, отличающаяся от западной. В славянской модели превалировал исторически сложившийся культ нравственного начала, благотворительности, патриотизма, патриархальности. В западной - ориентация на прагматические, утилитарные ценности, материальный успех, жизненный рационализм.
© Грохольская О.Г., Анисимов В.В., 2006
В условиях рынка в погоне за удачей и материальным благополучием не всегда приходит успех, ради которого, к сожалению, зачастую предается забвению нравственное начало личности, постепенно теряют смысл, исчезают понятия “добросовестный труд”, “патриотизм” и другие, ставшие нормой для наших отцов и дедов и служившие основой оценки значимости и смысла жизни человека.
Девальвация понятия добросовестного профессионального труда через ориентацию на успех любой ценой (то есть через достижение успеха путем запрещенных к использованию приемов, уязвимых в морально-правовом плане) - одна из причин ощущения неуверенности в будущем, хрупкости и опасности нашего бытия для большинства граждан России.
Утрата прежних духовных ценностей и социальных ориентиров, нарушение мировоззренческой цельности обрекли россиян, особенно молодежь, на политическую несостоятельность, безразличие, нравственный нигилизм, искусственный уход от реальности (наркотики, пьянство, криминал, токсикоманию и прочее). Результат зачастую печален: либо полная деградация личности, либо доминирование негативного вектора ее развития.
Как же преодолеть угрозу девальвации личности, реально нависшую над российским обществом? Ответ очевиден: образование - главное поле деятельности, на котором возможны созидательные преобразования, способные дать начало процессу духовного возрождения нации, развитие безопасного демократического общества.
Важным, на наш взгляд, является наличие такого образовательно-воспитательного пространства, которое формировало бы жизнеспособность личности, то есть способность выживать в условиях нынешней реальности, не деградируя, а развиваясь и совершенствуясь. Этот тезис неоднократно был озвучен на уровне высшего руководства страны, об этом говорил в своем выступлении на Всероссийской конференции “Образование и безопасность: проблемы, концепции, реальность”, организованной Университетом РАО совместно с Институтом безопасности образования РГСУ в апреле 2005 г., президент РАО, академик Н.Д. Никандров1.
Понятие безопасность как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз должно рассматриваться с двух позиций.
Во-первых, с точки зрения анализа функционирования всей системы образования для защиты субъектов-потребителей (к которым, помимо личности, общества и государства, следует отнести также экономику и саму систему образования) от результатов деятельности образовательной системы, опасность которых возросла за последние 15 лет.
Во-вторых, с позиции создания условий для сохранения жизни и здоровья обучающихся, воспитанников и работников, а также защиты материальных ценностей образовательного учреждения от возможных несчастных случаев, пожаров, аварий и других чрезвычайных ситуаций. Именно эта позиция положена в основу программы “Безопасность
1 Никандров Н.Д.Некоторые проблемы современного этапа развития российского образования
// Образование и безопасность: проблемы, концепции, реальность. М., 2005.
11 I
образовательного учреждения”, реализуемой Министерством образования и науки с 2004 г. Но сегодня значительно важнее защитить всех потребителей деятельности образовательной системы от самой деятельности, рост опасности которой связан с целым рядом факторов. Среди таких факторов можно выделить два основных: политику государства и безответственность при принятии важных решений в области образования.
Как известно, в первом Указе Президента РФ Б.Н. Ельцина говорилось о том, что руководство новой России провозглашает сферу образования приоритетной. Сегодня государство отказывается от гарантий бесплатного получения полного среднего образования (статьей 19 Закона РФ “Об образовании” оно было отменено). Обязательным для российских детей является теперь только основное общее образование и только до достижения ими пятнадцати лет. Если учащийся до этого возраста не освоил программу основного общего образования, то он, по согласию родителей, как записано в законе, может оставить школу. Статьей допускается также исключение из учебного учреждения за нарушения дисциплины и ученика, достигшего четырнадцати лет. Что будет с ребенком дальше, не беспокоит законодателя, представляющего в своем лице государство. Зато активно внедряется идея о необходимости сокращения объема содержания образования на 25% в общеобразовательной школе и введение профильного обучения в старших классах. После реализации данной идеи отчисление четырнадцатилетнего ребенка из школы уже не надо будет согласовывать с родителями - его просто не примут в профильный класс.
Опасность тенденции “выброса” детей из школы подтверждается печальными фактами из недалекого прошлого: “Как только в 1992 году был принят Закон “Об образовании”, школы сориентировались очень быстро: сразу все неугодные школе дети были выкинуты на улицу, якобы по их желанию или по согласованию с родителями. А уже в следующем 1993/94 учебном году в колонии попало более 50% ребят, нигде не работавших и не учившихся. Для сравнения надо сказать, что до 1992 года таких ребят было всего 13%. На работу они устроиться не могли, а безделье еще никому на пользу не шло, и ребята стройными рядами пошли в воспитательные колонии. На 37% за год увеличилось число таких детей”2.
Нельзя не обратить внимания на то, что уже в начале 90-х гг. прошлого столетия сначала США, затем Япония, а сегодня и страны Евросоюза взяли курс на обеспечение условий для получения высшего профессионального образования всеми гражданами. Образовательная же политика России определяет ее отставание от этих стран на долгое время.
В продолжение последних лет постоянно ухудшается материально-техническое обеспечение учреждений образования всех уровней, а также финансовое положение преподавателей. В 2001 г. впервые за всю историю развития российского образования (за исключением времен гражданской войны начала XX в.) средняя заработная плата учителя становится меньше прожиточного минимума.
В конце 80-х гг. в Великобритании и США проведены широкомасштабные социологические исследования, которые выявили, что качество образования в школе определяется
2 Куда уходят дети, которые мешали нам в классе // Первое сентября. № 16. 2001.
качеством педагогического корпуса. Сразу были приняты государственные меры по улучшению материального обеспечения учителей, усилению мотивации на постоянное повышение квалификации. Так, в Великобритании повышение квалификации учителя на один разряд прибавляет к зарплате 5 тыс. фунтов стерлингов. Разряд должен подтверждаться не реже одного раза в три года. Российским учителям, вынужденным работать на 1,5 - 2,0 ставки, чтобы выжить, просто не хватает здоровья и сил ни на научную деятельность, ни на качественное повышение квалификации.
Россия идет по пути постоянного увеличения затрат на обслуживание аппарата чиновников, количество и уровень доходов которых значительно возросли после административной реформы. При внедрении федеральной реформы в регионах соответствующие затраты могут повыситься в несколько раз.
Наше государство берет средства на улучшение благосостояния чиновников, естественно, из социальной сферы, образования и науки. В развитых странах идут другие процессы. Так, в Великобритании за счет сокращения 104 тыс. чиновников статьи бюджета на образование будут увеличены к 2008 г. с текущих 63 млрд до 77 млрд фунтов стерлингов, а на научные исследования - с 3,9 млрд до 5 млрд фунтов стерлингов.
Не способствует качественному образованию и высокая тревожность педагогических кадров, вызванная, с одной стороны, опасениями за материальное положение, которое все время ухудшается, с другой - риском оказаться безработным. Последнее особенно актуально для учителей сельских школ. Действия федерального органа управления образованием, направленные на оптимизацию (реструктуризацию) сельских школ, которые во многих местах являются единственным культурным центром, могут привести к их массовому закрытию.
Серьезно обостряет тревожность и гигантский разрыв в доходах рядового учителя и руководителей образования. Так, по статистике, доход любого министра РФ составляет 50 тыс. долларов США (включая зарплату, льготы, доплаты и так далее), а доход учителя еле достигает 100 долларов (в 500 (!) раз меньше). В ряде образовательных учреждений легальные доходы руководителя и преподавателя отличаются в 22 раза, критический же разрыв в доходах руководителя и подчиненного составляет 1:12. Такая ситуация квалифицируется как опасная с точки зрения социального взрыва.
Рассмотренные примеры и их анализ обусловливают наличие второго фактора, повышающего опасность системы образования, - безответственности.
За время реформ на посту руководителя Министерства образования сменилось пять человек, переименовывали Министерство четыре раза. Эти факты говорят о дестабилизации развития системы, о возникновении рисков.
Пожалуй, самым значимым начинанием за все годы следует признать разработку стандартов минимума содержания образования всех уровней. Соответствующую статью внесли в Закон РФ “Об образовании” (ст. 7). При этом было проигнорировано отношение ЮНЕСКО, по определению которого, стандарт минимума содержания - это педагогический признак тоталитарного государства. Кстати, наиболее успешно идея стандартизации
реализовалась в Германии времен Фридриха Великого, Адольфа Гитлера и в СССР после принятия в 30-х гг. известных Постановлений ЦК ВКП(б) и Правительства о школе.
В 1994 г. были утверждены первые стандарты российского образования. Их основными разработчиками стали авторы программ советской школы. Представляется, что изменить стиль мышления за один-два года просто невозможно, поэтому в стандарты превратились несколько измененные программы.
Очевидно, что для введения стандартов на огромной территории нашей страны необходимо обеспечить равные стартовые условия всем образовательным учреждениям. В противном случае необходимо так выстраивать стандарт, чтобы самая слабая школа могла его выполнить. Ведь право на получение качественного, по крайней мере, общего образования имеет каждый гражданин независимо от места проживания. А качество системы определяется качеством знаний в наиболее слабом звене.
Стандарты постоянно дорабатывают, переделывают, и эта работа щедро финансируется (потрачено уже 380 млн долларов) из скудного бюджета образования. Стандарты второго поколения не получили поддержки ни Государственной Думы, ни Правительства РФ, как того требует закон. Тем не менее 5 марта 2004 г. В.М. Филиппов, находясь в должности исполняющего обязанности министра, подписывает приказ об их внедрении в качестве эксперимента. 18 октября 2004 г. “Российская газета” публикует информацию о том, что Верховный суд отменил данный приказ как незаконный. Через несколько дней эта информация дезавуируется целым рядом изданий. До сегодняшнего дня не утихают споры о том, имеется ли законодательная база для внедрения новых стандартов или нет. Ясно одно: при нехватке педагогов (в некоторых школах не хватает около 40% учителей) никакие стандарты реализовать невозможно.
Понятно, почему стандарты минимума содержания стали краеугольным камнем в спорах педагогической общественности. Методологически объяснимо, что внедрение любого стандарта понизит планку качества подготовки учащихся для более опытных учителей и оставит ее недоступной для менее опытных. В целом качество образования может только снизиться. Особенности стандартизации системы образования блестяще представлены в докторской диссертации ректора Рязанского государственного педагогического университета, академика РАО А.П. Лиферова, где четко показано: если система образования идет по азиатско-тихоокеанскому пути развития, то стандартизируется содержание, если по европейскому - стандартизируется процедура оценки качества подго-товки3.
Стандарты загоняют творческого учителя в “прокрустово ложе” обязательного минимума содержания, можно с уверенностью гарантировать снижение у него мотивации к профессиональному развитию, а других мотивов при существующей системе финансирования у учителя нет. В результате снижается уровень преподавания, ухудшается качество образования.
3 Лиферов А.П. Региональные аспекты реинтеграции образовательного пространства стран
СНГ. М., 2001.
Как выпускнику доказать свое право на государственное финансирование получения высшего образования? Через объективную оценку знаний. Отсюда идея единого государственного экзамена (ЕГЭ), предъявляющего единые требования к качеству знаний и устанавливающего утвержденный минимум содержания образования. Отказ Государственной Думы и Правительства утвердить стандарты - это не повод для самокритики, а причина для требования новых ассигнований на порочный по своей сути проект.
Налогоплательщики в развитом обществе не позволяют бездумно использовать средства, переданные государству. Но в ситуации, когда нет ответственности перед налогоплательщиком, финансируются любые проекты, при этом интересы граждан и государства не учитываются. Отсюда и риск распыления государственных средств. Так случилось с нашумевшим проектом создания двенадцатилетней школы: на реализацию было затрачено много средств, а результат нулевой и никто не несет ответственность.
Итоги неудачных образовательных реформ сегодня разочаровывают и с позиции качества подготовки учащихся. Воспитание из системы образования почти упразднили, а теперь снижается и качество обучения. По данным международных исследований, российские старшеклассники не готовы к успешной адаптации в обществе. Результаты международных исследований PISA и TIMMS, недавно проведенных среди учащихся разных стран, повергли педагогическое сообщество в шок: только 36% юных россиян знают грамоту, в том числе умеют грамотно читать, а высокий уровень чтения демонстрируют вообще считанные единицы (2%). Такой показатель соответствует приблизительно 33-му месту среди “экзаменовавшихся” 40 стран. Не менее обидными были итоги проверки в области математической грамотности. Здесь мы оказались на 30-м месте.
Отсутствие ответственности за действия по модернизации открывает возможность финансирования любых образовательных реформ без какого-либо обсуждения. Следовательно, необходимо создать независимый общественный орган, осуществляющий функции контроля за направлением и ходом реформ и информирующий общество о состоянии российского образования. Важно организовать взаимодействие региональных систем образования, так как именно для них многие федеральные начинания оказываются губительными.
Итак, деятельность системы образования обусловливает возможность социального взрыва внутри самой системы. До настоящего времени массовые выступления педагогической общественности против непродуманных реформ, уже приведших к деградации системы, по существу игнорируются. Вывод может быть единственным: опасное образование - это путь к уничтожению очень хрупкой стабильности российского общества.
Понятие “безопасность образования” имеет еще одно значение и трактуется как создание условий для сохранения жизни и здоровья обучающихся, воспитанников и работников, а также защиты материальных ценностей образовательного учреждения от возможных несчастных случаев, пожаров, аварий и других чрезвычайных ситуаций.
Безопасное образовательное учреждение (ОУ) - это учреждение, максимально обеспечивающее сохранение здоровья и самой жизни учащихся, педагогического и административного персонала.
С 2004 г. реализуется программа Министерства образования и науки РФ “Безопасное образовательное учреждение”, однако все работы ведутся только с позиций противопожарной безопасности - отсутствует системный подход по решению проблемы. Общество узнает о ситуации с обеспечением безопасности учащихся только после трагических событий, которые невозможно скрыть.
Еще в октябре 2004 г. аппаратом Правительства РФ было распространено обращение министра по чрезвычайным ситуациям, в котором говорилось о необходимости придать данной программе межведомственный характер.
Основной задачей программы сегодня остается решение проблемы противопожарной безопасности, что позволит улучшить ситуацию лишь на 20% (технологическая составляющая).
Риски для учащихся в ОУ ранжируются по весовым категориям (вкладу в уменьшение безопасности) следующим образом:
1. Травматизм.
2. Рост сердечно-сосудистых заболеваний.
3. Ухудшение зрения и работы опорно-двигательного аппарата.
4. Насилие в стенах ОУ.
5. Употребление наркотиков, алкоголя и табака.
6. Трагические случаи (пожары, разрушения вследствие износа помещений, наводнения, террористические акты и тому подобное).
В предлагаемом варианте не планируется полностью устранить даже последний (6) по значимости риск, поэтому результаты вряд ли позволят говорить о безопасном ОУ.
В настоящее время в образовательных учреждениях 17% учащихся начинают регулярно курить в 13 - 14 лет4, угрожают в стенах школы или наносят травму оружием от 1,9% девочек до 7,1% юношей5. Особенно беспокоит увеличение потребления наркотиков (Тюмень - 20%, Нижний Новгород - 12%).
По данным Экологического клуба, 4% населения Земли постоянно употребляют наркотики. В России в полтора раза больше - 6%. По сведениям Ассоциации по борьбе с наркотиками и наркобизнесом, 20 млн россиян (или 13,5% населения) - наркоманы. Критический же показатель, после которого начинается деградация нации, - 7%. То есть мы почти достигли его по одним данным или в два раза перешагнули по другим и без принятия кардинальных мер в ближайшее время точно перешагнем критическую черту. По данным ООН, в России хотя бы один раз попробовали наркотики от 15 до 30% школьников. Только силами федеральной службы наркоконтроля проблема решена быть не может.
Специальная подготовка подрастающего поколения, всего населения страны к грамотному поведению в опасных ситуациях должна стать одной из ведущих задач системы образования. Это определяется, помимо вышеперечисленных причин, объективным ростом
4 Данные Youth Risk Behavior Surveillance, основанные на материалах г. Москвы (2000 г.).
5Данные региональной общественной организации “Образование и здоровье” за 2000 г. по Москве, Казани и Иваново.
катастроф техногенного и природного характера во всем мире. Их количество возросло в 6 раз за 2001 - 2005 гг. Ежегодно число жертв катастроф природного характера увеличивается на 4 - 6%. При этом количество чрезвычайных ситуаций техногенного характера существенно выше: они составляют 75 - 80% от всего количества катастроф. В результате только в России в 2004 г. погибло 2077, а пострадало более 22 тыс. человек. По сравнению с развитыми странами, население нашей страны значительно хуже подготовлено к действиям в чрезвычайных обстоятельствах, и главная ответственность за это лежит на системе образования.
Как выстроить такое образовательно-воспитательное пространство, которое бы формировало жизнеспособность личности? Как усовершенствовать образовательный механизм социокультурного воспроизводства поколений? На наш взгляд, необходима важнейшая методологическая составляющая: в систему существующих принципов современного образования (гуманизации, демократизации, непрерывности, открытости) сегодня целесообразно ввести принцип безопасности образования.
Стратегия модернизации и развития отечественной образовательной системы должна быть выстроена с учетом потребностей всех субъектов образования, всех сторон реальности, как положительно, так и отрицательно окрашенных, то есть весьма серьезно угрожающих жизнедеятельности и жизнеспособности личности, общества и государства.
Само по себе образование, как уже говорилось выше, не должно нести заряд опасности ни в содержании, ни в технологиях, ни в управлении. В реальной практике примеров тому великое множество.
Образование не в силах самостоятельно изменить объективные условия жизнедеятельности личности и общества, в том числе и отрицательно окрашенные, опасные. Однако, формируя разумные потребности обучающихся, их отношение к обстоятельствам, развивая духовность, оно становится предпосылкой изменения обстоятельств самим человеком. Образование и воспитание как его составляющая - важнейшее поле деятельности, на котором возможны созидательные преобразования, способные дать начало процессу духовного возрождения нации.
Для выживания в кризисных условиях каждому человеку нужно уметь ориентироваться в ситуации, уметь защитить себя, своих близких, свое государство и не представлять опасности для окружающих.
Благодаря методологически грамотной постановке целей и разработке содержания образования каждый человек приобретает следующие навыки:
• комплексного содержательного видения проблем безопасности;
• творческого преобразования реальности с позиций ухода от опасности;
• ценностных отношений в контексте защиты себя и других от опасности.
Постановка целей деятельности личности должна осуществляться как осознание глобальной опасности в планетарном масштабе. Необходимо так изменить целевые установки деятельности коллектива и индивидуума, чтобы первостепенной задачей стала не
столько индивидуальная безопасность, сколько безопасность личности и общества в широком смысле - от семьи до всего человечества.
Для эффективного управления обществом в целях его устойчивого развития важно сформировать иное, чем сейчас, целостное сознание и мышление людей, а на этом пути необходимы радикальные изменения в мировоззрении и менталитете россиян.
Сегодня ни одно социальное явление нельзя рассматривать в отрыве от культурологического аспекта безопасности, поэтому необходимо не просто изучать культуру безопасной жизнедеятельности, но и осознать ее как постоянную потребность в закреплении и передаче последующим поколениям совокупного духовного опыта по обеспечению безопасной жизнедеятельности человека, общества, человечества.
Еще одна важная целевая установка - потребность в самосовершенствовании и саморазвитии себя как личности безопасного типа. По нашему мнению, образовательная идея создания условий для формирования такой личности, способной самореализоваться, может и должна стать системообразующей в развитии образования сегодня. Выход из ситуации девальвации, деградации важно и нужно искать в самом человеке, в его внутреннем “я”, которое формируется через такое образовательно-воспитательное пространство, которое бы направляло его по оптимальной траектории выживания.
Остановимся кратко на характеристике такого образовательно-воспитательного пространства.
В условиях интеграционных процессов мирового сообщества объединяющими стали отражающие жизненные ценности и приоритеты культурологические идеи:
• полноценной жизненной самореализации,
• безопасности личности,
• формирования толерантности у подрастающих поколений.
Условием реализации данных идей является направленность на сохранение каждой личности через повышение уровня ее образованности, на формирование личности, способной к высшим человеческим стремлениям, жизненным идеалам и приоритетам, способной принести максимальную пользу себе, своим близким, обществу, в котором живет, человечеству в целом.
Как известно, образование определено как целенаправленный процесс, и качество последнего определяется тем, насколько результаты (знания, умения, навыки и качества человека, получившего образование) соответствуют сформулированным целям. При этом цели должны отражать интересы человека, общества, государства на современном этапе его развития и быть поддержаны большинством населения страны. Именно такой идеей -целью может стать формирование культуры безопасности личности.
Формулировка и методологическая оценка проблемы глобальной безопасности, а также безопасности национальной и личной должна внести коррективы в ценностноцелевые приоритеты развития образования, конкретизировать содержание и направления образовательной деятельности по интеграции, определить ступени и механизмы реализации.
Представляется, что под углом зрения названных нами выше приоритетов выстроенная (концептуально, содержательно и формально) система обучения и воспитания способна подготовить личность к преодолению отрицательно окрашенных сторон реальной жизни, значительно уменьшить влияние негативных факторов на жизнедеятельность личности:
• через передачу ей интеллектуального, нравственного, практического опыта;
• через формирование разумных потребностей обучающихся;
• через формирование духовности, которая становится предпосылкой влияния человека - субъекта деятельности на обстоятельства.
Содержательно аспект формирования безопасной личности включает в себя как безопасность самой личности (личную, производственную, национальную, информационную и прочее), так и безопасность ее поведения (для государства, общества, нации). В рамках реализации названных содержательных приоритетов всякая учебная информация в образовательном учреждении любого типа и уровня трактуется как факт, существенный для выживания человека, нации, государства и общества, для реализации жизненных траекторий каждой личности. Связи между фактами рассматриваются в качестве необходимых условий формирования свободного цельного непредвзятого взгляда личности на мир - мировоззрения.
Именно такая мировоззренческая гуманистическая идея - цель, касающаяся полноценной жизненной самореализации личности, направленная на воплощение интересов общества, государства, на сохранение личности, ее безопасность и безопасность общества и государства, на наш взгляд, может служить одним из подходов к модернизации современной системы обучения и воспитания личности.
