CC BY
263
Национальные интересы: National Interests:
приоритеты и безопасность 5 (2016) 178-191 Priorities and Security
ISSN 2311-875X (Online) Угрозы и безопасность
ISSN 2073-2872 (Print)
БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УСЛОВИЯХ НАРАСТАНИЯ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ УГРОЗ
Ирина Владимировна ВЯКИНА
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления производством, Тверской государственный технический университет, Тверь, Российская Федерация vyakina@yahoo.com
История статьи:
Принята 12.01.2016 Принята в доработанном виде 31.01.2016 Одобрена 11.02.2016
УДК 339.97
JEL: E32, F02, F33, F52, O11
Ключевые слова:
экономический рост, экономическое развитие, национальная безопасность, экономическая безопасность, геополитические угрозы
Аннотация
Предмет. В условиях усиления глобальной и региональной нестабильности, борьбы за ресурсы и доступ к рынкам сбыта происходит обострение геополитической ситуации в мире, связанное с ухудшением социальной и политической обстановки. Наблюдается возрастание влияния политических факторов на экономические процессы, проявляющееся в применении экономических методов давления для решения геополитических и национальных задач. Цели. Выявление позиций и перспектив развития российской экономики в складывающейся модели мирового хозяйства для обеспечения безопасности устойчивого экономического развития в условиях нарастания геополитических угроз.
Методология. При написании статьи применялись методы сравнительного, логического и экономико-статистического анализа. Работа выполнена на основании критического обзора трудов отечественных и зарубежных ученых, нормативных актов и использования статистических данных МВФ, Федеральной службы статистики и Федеральной таможенной службы.
Результаты. Проведено исследование геополитической ситуации, направленное на выявление места и роли Российской Федерации в складывающейся модели мирового хозяйства. Раскрыта специфическая сущность экономической безопасности в системе национальной безопасности, выполнен анализ пространственного распределения мирового хозяйства, структуры мирового капитала и позиций России в системе глобальной экономики. Обоснована авторская концепция безопасности устойчивого развития национальной экономики Российской Федерации в условиях нарастания геополитических угроз. Выводы. Обеспечение безопасности развития Российской Федерации в современных условиях нарастания геополитических угроз определяется не только объективными экономическими и ресурсными факторами общего порядка, но и экологическими, и социальными факторами. При этом уровень защищенности экономики от возможных дестабилизирующих факторов обусловлен сложившимися политическими, юридическими и общественными отношениями при сохранении достаточно высокой степени непредсказуемости изменений геополитических условий и наличии высокого риска масштабных финансово-экономических кризисов.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Мировые политические события последнего времени свидетельствуют о том, что несмотря на развитие интеграционных процессов и глобализацию, все более возрастает роль национальных экономических и политических интересов в мировой геополитике. Складывающаяся геополитическая ситуация является следствием формирования новой полицентрической модели мирового хозяйства, в котором при сохранении блокового подхода к решению международных проблем увеличивается неравномерность мирового развития, расширяется разрыв как между уровнями экономического развития отдельных стран, так и распределением богатства и благосостояния внутри национальных экономик. Эти процессы сопровождаются усилением борьбы за ресурсы, доступ к рынкам сбыта, контроль над транспортными артериями. На фоне сложных международных отношений
происходит усиление глобальной и региональной нестабильности, вооруженных конфликтов, распространение терроризма, межнациональной розни, национализма, религиозной вражды, иных проявлений экстремизма.
В сложившихся условиях нестабильности мировой экономики и применения ограничительных экономических мер, направленных против Российской Федерации, возникла объективная необходимость в исследовании условий, обеспечивающих безопасное экономическое развитие нашей страны, формировании системы знаний об архитектуре экономической безопасности и разработке механизмов обеспечения национальной безопасности. Утверждение Указом Президента РФ от 31.12.2015 № 683 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации явилось доказательством
объективно высокой потребности в формировании основ обеспечения устойчивого развития страны на долгосрочную перспективу, выявлении важнейших направлений обеспечения
национальной безопасности, национальных приоритетов и эффективной защиты национальных интересов.
Согласно указанному документу, под национальной безопасностью понимается
«... состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, достойные качество и уровень их жизни, суверенитет, независимость, государственная и территориальная
целостность, устойчивое социально-
экономическое развитие Российской Федерации»1.
В описанных условиях возрастает влияние политических факторов на экономические процессы. Это влияние проявляется в применении отдельными государствами экономических методов, инструментов финансового, торгового, инвестиционного и технологического давления для решения своих геополитических и национальных задач. На фоне структурных дисбалансов в мировой экономике и финансовой системе наблюдается волатильность рынка энергоресурсов и сохраняется высокий риск повторения масштабных финансово-экономических кризисов.
Конкуренция между государствами все в большей степени охватывает ценности и модели общественного развития, человеческий, научный и технологический потенциалы. Национальные ценности и модели развития становятся предметом глобальной конкуренции.
Обеспечение национальной безопасности основывается, с одной стороны, на наличии у государства сил, средств, ресурсов и материальных возможностей, гарантирующих защиту от внешних и внутренних угроз, а с другой - в организованной способности субъектов принятия политических решений к анализу и прогнозированию развития геополитической обстановки и принятию превентивных мер по защите национальных интересов,
концентрированно выражающих доминирующие личные, общественные и государственные интересы.
1 О Стратегии национальной безопасности Российской
Федерации: Указ Президента РФ от 31.12.2015 № 683.
Национальные интересы и приоритеты, в частности, связаны как с поступательным развитием и ростом национальной экономики, так и с защитой собственной территории и обеспечением целостности государства, сохранением среды обитания и экосистемы; поддержанием уникальной национальной духовной и материальной культуры (национального культурного достояния), в том числе языка; нравственного, физического и психологического здоровья нации, развитием демографического и интеллектуального потенциала, политической системы, обеспечением правосудия, соблюдением законодательства, охраной прав собственности и т.д.
Кроме того, в упомянутом документе говорится:
«Стратегическими целями обеспечения национальной безопасности являются развитие экономики страны, обеспечение экономической безопасности и создание условий для развития личности, перехода экономики на новый уровень технологического развития.
В широком смысле национальная безопасность включает в себя оборону страны и все виды безопасности, в том числе государственную, общественную, информационную, экологическую, экономическую, транспортную, энергетическую безопасность, безопасность личности»2.
Следовательно, экономическая безопасность, с одной стороны, является частью национальной безопасности Российской Федерации. Однако, с другой стороны, поддержание указанных видов безопасности требует соответствующего экономического и финансового обеспечения. В этом аспекте имеет смысл говорить об экономическом обеспечении национальной безопасности.
Таким образом, при соотнесении безопасности экономической и национальной доминируют два подхода к определению взаимосвязи между их дефинициями:
1) экономическая безопасность выступает как подсистема национальной безопасности, отвечающая за хозяйственную деятельность общества, включая совокупность отношений, складывающихся в процессе производства, распределения, обмена и потребления общественного продукта и воспроизводства национального богатства;
2 Там же.
2) экономическая безопасность представляет собой финансовую и материальную базу, обеспечивающую национальную безопасность; в связи с этим, чем выше уровень экономического развития страны и чем большими экономическими ресурсами она располагает (или контролирует), тем выше степень ее защиты от возможных угроз.
Экономика как хозяйственная деятельность обеспечивает жизнедеятельность общества, государства и личности, отсюда жизнеспособность экономики и экономическая безопасность представляет собой систематизирующую основу общественной, национальной и личной безопасности. Все ранее перечисленные компоненты безопасности не могут быть реализованы без их экономического обеспечения. Кроме того, экономические факторы и условия являются исходными в системе обеспечения безопасности и развития на разных хозяйственных и социальных уровнях.
В условиях современного рыночного хозяйства, глобализации и усиления взаимозависимости национальных экономик угрозы национальной экономической безопасности имманентно присущи естественной среде развития производительных сил, полностью устранить их невозможно.
Неоднородность условий для социально-экономического развития обусловлена факторами исторического, географического, социального, технологического, ресурсного характера. Неравномерность является одним из существенных моментов развития мирового хозяйства, и кризисное состояние отдельных стран и регионов, их тотальное отставание от «центра» представляется закономерной оборотной стороной
3
техногенного рыночного типа развития .
Заметим, что неравномерность развития мировой экономики - явление отнюдь не новое. Закон о неравномерности экономического и политического развития рыночного хозяйства раскрывается в целой совокупности работ В.И. Ленина. В частности, он отмечал, что «... неравномерность и скачкообразность в развитии отдельных предприятий, отдельных отраслей
промышленности, отдельных стран неизбежны при капитализме» [1].
3 Думная Н.Н. Неравномерность развития мирового
хозяйства в условиях глобализации // Финансы, деньги, инвестиции. 2003. № 5. С. 3-8.
Еще раньше К. Маркс определял конкуренцию как внутреннюю природу множества капиталов, проявляющуюся в форме взаимного воздействия их друг на друга: «по своему понятию конкуренция есть ни что иное, как внутренняя природа капитала, его существенное определение, проявляющееся и реализующееся во взаимном воздействии многих капиталов друг на друга, ни что иное, как внутренняя тенденция, выступающая в форме внешней
необходимости» [2].
Таким образом, факторы, предопределяющие асимметрию экономического развития,
способствуют возрастанию
конкурентоспособности одних по сравнению с другими и предоставляют им дополнительные конкурентные преимущества. Рост конкуренции на мировых рынках товаров, технологий, услуг (в частности, в сфере финансово-банковского сектора) может содержать потенциальную угрозу интересам отдельных стран, регионов и субъектов рынка.
Сегодня в мире складывается система неравноправных экономических отношений, в основе которых лежит экономическая экспансия в виде косвенного контроля, основанного на финансовых механизмах (инвестициях, кредитах и субсидиях), которые сочетаются с методами политического давления. Экономическая зависимость и экономические санкции нередко приводят к политическим требованиям и условиям.
С начала XX в. вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, стал одной из характерных особенностей эволюции мирового хозяйства. Неравномерность экономического развития немногих богатейших стран, в которых накопление капитала достигло гигантских размеров, привело к возникновению избытка капитала в передовых странах [1]. В результате сформировался мировой рынок капиталов, обусловливающий движение финансовых потоков в мировом хозяйстве.
В результате глобализационных процессов происходит углубление разрыва между уровнями жизни населения и благосостояниями разных стран, что, в свою очередь, приводит к обострению противоречий между государствами, связанных с неравномерностью развития.
Дезавуирующие глобальную и региональную социальную стабильность факторы связаны с обострением мировой демографической ситуации,
неконтролируемой и незаконной миграцией, распространением эпидемий, проблемами окружающей природной среды, ростом транснациональной организованной преступности, высокой вероятностью обострения существующих и возникновения новых региональных и межгосударственных конфликтов и целым рядом других проявлений социальных угроз.
На протяжении XX столетия пространственное распределение мирового хозяйства значительно изменилось, за последние 100 лет наметилась устойчивая тенденция снижения доли Европы в мировом товарообороте. Так, согласно статистическим данным 1928 г., доля Европы в мировой внешней торговле составляла в 1913 г. 58,5%, доля Америки - 21,2%, доля Азии - 12,3%. В 1925 г. доля Европы упала до 50%, доля Америки увеличилась до 26,6%, а доля Азии возросла до 16%4.
В настоящее время континентальная структура внешнеторгового оборота совершенно иная. В частности, в 2014 г. доля Европы в мировой внешней торговле составляла 38%, доля Америки - 19,1%, а доля Азии увеличилась до 33%. Удельный вес разных континентов во внешней торговле, рассчитанный по статистическим данным Международного валютного фонда, представлен в табл. 1. На Россию в 2014 г. приходилось 2,7% мирового экспорта и 1,7% мирового импорта.
Наряду с изменением мировых товарных потоков после окончания Второй мировой войны существенно изменилась структура мирового капитала. Систему мировых финансов сегодня во многом определяет политика Международного валютного фонда. На Бреттон-Вудской конференции Объединенных Наций по валютно-финансовым вопросам 22 июля 1944 г. была разработана основа соглашения (Хартии МВФ), регламентирующего создание Международного валютного фонда, МВФ (International Monetary Fund, IMF). Наиболее существенный вклад в разработку концепции МВФ внесли Дж.М. Кейнс, возглавлявший британскую делегацию, и Г.Д. Уайт, сотрудник министерства финансов США. Официальной датой создания МВФ считается 27 декабря 1945 г., когда первые 29 государств подписали общее соглашение. Фонд начал свою деятельность 1 марта 1947 г., и в настоящее время объединяет 188 государств мира.
4 XV Съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М.-Л.: Госиздат, 1928. 1416 с.
На 31 мая 2015 г. уставный капитал (общая величина квот) МВФ составлял около 238,1827 млрд СДР (расчетная денежная единица фонда; в мае 2015 г. 1 СДР равнялся примерно 1,4 долл. США)5. Уставный капитал формируется за счет взносов государств-членов. Голоса при принятии решений о действиях Фонда распределяются пропорционально взносам, то есть исходя из размеров квот. Континентальная структура распределения квот внутри МВФ по состоянию на конец мая 2015 г. представлена в табл. 2.
Самым большим количеством голосов в МВФ (по состоянию на 31.05.2015) обладают: США
- 17,7% (в 2011 г. -16,4%); Германия - 6,1; Япония
- 6,6; Великобритания - 4,5; Франция - 4,5; Китай
- 4 (в 2011 г. - 6,4); Италия - 3,3; Саудовская Аравия - 2,9; Канада - 2,7; Россия - 2,5 %. Для одобрения решений Фонда по важным вопросам, имеющим оперативный либо стратегический характер, необходимо 85% голосов. США обладают около 17,7% всех голосов, и этого недостаточно для самостоятельного принятия решения, однако позволяет блокировать любое решение Фонда.
Таким образом, согласно правилам МВФ, США вместе с ведущими западными государствами располагают возможностью осуществлять контроль над процессом принятия решений и направлять его деятельность исходя из своих интересов. При наличии скоординированных действий развивающиеся страны в состоянии не допускать принятия не устраивающих их решений, но при этом необходимо достичь согласованности большому числу разнородных стран, что довольно сложно.
Валовой внутренний продукт, ВВП (Gross Domestic Product) является основным измерителем экономического роста. Обычно для более точных международных сравнений используется ВВП страны, представленный по паритету покупательной способности (I II 1С ) (табл. 3). Данные получены путем деления ВВП в международных долл. по ППС на общую численность населения. Эти данные являются основой определения веса страны для генерации по страновым группам, принятым в Организации экономического сотрудничества и развития, а также Всемирном банке.
Помимо осложнения геополитической обстановки в мире и ослабления внешнеторговых позиций и
5 International Financial Statistics. Yearbook 2015. 2015.
Vol. LXVIII. P. 5.
инвестиционно-технологических связей в системе глобальной экономики, по мнению Председателя Государственной Думы РФ, д.э.н. С.Е Нарышкина, в России этому способствуют исторические особенности, связанные с затянувшимся более чем на 20 лет реформированием экономики, негативными хозяйственными и социальными последствиями дезинтеграционных процессов на пространстве бывшего СССР, крупными преобразованиями в национально-
государственном устройстве страны [3].
Большинство исследователей рассматривают выживаемость экономики и адекватной реакции на внутренние и внешние угрозы с точки зрения динамической теории развития. Согласно данной теории, развитие обеспечивает возможность выживания, сопротивляемость и
приспособляемость к внутренним и внешним угрозам. Большинство авторов сходятся во мнении, что в основе национальных интересов лежат устойчивый экономический рост и социально направленное развитие страны [4-6].
Стоит отметить, что угрозы безопасности имеют объективный характер и возникают в результате столкновения интересов (индивидов,
хозяйствующих субъектов, государств) при их взаимодействии в процессе общественного развития. Соответственно, выделяют внешние и внутренние, реальные и потенциальные, текущие и стратегические угрозы, а также их разновидности6.
В контексте защищенности хозяйствующей системы от воздействия негативных и дестабилизирующих факторов обычно
рассматривают национальную безопасность как «...устойчивость национальной экономической системы к эндогенным и экзогенным шокам экономического или политического
происхождения, проявляющуюся в ее способности нейтрализовывать потенциальные источники шоков и минимизировать ущерб, связанный с реально произошедшими шоками»1. При этом государство обеспечивает систему защиты национальных интересов, гарантирующую недопущение нанесения хозяйству страны в целом, отдельным регионам и сферам, отраслям хозяйства и субъектам хозяйственной
6 Фридман Ю.А., Речко Т.Н., Писарев Ю.А. Экономическая защищенность региона: введение в теорию // Региональная экономика. Юг России. 2013. № 1. С. 23-29.
7 Афонцев С.А. Дискуссионные проблемы концепции национальной экономической безопасности // Россия XXI. 2001. № 2. С. 38-67.
деятельности непоправимого ущерба от внутренних и внешних экономических угроз8 [7].
Падение мировых цен на нефть в конце 2014 г., связанное с ситуацией на мировой политической арене, является основанием для беспокойства. Топливно-энергетические товары (в основном сырье) составляют около 65% российского экспорта, причем около 40% доходов от экспорта занимают доходы от продажи нефти и газа. Структура экспорта Российской Федерации в январе-августе 2015 г. представлена в табл. 4.
Снижение цен на нефть в первую очередь привело к значительному сокращению доходов государственного федерального бюджета и вызвало необходимость разработки программы экономии, сокращения бюджетных расходов и поиска новых перспектив развития российской экономики.
К другим дестабилизирующим факторам, которые усиливают рост дефицитности федерального бюджета и обусловливают периодическое секвестирование бюджетов всех уровней, можно отнести присоединение новых территорий, требующее масштабного инвестирования и дополнительных бюджетных расходов. Следует отметить, что экономика РФ отличается достаточно высокой степенью зависимости от экспортных доходов (отношение экспорта к ВВП в 2014 г. по данным МВФ составило 29,8%)9.
Нынешний системный кризис российской экономики связан как с внешними, так и внутренними причинами. Так, В.В. Симонов отмечает, что «...если на Западе наблюдается кризис перепроизводства в перекредитованной экономике, то в России - недокредитованная капиталодефицитная экономика, находящаяся в состоянии хронического недопроизводства (за исключением сырьевых отраслей)» [8].
В результате геополитического кризиса, связанного с ситуацией на Украине, произошло ослабление внешнеторговых и инвестиционно-технологических связей с большинством экономически развитых стран вследствие принятия ими антироссийских санкций. В ходе проведения санкций (начиная с весны 2014 г.) можно выделить три основных этапа [9].
8 ПаньковВ.С. Экономическая безопасность: новые аспекты проблемы // Внешняя торговля. 1992. № 6. С. 26-30;
Савин В.А. Некоторые аспекты экономической безопасности России // Международный бизнес России. 1995. № 9. С. 14-16.
9 International Financial Statistics Yearbook. 2015. Vol. LXVIII.
P. 683.
1. Этап целевых санкций, направленных против конкретных физических и юридических лиц, связанный с их обвинением в нарушении территориальной целостности и политической стабильности Украины (17 марта - 15 июля 2014 г.).
Как правило, на первом этапе ориентация санкций нацелена на нанесение ущерба интересам политических элит, которые определяют изменение политического курса стран-адресатов (запрет на поездки, замораживание активов), а также остановку военно-технического
сотрудничества, поставок оборудования и технологий.
2. Этап введения секторальных санкций, имеющих целью нанесение ущерба отдельным секторам российской экономики (16 июля - 11 сентября 2014 г.).
Начало второго этапа санкций связано с обострением политического кризиса на востоке Украины, в результате чего сначала США (16 июля 2014 г.)10, а затем Европейский союз (31 июля 2014 г.)11 перешли к политике секторальных санкций против России. Ограничения на осуществление финансовых операций,
привлечение средств на фондовых рынках и получение банковских кредитов оказали негативное влияние на финансовый сектор, запрет экспорта в Россию технологий, связанных с добычей углеводородного сырья из сланцев и глубоководной добычей, в том числе на арктических месторождениях, ударил по отраслям ТЭК. Российскому оборонно-промышленному комплексу был практически закрыт доступ на западные рынки капитала и технологий.
В качестве ответных мер Россия ввела эмбарго на импорт целого ряда сельскохозяйственных и продовольственных товаров из США, ЕС, Канады, Австралии и Норвегии и ограничила закупки
некоторых видов импортной продукции для
12
государственных нужд .
10 Sectoral Determinations by the Secretary of the Treasury Pursuant to Executive Order 13662 (July 16, 2014). Federal Register Doc. 2014-24988: Sanctions Actions Pursuant to Executive Orders 13660, 13661 and 13662. A Notice by the Foreign Assets Control Office on October 21, 2014.
11 Council Regulation (EU) No 833/2014 of 31 July 2014 Concerning Restrictive Measures in View of Russia's Actions Destabilizing the Situation in Ukraine // Official Journal of the European Union 31.7.2014 L229/1-L229/11.
12 О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 06.08.2014 № 560;
О мерах по реализации Указа Президента России «О
3. Этап эскалации санкций (с 12 сентября 2014 г.). На данном этапе эскалации санкций отмечается их десинхронизация с динамикой конфликта на Украине. В рамках первой волны эскалации 12 сентября 2014 г.13 произошло ужесточение финансовых санкций против российских компаний и были введены новые ограничения на трансфер технологий добычи углеводородного сырья и технологий двойного назначения несмотря на Минские соглашения о нормализации ситуации на востоке Украины. Принятое 9 февраля 2015 г.14 решение о расширении санкционного списка ЕС вступает в силу после подписания второго Минского соглашения. Подобная десинхронизация формирует у экономических партнеров ожидание сохранения экономических санкций против России.
Уже на втором этапе введения секторальных ограничений, с конца лета 2014 г., российская экономика начала ощущать негативный эффект антироссийских санкций. Большинство крупных российских компаний столкнулись с ограничением доступа к капиталу, технологиям и внешним рынкам, осложнились отношения с иностранными партнерами в различных сферах, связанные с введением предоплаты зарубежными
поставщиками, срывами совместных проектов с иностранными компаниями, ухудшением условий доступа на зарубежные финансовые рынки, нарастающим дефицитом кредитных ресурсов.
Так, по данным Росстата, в январе-августе 2015 г. внешнеторговый оборот России составил 360,6 млрд долл. США (65,5% к январю-августу 2014 г.), в том числе экспорт - 233,6 млрд долл. США (68,1%), импорт - 127 млрд долл. США (61,2%)15.
Значительно сократился приток прямых инвестиций в российскую экономику: если в I полугодии 2014 г. в нее поступило 22,2 млрд долл.
применении отдельных специальных экономических мер в
целях обеспечения безопасности Российской Федерации»: постановление Правительства РФ от 07.08.2014 № 778.
13 Council Regulations (EU) No 959/2014 and No 960/2014, Council Implementing Regulation (EU) No 961/2014, Council Decisions 2014/658/CFSP and 2014/659/CFSP // Official Journal of the European Union, 12.9.2014 L271.
14 Council Decision (CFSP) 2015/241 of 9 February 2015 amending Decision 2014/145/CFSP concerning restrictive measures in respect of actions undermining or threatening the territorial integrity, sovereignty and independence of Ukraine
// Official Journal of the European Union, v.58, 16 February 2015, p. L40/14-L40/20.
15 URL:http://gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/s tatistics/ftrade
США от прямых инвесторов, то за II полугодие они изъяли из нее не менее 2,6 млрд долл. США. Совокупный вывоз капитала частным сектором достиг 151,5 млрд долл. США [9].
По оценкам Минэкономразвития России, отток капитала из России в 2015 г. колебался уровне 93 млрд долл. США, на 2016 г. прогноз составляет примерно 70 млрд долл. США16. Согласно базовому сценарию, Банк России оценивал чистый отток капитала в 2015 г. на уровне 111 млрд долл. США и прогнозировал его замедление в последующие два года: до 87 млрд долл. США в 2016 г. и 80 млрд долл. США в 2017 г. При рисковом сценарии развития событий отток капитала может стать еще большим17.
Выступая на сессии Всемирного экономического форума 2015 г. в Давосе экс-глава Минфина России А.Л. Кудрин подчеркнул, что из-за необходимости отдавать кредиты отток капитала из России по итогам 2015 г. может составлять 90-100 млрд долл. США.
Таким образом, в 2015 г. Российская Федерация столкнулась с необходимостью погашать внешние обязательства корпоративного сектора в условиях фактического отсутствия доступа к западным финансовым рынкам.
При отсутствии значимых компенсирующих факторов погашение внешних обязательств может привести к сокращению международных резервов России более чем на 63% в течение двух лет. Это значительно подрывает инвестиционные возможности и оказывает негативное давление на динамику валютного курса и международных резервов, объем которых в 2014 г. сократился почти на 22% (на 107,5 млрд долл. США) [9].
Компенсирующее воздействие на описанную ситуацию может оказать опережающее падение импорта над экспортом, когда импорт товаров и услуг в Российскую Федерацию будет сокращаться сильнее, чем российский экспорт. Поиск новых экспортных рынков, на которых не действуют санкционные ограничения против России, и рост привлечения капиталов на не затронутых санкциями финансовых рынках также могут привести к позитивным воздействиям на развитие отечественной экономики, но при условии устойчивого процесса импортозамещения в средне- и долгосрочной перспективе. Итоги
16 URL: http://expert.ru/2015/08/25/mer-ozhidaet-ottoka-kapitala-iz-rossii-v-2015-godu-v-s93-mlrd
17 Там же.
внешней торговли РФ за последние два года представлены в табл. 5.
Возможности изменения страновой структуры импорта определяются в основном степенью замещаемости между товарами, произведенными в разных странах. Если в сфере потребительского импорта промышленных и продовольственных товаров существует достаточно много альтернативных возможностей, то в области закупок высокотехнологичной продукции инвестиционного назначения они существенно ограничены и связаны с отсутствием продукции необходимого технологического уровня либо применением в ней незаменимых компонентов, произведенных в странах, использующих санкции. Собственные же технологические разработки в соответствующих областях требуют достаточно продолжительного периода времени.
Во всяком случае, как отмечают Н.В. Акиндинова и Е.Г. Ясин, сохранение или усиление режима санкций приведет к снижению открытости российской экономики, выражающемуся в сокращении финансовых связей с внешним миром и импорта. Опыт стран, в разное время находившихся под санкциями (например, Китая), показывает, что смягчение и постепенная отмена санкций возможны только в случае взаимной заинтересованности в этом всех сторон конфликта [10].
Поддержание необходимого уровня доходов обеспечивает функционирование хозяйства и благосостояние населения, поэтому
гарантированная доходность определяет безопасность экономической системы любого уровня, в том числе и на уровне народного хозяйства [11]. Размер национального дохода, по мнению С. Баззи и К. Блаттмана, является ключевым фактором национальной безопасности и развития [12]. Рост доходов уменьшает накал внутренних социальных и политических угроз, оппозиционных движений и снижает личные стимулы продолжения существующих социальных конфликтов.
Во многих исследованиях иностранных авторов проблема обеспечения экономической
безопасности рассматривается через
благосостояние, уровень и качество жизни населения [13-15]. Английский термин security используется в ряде англоязычных публикаций именно в контексте финансовой обеспеченности.
В свою очередь, обеспеченность России разнообразными природными ресурсами повлияла
на концентрацию деловой активности вокруг сфер деятельности, направленных на извлечение природных ресурсов и их первичную переработку. Именно поэтому уровень национального дохода и национальное производство находятся в тесной корреляции с ценами на энергоресурсы. В условиях экономических санкций в связи со сложившимися геополитическими условиями и особенностями национальной экономики возможности импортозамещения достаточно ограничены, а его практическая реализация требует довольно продолжительного времени.
Так, В.А. Мау и А.В. Улюкаев предполагают, что в среднесрочной перспективе геополитическая обстановка будет определяться на основе баланса интересов ключевых региональных группировок, определяющих многополярную систему мирового хозяйства [16]. Если прогноз авторов оправдается, то целевые установки экономического развития Российской Федерации должны быть направлены на определение ее места в системе глобальной экономики, геополитики и мировом хозяйстве.
Основываясь на триединой формуле, заложенной в принятой концепции устойчивого развития, включающей в себе три основных аспекта развития18: экономический, социальный и экологический, а также в соответствии с необходимостью обеспечения национальной безопасности, выделим следующие направления концепции безопасности устойчивого развития национальной экономики.
I. Устойчивое развитие.
1. Экономическое развитие:
• наличие достаточного ресурсного потенциала для осуществления хозяйственно-экономической деятельности, включая природные ресурсы, материальные и нематериальные ценности, физический, человеческий и финансовый капитал;
• достаточность накопленных ресурсов и возможность получения заемных (при условии их эффективного использования) позволяют обеспечить бесперебойный хозяйственный процесс;
• налицо эффективность использования ресурсов и хозяйственной деятельности, отражающая результативность использования материальных,
18 Наше общее будущее: доклад Всемирной комиссии по вопросам окружающей среды и развития. URL : http ://un.org/ru/ga/documents/gakey. shtml
http://fin-izdat.
трудовых и денежных ресурсов, а также природных богатств.
2. Социальный прогресс:
• сохранение социальной стабильности, сокращение числа социальных конфликтов;
• справедливое распределение общественного продукта, ресурсов и возможностей, сокращение социальной дифференциации, улучшение благосостояния и качества жизни людей;
• наличие и практическая реализация формальных и неформальных институтов и общественных отношений, связанных с обеспечением правосудия и соблюдением законодательства, охраной личности и прав собственности;
• сохранение и развитие человеческого потенциала, поддержание эффективного стимулирования деятельности людей, систем их социализации и жизнеобеспечения, устойчивых ценностей, нравственности и морали.
3. Охрана окружающей среды и сохранение экосистемы:
• обеспечение целостности и жизнеспособности биологических и физических природных систем, от которых зависит глобальная стабильность планеты, предотвращение нарушения равновесия природных комплексов, изменения климата, природных катастроф и т.п.;
• недопущение загрязнений биосферы; аварий и катастроф антропогенного и техногенного характера; выполнение требований экологических стандартов и санитарных норм и правил и т.д.
II. Безопасность.
Защищенность национального хозяйства в целом и его подсистем, личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, при которой обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень их жизни, суверенитет, независимость, государственная и территориальная целостность.
В результате сущность концепции безопасности устойчивого развития национальной экономики можно представить в виде схемы (рис. 1).
Стоит отметить, что система геополитических отношений чрезвычайно динамична и очень часто пребывает в состоянии неопределенности. Она постоянно находится в процессе изменений, ход
эита1/пайопа1/ 185
которых предсказать крайне сложно. С одной стороны, состояние в конкретный момент представляет собой реализацию параметров и свойств, определяющих сложившиеся тенденции развития, с другой - случайности, связанные с изменением расстановки сил в мировом хозяйстве или сменой политической обстановки, могут в любой момент кардинальным образом изменить всю систему международных отношений.
Очевидно, что феномен нестабильности и циклического развития имманентно присущ рыночной экономике. Основная сложность исследования в контексте развития заключается в том, что здесь невозможно ограничиться рассмотрением исключительно экономических угроз устойчивости развития, поскольку следует учитывать и другие угрозы. Рассмотрение исключительно экономических факторов устойчивого развития существенно сужает горизонт анализа, а без учета экологических и социальных детерминант невозможно выполнить объективный анализ факторов, обеспечивающих безопасность развития национальной экономики.
Таблица 1
Структура мирового внешнеторгового оборота в 2014 г.
Если не фиксировать внимание только на экономических факторах степени защищенности экономики, то в этом случае экономическая безопасность выходит за рамки предметного поля экономической науки. Подобная интерпретация проблемы связана с содержанием термина «безопасность», и переводит предмет исследования из сферы экономической науки в сферу юриспруденции.
Таким образом, обеспечение безопасности Российской Федерации в современных условиях нарастания геополитических угроз определяется не только объективными экономическими и ресурсными факторами общего порядка, но и характером социального, политического и экономического устройства нашей страны, ее историческими особенностями, принципами национальной культуры и менталитета, господствующими идеологическими воззрениями. Кроме того, постоянно сохраняется высокая динамичность изменения международных отношений, рынков и экономических условий.
Регион Экспорт Импорт Внешнеторговый оборот
Объем, млрд Доля, Объем, млрд Доля, Объем, млрд Доля,
долл. США % долл. США % долл. США %
Мир 18 715,6 100 18 948,4 100 37 664 100
Европа 7 304,9 39 7 000,3 36,9 14 305,2 38
В том числе Еврозона 4 625,3 24,7 4 341,8 22,9 8 967,1 23,8
Австралия и Новая 2 81,9 1,5 279,4 1,5 561,3 1,5
Зеландия
Канада и США 2 093,4 11,2 2 892,4 15,3 4 985,8 13,2
Азия 6 141,9 32,8 6 269,3 33,1 12 411,2 33
Африка 1 780,6 9,5 1 305,9 6,9 3 086,5 8,2
Латинская Америка 1 063,7 5,7 1 158 6,1 2 221,7 5,9
Источник: рассчитано автором по данным МВФ. International Financial Statistics. Yearbook 2015. Vol. LXVUI, IMF Statistics Department: 2015. P. 69-73
Таблица 2
Континентальная структура капитала МВФ (по состоянию на 31.05.2015)
Континент Доля в капитале МВФ, %
Европа 38,3
В том числе:
- Евросоюз 23,3
- Россия 2,5
Австралия и Новая Зеландия 1,7
Канада и США 20,4
Азия 20
Африка 11,9
Латинская Америка 7,7
Источник: рассчитано автором по данным МВФ
Таблица 3
Валовой внутренний продукт на душу населения, рассчитанный по покупательной способности (III 1С) в международном сопоставлении (по состоянию на февраль 2015 г.)
Страна Международные долл. Место среди государств -членов МВФ Сравнение с ВВП на душу населения РФ, %
Катар 137 161,871 1-е 561
Люксембург 97 638,709 2-е 399
Сингапур 83 065,592 3-е 340
США 54 369,826 11-е 222
Швеция 46 219,389 18-е 189
Германия 46 215,705 19-е 189
Тайвань 46 035,829 20-е 188
Канада 44 967,266 21-е 184
Финляндия 40 660,713 26-е 166
Франция 40 537,541 27-е 166
Великобритания 39 826,063 28-е 163
Япония 37 518,75 29-е 153
Венгрия 25 019,031 50-е 102
Россия 24 448,671 51-е 100
Казахстан 24 108,019 52-е 99
Китай 13 224,002 89-е 54
Источник: Данные МВФ. International Monetary Fund. World Economic Outlook Database, October 2015. URL: http://imf.org/external/pubs/ft/weo/2015/02/weodata/download.aspx
Таблица 4
Структура экспорта Российской Федерации в январе-августе 2015 г.
Статья экспорта Объем, млн долл. США К итогу, %
Экспорт, всего 234 542 100
В том числе топливно-энергетические товары 152 084 64,8
Из них:
- нефть сырая 63 013 26,9
- газ природный 28 189 12
Металлы и изделия из них 22 840 9,7
В том числе:
- черные металлы и изделия из них 12 139 5,2
- цветные металлы и изделия из них 10 030 4,3
Машины, оборудование и транспортные средства 14 861 6,3
Продукция химической промышленности, каучук 16 962 7,2
Древесина и целлюлозно-бумажные изделия 6 507 2,8
Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье В том числе злаки 9 573 3 008 4,1 1,3
Источник: данные Росстата. URL: http://gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ftrade
Таблица 5
Итоги внешней торговли Российской Федерации в 2013-2015 гг., млн долл. США
Период Экспорт (ФОБ) К аналогичному периоду прошлого года, % Импорт (СИФ) К аналогичному периоду прошлого года, % Коэффициент покрытия импорта экспортом, %
2013 I кв. 126 483,6 94,8 72 542,2 102,5 174,4
II кв. 128 110,9 98,3 78 620 101,8 162,9
III кв. 131 463,5 104,7 80 274 97,1 163,8
IV кв. 141 175,5 101,2 85 025,4 94,8 166
2014 I кв. 122 781,4 97,1 66 860,5 92,2 183,6
II кв. 132 888,6 103,7 75 509,8 96 176
III кв. 125 964,3 95,8 75 000,3 93,4 168
IV кв. 116 292,5 82,4 69 252,5 81,4 167,9
2015 I кв. 90 278,2 73,5 42 089,4 63,0 214,5
II кв. 91 474,7 68,8 44 647 59,1 204,9
Источник: данные Федеральной таможенной службы
Рисунок 1
Безопасность развития социально-экономических систем
Источник: составлено автором
Список литературы
1. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 27. М.: Издательство политической литературы, 1969. 644 с.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 46. Ч. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. 559 с.
3. Нарышкин С.Е. Инвестиционная безопасность как фактор устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. 2010. № 5. С. 16-25.
4. Сенчагов В.К. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1995. № 1. С. 97-106.
5. Глазьев С.Ю. Основы обеспечения экономической безопасности страны - альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал. 1997. № 1. С. 3-16.
6. Набойченко С.С., Выварец А.Д., Куклин А.А. и др. Диагностика и моделирование развития высшей школы, научно-технического потенциала и экономики регионов. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2003. 447 с.
7. Возжеников А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России: монография. М.: ЭДАС-ПАК, 2000. 360 с.
8. Симонов В.В. Антироссийские санкции и системный кризис мировой экономики // Вопросы экономики. 2015. № 2. С. 49-68.
9. Афонцев С.А. Выход из кризиса в условиях санкций: миссия невыполнима? // Вопросы экономики. 2015. № 4. С. 20-36.
10. Акиндинова Н.В., Ясин Е.Г. Новый этап развития экономики в постсоветской России // Вопросы экономики. 2015. № 5. С. 5-27.
11. Богданов И.Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. М.: ИСПИ РАН, 2001. 348 с.
12. Bazzi S., Blattman C. Economic Shocks and Conflict: Evidence from Commodity Prices // American Economic Journal: Macroeconomics. 2014. Vol. 6. № 4. P. 1-38.
13. Selahattin I., Kitao S. Social Security Reforms: Benefit Claiming, Labor Force Participation, and Long-Run Sustainability // American Economic Journal: Macroeconomics. 2012. № 4. P. 96-127.
14. Coile C.C., Levine Ph.B. Recessions, Retirement and Social Security // American Economic Review. 2011. Vol. 101. № 3. P. 23-28.
15. Hines J.R.Jr., Taylor T. Shortfalls in the Long Run: Predictions about the Social Security Trust Fund // Journal of Economic Perspectives. 2005. Vol. 19. № 2. P. 3-9.
16. Мау В.А., Улюкаев А.В. Глобальный кризис и тенденции экономического развития // Вопросы экономики. 2014. № 11. С. 4-24.
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
THE SECURITY OF ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN FEDERATION AMID INCREASING GEOPOLITICAL THREATS
Irina V. VYAKINA
Tver State Technical University, Tver, Russian Federation vyakina@yahoo.com
Threats and Security
Article history:
Received 12 January 2016 Received in revised form 31 January 2016 Accepted 11 February 2016
JEL classification: E32, F02, F33 F52, O11
Keywords: economic growth, economic development, national security, economic security, geopolitical threats
Abstract
Importance As global and regional instability increments, countries are vying for resources and distribution markets, the global geopolitical situation escalates due to the deteriorating social and political environment. Political factors have a higher influence on economic processes, with economic methods being used to solve geopolitical and national challenges.
Objectives The research identifies positions and prospects of Russia's economic development as part of the evolving model of global economy to ensure the security of sustainable economic growth amid increasing geopolitical threats.
Methods I used methods of comparative, logic, economic and statistical analyses. The research is based on a critical overview of proceedings by national and foreign scholars, legislative regulations and statistical data of the International Monetary Fund, Federal Statistics Service and Federal Customs Service.
Results I examined the geopolitical situation so to understand the place and role of the Russian Federation within the global economic model. The article discloses the specific substance of economic security in the national security system, and analyzed spatial distribution of global economy, structure of global capital and Russia's position in the global economy. I substantiate my own concept for security of sustainable development of national economy amid increasing geopolitical threats.
Conclusions and Relevance Development security of the Russian Federation depends not only on objective and common economic factors and resources but also on environmental and social aspects. The extent to which the economy is protected from probable destabilizing factors stems from the existing political, legislative and social relationships, with geopolitical conditions remaining rather unpredictable and high risk of extensive financial and economic crises.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
References
1. Lenin V.I. Imperializm, kak vysshaya stadiya kapitalizma. Polnoe sobranie sochinenii 5-e izd. T. 27 [Imperialism, the Highest Stage of Capitalism. Complete collection of works. 5th ed. Vol. 27]. Moscow, Izdatel'stvo politicheskoi literatury Publ., 1969, 644 p.
2. Marx K., Engels F. Sochineniya. 2-e izd. T. 46. Ch. 1 [Works. 2nd ed. Vol. 46. Part 1]. Moscow, Gosudarstvennoe izdatel'stvo politicheskoi literatury Publ., 1961, 559 p.
3. Naryshkin S.E. [Investment security as a factor of steady economic development]. Voprosy Ekonomiki, 2010, no. 5, pp. 16-25. (In Russ.)
4. Senchagov V.K. [On substance and fundamentals of the strategy for Russia's economic security]. Voprosy Ekonomiki, 1995, no. 1, pp. 97-106. (In Russ.)
5. Glaz'ev S.Yu. [Fundamentals of national economic security: an alternative course of reforms]. Rossiiskii ekonomicheskii zhurnal = Russian Economic Journal, 1997, no. 1, pp. 3-16. (In Russ.)
6. Naboichenko S.S., Vyvarets A.D., Kuklin A.A. et al. Diagnostika i modelirovanie razvitiya vysshei shkoly, nauchno-tekhnicheskogo potentsiala i ekonomiki regionov [Examination and modeling of the development of universities, S&T capabilities and regions' economy]. Yekaterinburg, Ural University Publ., 2003, 447 p.
7. Vozzhenikov A.V. Paradigma natsional'noi bezopasnosti reformiruyushcheisya Rossii: monografiya [The national security paradigm of Russia under reforms: a monograph]. Moscow, Edas-Pak Publ., 2000, 360 p.
8. Simonov V.V. [Anti-Russian sanctions and the systemic crisis of the world economy]. Voprosy Ekonomiki, 2015, no. 2, pp. 49-68. (In Russ.)
9. Afontsev S.A. [Crisis management under economic sanctions: mission impossible?]. Voprosy Ekonomiki, 2015, no. 4, pp. 20-36. (In Russ.)
10. Akindinova N.V., Yasin E.G. [A new stage of economic development in post-Soviet Russia]. Voprosy Ekonomiki, 2015, no. 5, pp. 5-27. (In Russ.)
11. Bogdanov I.Ya. Ekonomicheskaya bezopasnost' Rossii: teoriya i praktika [Russia's economic security: theory and practice]. Moscow, ISPR RAS Publ., 2001, 348 p.
12. Bazzi S., Blattman C. Economic Shocks and Conflict: Evidence from Commodity Prices. American Economic Journal: Macroeconomics, 2014, vol. 6, no. 4, pp. 1-38.
13. Selahattin I., Kitao S. Social Security Reforms: Benefit Claiming, Labor Force Participation, and Long-Run Sustainability. American Economic Journal: Macroeconomics, 2012, vol. 4, no. 3, pp. 96-127.
14. Coile C.C., Levine Ph.B. Recessions, Retirement and Social Security. American Economic Review, 2011, vol. 101, no. 3, pp. 23-28.
15. Hines J.R.Jr., Taylor T. Shortfalls in the Long Run: Predictions about the Social Security Trust Fund.
Journal of Economic Perspectives, 2005, vol. 19, no. 2, pp. 3-9.
16. Mau V.A., Ulyukaev A.V. [Global crisis and trends of economic development]. Voprosy Ekonomiki, 2014, no. 11, pp. 4-24. (In Russ.)
