CC BY
194
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА
УДК 343.35
Беспомощное состояние как юридически значимое свойство потерпевшего от преступления
Щетинина Наталья Валерьевна,
Уральский юридический институт МВД России,
кандидат юридических наук, доцент
e-mail: up-kafedra@mail.ru
Отдельные нормы Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают беспомощное состояние потерпевшего в качестве признака, наличие которого создает определенные сложности при квалификации. В статье рассматриваются данные свойства потерпевшего с учетом особенностей отдельных составов преступлений, формулируются предложения по совершенствованию практики применения соответствующих норм уголовного законодательства.
Ключевые слова: беспомощное состояние; малолетнее лицо; убийство; изнасилование; квалификация.
Helpless state as a legally crime victim significant sign
Schetinina Natalya Valeryevna,
Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia, Candidate of Law, Associate Professor
Certain norms of the Russian Federation criminal code provide for the crime victim helpless state as a sign, the presence of which creates certain difficulties in the law enforcement process. The article discusses the victim features in relation to certain crime's elements and makes suggestions for improving the practice of applying the relevant criminal law norms.
Key words: helpless state; juvenile person; murder; rape; qualification.
Беспомощное состояние как свойство, характеризующее потерпевшего от преступления, предусмотрено в нескольких нормах уголовного законодательства, выступая обстоятельством, отягчающим наказание (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ), альтернативно-конститутивным признаком состава преступления (ст. 131, 132 УК РФ) либо квалифицирующим признаком, повышающим степень общественной опасности содеянного и влияющим на квалификацию в пределах соответствующей статьи УК РФ (п. «в» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 110, п. «а» ч. 3 ст. 110.1, ч. 5 ст. 110.1, п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ и др.).
Применительно к п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ Пленум Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» отмечает, что беспомощность как свойство потерпевшего имеет место в тех случаях, когда в силу физического или психического состояния он не способен защитить себя, оказать активное сопротивление по-
сягающему при условии осознания последним этого обстоятельства. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, высшая судебная инстанция предлагает, в частности, относить тяжелобольных, престарелых, лиц, страдающих психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.
Определение анализируемого термина аналогичного содержания содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» применительно к преступлениям, предусмотренным ст. 131 и 132 УК РФ. Представленные положения, касающиеся толкования беспомощного состояния, свидетельствуют о том, что четкие критерии данного признака отсутствуют, однако из контекста используемых судом формулировок очевидно, что независимо от того, о каком преступлении идет
речь, необходимо устанавливать неспособность потерпевшего в силу каких-либо причин защитить себя, оказать активное сопротивление виновному. Следует акцентировать внимание на том, что только лишь заболевание, малолетний или престарелый возраст, психическое расстройство еще не свидетельствуют о его безоговорочном наличии. Определяющим является то обстоятельство, что в силу этих причин потерпевший не способен защитить себя и это используется виновным для достижения преступного результата. Рассмотрев общие положения, которые рекомендует учитывать высшая судебная инстанция при квалификации преступлений, совершаемых в отношении лица, находящегося в состоянии беспомощности, отметим некоторые особенности данного свойства потерпевшего применительно к отдельным составам.
Так, в частности, сон и состояние опьянения должны оцениваться по-разному, в зависимости от того, о каком именно преступлении идет речь.
Верховным Судом Республики Башкортостан Ж. был осужден, в том числе за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Установлено, что Ж. после совершения изнасилования решил убить Г., для чего накинул на шею потерпевшей полотенце и задушил ее. При этом суд признал Г. находящейся в беспомощном состоянии в силу алкогольного опьянения. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ исключила из приговора данное квалифицирующее обстоятельство, указав, что убийство физически здорового человека, но находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, не подпадает под критерии анализируемого признака. Такие действия по степени общественной опасности не отличаются от простого убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а поэтому не могут рассматриваться как совершенные с отягчающими обстоятельствами1.
По другому делу Президиум Верховного Суда РФ также изменил приговор краевого суда, исключив осуждение виновного П. по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, который нанёс спавшему Л. несколько ударов ножом в область шеи и плеча, в результате чего наступила смерть потерпевшего. Как указала высшая судебная инстанция, «сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека и не может расцениваться как беспомощное состояние в том понимании, которое придается ему уголовным законом»2.
Несмотря на то, что Верховный Суд, принимая решение по конкретным уголовным делам, неоднократно обращал внимание на отсутствие данного признака в случае совершения убийства в отношении лиц, находящихся в состоянии опьянения и сна, нижесто-
1 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 августа 2019 г. № 49-УД18-9 // БВС РФ. 2019. № 12. С. 14-15.
2 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 марта 2012 г. № 11-П12ПР // СПС «Гарант».
ящие суды по-прежнему продолжают игнорировать данные разъяснения, что, в свою очередь, влечет отмену их решения высшей судебной инстанцией3. Несомненно, ситуация не однозначная. Позиция, которой придерживается Верховный Суд РФ, обуславливает наличие определенной критики и в научной среде. Так, В. Б. Боровиков вполне обоснованно отмечает, что, безусловно, крепко спящий человек беспомощен перед убийцей и лишен возможности оказать ему эффективное противодействие4. Тем не менее, следуя тенденции, поддерживаемой высшим судебным органом, представляется, что сон и состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного) не должны учитываться при установлении беспомощности потерпевшего и при совершении преступлений против здоровья (п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ).
В то же время в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 применительно к преступлениям, предусмотренным ст. 131 и 132 УК РФ, отмечается, что при квалификации изнасилования и насильственных действий сексуального характера состояние опьянения потерпевшего, вызванное употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих (психоактивных) веществ, может быть признано беспомощным, если в результате этого лицо утратило возможность понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному. Так, например, Е. был обоснованно осужден по ч. 1 ст.
131 УК РФ за изнасилование Н. с использованием ее беспомощного состояния, обусловленного алкогольным опьянением и глубоким сном, при котором последняя не осознавала характер совершаемых с ней действий и не могла оказывать сопротивление5.
Таким образом, применительно к убийству состояние опьянения и (или) сна, в силу которых потерпевший не способен осознавать фактический характер совершаемых в отношении него действий и оказать сопротивление виновному, не признается беспомощным состоянием, а при совершении изнасилования (или насильственных действий сексуального характера) - считается таковым. Данная позиция объясняется тем, что, по сути, уголовно-наказуемыми по ст. 131 и
132 УК РФ являются только те действия, связанные с посягательством на половую неприкосновенность и половую свободу личности, которые совершены против или помимо воли потерпевшего (в отличие от убийства, где уголовно-наказуемыми считаются соответствующие действия вне зависимости от волеизъявления последнего). В то же время согласие
3 См. также: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 марта 2012 г. № 11-П12ПР // СПС «Гарант».
4 Боровиков В. Б. Оценочные признаки в уголовном законе и их влияние на судебную практику // Уголовное право. 2017. № 4. С. 30-32.
5 Приговор Железнодорожного городского суда Московской области № 1-133/2015 от 18 июня 2015 г. по делу № 133/2015 // База судебных и нормативных актов «Судакт».
потерпевшего на половое сношение или совершение иных действий сексуального характера исключает преступность и наказуемость содеянного. Поэтому вполне логично любое состояние, обуславливающее невозможность в силу тех или иных причин выражения воли потерпевшего, расценивать как беспомощность и учитывать в качестве конститутивного признака составов преступлений, предусмотренных ст. 131 и 132 УК РФ.
При применении норм, предусматривающих в качестве обязательного или факультативного признака беспомощное состояние потерпевшего, может возникнуть вопрос: необходимо ли осознание виновным факта того, что потерпевший находится в таком состоянии, и, если да, то какой должна быть степень этой осведомленности? В статьях, в которых анализируемый признак предусмотрен в качестве квалифицирующего, законодатель, используя термин «заведомо», акцентирует внимание на необходимости осознания виновным того, что потерпевший находится в беспомощном состоянии. В диспозиции ст. 131 и 132 УК РФ термин «заведомо» не применяется, однако на обязательность его установления указывает Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 постановления от 4 декабря 2014 года № 16. Таким образом, одним из фактов, имеющих доказательственное значение, является понимание лицом, совершающим преступление, того, что потерпевший не способен защитить себя, оказать ему активное сопротивление. При этом в каждом конкретном случае необходимо исследовать все обстоятельства содеянного.
Так, в частности, подсудимый С. был не согласен с вменением ему п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, утверждая, что до убийства он видел потерпевшую К. только один раз и о том, что она является инвалидом и находится в беспомощном состоянии, он не знал. Однако суд установил, что С. ранее встречался с К. в её доме, знал
0 ее возрасте и физическом состоянии. Кроме того, после проникновения в жилище совершил на нее нападение как раз в то время, когда она передвигалась с использованием специального для этого приспособления - ходунков. В связи с изложенными обстоятельствами суд посчитал, что подсудимый С. в полной мере осознавал беспомощность К. и её неспособность в силу физического состояния защитить себя1.
При совершении изнасилования или насильственных действий сексуального характера в отношении спящего или находящегося в состоянии опьянения также необходимо устанавливать понимание виновным лицом того, что в силу одного из этих состояний потерпевший не способен осознавать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление.
Судебная практика не признает наличие беспомощного состояния в случаях, когда лишению жизни
1 Приговор Рязанский областной суд № 2-16/2019 2-7/2020 от 19 марта 2020 г. по делу № 2-16/2019 // База судебных и нормативных актов «Судакт».
предшествует приведение виновным потерпевшего в беспомощное состояние, например, путем применения сильнодействующих препаратов. Так, А. для облегчения убийства Б. подмешал большую дозу снотворного лекарственного средства - димедрола -в водку, употреблявшуюся потерпевшей. Когда димедрол подействовал, А. накрыл ее лицо полотенцем и удерживал до тех пор, пока та не перестала подавать признаки жизни. Президиум Верховного Суда РФ исключил осуждение А. по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ указав, что по смыслу закона убийство лица, которое виновный в процессе посягательтсва своими действиями привел в состояние «сонливости и заторможенности», нельзя отнести к беспомощному состоянию2.
Убийство потерпевшего, совершенное после его избиения или ограничения свободы, также не следует расценивать как убийство с использованием беспомощного состояния. Так, Ш., перед тем как лишить жизни М., избил последнего, связал его по рукам и ногам и только затем, реализуя умысел на лишение жизни, задушил. По мнению Верховного Суда РФ, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что потерпевший был приведен в беспомощное состояние осужденным в процессе лишения жизни, в связи с чем действия Ш. не могут быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ3.
Напротив, применительно к ст. 131 и 132 УК РФ Пленум Верховного Суда РФ в руководящем постановлении от 4 декабря 2014 г № 16 отмечает, что при квалификации изнасилования и насильственных действий сексуального характера не имеет значения, «было ли потерпевшее лицо приведено в такое состояние виновным или находилось в беспомощном состоянии независимо от его действий».
Судебная практика не признает убийством с использованием беспомощного состояния случаи так называемого внезапного причинения смерти (неожиданное нападение, выстрел снайпера и т. п.). Значительное превосходство виновного в силе и количественное превосходство также не может свидетельствовать о беспомощности жертвы применительно к ст. 105 УК РФ4.
Следует отметить, что Федеральным законом от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривавший ответственность за убийство при отягчающих обстоятельствах, были внесены некоторые изменения, целью которых являлось ужесточение ответственности и повышение эффективности противодействия поражающим своей жестокостью и дерзостью преступлениям, совершае-
2 Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 615-П06 // БВС РФ. 2007. № 10. С. 14.
3 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2006 г. по делу № 2-23/99 // База судебных и нормативных актов «Судакт».
4 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 июня 2012 г. № 302п12 // База судебных и нормативных актов «Судакт».
мым в отношении детей. В качестве потерпевшего, наряду с «лицом, заведомо для виновного находящимся в беспомощном состоянии», законодатель выделил «малолетнего», под которым в уголовном праве понимается лицо, не достигшее четырнадцатилетнего возраста и при установлении признаков которого следует руководствоваться исключительно возрастным критерием. Аналогичные изменения были включены в п. «б» ч. 2 ст. 111 и п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ. В связи с данными законодательными новеллами возникает вопрос: если потерпевшим является малолетнее лицо, необходимо ли устанавливать его беспомощность? И если будет констатирована его неспособность защитить себя, какой именно признак следует вменять виновному?
Учитывая направления уголовной политики, осуществляемой государством, очевидно, что указанные нововведения несколько расширяют возможности применения данных норм. До внесения изменений убийство или причинение вреда здоровью малолетнего лица могло быть признано соответствующим квалифицирующим признаком только в том случае, если в силу возраста лицо не могло понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному. Очевидно, что с учетом фактических обстоятельств (в частности, физических данных, пола как лица, совершающего преступление, так и потерпевшего) малолетний возраст далеко не во всех случаях мог быть признан беспомощным состоянием. Об этом также свидетельствует положение, содержащееся в примечании к ст. 131 УК РФ, где законодатель, по сути, приравнивает к находящимся в так называемом состоянии психической беспомощности только тех малолетних, которые не достигли лишь двенадцатилетнего возраста. После внесения Федеральным законом от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ указанных изменений сам факт недостижения потерпевшим четырнадцатилетнего возраста уже является основанием для повышенной ответственности виновного. Причем грамматическое толкование используемой законодателем формулировки «малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» позволяет прийти к выводу, что данные признаки, характеризующие потерпевшего, являются альтернативными и, по сути, - взаимоисключающими. Если потерпевшим является лицо, не достигшее четырнадцатилетнего возраста, то есть малолетним, определять его способность понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо защитить себя правоприменителю не требуется, и тем более нет необходимости устанавливать осознание виновным лицом этого факта.
Однако суды наряду с малолетним возрастом зачем-то продолжают выяснять способность (неспособность) потерпевшего осознавать характер и значение совершаемых с ним действий либо способность (неспособность) оказать сопротивление виновному. Так, С. был осужден, в том числе по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, за убийство малолетнего Н., которое
совершил, испугавшись, что Н. может сообщить иным лицам о предшествующем убийстве его матери, совершенном С. В описательной части приговора суд указал, что Н. «в силу малолетнего возраста находился для С. в заведомо беспомощном состоянии»1.
Аналогичную формулировку использовал суд по делу, рассматриваемому по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью. Так, Д. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей личной неприязни, вызванной повреждением ноутбука, нанес малолетней С. клинком ножа 1 удар в область левого бедра. Его действия были квалифицированы по п. «в», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное в отношении малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. При этом суд указал, что квалифицирующий признак «в отношении малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» нашел свое подтверждение и пришел к выводу, что подсудимый Д. осознавал, что С. в силу своего малолетнего возраста не могла защитить себя, оказать активное сопротивление2.
В вышеприведенных ситуациях судам следовало давать уголовно-правовую оценку содеянному только с учетом того, что потерпевший является малолетним и не акцентировать внимание на том, что он при этом находится в беспомощном состоянии. Аналогичным образом следует поступать применительно к установлению признаков, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 110.1 п. «а» ч. 3 ст. 1101, п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, где в качестве квалифицирующих обстоятельств предусмотрено совершение соответствующего преступления «в отношении несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии». Представляется, что при совершении преступлений против жизни и здоровья оба альтернативных признака, характеризующие потерпевшего, могут вменяться только при условии причинения вреда двум потерпевшим, один из которых является малолетним, а другой находится в беспомощном состоянии, не обусловленном недостижением четырнадцатилетнего возраста.
Несколько по иному обстоит дело с насильственными преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Использование беспомощного состояния наряду с физическим насилием и угрозой его применения является альтернативно-обязательным признаком основных составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК РФ, характеризующим способ. В то же время законодатель дифференцирует ответственность за половое сношение или действия сексуального харак-
1 Приговор Волгоградского областного суда по делу № 2-8/ 2011от 2 февраля 2011 г. // ГАС «Правосудие»
2 Приговор Нижегородского областного суда по делу № 2-39/2019 от 6 марта 2020 г. // База судебных и нормативных актов «Судакт».
тера с использованием беспомощного состояния в зависимости от малолетнего возраста потерпевшей (потерпевшего). Если в силу малолетнего возраста лицо находится в беспомощном состоянии, то есть не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному в силу физических недостатков, содеянное должно квалифицироваться по п. «б» ч. 4 ст. 131 (или п. «б» ч. 4 ст. 132) УК РФ как половое сношение (или действия сексуального характера) с использованием беспомощного состояния потерпевшей (потерпевшего), совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста. Таким образом, в отличие от преступлений против жизни и здоровья, в преступлениях против половой неприкосновенности беспомощное состояние и малолетний возраст не являются взаимоисключающими и словесная формулировка квалификации должна содержать указание на оба признака.
Учитывая изложенное, следует заключить, что «беспомощное состояние», характеризующее опре-
деленные свойства потерпевшего и способ совершения преступления, относится к категории оценочных, определяющихся правосознанием лица, применяющего уголовный закон. Его наличие, являясь обоснованным и необходимым с одной стороны, в то же время создает определенные сложности в процессе правоприменения.
Библиографический список 1. Боровиков В. Б. Оценочные признаки в уголовном законе и их влияние на судебную практику /
B. Б. Боровиков // Уголовное право. - 2017. - № 4. -
C. 30-32.
Bibliograficheskij spisok 1. Borovikov V. B. Ocenochnye priznaki v ugolovnom zakone i ih vliyanie na sudebnuyu praktiku / V. B. Borovikov // Ugolovnoe pravo. - 2017. - № 4. - S. 30-32.
