CC BY
450
Проблемы ответственности за убийство лица,.
Т.А. Плаксина
Проблемы отртственности за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии
В УК РСФСР 1960 г. беспомощное состояние потерпевшего (потерпевшей) закреплялось в качестве конструктивного признака трех составов преступлений против личности - изнасилования (ч. 1 ст. 117), мужеложс. ja (ст. 121) и оставления в опасности <ч. 2 ст. 127). Кроме того, в :оответст-вии с п. 5 ст. 39 УК РСФГР совершение преступления в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, являлось отягчающим ответственность об сто тельством, подлежащим учету при назначении наказания.
Новый УК РФ не только называет беспомощность потерпевшей в перечне отягчающих наказание обстоятельств (п. «з» ч. 1 ст. 63) и в числе признаков основных составов престут лений, предусмотренных в ст. 125 (оставление i опасности), 131 (изнасилование), 132 (насильственные действия сексуального характера), но и вводит совершение преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в качестте квалифицирующего признака в составы убийства (п. «в» ч. 2 ст. 105), умышленного причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью (п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112), принуждения к изъятию органов и тканей человека дл" транспгантации (ч. 2 ст. 120).
На первый взгляд, подобный шаг законодателя представляется вполне оправданным. Во-первых, опасность наиболее тяжких преступлений против жизни и здоровья, действительно, повышается, если потерпевшим выступает беспомощное лицо и виновный осознает это обстоятельство. Во-вторых, применение новых квалифицированных составов на практике не должно вызвать существенных трудностей, поскольку понятия «беспомощное состояние потерпевшего», «беспомощность» использовались в законодательстве и прежде и их содержание раскрывается не только в юридической литературе, но и в некоторых нормативных актал. Так, определение беспомощности имеется в Законе РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее. оказании» от 2 июля 1992 г. Подробное толкование понятия (беспомощное состояние потерпевшей» применительно к изнасилование дается в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 22 апреля 1992 г. № 4 «О судебной практике по делам об изнасиловании». Кооме того, УК РСФСР 1926 г. предусматривал в качестве квалифицирующего признака убийства совершение его с использование?, беспомощного положения убитого (п. «е» ч. 1 ст. 136); следовательно,
существует и судебная практике по данной категории дел.
Однако более глубокий анализ тех составоь, где совершение ноеступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, введено в качестве огягчающего обстоятельства, показывает, что на них весьма непросто распространить сложившуюся в теории уголовного права и судебной практике трактовку понятия « беспомощное со тояние потерпевшего», и в первую очередь это относится к убийству.
В ст. 23 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях npaii граждан при ее оказании» от 2 июля 1Q92 г. беспомощность определяется как неспособность лица самостоятельно удовлетвооять основные жизненные потребности [1]. Очевиднг, что это - тишь самая общая характеристика беспомощности, требующая детализации для нужд npai. оприменительной деятельности.
В рамках уголовного права на уровне руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ решается вопрос о беспомощном состоянии жертвы при совершении изнасилования В п 5 упомянутого выше постановления сказано: «Изнасилование следует признавать совершенным с ис-п' тьзованием беспомощного состояния потерпевшей в тех случаях когда она в силу своего физического или психического состояние малолетний возраст, физические недостатки, расстройство душевной деятельности иное болезненное либо бессознательное состояние и т.п.) не могла понимать характера и значения совершаемых с нею действий или не могла оказаг сопротивления виновному, и последний, вступая в половое сношение, сознавал, что потерпевшая находится в таком состоянии. При оценке обстоятельств изнасилования лотерпевшей, находившейся в состоянии опьянения, суды должны исходить из того, что беспомощным состоянием в этих случаях может быть признана лишь такая степень опьянения, которая лишала потерпевшую возможности оказать сопротивление виновному» [2].
Комментируя новый УК, современные исследователи (в частности, C.B. Бородин В В. Епаксин) отмечают, что беспомощными потерпевшими при совершении убийства надлежит считать больных, рестарелых, малолетних, которые не в силах оказать сопротивление виновному; лиц, находящихся в бессознательном состоянии, в сильной степени опьянения, спяших [3].
Подобным же образом раскрывалось содержание рассматриваемого понятия в теории уголовно-
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
го поава в пеииод действия УК РСФСР 1926 г. Так, в одном из учебников по Особенной части уголовного права предлагалось относить к убийству с использованием беспомощного положения убитого такие случаи, когда дотерпевший был лишен возможности оказать сопротивление убийце или иным путем уклониться от грозящей ему опасности, в час ности, убийство больного, раненого, спящего, пьяного и т.д. [4].
Как видим, такое понимание беспомощного состояния потерпевшего почти полностью повторяе подход, отраженный в руководящих разъяснениях Лленума Верховного суда РФ по применению законодательства об ответственности за изнасилование. Единственные отличием является то, что в перечне беспомощных жертв убийства упоминаются спящие потерпевшие. В целом же и в том, и в другом случае потерпевшими, находящимися в беспомощном состоянии, признаются не только лица, которые понимали смысл действий виновного, но не имели физической возможность ему сопротивляться, но и те, кто в момент совершения 'реступленил не осознавал значения поведения феступникя чибо грозящей опасности и в силу этого не мог оказать а ^противления виновному.
Однако если для изнасилований круг ситуаций, I которых потерпевшая не могла понимать характера и значения совершаемых с нею действий и лричин, вызывающих такое состояние, весьма ограничен, то по отношению к убийству в силу особенностей его объективной стороны наблюдается совсем иное: в число потерпевших, не осознающих грозящей им опасности и потому не оказывающих сопротивления, попадают не только лица, находящиеся .1 момент совершения поступления в бессознательном состоянии, в состоянии сильного опьянения, спящие и некоторые душевнобольные, но и вообще любые жертвы, не осведомленные о том, что существует поямая и непосредственная угроза лишелия их жизни, которая будет или может быть немедленно реализована Таковы, в частности, случаи, когда потерпевшему тайно дан яд; когда убийство совершается с помощью скрытого взрывного устройства, срабатывающего в определенный момент, либо с использованием огнестрельного оружия, позволяющего произвести выстрел со значительного расстояния внезапнг для потерпевшего; когда при совершении убийства ничего не подозревающую жертву неожиданно ударяют сзади топором по голове либо наносят смертельное ранение в спину, предварительно подкравшись и затаившись, чтобы выбрать наилучший момент, и т.д. В итоге оказывяется, что круг убийств лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном остоянии, непомерно расширяется, а решение вопроса о беспомощности потерпевшего фактически ставится в зависимость
от особенностей способа обстановки совершения преступления и искусств« виновного замаскировать свою деятельность.
Наконец следует учесть и то, что судебной практике уже пришлось столкнуться с необходимостью квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК такие преступления, которые ранее считались совершенными без отягчающих обстоятельств, а виновные в их совершении - заслуживающими снисходительного отношения и даже более мягкого наказания, чем это было установлено в ст 103 УК РСФСР; в частности, исходя из приводимой в юридической литература трактовки поняти? «беспомощное состояние потерпезшего» по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК нужно квалифицировать убийство мужа, предпринятое женой, чтобы оградить себя от его бесконечных издевательств, если она выбрала такой момент, когда он спал или находился в сильной степени опьянения и не осознавал фо-зящей опасности, что фактически чаще всего и встречается. Раньше суды в подобных случаях обычно назначали наказание, олизкое к минимальному пределу ст. 103 УК РСФСР, либо использовали ст. 43 УК РСФСР, а также непедко применяли условное осуждение. Теперь же, если учесть, что минимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК, "оставляет 8 лет лишения свободы, возможности суда назначить наказание, не отличающееся суровостью, не так велики.
Самый простой вариант выхода из создавшегося положения видится в более узком толковании понятия «беспомощное состояние потерпевшего» применительно к убийству, при котором беспомощными считались бы только потерпевшие: а) понимавшие характер и значение действий виновного и не способные оказать сопротивления либо б) не осознававшие того, что их лишают жизни, вследствие малолетнего возраста или болезненного состояния. Тем самым за пределы перечня возможных жертв по отношению к п. «в» ч. 2 ст. 105 будут выведены спящие, находящиеся а состоянии сильного опьянения и все иные лица, которые по каким-либо другим причинам не понимали смысла поведения преступника и потому не могли ему сопротивляться или уклониться от встречи с ним.
Этим, однако, не исчерпываются проблемы, связанные с квалификацией рассматриваемого вида убийств. Определенные сложности с применением нового закона на практике возникают в связи с тем, что при исследовании содержания понятия «беспомощное состояние потерпевшего» в юридической литературе, с одной стороны, приводятся некоторые категории лиц (малолетние, престарелые и т.д.), с другой стороны, называется общий признак беспомощности - неспособность оказать сопрс .ивление виновному или каким-либо образом уклониться от встречи с ним. В результат
Проблемы ответственности за убийство лица,...
че ;овсем понятно достаточно ли для признания чца иеспомощньсм его поинадлежности к какой-,шбо из перечисленных категорий или помимо этого тоебуется выяснение неспособности оказать сопротивление; может ли быть признано беспо-гощным лицо, не входящее пи в одну из этих категорий, но подпадающее под общее определение беспомощность (напоимер, человек, которого предварительно связали;.
лнализ приводимых в научной литературе трактовок понятия «беспомощное состояние потерпевшего» показывает, что принадлежность лица к одной из названных категооий не всегда означает невозможность оказать сопротивление преступниц либо уклониться от встречи с ним, и в первую очередь это касается малолетних, престарелых, больных. Далеко не каждое лицо, относящееся к какой-либг из этих групп, оказывается неспособным сопрс гивляться преступнику. Как известно, с точки зоения уголовного права к малолетним относятся лица не достигшие 14-летнего возраста; престарелыми в юридической литературе считаются те, кто достиг пенсионного возраста [5]. Однако не стоит думать, что сам по :ебе тот или иной возраст определяет и беспомощность лица. К категории больных -акже относится весьма широкий круг лиц, среди которых имеются и те, кто. несомненно, в состоянии оказать сопротивление убийце, поскольку наличие болезни отнюдь не всегда лишает человека способности активно противодействовать преступнику или скрыться от него. Поэтому критерием беспомощного состояния (как и при изнасиловании) должна быть именно неспособность лица оказать сопротивление виновному или уклониться от встоечи с ним, избежать грозящей опасности; принад южность же лица к числу малолетни* поесгарелых или больных шшь показывает причину этой неспособности если последняя зафиксирована Таким образом, беспомощное состояние лица - это оценочная, а не формат неопределенная категория.
Неспособность жертчы, понимающей в момент совершения убийства характер действий преступника, сопротивляться последнему может возникнуть не только по причине болезни, малолетнего возраста или старости, но и в силу других обстоятельств. Так, на наш взгляд, как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, следует рассматривать причинение смерти тому кого предварительно связали; утопление человека, помещенного в мешок, и т.п. Однако и здесь можно предвидеть сложности с квалификацией, связанные с тем, что многие убийства в качестве одного из этапов развития объективной стороны содержат приведение потерпевшего в беспомощное состояние например, в результате нанесения ударов, ранений и т.д., бла-
годаря чему виновном^ и удается в конце концов лишить его жизни Думается, что в тех случая? когда действия по приведению жертвы в беспомощное состояние и действия, непосоедственнс причинившие смерть, совершены последовательно одним и тем же лицом (лицами) и с самого начала были наплавлены на лишение потерпевшего жизни, и следует рассматривать как звенья объективной стороны убийства без исследуемого здесь квалифицирующего признака. Иным до,скно быть решение, если потешхзвший был приведен в беспомощное состояьие (.например, связан, ранен) не виновным, а кем-то другим, либо если приведен в такое состояние хотя и самим виновным, но умысел на убийство возник только после этого. В такил ситуациях будет вполне обоснованным применение п. «в» ч. 2 ст. 105 УК.
Кроме того, хотелось бы подчеркнуть, что беспомощное состояние нельзя превращать в безразмерную категорию и подменят» несп эсобность лица оказать сстротивление неспособностыг оказать эффективное сопротивление, которое в данной ситуации могло бы предотвратить смерть потерпевшего, иначе во всех случаях, когда преступник превосходит по силе потерпевшего либо использует для лишения жизни -экие орудия, которых в этот момент не имел потерпевший, мы должны будем констатировать беспомощность потерпевшего перед виновным.
Еще одна из проблем квалификации убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, связана с соотношений' данного вида убийства со смежными составами. Прежде всего, это касается составов убийства, закрепленных в п. «д» ч. 2 ст. 105 УК (убийство, совершенное с особой жестокостью) и в ст. 10о УК (убийство матерью новорожденного ребенка)
В период действия УК РСФСР 1°60 г. в судебной практике убийства лиц, понимаю дих, что их лишают жизни, но не имеющих возможности сопротивляться преступнику, расценивали как убийства с особой жестокостью и квалифицировали по п. «г» ст. 102. Подтверждение правильности этой позиции мы находим и в юридической литератур^ В частности, C.B. Бородин отмечал: «Вполне обоснованно, по нашему мнению, признаются совершенными с особой жестокостью убийства и в тех случаях, когда виновный для ос j «дествления своего намерения использовал беспомощное состояние потерпевшего, который сознавал, что его лишают жизни, но по возрасту или в сипу дру±их причин не мог оказать сопротивления» [6]. Думается, что подобная практика сохранится и при новом уголовном законо ательстве, поскольку понятие особой жестокости не изменилось. Однако, как известно, такого рода преступления не исчерпывают всей категории убийств с особой жестоко-
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
стью; в то же время, как было показано выше, они не исчь^пывают и всей категории убийств беспомощных потерпевших. Таким образом, составы «убийство, совершенное с особой жестокостью» и «убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянию) пересекаются друг с другом, вследствие чего совершение престу-шения в отношении лица, понимающего, что его лишают жизни, но не имеющего возможности дать лпор преступнику, при "словии, что виновный »сознает это обстоятельство, подлежит квалификации по п. «в» и «д» ч. 2 ст. 105 УК. Убийства же иных беспомощных потерпевших подпадают лишь под п. «в» ч. 2 ст. 105 \ТС.
Что касается соотношения убийства чица, находящегося в беспомощном состолнии, и убийства матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ), то, на наш взгляд, здесь должны действовать те же правила конкуренции квалифицированны* и привилегированных составов убийства, которые изложены в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 1992 г. «О судебной практике по делам )б умышленных убийствах» [7]. Там сказано, что не должно квалифицироваться как совершенное при отягчающих обстоятельствах убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, а также с превышением предела необходимой обороны, при обстоятельствах, предусмотренных п. «г», «д», «ж», «з», «и», «л» ст. 102 УК РСФСР, т.е. относящихся к объективным признакам убийства. Беспомощное состояние потерпевшего тоже является объективным признаком. Поэтому если деяние подпадает одновременно и под п. «в» ч. 2 ст. 105 УК, и под ст. 106 УК, приоритет имеет норма закрепляющая состав убийства при смягчающих обстоятельствах. В противном случае существование этой нормы не
имело бы никакого смысла, поскольку всякое убийство младенца рассматривалось бы как квалифицированное.
В заключение хотелось бы вепчуться к вопросу о целесообразности выделения в VK исследуемого в настоящей статье квалифицированного вида убийства. Как мы видели ^оедлагаемое в юридической литературе толкование понятия «оеспомощное состояние потерпевшего создае. значительные трудности в применении законодательства. При более же узкой трактовке беспомощного состояния потерпевшего возникают сомнения в необходимости существования в ч. 2 ст. 105 УК рассматриваемого квалифицирующего признака. Большинство входящих в эту категорию убийств и в период действия УК РСФСР 1960 г. расценивались как совершенные при отягчающих ¡бстоятельствах (а именно - с особой жестокостью) и квалифицировались пс п. «г» ст. 102 УК. К числу квалифицированных не относили лишь преступления в отношении тех, кто не осознавал характера и значения действий преступника в силу малолетнего возраста или болезненного состояния. Получается, что законодатель, вводя новый вид убийства при отяггающих обстоятельствах, стремился «подтянуть» до уровня квалифицированных именно эту категорию преступлений, но выбрал, на наш : ¡згляд, не самый лучший вариант. Думается, что более приемлемо было бы расширт за счет этих преступлений круг убийств с особой жестокостью, поскольку понятию особой жестокости это не противоречит, и отказаться от выделения в законе в качестве отягчающего убийство обстоятельства совершения его в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
Литература
1. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №33. Ст. 1913.
2. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. №7.
3. См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Огв. ред. A.B. Наумов. М., 1996. С. 273; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Огв. ред. В.И. Рад-ченко. М„ 1996. С. 165.
4. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. A.A. Герцензона и А.А Пионтковского. М., 1939. С. 160.
5. См.. например: Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю.Д. Северина М., 1984. С 86; Комментарий к Уголовному кодексу российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1996. С. 102.
6. Бородин C.B. Квалификация преступлений против жизни. М., 1477. С. 131.
7. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1993. №2.
