CC BY
0Выводы. Понимание того, что укрепление здоровья каждого ребенка - это огромный вклад в здоровое общество в целом, это здоровая нация в будущем, поможет родителям ежедневно выполнять ряд определенных процедур, формирующих механизм здоровья ребенка.
Каждый родитель должен понимать, что его ответственность за сохранение здоровья ребенка - это в первую очередь ответственность перед собой и их ребёнком. Пока дети маленькие, родители являются проводниками в мир взрослой жизни и то, насколько родители смогут организовать системную работу в формировании здоровье своего ребенка, будет зависеть будущее ребенка. Здоровый ребенок сможет строить свои планы, осуществлять их и идти к своей мечте. Важно, чтобы у детей постепенно формировался здоровый образ жизни, как основа всей жизни, как наиболее доступный и полезный навык жизни и только тогда мы сможем говорить о здоровом обществе.
Литература:
1. Амосов, Н.М. Раздумья о здоровье / Н.М. Амосов. - М.: ФиС, 1987. - 64 с.
2. Андреев, Ю.А. Три кита здоровья / Ю.А. Андреев. - СПб. - Питер, 1996. -335 с.
3. Брехман, И.И. Валеология - наука о здоровье / И.И. Брехман. - М.: Фи С, 1990. -208 с.
4. Вайнер, Э.Н. Валеология: учеб, для ВУЗов / Э.Н. Вайнер. -4-е изд., испр. -М.: ФЛИНТА: НАУКА, 2013.-448 с.
5. Дыхан, Л.Б. Теория и практика здоровьесберегающей деятельности в школе / Л.Б. Дыхан. - Ростов н/Д: Феникс, 2009.-412 с.
6. Калью, П.И. Сущностная характеристика понятия «здоровья» и некоторые вопросы перестройки здравоохранения: обзорная информация / П.И. Калью. - М: Медицина., 1988. - 248 с.
7. Лисицын, Ю.П. Образ жизни и здоровье населения / Ю.П. Лисицын. - М.: Медицина, 1982. -40 с.
8. Лищук, В.А. Обзор основ здоровья / В.А. Лищук, Е.В. Мостовая. - М., 1994. - 134 с.
9. Никифоров, Г.С. Здоровье как системное понятие / Г.С. Никифиров // Психология здоровья / под ред. Г.С. Никифирова. - СПб. - Питер., 2006. - 607 с.
10. Пахальян, В.Э. Психопрофилактика и безопасность психологического здоровья детей / В.Э. Пахальян // Прикладная психология. - 2002. - № 5-6,-С. 83-94
Психология
УДК 159.923
преподаватель кафедры общей психологии Чернозем Яна Вячеславовна
Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказания (г. Вологда)
БАЗИСНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИИ В СФЕРЕ ПСИХОЛОГИИ ДОВЕРИЯ
Аннотация. В настоящей статье используется новая версия «синтетического» системного описания информации, которая является дедуктивно-теоретическим методом исследования. Главным инструментом, который предлагается в авторском видении системного подхода, является понятие «базиса», заимствованного из математики и впервые использованного профессором СПбГУ В.А. Ганзеным для системных психологических описаний. Использование этого понятия позволяет структурировать и организовывать большие массивы психологической информации. «Ганзенский общенаучный базис», являющийся полным и упорядоченным множеством знаковых объектов, который позволяет: убедиться в полноте системного психологического описания, упорядочить его компоненты, получить устойчивую «опору» описания, использовать ее для соотнесения различных описаний одного и того же объекта, обнаруживать общность объектов различной природы [2, С. 44]. Используется расширение понятия базиса (вводится «обобщенный базис»), к которому кроме «полноты» и «упорядоченности» добавляется характеристика «измеримость». Это позволяет не только систематизировать, но в дальнейшем и измерять психологические понятия [3, С. 33-45]. Используя методологию базисного подхода, решается задача базисного проектирования информации в сфере психологии доверия, что и определяет актуальность данного исследования. В статье представлена новая авторская трехмерно-базисная типология в сфере психологии доверия, связанная с эго-состояниями личности.
Ключевые слова: трехмерность, базис, типология, позиция, установка, направленность, доверие, тестирование, валидизация.
Annotation. This article uses a new version of the "synthetic" system description of information, which is a deductive-theoretical method of research. The main tool that is proposed in the author's version of the system approach is the concept of "basis", borrowed from mathematics and first used by Professor V.A. Ganzen of St. Petersburg State University for systemic psychological descriptions. The use of this concept allows you to structure and organize large amounts of psychological information. The "Hanseatic general scientific basis", which is a complete and ordered set of iconic objects, which allows: to verify the completeness of the systemic psychological description, to arrange its components, to obtain a stable "support" of the description, to use it to correlate different descriptions of the same object, to detect the commonality of objects of different nature [2, C. 44]. We use an extension of the concept of basis (a "generalized basis" is introduced), to which, in addition to "completeness" and "orderliness", the characteristic "measurability" is added. This makes it possible not only to systematize, but also to further measure psychological concepts [3, C. 33-45]. Using the methodology of the basic approach, the problem of basic information design in the field of psychology of trust is solved, which determines the relevance of this study. The article presents a new author's three-dimensional-basic typology in the field of psychology of trust, related to ego states of personality.
Key words: three-dimensionality, basis, typology, position, attitude, orientation, trust, testing, validation.
Введение. Наука на данное время - это множество направлений, отраслей, проблем, методов и теорий. В современных исследованиях известно много разных методологических подходов. Объектом нашего исследования явилось отношение индивида к доверию в процессе взаимодействия. Целью исследования выступило построение и валидизация авторского трехмерно-базисного теста, измеряющего информацию в сфере психологии доверия.
Изложение основного материала статьи. Гипотеза исследования состоит в том, что трехмерно-базисный проект (ТБП) в сфере типологии доверия индивида связан с формированием его:
1) позиции на межличностные отношения на уровне субъекта X (1),
2) установки на эго-состояния на уровне индивидуальности X (2),
3) направленности на профессию на уровне личности X (3).
У(ТБП) = f (X (1), X (2), X (3)),
Исходя из поставленной цели и сформулированной гипотезы были поставлены следующие задачи:
1) построить авторский трехмерно-базисный тест, измеряющий типологический профиль доверия индивида через измерение его эго-состояний;
2) валидизировать авторский трехмерно-базисный тест, измеряющий эго-состояния;
3) показать связь типологического профиля межличностных отношений, эго-состояний и профнаправленности индивида с его типологическим профилем доверия.
Рассмотрим макроструктурное системное описание «человека» (по В.А. Ганзену) для анализа понятий «индивида», «субъекта», «индивидуальности» и «.личности [5, С. 50].
Водя
Мышление
П ролу кти вность
И ИДИ В И"
Субъект
Аффекты——-Перцепция
И нли в илуальн ость
дуальные особенности
Опыт
Человек
Нейро- -динамика
Пол
Индивид
Направленность
Личность
Возраст
Конституция Темперамент
Индивидуальная история
Способности
Характер
Рисунок 1. Макроструктурное системное описание «человека» по В.А. Ганзену
Определение 1. В отечественной психологии феномен доверия чаще трактуется как субъективное личностное отношение к другому или к другим.
Определение 2. Т.П. Скрипкина определяет доверие как специфический субъектный феномен, сущность которого состоит в определенном отношении субъекта к различным объектам или фрагментам мира, заключающемся в переживании актуальной значимости и априорной безопасности этих объектов или фрагментов мира для человека. [6, С. 76].
Определение 3. Наше (авторское) определение доверия. Доверие - это перцептивная позиция субъекта в межличностных отношениях, отображение особенностей установки для индивидуальности на определенное эго-состояние, а также преобразование личности в сфере ее профнаправленности.
«Базис» - это «полное», «упорядоченное» и «измеримое» множество элементов. В нашем случае элементами будут определенные типы индивида, т.е. типы субъектно-индивидуальной личности [5, С. 40].
Межличностные отношения субъекта - это базисные аффективно-волевые мыслительные отношения, где «Перцепция» является базисным «субстратом» в трехмерном базисе факторов («Аффект», «Воля», «Мышление»).
Эго-состояния индивидуальности есть «набор» (сочетание) чувств, поведения и мыслей или соответствующих трех базисных факторов («Аффекта», «Воли» и «Мышления») для «Перцепции» как «базисного субстрата» в трехмерном базисе.
Направленность личности на профессию является базисной аффективно-волевой мыслительной направленностью в сфере профессий, где «Перцепция» является базисным «субстратом» в трехмерном базисе факторов («Аффект», «Воля», «Мышление»).
Три базисных фактора (Б (1), Б (2), Б (3)) для субстрата «функции психики» в трехмерном базисе будут: «отражение- отношение» Б (1), <<регуляция-отображение» ^ (2), «реализация-преобразование» ^ (3).
Таблица 1
Трехмерно-базисная функциональная структура психики (по К.Б. Малышеву)
ПЕРЦЕПТИНАЯ ПСИХИКА (СОЗНАНИЕ) (субстрат (внешний-внутренний))
Ощущение (внутреннее -) - аффект (внешнее +), т.е. «ощущающий аффект» (отражение-отношение) Восприятие (внутреннее -) - воля (внешнее +), т.е. «восприимчивая воля» (регуляция-отображение) Память (внутреннее -) -мышление (внешнее +) т.е. «запоминающее мышление» (реализация-преобразование)
внимание (-,+) (отражение-отношение) потребность (-,+) (отражение-отношение) представление (-,+) (отражение-отношение)
эмоция (-,+) (регуляция-отображение) мотив (-,+) регуляция-отображение) речь (-,+) (регуляция-отображение)
чувство (-,+) (реализация-преобразование) действие (-,+) (реализация-преобразование) воображение (-,+) (реализация-преобразование)
Условно в таблице:
(-) — это «внутренняя» направленность в базисной структуре факторов,
(+) — это «внешняя» направленность в базисной структуре факторов.
Эта «трехфакторная модель» с единой дихотомией «внешнее-внутреннее» включает все основные психические процессы [5, С. 35].
Индивид (субъект, индивидуальность, личность) - это трехмерный базис «индивида» (где индивид - это «субстрат», а «субъект», «индивидуальность», «личность» - это три базисных фактора). Доверие («позиция», «установка», «направленность») - это трехмерный базис доверия, где доверие — это «субстрат», а «позиция», «установка», «направленность» - это три базисных фактора.
С нашей точки зрения доверие индивида - это позиция субъекта (в межличностных отношениях), это «установка» индивидуальности (в эго-состояниях), это «направленность» личности (на профориентацию).
«Перцептивный субстрат», которым является «доверие индивида», имеет обобщенную единую дихотомию «внешнее -внутреннее», которая проектируется на три частные дихотомии:
«активное - реактивное» для перцепции «субъекта»,
«количественное - качественное» для особенностей «индивидуальности»,
«социальное - индивидуальное» для направленности «личности».
Во второй строке определяется «наложение» двух трехмерных базисов:
- «внутренний базис перцепции» («внутренний субстрат» (-) - (ощущение, восприятие, память) определяет первый трехмерный базис,
- «внешний базис перцепции» («внешний субстрат» (+) - (аффект, воля, мышление) определяет второй трехмерный
«Интегративный» трехмерный базис для «перцептивного субстрата», полученный в результате «наложения» двух базисов будет: «ощущающий аффект» Б(1), «восприимчивая воля Б(2), «запоминающее мышление» Б(3).
В типологию Т. Лири нами была добавлена из типологии К. Томаса дихотомическая пара противоположных межличностных отношений (сотрудничество (+) - соперничество (-)).
«Наложение» двух базисов для перцептивной психики «доверия» индивида - это одновременно «аффективное ощущение», это «волевое восприятие», это «мышление, запоминающее» для индивида в сфере формирования его психологии доверия.
В данном исследовании используется трехмерная базисная стратегия как одна из версий системного подхода в психологии. Этот подход позволяет построить методику для измерения типологического профиля доверия для индивида, которая связана с типологией межличностных отношений субъекта, с эго-состояниями индивидуальности и с направленностью личности на профессию.
1. В исследовании, проводимом американскими психологами под руководством Б. Бейлза, поведение члена группы оценивалось по двум переменным, анализ которых осуществлялся в трехмерном пространстве, образованном тремя осями: подчинение -доминирование (Б (1)), недружелюбность - дружелюбность (Б (2)), аналитичность - эмоциональность (Б (3)).
Эти три «оси-факторы определяют общее впечатление о человеке в его поведении. Для теоретического исследования сопоставления типологий нам необходимо рассмотреть эталонную трехмерно-базисную типологию личности по Д. Болланду, в которой выделяются следующие профессиональные типы.
Спроектируем расширенную типологию эго-состояний по Э. Берну [1, С. 22] на типологию профессионально-направленной личности по Д. Болланду и типы межличностного поведения по Б. Бейлзу.
Проектирование (моделирование, конструирование, измерение) произведем на основе операции установления семантической близости характеристик из этих типологий. Результаты проектирования занесены в таблицу №2. В результате произошла дифференциация эго-состояния «Взрослого» на: «Взрослый организующий» и «Взрослый познающий». В таблице новые типы, введённые нами, выделены «жирным» шрифтом.
Для выявления полноты данной типологии был выбран эталонный семантический типологический базис: типология профессиональной направленности личности Д. Болланда, которая включает шесть типов личности (артистический, конвенциальный, социальный, реалистический, предприимчивый, интеллектуальный). Определенный тип «эго-состояния» и «межличностных отношений» будет ярко проявляться в определенном типе профессиональной направленности личности.
Сопоставим введенный эталонный личностный профессиональный трехмерно-типологический базис по Д. Болланду, нашу модифицированную трехмерную базисную типологию эго-состояний по Э. Берну, трехмерно-базисную типологию поведения по Б. Бейлзу и нашу модифицированную трехмерно-базисную типологию межличностных отношений по Т. Лири на основе принципа семантической близости.
На основе полученного результата была предложена авторская методика определения профиля эго-состояний (см. диагностические суждения опросника «Типы эго-состояний» в таблице 2. В этой таблице находится одновременно ключ к этой методике.
Результаты тестирования студентов Вологодского государственного университета, полученные с помощью новой методики, измеряющей эго-состояния, коррелируют с результатами методики Д. Болланда, измеряющей типы «направленности» личности на профессию.
Таблица 2
Сравнительный анализ типов личности, типов эго-состояний, типов поведения и типов межличностных
отношений
Личностный профессиональный типологический базис (по Д. Голланду) Уточненные типы эго-состояний (по Э. Берну), типы поведения (по Б. Бейлзу), типы межличностных отношений по Т. Лири) Диагностические суждения для опросника «Типы эго-состояний»
1. Организаторско-предприимчивый (социальный) -организатор, энтузиаст, импульсивный, энергичный, эмоциональный, доминантный, жесткий, решительный, любит признание и руководство, стремится к социальному статусу и власти. В общении чаще проявляет доверие. Взрослый организующий (ВО) - стремится к организации и руководству. Импульсивен, эмоционален, может проявить, любит, чтобы его признавали и почитали, стремится к авторитарной позиции. Стремится к общественному признанию (в конфликте чаще стратегия «подавления»), В поведении чаще проявляет доверие. Эмоциональность(по Б. Бейлзу). Агрессивность (по Т. Лири). 1. В поведении я доверяю себе и проявляю предприимчивость, экспрессивность, властность, эмоциональность, а порой и агрессивность. 2. Я доверчив и мне нравится заниматься организацией и руководством другими людьми. 3. Я проявляю доверие к окружающему миру, окружающим людям, доминирую в конфликте, стремясь к общественному признанию.
2. Исследовательско-интеллектуальный (индивидуальный) - аналитичен, рационален, оригинален, получает удовлетворение от умственного Взрослый познающий (ВП) - проявляет поисково-исследовательскую активность, стремится к решению умственных задач, любит учится и познавать что-то новое, любознателен, самостоятелен, обладает 4. Мне нравится познавательная и исследовательская деятельность и я недоверчив к себе. 5. Я недоверчив к людям аналитичен, рационален и ориен-тирован на
труда, стремится к исследовательской деятельности. В поведении чаще проявляет недоверие. аналитическим складом ума, креативен, абстрактен (в конфликте чаще стратегия «переговоров»), В общении чаще проявляет недоверие. Аналитичность (по Б. Бейлзу). Дружелюбие (по Т. Лири). умственный труд. 6. Я склонен к науке, к абстрактному мышлению, к размышлению на разные темы, проявляю недоверие к миру.
3. Коммуникабельно-социальный (социальный) коммуникабельный, принимает участие в обсуждении и принятии коллективных решений, зависим от мнения группы. В поведении чаще проявляет доверие. Родитель воспитывающий (РВ) - это эго-состояние Родителя, показывающее, как человек ведет себя воспитывая, заботясь и помогая другим. Это ласковый, опекающий Родитель. Он дружелюбен (в конфликте чаще стратегия «сотрудничества»), В поведении чаще проявляет доверие. Дружелюбность (по Б. Бейлзу). Сотрудничество (по К. Томасу). 7. Я доверчив к себе и мне нравится воспитывать, опекать других людей. 8. Люблю давать советы, помогать и доверять другим людям. 9. Сопереживание и сочувствие к людям - это главные черты моего характера и я доверяю окружающему миру.
4. Ремесленно-реалистический (индивидуальный) - занимается конкретными предметами развиты математические способности (точность), контролирует свои действия в соответствии с нормативами, недружелюбен. В поведении чаще проявляет недоверие. Родитель контролирующий (РК) - это эго-состояние Родителя, показывающее, как человек ведет себя с целью контроля, управления и критики. Это авторитарный Родитель. Недружелюбен (в конфликте чаще стратегия «соперничества»), В поведении «застревает» на недоверии, подозрительности и перепроверке результатов своей и чужой работы. Недружелюбность (по Б. Бейлзу). Соперничество (по К. Томасу). 10. Мне нравится контролировать и критиковать действия или поведение других людей, проявляя требовательность и принципиальность и недоверие к себе. 11. По отношению к людям я часто проявляю авторитарную позицию. В общении чаще проявляю недоверие к людям. 12. Я недоверчив к миру и мои взгляды непоколебимы и каждый должен выполнять свои обязанности, выполнять нормативные указания.
5. Эстетическо-артистический (социальный) - независим в решениях, оригинален, гибкий, маневренный, заводной, активный, динамичный. Склонен к импровизации, предпочитает творческие занятия в эстетической сфере (музыка, поэзия, изобразительное искусство). В поведении чаще проявляет доверие. Дитя свободное (ДС) - проявляет свою социальность, доминантность, непослушание, не приспосабливается, бунтарство, креативность (В общении чаще проявляет доверие. Доминирование (по Б. Бейлзу). (Доминирование)(по Т. Лири). 13. Доверяю себе и люблю выражать свои желания без всякой их цензуры, ссылок на правила и требования общества. 14. Доверяю другим людям и проявляю себя в спонтанном поведе-нии, непослушании, а порой даже в бунте. 15. Я проявляю доверие к миру и у меня богатая фантазия, воображе-ние, что проявляется в моем творчестве.
6. Нормативно-конвенциальный (индивидуальный) предпочитает четко структурированную деятельность, консервативен, подчиняется социальным нормам, не любит смену деятельности, предпочитает работу с расчетами, в канцелярии. Преобладают математические способности. В поведении чаще проявляет недоверие. Дитя адаптивное (ДА) - стремится к выполнению правил и социальных требований, проявляет позицию подчинения, ведет себя в соответствии с требованиями взрослых. Проявляет конформизм, но может быть и самостоятельным не по годам (в конфликте чаще стратегия «приспособления»), В поведении чаще проявляет недоверие. Подчинение (по Б. Бейлзу). Подчинение (по Т. Лири). 16. Не доверяю даже себе, а в своем поведении соблюдаю правила, нормы и требования общества. 17. Не доверяю другим людям, но могу адапти-роваться, изменить свое поведение под влиянием социума или проявить «зрелую самостоятельность». 18. Я с недоверием отношусь к окружающему миру, люблю рассуждать, а в споре проявляю «холодное» спокойствие, сдержанность.
Для группы студентов (208 человек) коэффициенты корреляции у нас разместились в интервале от 0,49 до 0,65 (см. табл. 3). Исследование показывает, что определенный тип эго-состояния личности студента будет ярко проявляться в его определенном доминирующем типе его профессиональной направленности личности. Валидизация новой методики на измерение эго-состояния личности студента Вологодского госуниверситета проводилась в направлении конструктивной валидности. Этот тип валидности отражает степень репрезентации исследуемого психологического конструкта в результатах теста. В качестве психологического конструкта выступают типы эго-состояний личности студента. Результаты тестирования студентов ВоГУ, полученные с помощью новой методики коррелируют с результатами, полученными по методике на определение профтипов личности следующим образом (см. табл. 3):
Таблица 3
Корреляции ме^ду типами эго-состояний студентов ВоГУ и профтипами личности
Типы эго-состояний личности студентов ВоГУ Профессиональные типы личности
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Типы эго-состояний личности студентов 1 1,00 0,03 0,29 -0,04 0,05 0,15 0,62 0,21 -0,12 0,04 0,19 0,35
2 1,00 -0,17 0,15 -0,04 0,14 0,05 0,59 -0,20 0,21 0,14 0,18
3 1,00 0,03 -0,07 0,16 0,21 0,30 0,49 -0,12 -0,06 0,21
4 1,00 0,17 0,06 0,13 0,07 0,21 0,52 -0,13 0,17
5 1,00 0,16 0,18 0,05 0,13 -0,11 0,57 0,05
6 1,00 0,18 0,21 -0,01 0,14 0,18 0,65
Профессиональные типы личности 7 1,00 0,23 0,15 -0,06 0,28 0,14
8 1,00 0,19 0,13 -0,08 0,13
9 1,00 0,05 -0,06 0,19
10 1,00 0,31 0,21
11 1,00 0,27
12 1,00
Тип «дитя адаптивное» (1) - «конвенциальный» тип (7), тип «родитель, воспитывающий» (2) - «социальный» тип (8), тип «взрослый, организующий» (3) - «предприимчивый» тип (9), Тип «дитя свободное» (4) - «Артистический» тип (10), Тип «родитель контролирующий» (5) - «Реалистический» тип (11), Тип «взрослый, познающий» (6) - «Интеллектуальный» тип (12), где (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11), (12) это номера (1-6) типов эго-состояний студентов и номера (7-12) их профтипов личности.
Это подтверждает то, что разработанный новый авторский тест на эго-состояния «измеряет» те же характеристики личности, что и трехмерный базисный тест-эталон на определение профессиональной направленности личности по Д. Голланду. Эталонный валидный тест является независимым критерием и в данном случае позволяет проверить критериальную валидность вновь созданного теста.
Использование принципа семантической близости позволяет установить взаимно-однозначное соответствие психологических характеристик типов эго-состояний личности студента и типов его профнаправленности личности («типологический изоморфизм»). Из таблицы 2 видно, что определенные типы эго-состояний (дитя свободное, родитель воспитывающий, взрослый организующий) «тяготеют» к установке индивида на «доверие», а другие типы эго-состояний (дитя адаптивное, родитель контролирующий, взрослый познающий) «тяготеют» к установке индивида на «недоверие».
В результате этого проектирования (моделирования, конструирования и измерения), опирающегося на принцип семантической близости, было установлено взаимно-однозначное соответствие психологических характеристик новых типов эго-состояний, типов поведения, типов межличностных отношений и типов личности. На основе полученного результата была предложена методика измерения профиля эго-состояний.
Ключ к методике для определения эго-состояний: «Взрослый организующий (ВО)» (1, 2, 3); «Взрослый познающий (ВП)» (4, 5, 6); «Родитель воспитывающий (РВ) (7, 8, 9); «Родитель контролирующий (PK)» (10, 11, 12); «Дитя свободное (ДС)» (13, 14, 15); «Дитя адаптивное (ДА)» (16, 17, 18).
Оценка каждого суждения проводится с использованием симметрической шестибалльной шкалы от (-3) до (+3): (-3) (абсолютно не согласен), (-2) (не согласен), (-1) (скорее не согласен, чем согласен), (+1) (скорее согласен, чем не согласен), (+2) (согласен), (+3) (абсолютно согласен), соответствующие положительным оценкам: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Мы получаем уровни выраженности типов эго-состояний личности:
3-5 (низкий), 6-9 (средний), 10-14 (высокий), 15-18 (очень высокий) [4].
«Социальные» эго-состояния ДС, РВ, ВО «тяготеют» к «доверию» к себе, к другим людям, к миру. Как показывает практика «индивидуальные» эго-состояния ДА, PK, ВП «тяготеют» к «недоверию» к себе, к другим людям, к миру.
Выводы. В итоге цель исследования была достигнута, задачи решены, и гипотеза подтвердилась.
Литература:
1. Берн, Э. Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы / Э. Берн; [пер. с англ. А. Грузберга]. -Москва:Эксмо, 2008. - 576 с.
2. Ганзен, В.А. Системные описания в психологии / В.А. Ганзен. - ЛГУ, 1984. - 176 с.
3. Ломов, Б.Ф. О системном подходе в психологии / Б.Ф. Ломов // Вопросы психологии. - 1975. - № 2.
4. Малышев, К.Б. Системно-факторный анализ в психологии / К.Б. Малышев, O.A. Малышева. - Вологда-Курск, 2019.- 180 с.
5. Малышев, К.Б. Опыт базисной психологии / К.Б. Малышев, O.A. Малышева. - Курск, 2022. - 158 с.
6. Скрипкина, Т.П. Психология доверия / Т.П. Скрипкина. - Москва: «Академия», 2000. - 264 с.
