CC BY
35в
естник АПК
Ставрополья
УДК 343.536:631.115
№ 2(2), 2011
Экономика
65
О. В. Жданова
БАНКРОТСТВО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ
Рассмотрены особенности банкротства сельскохозяйственных организаций в соответствии со статьей 177 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Проанализированы проблемы практического применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении сельскохозяйственных предприятий, существенные злоупотребления в указанной сфере.
Ключевые слова: банкротство, сельскохозяйственные организации, должники, наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение, коррупция.
In thearticle the features of the bankruptcy of agricultural organizationsin accordance with Article 177 of the Federal Law «On Insolvency (Bankruptcy)». The author analyzes the problems of a practical application of the Federal Law» «On Insolvency (Bankruptcy)» in regard to agricultural enterprises, significant abusesin this area.
Keywords: bankruptcy, agricultural organizations, debtors, supervision, financial improvement, external management, competitive manufacture, agreement of lawsuit, corruption.
Статья 177 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» закрепляет особенности банкротства сельскохозяйственных организаций.
Должник - юридическое лицо может быть отнесен к категории сельскохозяйственных организаций при наличии определенных законодателем признаков:
1) основным видом деятельности такой организации должно быть производство либо производство плюс переработка сельскохозяйственной продукции;
2) выручка указанной организации от реализации произведенной (произведенной и переработанной) сельскохозяйственной продукции должна составлять не менее 50 % от общей суммы выручки.
Исходя из определения понятия «сельскохозяйственная организация» в число этой категории должников не включаются организации, которые занимаются исключительно переработкой сельскохозяйственной продукции (без ее производства): мясокомбинаты, молокозаводы, ликероводочные предприятия, сахарные заводы и т. п.
Вместе с тем специальные правила о банкротстве сельскохозяйственных организаций Закона о банкротстве распространяются и на сельскохозяйственные организации индустриального типа (птицефабрики, зверосовхозы, тепличные комбинаты, животноводческие комплексы), которые, например, в понимании Налогового кодекса РФ не признаются сельскохозяйственными товаропроизводителями. Наряду с сельскохозяйственными организациями Закон о банкротстве называет рыболовецкие артели (колхозы), к которым применяются правила, предусмотренные при банкротстве сельскохозяйственных организаций.
Необходимость в регламентации особенностей банкротства сельскохозяйственных
Оксана Викторовна Жданова - кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры права экономического факультета ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет»
Тел. (8652) 35-76-79 E-mail: ocsana2006@list.ru
организаций обусловлена спецификой предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве. Эта специфика связана, прежде всего, с использованием в качестве основного средства производства земли сельскохозяйственного назначения. Кроме того, деятельность сельскохозяйственных организаций в немалой степени зависит от природно-климатических условий, носит сезонный характер, что так или иначе учитывается законодателем при ее регулировании. Более того, действующее законодательство учитывает социально-экономическую значимость сельскохозяйственных организаций и принимает ряд мер, направленных на то, чтобы не доводить такие организации до банкротства.
При рассмотрении дела о банкротстве сельскохозяйственной организации применяются такие процедуры банкротства, как наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение. Очевидно, что при осуществлении всех названных процедур в отношении сельскохозяйственного должника необходимо учитывать действие природных факторов, которое не зависит от субъектов.
Особенностью финансового оздоровления и внешнего управления сельскохозяйственной организацией является то, что в законе невозможно четко и однозначно определить сроки, на
66
жквар™лнй^...-.
Др Ставрополья
научно-практическии журнал
которые вводится соответственно финансовое оздоровление и внешнее управление. Эти сроки поставлены в зависимость от продолжительности сельскохозяйственных работ и вводятся до окончания соответствующего периода сельскохозяйственных работ. При этом учитывается время, необходимое для реализации выращенной (произведенной и переработанной) сельскохозяйственной продукции.
Очевидно, что это не будет слишком уж длительный срок, хотя, в принципе, возможны варианты, когда реализация конкретной продукции требует серьезных затрат времени.
В любом случае срок финансового оздоровления не должен превышать установленный Законом о банкротстве максимальный; косвенным подтверждением этого вывода является норма ч. 2 п. 2 ст. 178 Закона о банкротстве, в соответствии с которой срок финансового оздоровления может быть продлен на год, если это вызвано чрезвычайными обстоятельствами (эпизоотии, стихийные бедствия и т. п.). При постановке вопроса о продлении срока финансового оздоровления необходимо доказать, что названные чрезвычайные обстоятельства привели к спаду сельскохозяйственного производства и соответственно к ухудшению финансового состояния должника в течение финансового оздоровления. Кроме того, условием продления срока финансового оздоровления на год является внесение изменений в график погашения задолженности в соответствии с правилами ст. 85 Закона о банкротстве (таким образом, решение вопроса будет зависеть от воли учредителей (участников) должника и его кредиторов).
Статья 177 Закона о банкротстве определяет положения, касающиеся последствий признания сельскохозяйственной организации банкротом. Речь в ней идет в первую очередь об особенностях продажи объектов недвижимости, используемой в целях сельскохозяйственного производства. При прочих равных условиях преимущественное право приобретения таких объектов принадлежит сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в данной местности.
К сожалению, Закон о банкротстве не отвечает на важнейшие вопросы. В частности, как реализуется преимущественное право? Следует ли извещать субъектов, расположенных в данной местности, и предлагать им купить продаваемый объект, либо речь идет о том, что при подаче заявок на конкурс победившим будет считаться местный субъект, даже если не являющийся местным предложил такие же условия?
Далее возникает вопрос о том, что считать данной местностью (поселок, край, область) и как быть, если одинаковые условия предложат несколько сельскохозяйственных производителей из данной местности? Вероятно, в этом случае им будет предложено выдвинуть дополнительные условия покупки.
Земельные участки, принадлежащие сельскохозяйственным организациям, могут отчуждаться в той мере, в какой их оборот допускается земельным законодательством, например Земельным кодексом Российской Федерации. Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципах, перечисленных в п. 3 ст. 1 ФЗ от 24 июля 2002 г № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Такими принципами, в частности, являются, во-первых, сохранение целевого использования земельных участков, во-вторых, преимущественное право субъекта Российской Федерации или в установленных законом субъекта Российской Федерации случаях органа местного самоуправления на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением продажи с публичных торгов.
Сельскохозяйственные производители имеют право заявить о своем желании приобрести имущество и имущественные права в течение одного месяца. Если сельскохозяйственные производители не воспользуются в указанный срок своим преимущественным правом, имущество и имущественные права должника выставляются на торги в порядке, предусмотренном ст. 111 Закона о банкротстве.
Закон о банкротстве не отвечает на вопрос о порядке действий в ситуациях, когда своим преимущественным правом пожелали воспользоваться несколько соседей должника (очевидно, извещены они должны быть все). Может ли в этом случае управляющий повысить цену либо включить в предложение дополнительные условия? Из положений Закона о банкротстве положительный ответ на данный вопрос не следует, однако содержанию закона он и не противоречит; при этом иные способы реализации преимущественного права сложно себе представить (хотя в принципе не исключен раздел имущества, но это не отвечает сути правового регулирования).
Нормы Закона о банкротстве не определяют последствия несоблюдения управляющим права преимущественной покупки. Поскольку не установлено иное, можно сделать вывод о ничтожности сделки, совершенной с нарушением права преимущественной покупки, даже если эта сделка явилась результатом продажи с торгов (представляется, что намного более целесообразным было бы в качестве последствия установить, что при нарушении права преимущественной покупки осуществляется переход прав и обязанностей по сделке с покупателя на субъекта - обладателя преимущественного права(точнее, одного из обладателей).
Указанные проблемы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» позволяют проводить процедуру банкротства сельскохозяйственных предприятий с существенными злоупотреблениями. Наиболее острой проблемой для Северного
Вестник АПК
Ставрополья
-----№ 2(2), 2011 =
Кавказа является передел земли. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» здесь выступил действенным инструментом. По темпам применения этого закона Ставропольский край опережал все соседние регионы. Охотники за землей продолжают безнаказанно уничтожать ставропольские села, вооружившись, как ни странно, федеральным законом. «Банкротство» сельхозпредприятий стало видом сверхприбыльного криминального бизнеса.
Федеральный закон «О банкротстве» ставропольские аграрники прозвали законом-убийцей, потому что в сельском хозяйстве закон работает не на финансовое оздоровление, а на аферистов. Мощные аграрные предприятия легко обанкротить, когда у них не сезон, потому что закон позволяет вводить процедуру банкротства при долгах всего в 100 тысяч рублей, не выплаченных в течение трех месяцев. В итоге можно за бесценок завладеть чужим имуществом, а главное - десятками тысяч гектаров земли. При этом о людях пришлые управленцы не думают, лишая их паев земли и работы, уничтожая инфраструктуру поселков, в которых и так уже остались «самые стойкие».
Банкротят АПК края с тех пор, как в 2002 году вышел закон. Но из 363 сельхозпредприятий (СХП), попавших под процедуру банкротства, финансово оздоровились и стали успешными только два. Причем арбитражными управляющими там стали не специалисты, а люди, которые всю жизнь проработали в сельском хозяйстве края. Банкротство сельхозпредприятий крайне болезненно сказывается на занятости населения и социально-экономической ситуации. Мало того, что зарплаты на селе в разы меньше, чем в среднем по России, в крае больше 60 процентов безработных в сельской местности.
Тревожат факты преднамеренного банкротства, когда предприятия специально доводят до нищенства, чтобы подешевле распродать его имущество. Но, к сожалению, исполнительная власть края не имеет рычагов, чтобы вмешиваться в эти процессы: все отдано на откуп федеральным структурам.
Раньше банкротство сельхозпредприятий имело особый порядок, который не допускал преднамеренного банкротства и давал возможность сельхозпредприятиям бороться за выживание. Новый закон о банкротстве поставил сельчан в один ряд со всеми. Коррупция, делает свое черное дело в продовольственном комплексе с завидной ловкостью, устроив селу ловушку.
Суть ее заключается в следующем. Сезонное кредитование производится не живыми деньгами, а товарными кредитами. Товары, главным образом ГСМ, навязываются сельхозпредприятиям от фирм, организованных чиновниками, естественно, по ценам, в 2-3 раза превышающим рыночные по региону.
После уборки урожая чиновники назначают такие закупочные цены, которые не обеспечивают доходность предприятий, достаточную для погашения кредита. В результате сельхозпредприятие становится банкротом, а государство, которое поощряет грабеж села, возбуждает процедуру банкротства.
К сожалению, при использовании Закона «О несостоятельности» (банкротстве), призванного финансово оздоровить предприятия, в основном решается вопрос о смене их собственника. По общему мнению, этот институт экономического оздоровления себя не оправдал. Из всех хозяйств, подвергшихся процедуре банкротства, по пальцам можно пересчитать те, которые смогли восстановить платежеспособность.
По данным Арбитражного суда Ставропольского края на 2010 год, из действующих предприятий, находящихся в процедуре банкротства, значительную часть составляют предприятия АПК (156). За указанный период на 42 % выросло количество споров о земле) [2].
Государство уделяет пристальное внимание сельскохозяйственным предприятиям, реально заинтересовано в их сохранении и всячески этому содействует, но и от сельхозтоваропроизводителей требуется ответная реакция, стремление к финансовому оздоровлению. В настоящее время большинство должников (262) находятся в конкурсном производстве. Применяются и редкие формы процедур банкротства: так, на 13 предприятиях введено внешнее управление, а на одном производится финансовая санация (оздоровление) [2].
В обществе с помощью средств массовой информации необходимо формировать понимание того, что, несмотря на все трудности в развитии реального сектора экономики, многое зависит от самих предприятий, от их собственников и менеджеров, от их деятельности, направленной на достижение стабильности бизнеса, его способности противостоять влиянию негативных факторов.
Какие меры необходимо предпринять для оздоровления неплатежеспособных хозяйств? Найти ответ на этот вопрос - одна из главных задач современной аграрной политики.
Таким образом, нужна политическая воля власти, направленная на спасение экономики страны. Никакие сиюминутные выгоды не могут оправдать разорение предприятий, безработицу, мертвые города и поселки, нищету и безысходность.
Список литературы
1. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения : федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-Фз.
2. Чаблин, А. Заслон для рейдеров / А. Чаб-лин // Открытая газета. - 2011. - 23 февраля. - № 7.
