CC BY
29
ВОПРОСЫ экономики
БАНКРОТСТВО: ОТ ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ К ОСОЗНАНИЮ СТАНОВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА
И. Ю. Беляева, доктор экономических наук, профессор, Финансовая академия при Правительстве РФ Г. С. Мерзликина, доктор экономических наук, профессор, Волгоградский ГТУ
Кризисные явления в российской экономике, натурализация реального сектора привели к резкому увеличению неплатежей. Предприятия оказались не способны оплатить счета поставщикам, вовремя выплатить заработную плату, уплатить все налоги. Как следствие, начала формироваться задолженность перед бюджетом, пенсионным фондом, фондом медицинского страхования и т.д. Зашла речь о неэффективности управления, неэффективном менеджменте. Так ли это на самом деле? Попробуем разобраться в данной ситуации. Парадокс заключается в том, что предприятие является должником, как правило, по причине неоплаты за произведенную, отгруженную, то есть потребленную продукцию - востребованную. В промышленности зачастую главным должником у предприятий является бюджет (до 95%) вследствие неоплаты государственных заказов. Последнее объясняется нехваткой средств, в том числе по причине неоплаты платежей в бюджет (уплаты налогов). Но ведь это происходит по тому, что с самим предприятием не расплатились! Круг замкнулся.
Вышеизложенное может некоторыми экономистами рассматриваться как здоровое проявление принципа цикличности - кругооборота средств. Однако данный принцип в экономике, как впрочем, и во всех науках предполагает одновременно циклично - поступательное движение (движение по спирали), означающее развитие любой системы, организма. В данном случае поступательного движения нет, более того, наблюдается регрессивное движение.
Финансовое положение подавляющего большинства предприятий резко ухудшилось из-за острой нехватки финансовых ресурсов, в первую очередь за счет потери собственных оборотных средств,
произошедших в результате высоких темпов инфляции. Банковские кредиты - внешнее финансирование с достаточно высокими процентными ставками - не используются по причине эффекта отрицательно финансового рычага - эффективность собственного, всего капитала предприятия меньше банковской процентной ставки.
Рентабельность в промышленности (не говоря уже о сельском хозяйстве, транспорте) в среднем 10 - 12%. А процентная банковская ставка? Стоит ли удивляться, что рост числа убыточных предприятий составил в % к 1994 году в целом по промышленности в 1995 году - 110%, в 1996 году - 276%, в 1997 году - 180%, в 1998 году - 220%. Что следует за убыточностью? Признание несостоятельности предприятия и его банкротство.
Основой, образно выражаясь, краеугольным камнем концепции перехода к рынку в России считается проведенная крупномасштабная приватизация предприятий. Сейчас уже более 2/3 продукции производятся на негосударственных предприятиях. Получили ли мы увеличение масштабов выпуска продукции, рост эффективности производства, увеличение рентабельности?
Исследования ряда ученых-экономистов позволяют по-новому осветить процессы трансформации собственности в России. Убедительно, что в ходе эволюционного развития экономики не существует раз и навсегда "освещенных" историей преимуществ одной формы собственности над другими. Сохранявшиеся конструкции традиционного института частной собственности носят все более рудиментарный характер. Этот вывод подтверждается реальными тенденциями отделения собственности от управления, расчленения комплекса собственности на отдельные составляющие,
комбинируемые во все более разнообразных конфигурациях между участниками хозяйственных процессов.
Особо следует отметить эволюцию функций управления предприятием в переходных экономиках. В процессе общественного разделения труда производственная функция все в большей мере дополняется функцией стратегического развития предприятия. Более того, стратегическое развитие предприятия, предполагает в первую очередь сохранение жизнедеятельности предприятия в обозримой перспективе, а стало быть, и поддержание его экономической состоятельности. Решению именно этой стратегической задачи подчинена и инвестиционная, инновационная, и маркетинговая политика предприятия, и все то, что связано с т.н. предпринимательской деятельностью.
О понятии "несостоятельность (банкротство). Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 2) под несостоятельностью подразумевается "признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей". Законом не разграничиваются понятия "несостоятельность" и "банкротство". Западное законодательство в настоящее время использует термин "несостоятельность", так как существует точка зрения, что банкротство - это уголовно-правовая сторона несостоятельности. Причем в США предприятие, в отношении которого возбуждена процедура банкротства, считается несостоятельным и только после судебного решения может быть признано банкротом.
Необходимо уточнить содержание фразеологических комплексов с учетом традиций их правового использования. Поскольку раскрытие понятия несостоятельность (банкротство) предполагает исследование отношений хозяйствующих субъектов, по вопросу финансовых обязательств, то для экономической науки особенно важна точность использования данных терминов.
Слово "банкротство" происходит от итальянского "bankrupta", а образовалось оно либо от bank broken, либо от bench broken - дословно "сломанная скамья". В средние века обменные операции совершались на этой "скамье" (доске). Соответственно "сломанная скамья" (доска) означает нарушение обменных операций, а значит - и хозяйственных операций, что говорит о ликвидации хозяйствующего субъекта как такового.
Понятие "состоятельность" и его производные (прилагательное состоятельный) антоним - несостоятельность описаны во многих энциклопедических изданиях и словарях. Рассмотрим некоторые
из них. По С. И. Ожегову состоятельный - обоснованный, богатый, обеспеченный; несостоятельный
- не имеющий денег для оплаты своих обязательств. Словарь русского литературного языка: состоятельность - степень материального благосостояния. По В. Далю: состояться - сбыться, исполниться; состоятельный человек - порядочный, могущий заплатить долги.
Банкротство во всех словарях отмечается как неспособность расплатиться или как гибель бизнеса или физического лица как предпринимателя. В учебном оксфордском словаре современного английского языка есть понятие несостоятельности "fail
- иге", которое трактуется как: неуспех, неудачная попытка, состояние неадекватности, как следствие предыдущего возможного банкротство, упущение, упадок сил.
В словаре современной экономической теории упоминается лишь об одной разновидности несостоятельности - несостоятельности рынка "market fail иге". Данный термин еще предстоит осмыслить отечественной экономической науке.
В других изданиях различают "insolvency" и "bankruptcy". Первое трактуется как несостоятельность, неплатежеспособность, которая может привести к банкротству; неспособность оплатить текущие долги, трактуется как техническая неплатежеспособность. Более того, предполагается, что решения о несостоятельности принимаются на уровне штата, то есть на уровне местного управления, а о банкротстве - на федеральном уровне.
Особо хотелось бы отметить наличие такого понятия в мировой хозяйственной практике, как трансграничная несостоятельность. В контексте рассматриваемой проблемы обращает на себя внимание, что несостоятельность транснациональных корпораций, называемая транснациональной несостоятельностью, регулируется особым образом. В данном случае речь идет о необходимости разработки некоего соглашения различных государств по вопросу правового урегулирования трансграничной несостоятельности. То есть имеет место попытка учесть особенности регулирования несостоятельности в различных государствах. Введение дополнительной терминологии предполагает, что масштабы предпринимательской деятельности определяют и круг заинтересованных лиц в решении вопросов, связанных с несостоятельностью хозяйствующих субъектов. Чем выше уровень хозяйственных действий, чем "крупнее экономических организм", чем больше интересов сконцентрировано в нем, чем значительнее отрицательные последствия его банкротства, тем выше статус и данного "дела", тем на более высоком уровне должен рассматриваться вопрос о банкротстве.
Необходимо ввести новую экономическую категорию - экономическая состоятельность, которая понимается как результат адекватной реакции хозяйствующего субъекта на изменение внутренней и внешней среды. В основе понятия состоятельности должен быть положен принцип сбалансированности, равновесия. Критериями оценки экономической состоятельности могут быть: эффективность деятельности, наличие и использование потенциала и соотношение "точки опоры" и "центра тяжести" (сбалансированность действий). Экономическая состоятельность должна включать в себя три функциональных составляющих - рыночную, производственную и финансовую состоятельность. Это говорит о том, что оценку экономической состоятельности можно и нужно вести дискретно - для выявления "больных" точек. Результат оценки "рыночной состоятельности" покажет успех или неуспех на рынке товара, производственная состоятельность -способность предприятия произвести, создать необходимый продукт, а финансовая состоятельность "соединит" предыдущие функциональные составляющие, покажет результативность оптимального регулирования денежных потоков. Отрицательный результат оценки экономической состоятельности будет говорить о несостоятельности предприятия. По мнению авторов, только так необходимо оценивать как состоятельность, так и несостоятельность хозяйствующих субъектов.
Во всем мире национальные модели регулирования несостоятельности создаются для реализации конкретной концептуальной идеи - прокре-диторской и продебиторской. Параметры процедур несостоятельности различны. Для примера сравним процедуры несостоятельности в США, Франции, Англии и Германии.
Американская система регулирования несостоятельности отдает предпочтение реорганизации. Причем должник сам может инициировать открытие реорганизационной процедуры и, что значительно, план реорганизации может предусматривать срок выполнения несколько лет, и совсем необязательно его успешное завершение.
Французская система регулирования несостоятельности базируется на использовании принципа приоритетности целей. А целями являются: сохранение действующего предприятия, сохранение рабочих мест, удовлетворение требований кредиторов. Под известным понятием "реструктуризация" понимается соответствующий план продолжения деятельности и удовлетворения требований кредиторов в обозримые сроки (максимально десять лет!), продажа имущества - бизнеса, целостного технологического комплекса, а не разрозненных активов и только на условии продолжения деятельности.
Английская модель регулирования несостоятельности - явно прокредиторская: права кредиторов защищены наиболее сильно. Но при этом основным способом регулирования несостоятельности является конкурсное производство не в виде распродажи имущества по частям, а в виде создания правового механизма по отчуждению всего предприятия с целью сохранения его технологической целостности и рабочих мест.
Германская система регулирования несостоятельности в настоящее время опирается на конкурсное производство, то есть это жесткая прокредиторская модель. В германском законодательстве о несостоятельности, вступившем в силу в 1999 году, определено, что целью его должно быть "эффективное использование активов" и далее без комментариев, но добавлено что "не стоит подменять микроэкономическую рациональность макроэкономическими функциями". Последнее означает, что эффективное использование активов предполагает их использование на микроуровне и соответствующую целесообразность действий.
Необходимо отметить, что модель регулирования отношений несостоятельности во многом зависит от уровня развития экономики. Например, общепризнанно, что американская модель предназначена для использования в условиях развитой рыночной экономики и, соответственно, явно непригодна для России.
Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) арбитражными судами в России идет по нарастающей: 1993 - немногим более 100 дел, 1994 - 240, 1995 - 1 108, 1996 - 2 618. В 1997 году более 2 600 организаций признаны арбитражными судами банкротами, по 850 введена процедура внешнего управления. В 1999 году введено 1 200 процедур внешнего управления, в 2000 году - 996. На начало 2001 года в арбитражных судах находилось уже более 19 000 дел о банкротстве, по более 15 000 открыты ликвидационные процедуры.
Существует мнение, что процедура банкротства должна быть ускорена, ибо "многие предприятия находятся в состоянии ближнего банкротства - надо быстрее с ними разобраться" В связи с этим необходимо ожидать стремительного увеличения предприятий-банкротов. Складывается впечатление, что процедура банкротства, важная и необходимая в условиях рыночной экономики, используется скорее с целью передела собственности, но не с целью оздоровления экономической ситуации.
Об этом говорит и тот факт, что в России институт банкротства (несостоятельности) подтверждается по формальному признаку - неудовлетворение требований кредиторов в течение трех месяцев в размере 500 МРОТ (около $2 тыс.). Можно
легко начать процедуру банкротства против успешно функционирующего предприятия, что и подтверждает российская практика. А в США, например, корпорация считается банкротом, если ее долги превышают $1 млрд. Поневоле задумаешься, особенно, если у нас механизм банкротства допускает ликвидационные процедуры к "несостоятельным" государственным и муниципальным предприятиям, что ведет к установлению контроля частного капитала над ним, хотя приватизация таких предприятий может быть запрещена.
Финансового оздоровления предприятий, восстановления платежеспособности можно достичь различными путями. Назовем платежеспособность, достигаемую укреплением бизнеса предприятия, развитием производства, расширением рынка и другими мероприятиями - естественной платежеспособностью, а платежеспособность, достигаемую за счет распродажи активов - искусственной. В наименовании двух видов платежеспособности уже скрыт их позитивный и негативный смысл.
В настоящее время происходит корректировка стратегии предприятия - ориентация идет на долгосрочную перспективу. Искусственная платежеспособность достигается быстро и достаточно легко - ведь активы распродаются, как правило, "частями", то есть разрозненно и их использование в дальнейшем может быть и не по назначению (оборудование на металлолом). Восстановить же платежеспособность естественным путем гораздо сложнее. Для этого потребуется обновление кадрового состава, оборудования, технологии и т.п.
Существует точка зрения, что "предприятие надо признать банкротом, затем в рамках процедуры банкротства продать его - передать более эффективному собственнику". Но, во-первых, осуществление процедуры банкротства, а предполагается, что здесь необходимо учитывать и период времени "доведения до банкротства", - это, как правило, два - три года, а когда и более, требует времени. Во-вторых, понятие "эффективный собственник" существует пока лишь на бумаге. Собственник -предприниматель никогда не преследует социально значимые цели. Для собственника важен экономический интерес, выгода - норма дохода на вложенный капитал. Многие отечественные предприятия попали в зону ближнего банкротства отнюдь не по причине неэффективного управления. Радикально изменилась макроэкономическая ситуация, мотивация поведения хозяйствующих субъектов, изменились в одночасье рынки, новые границы развели (чисто физически) бывших поставщиков и покупателей разорвали устоявшиеся хозяйственные связи. Произошла экономическая революция, которая привела к катаклизмам. В этой ситуации
признавать бесперспективность тяжело болеющих предприятий, приговаривать их к смерти было бы по меньшей мере неэтично.
Большая часть отечественных предприятий - это крупные хозяйственные подразделения; звенья единой технологической цепочки. Поэтому любое решение может дать значимый мультипликационный эффект.
Все решения, принимаемые в отношении крупных предприятий следует принимать не келейно, а публично с привлечением экспертов: экономистов, технологов, маркетологов. Причем к крупным следует относить не только предприятиям с "численностью до 5 ООО человек", то есть фиксировать не количество работников, а количество рабочих мест.
Практика показывает, что ни один новый собственник не принес радикально новых преобразований, за исключением восстановления (только!) высокорентабельного участка производства. Нельзя не отметить, что по "странному стечению обстоятельств" выживают старые и новые собственники - предприятия, ориентированные на поставку продукции за рубеж или т.н. естественные монополисты. Трудно понять, как может контрольный пакет акций таких корпораций быть "де-факто" в руках группы физических лиц, в то время как общепризнано, что недра (а так сложилось, что естественная монополия - это, у нас, в первую очередь, право на добычу и продажу недр) - национальное достояние и доходы от их использования должны формировать значительную часть доходов государственного бюджета. Можно сказать: богатые недра - богатая страна. Говорят, что "доходы будут, - но не за счет налогов с юридических лиц", а за счет налогов с физических лиц, то есть такой приватизации бояться не надо. Идея сама по себе хороша, но на практике все обстоит гораздо сложнее. Рассмотрим некоторые моменты Федерального Закона о несостоятельности (банкротстве) (далее Закон). Читая Закон, любой профессиональный экономист обратил бы внимание на ряд вопросов, которые, по-нашему мнению, являются весьма спорными и вряд ли помогут решить проблему создания эффективного собственника.
Признаком банкротства по Закону (ст. 3) является неспособность расплатиться по обязательствам в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения или если сумма обязательств превышает стоимость принадлежащего должнику имущества. Два различных признака не позволяют однозначно определить несостоятельность. Второй признак несостоятельности требует, как минимум, уточнения: идет ли речь о бухгалтерской оценке стоимости имущества предприятия или о рыноч-
ной. В периоды высокой инфляции и отсутствия переоценки значения указанных величин могут различаться. Причем существенно, что, безусловно, повлияет на показатель - признак (соотношение обязательств и стоимости имущества).
Знаковой фигурой осуществления процедур банкротства по Закону является арбитражный управляющий - по определению это и временный управляющий и внешний управляющий и конкурсный управляющий (ст. 2), то есть "швец, и жнец". В ст. 19 Закона уточнено, что арбитражный управляющий, физическое лицо, должен быть зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, обладающий специальными знаниями, не являться заинтересованным лицом в отношении должника и кредитора. Последние две характеристики арбитражного управляющего далее не уточняются. Что означает "обладающие специальными знаниями"? Изначально было определено, что арбитражный управляющий должен иметь, как минимум, высшее экономическое или юридическое образование, а также пройти обучение и аттестацию по соответствующей программе обучения ФСДН (ФСФО). В настоящее время программа обучения осуществляется в краткосрочном варианте (179 час.) и среднесрочном (316 час.). Среднесрочная программа по существу представляет собой расширенный вариант краткосрочной программы. За исключением действительно необходимых разделов, отсутствующих пока в учебных планах и рабочих программах вузов - юридических и теории и практики арбитражного управления, все остальные разделы представляют собой, судя по отведенным им часам, отдельные темы отдельных курсов: менеджмента, бухгалтерского учета, аудита, финансового менеджмента, оценки собственности и других. В учебных планах вузов общеэкономических специальностей на эти дисциплины отводится гораздо больше как общих, так и аудиторных часов. Например: курс менеджмента (общего) в вузе читается 119 аудиторных часов, а оценка недвижимости (только) 72 аудиторных часа. Краткосрочная программа подготовки арбитражных управляющих на темы, посвященные менеджменту отводит в три раза меньше часов, та же ситуация и с курсом оценки собственности. Сопоставление часов не в пользу краткосрочной программы обучения и говорит о том, что любой выпускник вуза (хороший выпускник) по этим разделам знает гораздо больше, чем подготовленный и аттестованный арбитражный управляющий. Парадокс! Не лучше ли для дела было бы осуществить подготовку арбитражных управляющих в вузах в рамках второго высшего образования?
Кроме того, по мнению авторов, нужно вводить специализацию арбитражных управляющих -
внешнее, временное и конкурсное управление, хотя бы из-за различия их функций. В рамках учебных планов вузов - профессиональных учебных заведений в настоящее время для такой специализации есть возможность.
Что касается заинтересованности в действиях арбитражных управляющих, то, как показывает практика, этого избежать практически не удается. Официально об этом никогда и нигде не объявляется, но фактически каждый арбитражный управляющий представляет какие-либо групповые интересы - должника, кредитора, будущего собственника.
Читаем далее Закон. В ст. 62 говорится о необходимости проведения анализа финансового состояния должника в целях: "определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также возможности или невозможности восстановления платежеспособности". Анализ финансового состояния - полноценный, углубленный на самом деле должен быть, важнейшей процедурой, ибо его результаты позволяют найти болевые точки и тем самым определить и реализовать нужные действия. В Законе же уделено анализу финансового состояния только тринадцать строчек. Но самый главный недостаток - ранжирование целей анализа финансового состояния. Когда на третьем месте помещается выявление возможности восстановления платежеспособности, а на первом компенсация расходов по процедурам - предназначение и внешнего, и временного управления становится слишком явным.
Важной процедурой банкротства (по Закону) является внешнее управление. Вводится оно на срок не более двенадцати месяцев, который может быть продлен не более чем на шесть месяцев (ст. 68). Предполагается, что, реализуя план внешнего управления (о нем ст. 82), платежеспособность должника должна быть восстановлена. В противном случае на предприятии, скорее всего, будет начато конкурсное производство, то есть его ликвидация. В Законе предложены меры по восстановлению платежеспособности (ст. 85): "перепрофилирование производства, закрытие нерентабельных производств, ликвидация дебиторской задолженности, продажа части имущества должника, уступка прав требованию должника, использование обязательств должника собственником имущества? - унитарного предприятия или третьим лицом, продажа предприятия (бизнеса), иные способы восстановления платежеспособности должника". В выше изложенной цитате сохраняется последовательность изложения - ранжирование мер по восстановлению платежеспособности.
За исключением первого мероприятия все остальные меры, при условии их реализации, и практика это подтверждает, несомненно, приведут к смене собственника предприятия, либо подведут предприятие к осуществлению конкурсного производства.
В Законе, в первую очередь юридическом документе, конечно, не нужно подробно описывать и детализировать мероприятия по восстановлению платежеспособности - это дело специалистов другой области знаний. Но, в данном случае - перечень основных мероприятий показывает: "что должно делать". Восстановление платежеспособности предприятия - чрезвычайно болезненный и сложный процесс. То, что предлагается в Законе - это, что можно сделать за период времени, отведенный для внешнего управления. Кстати, указанный период внешнего управления годится разве что для коммерческого, некрупного предприятия или же небольшой организации по оказанию услуг. Если же речь идет о промышленном предприятии, данный временной период просто неприменим. Производственные системы, промышленно-производ-ственные системы, которыми являются отечественные промышленные предприятия, имеют производственный цикл оборота оборотных средств, как правило, более года - это известно любому профессионалу-экономисту. Так как же в этом случае восстановить платежеспособность за один - полтора года "большому предприятию"? Только потерей ' - распродажей активов и т.п. мероприятиями, а ведь это не что иное, как достижение формальной, искусственной платежеспособности. Существует мнение, что и такая формальная платежеспособность вроде бы необходима, мол, когда наладятся дела на предприятии, можно вернуться к существовавшим ранее мощностям, приобрести оборудование (проданное для восстановления платежеспособности).
Однако, разрушить систему производственную (производственное предприятие) можно в достаточно быстрые сроки, а восстановить, увы, нельзя! Продажа же активов, даже вроде бы невостребованных сегодня, - это явно выраженная потеря ими системных свойств.
По мнению авторов, период внешнего управления для промышленного предприятия должен быть как минимум три года, если действительно необходимо восстановить платежеспособность, в противном же случае все мероприятия внешнего управления будут сведены к смене собственника.
И еще о конкурсном производстве. Конкурсное производство по сути своей является цивилизованной формой ликвидации предприятия. В соответствии с Законом, конкурсное производство
длится не более года (ст. 97). Конкурсная масса -имущество должника на момент открытия конкурсного производства - своего рода страховой полис для работников предприятия. Материальные ценности, которые будут распроданы в процессе ликвидации предприятия, за исключением главного недвижимого имущества - земли, вовлекаются в хозяйственный оборот, могут начать новую "экономическую жизнь", реализуя тем самым "закон сохранения материи" в экономике.
Гораздо сложнее обстоит дело с человеческими ресурсами. Работники предприятия Законом названы кредиторами первой и второй очереди, то есть формально приоритет в удовлетворении требований за ними. Однако (ст. 106) вне очереди покрываются судебные издержки, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, текущие коммерческие и эксплуатационные платежи должника и некоторые другие. Как показывает практика, все вышеуказанные расходы "съедают" всю конкурсную массу, поэтому кредиторам первой и второй очереди удовлетворения своих требований никогда не дождаться.
Предпринимаются попытки сформировать общественное мнение - "что так и надо, таковы суровые законы рыночной экономики". Думается, что это не так. Как отмечено в начале данной статьи, к банкротству многие предприятия подошли по объективным, не зависящим от них причинам, поэтому "жесткие" меры, жесткие социальные последствия банкротства - это не законы рынка, а следствие или неправильной, имеющей свои цели, или неумелой их реализации.
Мировое соглашение. На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник и кредитор вправе заключить мировое соглашение, то есть помириться. Можно (ст. 122) договориться и об отсрочке или о рассрочке долгов (первый вариант), а можно и "об обмене на акции" (второй вариант). Тем самым мировое соглашение можно почти безболезненно разрешить проблему банкротства предприятия, особенно, если она решается по второму варианту.
Особого внимания заслуживает раздел Закона о банкротстве градообразующих организаций. Самое важное в этом случае - определить статус градообразующего предприятия (ст. 132) - на таких предприятиях численность работников с учетом их семей составляет не менее половины численности населения соответствующего населенного пункта, или численность работников более 5 ООО человек. В Законе четко описаны процедуры банкротства градообразующего предприятия. Главное - к реализации этой процедуры подключается соответствующий орган местного самоуправления, что предла-
гает более внимательное и публичное рассмотрение дела о банкротстве. Многие предприятия ли в соответствии с Законом в нашей стране являются градообразующими? "Вчера" мы бы сказали да, сейчас, наверное, однозначного ответа не получится. Дело в том, что к моменту рассмотрения дела в арбитражном суде многие предприятия уже подходят с "сокращенными штатами", например: было 9 ООО рабочих мест, и, кстати, их столько и осталось, а работающих сейчас 4 950 - и это уже не градообразующее предприятие, а обычное. Значит и процедуры банкротства, к ним будут применены обычные. Основная функция таких предприятий не только производство продукции, но и обеспечение социальной инфраструктуры, то есть социально-экономическая функция.
Складывается впечатление, что разработчики Закона преследовали одну цель - супербыструю вторичную приватизацию государственного имущества. Вспомним: провозглашенная в начале периода рыночных реформ приватизация (опора, исходный пункт будущего роста и оздоровления экономики) предполагала несколько этапов. Однако для негативного отношения к слову "приватизация" хватило и первого. Рамки данной публикации не позволяют более подробно остановится на проблемах приватизации. В данном случае будем исхо-
дить из следующего: провозглашенных целей приватизации не достигла. Общество продолжает разделяться на бедных и богатых, что само по себе не способствует оздоровлению социально-экономического климата. Вторичная приватизация еще более болезненна, чем первичная, поскольку уже сорван покров всеобщей заинтересованности в доходах (вспомним ваучер), все жестко, прагматично.
С другой стороны, предложение, что т.н. эффективный собственник, действиями которого руководит совершенно иная мотивация, преследуя свои личные интересы, одновременно с успехом решит и проблемы социальные - производство будет работать, товар раскупаться, зарплата и налоги выплачиваться, так и осталось предположением.
Практика говорит о том, что эффективный собственник в первую очередь руководствуется собственным интересом, игнорируя общественный. В то же время закон о несостоятельности и должен определить рамки дозволенного с точки зрения государственной, то есть в интересах всего общества.
В свою очередь, несовершенное отечественное законодательство о несостоятельности (банкротстве) порождает и специфические технологии банкротства, по аналогии с выборными - черные, преследующие определенные цели. Но это уже тема другой статьи.
