CC BY
79
банкротство -
эффективный инструмент
финансового
оздоровления
ЧАСТЬ 1 . Экономическая сущность и юридический механизм реализации банкротства. Кому выгодно банкротство? Точки зрения разных сторон
ПОЗИЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
БЕЛЫХ Владимир Сергеевич
Директор Института права и предпринимательства УрГЮА, доктор юридических наук, профессор
В системах правового регулирования несостоятельности (банкрот-J ства), действующих в законодательстве промышленно развитых стран, применяются разные варианты (модели). Условное название первой модели - «продолжниковская» модель регулирования несостоятельности (банкротства) юридических лиц. Суть радикального продолжников-ского законодательства сводится к защите интересов должников, которые по тем или иным причинам попали в тяжелое финансовое положение. Государство стремится создать для таких субъектов все необходимые условия по выходу из критической ситуации, в том числе помогает должнику освободиться от долгов и получить возможность нового старта («fresh start»). В качестве примера можно назвать США. Именно здесь банкротное законодательство сформулировано таким образом, чтобы в первую очередь защищать должника, а интересы кредитора мало беспокоят государство. Есть такое понятие «начать с листа». Дайте возможность начать с листа, но не губите должника.
Умеренно продолжниковское законодательство в большинстве случаев отдает предпочтение защите должника. Однако ряд законодательных положений, связанных с интересами кредитора, уравновешивают эту модель регулирования, отдавая некоторый приоритет кредитору. Такое законодательство действует, например, в Бельгии, Греции, Испании, Португалии, Таиланде, государствах северо-западной части Африки.
Существует и так называемое «нейтральное законодательство», в котором в равной степени учтены интересы и кредитора, и должника. К числу государств, исповедующих принцип «нейтралитета» в правовом регулировании несостоятельности (банкротства), относятся Дания, Италия, Словакия, Чехия.
Вторая законодательная теория - «прокредитор-ская», когда защищаются прежде всего интересы кредитора. Для радикального прокредиторского законодательства главным является защита интересов кредиторов путем полного удовлетворения их требований и под жестким контролем за сохранностью активов должника и оперативной его ликвидацией. При этом, как правило, исключается возможность предъявлять иски к третьим лицам. Игнорируются статус и экономические интересы должника. Примером являются Англия, Германия и другие страны.
Умеренно прокредиторское законодательство учитывает (помимо кредиторов) интересы других участников конкурсного процесса. Данный тип правового регулирования несостоятельности (банкротства) применяется в Германии, Голландии, Индонезии, Канаде, Норвегии, Польше, Швеции, Южной Корее, Японии, а также в наиболее богатых сырьем африканских государствах.
В России эти модели менялись. По Закону РФ «О несостоятельности (банкротстве)» 1992 г. механизм признания предприятия банкротом был направлен на защиту интересов должников. Необходимо было соблюсти массу условий для того, чтобы признать предприятие банкротом. После вступления данного закона в силу в течение одного года было рассмотрено очень небольшое количество дел о несостоятельности - в пределах 150-200. Но после введения закона 1998 г. все изменилось, началось поваль-
Пугающее всех слово «банкротство». Призраком за ним маячат остановленные конвейеры предприятий и уволенные сотрудники, дисквалифицированные руководители и оставшиеся ни с чем кредиторы...
Соответствует ли это действительности?
Как это ни парадоксально, но банкротство - это процесс оздоровления экономики.
В нем решается триединая задача:
1) ограждения экономического оборота и его участников от последствий неэффективной работы тех из них, кто проявил неспособность надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательств, если эта неспособность приобретает стойкий характер;
2) устранения из оборота такого его участника;
3) сохранения его как производителя товаров, работ, услуг и как работодателя.
Банкротство - это лекарство. Лекарство редко бывает сладким.
Как правильно пользоваться этим лекарством?
Как войти в процедуру банкротства, чтобы выйти из нее с минимальными потерями?
Можно ли при этом сохранить бизнес?
Как избежать социальных потрясений?
Мнение участников Круглого стола на тему «Банкротство: вызовы, интересы, реализуемость», проведенного Уральским государственным экономическим университетом и Ассоциацией выпускников Президентской программы подготовки управленческих кадров Свердловской области, по этим и многим другим вопросам отражено в нижеследующих материалах.
ное банкротство предприятий, коснувшееся в том числе крупных холдингов. Данный закон был абсолютно прокредиторским, ставящим в тяжелое положение именно должника.
Понадобилось несколько лет для того, чтобы на уровне государства, законодателя пришло понимание, что данный закон есть инструмент правового передела собственности. Причем первым инструментом правового передела собственности была приватизация, а вторым - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г.
В 2002 г. издается новая концепция, которая была охарактеризована как смешанный, комбинированный подход. В данном законе появилась возможность для защиты интересов не только должника и кредитора, но и государства - такое гармоничное сочетание частных и публичных интересов. Но последующие изменения в законе все-таки усиливают позицию защиты интересов кредитора. В принципе это правильный подход, особенно в условиях кризиса.
Огромное количество российских предприятий находятся сегодня если не в состоянии банкротства, то в предбанкротном состоянии. По некоторым оценкам, 60-70% предприятий находятся в состоянии банкротства. Процедуры, которые в настоящее время введены законом - наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение - в конечном итоге направлены на сохранение предприятия-должника. Только одна из этих процедур ведет к ликвидации должника - это конкурсное производство, которое применяется к действующему предприятию в случаях, когда финансовое состояние должника настолько безнадежно, что отсутствует реальная воз-
можность восстановить платежеспособность или назначенная арбитражным судом реабилитационная процедура не достигла цели. К сожалению, статистика рассмотрения судебных дел показывает, что очень многие предприятия не проходят эти процедуры и часто со стадии наблюдения уходят в крайнюю процедуру ликвидации предприятия. Здесь должен быть сдерживающий механизм.
Экономическая сущность несостоятельности (банкротства) проявляется в двух критериях: неоплатности и неплатежеспособности.
Критерий неоплатности - соотношение активов и пассивов в имуществе должника.
Неплатежеспособность представляет собой прекращение должником платежей по денежному обязательству и (или) обязательных платежей (в форме прямого отказа платить, уклонения от платежа и в других формах). Использование этого критерия означает возможность объявления лица несостоятельным (банкротом) независимо от того, достаточно ли в принципе у него имущества, чтобы рассчитаться со всеми кредиторами, или нет. Главное - это допущение просрочки в исполнении денежных обязательств и (или) недоплата обязательных платежей (налогов, сборов в государственные внебюджетные фонды).
По закону 1992 г. главным критерием была недостаточность имущества, когда обязательства, долги превышали стоимость активов предприятия. В законе 2002 г. введено понятие неплатежеспособности и недостаточности имущества. Таким образом, этот закон концентрирует внимание на неплатежеспособности.
Очевидно, что эволюция банкротного законодательства существует. Однако в современной ситуации очень важным является следующее.
1 Формально можно обанкротить любое предприятие, поэтому государству необходимо использовать дифференцированный подход в отношении должников. Например, в обязательном порядке следует сохранять градообразующие предприятия и предприятия оборонного комплекса. Другая категория - крупные холдинговые предприятия. Мне известно мнение руководства некоторых крупных предприятий, которые хотели бы признать то или иное предприятие банкротом только в том случае, если долг превышает полную стоимость бизнеса. Это позволит значительно поднять установленную законом планку минимальной суммы задолженности в 100 тыс. руб., дабы обезопасить себя от банкротства.
2 Возможны разные пути совершенствования законодательства. Один из них - принимать на базе закона 2002 г. отдельные законы. Например, у нас есть Закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Более целесообразно развитие бан-кротного законодательства в направлении консолидации, когда все необходимые нормы прописаны в базовом законе. Например, в отношении несостоятельности (банкротства) градообразующих предприятий, граждан и т. д. Для этого закон 2002 г. нужно дополнить, внести соответствующие изменения. В конечном итоге, закон готов и юридических препятствий для его введения нет, но есть политическая и социально-экономическая проблемы. Готова ли Россия к тому, чтобы банкротить граждан, не являющихся юридическими лицами? По статистике США наибольшее количество дел связано с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
ЗВ условиях чрезвычайной ситуации -кризиса - поправки к закону о бан-
кротстве должны носить временный характер. Например, предлагается в качестве главного использовать не критерий неплатежеспособности, а критерий неоплатности, что позволит сдерживать вал заявлений о банкротстве. Возможно, это не совсем рыночная мера. Но закон 1992 г. именно этот критерий рассматривал в качестве основного.
Длительное время в юридической науке исторически сложилось мнение о том, что институт банкротства
- это гражданско-правовой институт. Сформировался устойчивый стереотип, что банкротство - это всегда ликвидация. Например, ст. 61 Гражданского кодекса гласит: банкротство - специальное основание для ликвидации юридического лица. Отсюда представители науки гражданского права стали делать вывод о том, что ликвидация предприятия происходит через банкротство. Вместе с тем в ликвидации много публичного, и институт несостоятельности (банкротства) - это еще и публично-правовой институт, защищающий интересы государства. Государство же должно стоять над всеми
- кредиторами, должниками. Другими словами, необходима четкая позиция, политика в отношении предприятий, учитывающая интересы государства. Именно это и отсутствует в законе 2002 г., где государство пытается угодить и должникам, и кредиторам.
Любой закон - это не только юридический, но и социально-экономический, а также политический инструмент. Поэтому, каким бы хорошим ни был закон, он все равно будет «буксовать», если «буксует» экономика и политика.
ПОЗИЦИЯ СОБСТВЕННИКОВ
БРИЛЬ Андрей Борисович
Председатель Совета директоров «Корин Холдинга», член Совета Гильдии управляющих и девелоперов, ее полномочный представитель в г. Екатеринбурге и Свердловской области, кандидат экономических наук
На процедуру банкротства сегодня идут три группы людей: 1) те, кто имеет желание и возможность восстановить платежеспособность предприятия; 2) жулики, которые хотят в этой «мутной воде» вытащить активы, кинув всех кредиторов; 3) те, кто просто не справился.
Проблема же имеет не юридический, а экономический, организационный и политический характер. Почему?
Во-первых, надо понимать, что наше государство абсолютно сознательно сделало выбор в пользу принесения в жертву малого и среднего бизнеса. В приоритетах стоят государственный бюджет и государственные финансы, крупный бизнес, так или иначе аффилированный с государством, а также социальные обязательства государства. На это в стране есть и дешевые длинные деньги, и политическая воля.
Наша же задача сейчас - решить проблему сохранения бизнеса. Малый и средний частный сектор - это ядро инновационной экономики. Именно здесь обеспечивается социальная мобильность и гибкость экономической среды.
Во-вторых, объективной причиной вала банкротств является отсутствие в стране дешевых длинных денег для данного сектора, поэтому никакое перекредитование кредитов в принципе невозможно. Любой банк процеду-
КОЗЫРЕВ Олег Станиславович
Председатель Совета НП
«Уральская
саморегулируемая
организация
арбитражных
управляющих»
В Российской Федерации сложилась практика рассматривания банкротного законодательства только в одном ракурсе - конкурсного производства. По каким-то причинам первую часть законодательства инвесторы и банки упускают из виду. На самом деле, вовремя проведенная процедура банкротства дает больше шансов собственнику сохранить предприятие. В случае, когда долги превышают стоимость активов предприятия, говорить о восстановлении платежеспособности предприятия уже не имеет никакого смысла. Почему на сегодняшний день на территории России только единичные собственники прибегают к процедуре финансового оздоровления? Данная процедура позволяет собственнику остаться в системе управления, в течение полутора лет развивать свое предприятие, практически обязав всех кредиторов участвовать в этой рассрочке.
Процедура финансового оздоровления - это тот эффективный механизм, который позволяет сохранить бизнес.
ру перекредитования сопровождает повышением процентных ставок, что является неустранимой причиной огромной волны банкротств, которая нас ожидает.
Мы видим свою социальную, экономическую, политическую задачу в сохранении грамотно работающего бизнеса, составляющего основу государства.
БЕСЕДИН Андрей Адольфович
Генеральный директор ЗАО ТПО «Уралпромоборудование»
Что несет собственнику бизнеса его банкротство? Я не буду говорить о неэффективных собственниках, преследующих определенные цели, используя процедуру банкротства. Я буду говорить с точки зрения тех руководителей, у которых все было успешно еще шесть месяцев назад.
Говорить о банкротстве необходимо в двух случаях:
1) когда возникает угроза, что кто-то со стороны начнет банкротить предприятие;
2) когда этот момент уже наступил.
К сожалению, угроза висит над каждым предприятием, так как наше законодательство построено таким образом, что какого бы размера ни был бизнес, какие бы объемы налоговых и других платежей ни осуществляло предприятие, достаточно низкой планки в 100 тыс. руб., чтобы налоговая служба начала процедуру банкротства. Именно этот вопрос сегодня стал для нас проблемой номер один. Эти пресловутые 100 тысяч стали действительной угрозой, реализовавшейся уже для многих предприятий. Таким образом, ни от собственников, ни от руководства не зависит решение вопроса: банкротить или не банкротить предприятие.
Вот что не может себе позволить собственник бизнеса, так это сидеть «на трибуне зрителя» и смотреть, как кто-то банкротит его предприятие. Банкротство, безусловно, несет серьезные проблемы, удар по имиджу компании, по бренду, усложнение процесса заключения договоров с потребителями и с поставщиками. Тем не менее
грамотная процедура банкротства, контролируемая собственником, это спасение бизнеса, несмотря на сопряженные с ним потери.
ШЕСТАКОВ Евгений Николаевич
Генеральный директор Агентства юридической безопасности «Интеллект-С»
Государству и профессиональным участникам необходимо гораздо эффективнее использовать такую процедуру банкротства как наблюдение. Могу сказать, зачем собственники предприятий обращаются к арбитражным управляющим. Для того, чтобы заплатить долги своим кредиторам? Из обратившихся к нам собственников ни одного такого нет. Когда к нам обращаются должники, они не хотят ни с кем договариваться. Их цель - вывести свое имущество, ничего не заплатив кредиторам. Доверия на рынке нет - все друг друга «топят». Ситуация такова: кто успел - тот и получил.
Необходимо поменять психологию собственников и руководителей. Единственный способ повысить доверие - честная и независимая судебная система.
Только когда судебная система начнет бить порукам собственников предприятий, входящих в процедуру банкротства с целью выведения своего имущества, только тогда степень доверия на рынке возрастет.
ЧЕРНАВИН Павел Федорович
Президент ЗАО «Автомобили и моторы Урала»
Российское банкротное законодательство развивалось закономерным путем. Но оно создавалось для ситуации стабильной экономики. Когда болеет один человек, используются одни методы лечения, когда идет эпидемия - необходимы другие меры. Каждый собственник должен страховаться на тот случай, если произойдет спад. Быть же застрахованным от того, что произойдет массовый обвал, невозможно. Сегодня объемы производства ряда предприятий отрасли автомобилестроения упали на 90% и более, т.е. в 9 раз! Поэтому на периоды кризиса должен быть особый вариант банкротного законодательства.
Сейчас в первую очередь пострадают те, кто строил свой бизнес на длительную перспективу, создавал большой уставный капитал, делал инвестиции в дальнейшее развитие. Именно этот сегмент собственников останется ни с чем.
Опасность заключается в том, что как минимум 60% промышленных предприятий - потенциальные банкроты. Возникает закономерный вопрос: что будет с экономикой?
Необходим мораторий на банкротство до принятия кризисного варианта банкротного законодательства.
ПОЗИЦИЯ КРЕДИТОРОВ
ПОТУРАИКО
Дмитрий Владимирович
Управляющий филиалом банка «УРАЛСИБ» в Екатеринбурге
Мы вынуждены констатировать факт, что банкротство сегодня используется только для выведения активов и спасения какой-то части денег. Банку такого рода банкротство не может быть интересно. Поэтому неправильно говорить о том, что банкам выгодно кого-то банкротить. Исключая ситуации, когда бизнес практически полностью принадлежит банку и у руководства есть план, как этот бизнес поднять.
г
ИКРЯНИКОВ Алексей ґ' \ Викторович
Вице-президент Уральского ''ъм9в - банка реконструкции и развития
Процедура банкротства Т Д сегодня испол ьзуется в основном только как инструмент вывода денежных средств. И банки с этой ситуацией ничего сделать не могут.
ПОЗИЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ
ПРОТАСОВ Константин Михайлович
Начальник отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства УФНС по Свердловской области
Вовремя произведенная процедура банкротства позволяет добиться финансового оздоровления предприятия, но сегодня ситуация такова, что восстановление платежеспособности предприятия, как правило, уже в принципе невозможно. Из порядка шестисот процедур банкротства, реализуемых в настоящее время в Свердловской области, нет ни одной процедуры финансового оздоровления. За последние 5 лет случаи процедур, завершившихся восстановлением платежеспособности предприятия, единичны.
ЧЕРКАСОВ Сергей Вилленович
Председатель комиссии по вопросам перспектив городского развития Общественной палаты г. Екатеринбурга
Большое количество людей обращается к нам с другими проблемами.
Вопрос №1. Потенциальное банкротство управляющих компаний ЖКХ, которые все являются частным бизнесом. Уставный капитал такой компании - 10-15 тыс. руб., долги - от 100 до 500 млн руб. 100% управляющих компаний ЖКХ -потенциальные банкроты.
Вопрос №2. Банкротство строительных компаний. Тысячи граждан, продав квартиры, перейдя на съемное жилье, вложили деньги либо по договорам инвестирования, либо по договорам долевого участия. В условиях банкротства строительных компаний тысячи граждан и сотни малых предприятий лишатся своих денег. По нашим оценкам,
ПОЗИЦИЯ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО
ЧЕРНЫХ Владимир Иванович
Арбитражный управляющий, член Совета Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»
Ответ на вопрос «Кому выгодно банкротство?» лежит на поверхности: банкротство невыгодно.
Выгодно, когда предприятие работает, рассчитывается с контрагентами, уплачивает налоги и обязательные платежи, заработную плату, формирует прибыль. Прибыль направляется на расширенное потребление либо капитализируется (реинвестируется). Такой механизм способствует расширенному воспроизводству. А в этом заинтересованы все.
Другое дело - системный кризис, отраслевой кризис или кризис одного предприятия. Тогда банкротство может рассматриваться как вынужденная мера цивилизованного разрешения конфликта интересов.
Законодатель еще в Законе «О несостоятельности (банкротстве)» 1992 г. (т.е. 17 лет назад) предусмотрел, что банкротство осуществляется посредством арбитражного управляющего, т.е. субъекта (физического лица или индивидуального предпринимателя), требования к которому установлены в ст. 20 действующего Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Вывод: если нельзя обойтись без банкротства в разрешении кризисов, то нельзя обойтись и без арбитражного управляющего.
Вопрос (его скрытый контекст) скорее в другом: каков статус арбитражного управляющего - физическое лицо или индивидуальный предприниматель. Или специальный субъект? Обозначим некоторые аспекты данного вопроса:
- «статист» или «топ-менеджер». Какова реальная сверхзадача (миссия) арбитражного управляющего: грамотно распродать активы и распределить конкурсную массу между кредиторами или бороться за «живучесть» предприятия? Но для этого законодатель не создал реальных механизмов;
- уравновешивание функций и вознаграждения. Сколько за все это арбитражный управляющий должен получать? Если он получает мало, то растет коррупцион-
100% предприятий-застройщиков готовились к процедуре банкротства, наплевав на собственный имидж, вывели активы на подставные фирмы.
Рядовой инвестор сегодня абсолютно не защищен, он не может просчитать свои риски и не имеет возможности получения информации о подготовке к банкротству.
1
ность, «взяткоемкость» процесса, если много, то кредиторы спрашивают, почему арбитражный управляющий «наживается» на их горе;
- применение норм законодательного и профессионального регулирования рынка, включая выработку морального кодекса. Какова позиция арбитражного управляющего по отношению к имеющемуся конфликту интересов, т.е. допускает ли законодатель, общество и профессиональное сообщество участие арбитражного управляющего в конфликте интересов (инициализация банкротства, консультирование одной из сторон, участие в приобретении активов должника и т.д.)?
Теперь к вопросу «Выгодно ли банкротство арбитражным управляющим?»
Здесь подход сугубо философский - если есть кризисы, значит, должны быть антикризисные управляющие. Арбитражного управляющего нарекли индивидуальным предпринимателем, т.е. сделали субъектом предпринимательской деятельности, в цели деятельности которого входит «получение прибыли»! И по определению он всегда должен стремиться к ее увеличению. Но до каких пределов? И кто установит пределы, удовлетворяющие в равной степени как арбитражного управляющего, так и его работодателей - кредиторов?
Когда управляющих много (в 2000 г. численность арбитражных управляющих в РФ составляла около 16000 чел.), они находятся «в простое», не получая средств к существованию, тогда многие уходят из профессии. Например, за 3,5 года в СРО прекратили деятельность 73 арбитражных управляющих, т.е. по отношению к сегодняшней численности - 50,7%.
Очень многие арбитражные управляющие в 2007-2008 гг. намеревались покинуть профессию и реально находились в борьбе за выживание. Либо дифференцировали направления деятельности (к исключительно «арбитражному управлению» в свидетельстве о госре-гистрации ИП добавляются другие виды, такие как «консалтинговые услуги», «юридические услуги», «услуги по управлению» и т.д.). Ведь необходимо окупать немалые затраты на обучение (около 700 000 руб. в год)!
Когда управляющих мало, уменьшается доступность услуги «антикризисное управление» в силу неравномерного распределения контингента действующих арбитражных управляющих по территории РФ и отдельных субъектов Федерации. Видимо, будет расти и цена такой услуги.
Существующая законодательная база повысила минимальную планку вознаграждения арбитражного управляющего за ведение процедуры конкурсного производства с 10 до 30 тыс. руб. в месяц. Теоретически предоставлена возможность определить дополнительное вознаграждение за увеличение пропорций погашения реестровых требований кредиторов. Тем не менее, с учетом сложившейся ментальности участников процесса, дополнительное вознаграждение арбитражного
управляющего маловероятно. Деятельность арбитражного управляющего, решающего одновременно две задачи - эффективного управления производством и эффективного управления банкротством, сравнима с работой топ-менеджера. При этом гораздо сложнее! Однако размер вознаграждения арбитражного управляющего в сравнении с доходом топ-менеджеров расходится не в разы, а на два порядка.
В нынешних условиях нет определенных законодательных механизмов и экономической мотивации арбитражных управляющих на расширение банкротства как сферы постоянного применения полученных навыков и знаний.
ЧАСТЬ 2. Как «правильно» войти в процедуру банкротства, чтобы выйти из нее с минимальными потерями?
ЧЕРНЫХ Владимир Иванович
Банкротство, как правило, возникает по совокупности объективных и субъективных причин, если только это не злонамеренная акция типа «фиктивное» или «преднамеренное» банкротство.
При кризисе, когда предприятие испытывает дефицит денежных средств, возникает конфликт интересов:
- между предприятием и его кредиторами, ожидающими оплаты поставленных товаров и услуг;
- между застройщиком и дольщиками, желающими получить квадратные метры в натуре;
- между бюджетом, бюджетополучателями и налогоплательщиком;
- между работодателем и трудовым коллективом и т.д.
Все они ждут от должника полного и своевременного
исполнения принятых на себя обязательств.
Но поскольку денежная масса в обороте резко сокращается (банки перестают кредитовать заемщиков, поставщики не дают отсрочку платежа и т.д.), то рано или поздно собственники и менеджмент бизнеса должны принять осознанное и выверенное решение - бороться ли за жизнь предприятия или же заявить о его банкротстве.
На такое решение может повлиять как информация о глубине, продолжительности кризиса, реакции на его проявления участников рынка и системы государственного регулирования, так и субъективное представление о способах разрешения конфликта интересов:
- рассчитываться или нет?
- рассчитываться с привлечением собственных средств, сохраняя предприятие, или же только за счет активов баланса предприятия, не сохраняя предприятие в своей собственности?
- не рассчитываться с кредиторами, выводя из-под их контроля активы в предбанкротный период или в процессе банкротства (в том числе с участием арбитражного управляющего)?
При этом надежды на меры государственной поддержки (госгарантии для получения кредита, целевые кредиты, выпуск госбанками дополнительной эмиссии и т.п.) не всегда оправданы. В последнее время (2008-2009 гг.) такие меры применяются лишь к системообразующим (круп-
ным) предприятиям, остановка которых может повлечь гораздо более серьезные последствия (предприятия непрерывного цикла, ЖКХ, ТЭК, автопром и т.д.), техногенные катастрофы или массовые увольнения трудящихся. Кроме того, меры господдержки применяются как начальный этап национализации системообразующих предприятий. Может быть, и как временная антикризисная мера.
Малый и средний бизнес, предприятия, не вошедшие в перечень системообразующих, должны изыскивать пути выхода из неплатежеспособного состояния самостоятельно. Это бизнес, и риск непреодоления точки безубыточности присутствует всегда!
Важно собственникам и менеджменту своевременно принять решение - бороться или сдаться на волю обстоятельств.
В НП «УрСО АУ» был проведен анализ на предмет обнаружения периода возникновения кризисов банкротства на предприятиях, вошедших в процедуру. Было рассмотрено около 50 предприятий различных отраслей. По каждому из них осуществлен финансовый анализ и рассмотрены сделки за 2 года до даты подачи заявления о признании должника банкротом (заявления должника о своем банкротстве). В 35 случаях (70%) признаки банкротства на этих предприятиях были обнаружены за пределами анализируемого периода. То есть как минимум за 2 года до подачи заявления в Арбитражный суд эти должники фактически уже были банкротами! И этот процесс неформального банкротства развивался стихийно, «как Бог на душу положит», т.е. без учета механизмов, заложенных в Законе «О несостоятельности (банкротстве)». В результате восстановленных предприятий нет. Удовлетворение реестровых требований кредиторов не превысило 5%.
Если денег нети неизвестно, где их взять, нужно сообщить обэтом кредиторам и попытаться публично (не кулуарно) распределить активы баланса между кредиторами в очередности и пропорциях, определенных законом, т.е. осуществить этот процесс цивилизованно.
ЦргаУІепеІБ №1-2 (28-29) 2009
БРИЛЬ Андрей Борисович
Нам надо решить только один , > вопрос: как использовать процеду-
ру банкротства для поддержания работоспособности и восстановле-к, ния финансовой деятельности предприятия? То, что у нас в стране через год останется в основном сырьевая экономика, не вызывает никаких сомнений. Сейчас идет катастрофическое упрощение структуры экономики, так как банкротятся в первую очередь те, кто занимался инжинирингом, технологическими вопросами, глубокой переработкой.
На рынке банкротств и антикризисного управления должен формироваться комплексный продукт - альянс антикризисных управляющих, кредиторов, заемщиков, имеющих компетенции в каждом конкретном виде бизнеса, по каждому конкретному виду залога. Именно это на сегодняшний день является ключевым технологическим вопросом.
СОЛОВАРОВ Владимир Юрьевич
Арбитражный управляющий, кандидат экономических наук
Посмотрим на два аспекта процесса финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. В принципе, если пришел собственник, который не справился со своей задачей - он должен уйти. Здесь основная задача не в том, какую процедуру применять, а в том, как сохранить производственный потенциал. В законе прописано: продажа имущественного комплекса, продажа его по частям, возможное перепрофилирование и т.д. На практике мы в основном имеем частичную продажу с утратой производственной функции и с большим грузом социально-экономических проблем.
В законе необходимо прописать алгоритм решения вопросов: наличие/отсутствие возможности продажи имущественного комплекса целиком, его перепрофилирования, разбивки на несколько самостоятельно действующих производственных единиц.
ВАЙНШТЕЙН Григорий Михайлович
Директор Центра антикризисных технологий УрГЭУ
Глобальный экономический кризис затронул все отрасли российской экономики. Все предприятия, вне зависимости от формы собственности, размера, рынков сбыта товаров и услуг, ощутили его негативное влияние. Наблюдая кризис в развитии, опытные руководители увидели очевидность того, что финансовое оздоровление любого бизнеса и восстановление его конкурентоспособности, особенно в современных экономических условиях, не терпит сугубо финансового, юридического, или управленческого решения. Необходим комплексный консалтинг.
Сегодня представители консалтинговых организаций и эксперты сходятся в одном: антикризисная работа сродни медицинской практике. Для успешного лечения имеют значение три главных фактора: своевременность начатого лечения, степень доверия к доктору и правильный выбор методики лечения.
Процедуру банкротства нужно начинать как можно раньше. Статистика данных финансового анализа предприятий, процедуры банкротства по которым проводили арбитражные управляющие -члены УрСО, показывает, что подавляющему большинству из них инициировать процедуру банкротства нужно было в среднем на два года раньше. Это позволило бы применять совершенно другие методы восстановления платежеспособности. Когда «болезнь» ушла глубоко внутрь, в 95% случаев дело заканчивается конкурсным производством.
Очень важным моментом является «доверие к доктору». Речь здесь идет не только и не столько об арбитражном управляющем, сколько о профессиональном консультанте. Даже в крупных корпорациях нет таких специалистов, потому что их опыт определяется практикой. Поэтому попытка заниматься «самолечением» неизбежно закончится полным крахом.
Объединенные в одну команду лучшие научные специалисты, юристы, экономисты и управленцы способны создать инновационный, социально значимый и востребованный продукт. Это - именно та «методика лечения», которая выбирается в каждом конкретном случае. Не может быть одинаковых рецептов для разных предприятий и разных ситуаций. Поэтому выбор процедуры банкротства как метода восстановления платежеспособности или, как минимум, сохранения активов выбирается строго индивидуально. При этом обязательно должны учитываться мнения всех заинтересованных сторон - должника, его собственников, кредиторов, органов местного самоуправления.^^
