CC BY
7УДК 34
Рвачева А.А.
студентка магистратуры, 1 кус юридического факультета
Московский финансово-промышленный университет «Синергия»
(г. Москва, Россия)
БАНКРОТСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ: ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНО-АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ
Аннотация: в работе прослеживаются этапы изменения банкротства физических лиц, нюансы данного вида банкротства, проблема судебно-арбитражной практики.
Ключевые слова: банкротство физических лиц, финансовый управляющий, правовые нормы, судебная практика.
Тема банкротства физических лиц не перестает быть актуальной на протяжении уже почти тридцати лет. После распада СССР экономика переформировалась в частную, ввиду чего появилось множество хозяйствующих субъектов, которые так не смогли перестроиться вслед за экономикой. Невозможность соответствовать новым экономическим условиям приводила к тому, что такие субъекты неспособны были выполнять свои обязательства перед кредиторами, и по мере развития рынка таких субъектов становилось все больше. В наше время многие граждане пользуются услугами кредитных организаций, банков и МФО, с целью обогатиться финансово, однако не до конца понимая условия договоров, они в конце концов приходят к невозможности выполнить обязательства перед кредитором.
Однако, являясь более слабой стороной в этих отношениях, граждане могут рассчитывать на содействие со стороны власти. Еще древние римляне считали необходимым защищать права сторон в хозяйственных отношениях, и именно из этой позиции впоследствии появился институт банкротства, направленный на защиту экономических прав субъектов.
Несмотря на то, что банкротство развивалось изначально именно как институт физических лиц в первую очередь, в советское время он не развивался ввиду экономических условий, возрождаясь лишь после прекращения его существования. Становится важным развивать этот механизм, даже несмотря на то, что предпринимательской деятельностью занимается меньшая часть живущих в РФ граждан.
В банкротстве физических лиц присутствуют также и неочевидные проблемы, например, вопрос о вознаграждении финансовых управляющих в процессах касающихся физических лиц. Максимальная сумма, которую может получить финансовый управляющий согласно ст.20.6 ФЗ о Банкротстве - 25 000. Эта сумма выглядит незначительной, однако нельзя забывать о том, что банкротство инициируется преимущественно гражданами, у которых отсутствует какое-либо имущество, которым они могли бы распоряжаться. Это значит, что кроме фиксированной суммы, арбитражный управляющий не может рассчитывать на процентное вознаграждение. Вместе с тем он несет расходы на свою деятельность, так как необходимо расходовать средства на обязательное страхование ответственности управляющего, обязательные взносы в ПФР и ФСС, взносы в СРО. Судебная практика в области законности или незаконности действий арбитражного управляющего на данный момент сформирована слабо, ввиду чего оценка рисков при осуществлении им своих полномочий не является простой, а сам управляющий может понести существенные финансовые убытки при осуществлении своей деятельности. Если его действия либо бездействие будут признаны судом незаконными, это повлечет за собой взыскание убытков с управляющего, а так как его деятельность может рассматриваться как предпринимательская, то риски, которые несет в данном случае управляющий как профессиональный участник рынка, несоизмеримы с его возможным вознаграждением по закону. Эта проблема мало изучена не только в силу слабо сформированной практики, но еще и потому, что банкротство традиционно ассоциируется с противостоянием двух сторон - должника и кредиторов - и
крайне небольшое число авторов стремятся изучить не только их позиции, но и позицию арбитражного управляющего в этом процессе.
Нельзя также обойти вниманием и такую сложившуюся и уже давно спорную проблему, как возможность лишения должника единственного жилища. По закону это запрещено, однако на практике нередко могут возникать ситуации, когда должник владеет всего одним жилищем, но при этом его комплектация значительно превышает необходимую для жизни - такое жилье можно назвать элитным. Такое жилье можно принудительно изъять у должника, предоставив взамен более скромную квартиру. Однако, по мнению судов, элитным жилье считается в том случае, если метраж превышает санитарную норму на человека. Надо отметить, что эта норма довольно спартанская -человеку, живущему отдельно, полагается 33 кв. м, для 2 жильцов — 42 кв.м. Начиная с 3-х человек, в квартире на одного должно приходится 18 кв. м. Это формальный и грубый признак, который может затронуть в негативном ключе в основном тех граждан, кто дошел до банкротства либо из-за своей финансовой безграмотности, либо по неосторожности, а не в результате умышленного уклонения от погашения долгов.
В настоящее время многие ученые проявляли свой интерес к вопросам банкротства физических лиц, однако большинство из них интересовалось теоретической стороной вопроса, не уделяя в большой мере внимания судебной практике. Существующие диссертационные исследования, по мнению автора, нацелены на анализ истории и теоретического развития института, в то время как судебная практика не менее важна. Важно анализировать проблемы банкротства физических лит комплексно, рассматривая судебную практику не только как проявление действующего регулирования, но и как отражение его существующих пробелов. Данная работа направлена на анализ судебной практики, выявление на ее основании пробелов и недостатков регулирования и предложение их разрешения.
В правовой литературе банкротство граждан изучали такие авторы, как А.Х. Гольмстен, A.A. Добровольский, Г.В. Бертгольдт, Г.Ф. Шершеневич, Е.А.
Васильев, Ю.П. Титов, А.Ф. Клейман, O.A. Красавчиков, К.Н. Анненков, Ю.В. Байгушева, М. Балъц, А.Э. Бардзкий, П.Д. Баренбойм, B.C. Белых, B^. Витрянский, С.А. Карелина, H.A. Каширская, А.Ф. Клейнман и другие.
Объектом данного диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие по поводу банкротства физических лиц, связанные с защитой и реализацией прав должников и кредиторов. Предметом исследования выступают нормативно-правовые акты, сложившиеся в области регулирования банкротства, а также судебная практика, сложившаяся в данной области.
Целью работы является анализ правовых норм и судебной практики и разработка на этой основе рекомендаций по устранению существующих правовых пробелов, которые также должны быть выявлены в рамках работы, в сфере банкротства граждан.
Для достижения цели работы автор ставит перед собой следующие
задачи:
Проанализировать действующую судебную практику в сфере банкротства физических лиц
Раскрыть содержание понятия процедуры банкротства граждан, опираясь на действующую судебную практику
Описать досудебное и судебное удовлетворение требований кредиторов при банкротстве
Разработать предложения по усовершенствованию правовых норм в сфере банкротства граждан и преодоления последствий признания их банкротами.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Аленичева, Т.Д., Банкротство: Законодательство и практика применения в России и за рубежом/Т.Д. Аленичева, С.П. Гришаев. М., 1993;
2. Анненков, К.Н. Система русского гражданского права. Том 3. Права обязательственные/К.Н. Анненков. СПб.: Типография М.М. Стасю-левича, 1905// Электронный ресурс.: СПС Консультант, 2011;
3. Бардзкий, А.Э. Законы несостоятельности торговой и неторговой/А.Э. Бардзкий. Одесса, 1914;
4. Брокгауз, Ф.А. Энциклопедический словарь/Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. -М.: «Терра», 1990;
5. Бушев, А.Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону;
6. О несостоятельности (банкротстве)» (под ред. В.Ф. Попондопуло)/А.Ю. Бушев, O.A. Городов, Н.С. Ковалевская 3-е изд., перераб. и доп. - М.: «Проспект», 2011;
7. Васильев, Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах/Е.А. Васильев. М., 1989;
8. Витрянский, В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве /В.В. Витрянский// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 3;
9. Витрянский, В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве)/В.В. Витрянский //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 2;
10. Вопросы права и законности в первые годы Советской власти / Под ред. Ю.П. Титова. М.: ВЮЗИ, 1984;
11. Генкин, Д.М. К предстоящей реформе конкурсного законодатель-ства/Д.М. Генкин // Юридический вестник. 1913. - Кн. 1;
12. Герваген, Л. Л. Институт собственности как основание системы гражданских прав/Л.Л. Герваген. Петроград. 1917.-346с.;
13. Гольмстен, А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса/А.Х. Гольмстен // Журнал гражданского и уголовного права. 1889. -Кн. 2;
14. Гуев, А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ/А.Н. Гуев. М., 2009. -361с.;
15. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. -М.: «Прогресс», 1994;
16. Добровольский, A.A. Свод общеимперских положений о торговой и неторговой несостоятельности/А.А. Добровольский. -М., 1914;
17. Законы о несостоятельности торговой и неторговой / Сост. Г.В. Бертгольдт. М., 1905;
18. Камышанский, В. П. Пределы и ограничения права собственности. Монография/В.П. Камышанский. Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД России, 2000;
19. Карелина, С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности: Монография/ С.А. Карелина. М.: «Волтерс Клувер», 2008;
20. Карелина, С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)/ С.А. Карелина. М.: Волтерс Клувер. - 2008;
21. Клейнман, А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву/А.Ф. Клейнман. Иркутск, 1929;
22. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. М. 2003;
23. Красавчиков, O.A. Юридические факты в советском гражданском праве/О.А. Красавчиков. М., 1958;
24. Кулагин, М.И. Избранные труды/ М.И. Кулагин. М., 1997;
25. Лордкипанидзе А.Г. Гарантии платежеспособности по законодательству Англии и Франции/А.Г. Лордкипанидзе. -М., 1979;
26. Малышев, К.И. Исторический очерк конкурсного процесса/К.И. Малышев. СПб., 1871;
27. Мингазова, И.В. Право собственности в международном праве/ И.В. Мингазова.- М.: «Волтерс Клувер», 2007;
28. Наумов, O.A. Постатейный комментарий Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского/О.А. Наумов. М.,2003;
29. Наумова, Л.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (постатейный)/Л.Н. Наумова. М.: Волтерс Клувер. -2008;
30. Новгородцев, П.А. Введение в философию права. Часть 2. Кризис современного правосознания/П.А. Новгородцев. М., 2007;
31. Ожегов, С.И. Словарь русского языка/С.И. Ожегов. -М.: «Русский язык», 1989;
32. Победоносцев, К. П. Курс гражданского права. Тома I-III (воспроизводится по изданию С.-Петербург, 1896г.)/К.П. Победоносцев. Москва: Издательство «Зерцало», 2004;
33. Попондопуло, В.Ф. Конкурсное право (правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей)А.Ф. Попондопуло. -СПб., 1995;
34. Постатейный комментарий Федерального закона от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. -М.: Статут, 1998;
35. Правила для бизнеса 2010: уроки судебных дел (сост. М.В. Завя-зочникова, под ред. С.Г. Пепеляева). - М.: Альпина Паблишерз, 2010;
36. Практика применения Гражданского кодекса РФ, частей второй и третьей/ Под. общ. ред. В.А. Белова. -М.: Юрайт, 2010;
37. Саблин, М.Т. Взыскание долгов: от профилактики до принуждения: практическое руководство по управлению дебиторской задолженно-стью/М. Т. Саблин. М.: Волтерс Клувер, 2011;
38. Свириденко, О.М. Концепция несостоятельности (банкротства) в России: Монография/О.М. Свириденко. -М.: Юстицинформ, 2009;
39. Склярова, Я.В. Возмещение убытков как способ защиты деловой репутации/Я.В. Склярова // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006;
40. Старженецкий, В.В. Соотношение международного (европейского) и российского правового регулирования института собственности/В.В. Старженецкий. М., 2003;
41. Степанов, В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии/В.В. Степанов. -М.: Проспект, 1999;
42. Телюкина, М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»/М.В. Телюкина // Законодательство и экономика. 2003. - № 3-12;
43. Телюкина, М.В. Конкурсное право: теория и практика несостоятельности (банкротства)/ М.В. Телюкина. М., 2002;
44. Ткачев, В.Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регулирования/В.Н. Ткачев. -М.: «Волтерс Клувер», 2007;
45. Трайнин, А.Ф. Несостоятельность и банкротство/А.Ф. Трайнин. -СПб., 1913;
46. Туткевич, Д.В. Что есть торговая несостоятельность/Д.В. Тутке-вич. СПб., 1896;
47. Тур, H.A. Пересмотр постановлений о несостоятельности/ H.A. Тур.-СПб., 1896;
48. Химичев, В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве)/В.А. Химичев. М.: Волтерс Клувер, 2006;
49. Цитович, П.П. Очерк основных понятий торгового права/П.П. Цитович. Киев: Типография И.Н. Кушнерева и Ко, 1886;
50. Цитович, П.П. Очерк основных понятий торгового права/П.П. Цитович. Киев: Типография И.Н. Кушнерева и Ко, 1886;
51. Чарльз, Ф. Составление договоров: чему не учат студентов. Пер. с англ., 3-е изд. -М.: Альпина Паблишерз, 2010;
52. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права /Г.Ф. Шершеневич.-М., 1911.
Rvacheva A.A.
Moscow Financial and Industrial University Synergy (Moscow, Russia)
BANKRUPTCY OF INDIVIDUALS: PROBLEMS OF JUDICIAL AND ARBITRATION PRACTICE
Abstract: the paper traces the stages of changes in the bankruptcy of individuals, the nuances of this type of bankruptcy, the problem of judicial arbitration practice.
Keywords: bankruptcy of individuals, financial manager, legal norms, judicial practice.
