CC BY
282
УДК 336 71 E.B. Русановская
БАНКОВСКИЕ РИСКИ В УСЛОВИЯХ ТЕКУЩЕГО ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА
Целью данной статьи является анализ основных рисков банковской деятельности, а также произошедших изменений в подходах к оценке и управлению рисками в условиях финансового кризиса.
Ключевые слова: финансовый кризис, банковские риски, оценка, диверсификация, стресс-тестирование, риск-менеджмент.
E.V. Rusanovskaya BANK RISKS IN THE CURRENT FINANCIAL CRISIS
This article examines the major risks facing banks in the current financial crisis and how banks have changed their approach to risk assessment and management.
The key words: bank risks, financial crisis, assessment, diversification, stress-testing, risk management.
Деятельность коммерческих банков, как и других финансовых и нефинансовых институтов, всегда сопряжена с рисками. Под риском в банковской деятельности принято понимать возможность финансовых потерь и утраты ликвидности, связанную с внутренними и внешними факторами, влияющими на деятельность банка. Риски реализуются в результате несоответствия прогнозов реально развивающимся событиям. Соответственно, феномен риска связан с неопределенностью последних и всегда существует в ситуации неизвестности в отношении перемен. Степень риска отражает уровень вероятности потерь ожидаемой прибыли или капитала в результате непредсказуемого изменения обстоятельств. Важное значение имеет количественная и качественная оценка рисков, которая связана с определением уровня и выявлением факторов риска. Необходимость измерения рисков вызывается потребностью определить их допустимый уровень, который может быть принят при управлении банковской деятельностью.
Глобальный финансовый кризис, разразившийся в 2008 г., обнаружил значительные недостатки в управлении банковскими рисками, показав важность построения надежной и эффективной системы риск-менеджмента. При этом весьма характерно, что современный финансовый кризис начался именно в банковской сфере, где системы риск-менеджмента всегда были достаточно сильно развиты и являлись предметом серьезного контроля со стороны общества в лице органов государственного и банковского надзо -ра и регулирования, а также со стороны международных банковских институтов. Очевидно, проблема заключается не в отсутствии банковского риск-менеджмента как такового, а в его соответствии новым реалиям экономической среды осуществления банковской деятельности. С этой точки зрения уроки современного финансового кризиса подлежат самому глубокому анализу и обобщению.
Как показал опыт большинства стран, кризисные явления, развиваясь по нарастающей, проходили несколько этапов. Первый этап кризиса во всех странах так или иначе был связан с кризисом доверия, банки перестали кредитовать друг друга, начался отток денег
из банковской сферы. Для второго этапа были характерны не только проблемы ликвидности и межбанковского кредитования, но и платежеспособности, когда в связи с недостатком средств банки не могли своевременно исполнять свои обязательства перед клиентами. Неизбежным следствием нарастания проблем в банковской сфере во всех странах, охваченных кризисом, становились проблемы с доступностью банковских кредитов для предприятий и населения. Невозможность для заемщиков перекредитоваться вела к дефолтам и резкому ухудшению качества кредитных портфелей банков. Данная стадия развития кризиса, когда он помимо финансовой сферы начал охватывать другие секторы экономики, получила название кризиса активов, который характерен для третьей фазы глобального финансового кризиса. Отличительной чертой четвертой фазы кризиса, в которой оказались банки всех развитых стран, стал кризис капитала. На этом этапе резко возросла из-за дефолтов заемщиков опасность понижения капитализации банков и нарушения нормативов, привязанных к величине капитала.
Для каждого из выделенных этапов, имеющих свои специфические особенности, характерны отдельные виды банковских рисков, которые становятся особенно актуальными и критичными в определенные периоды времени.
В России на начальном этапе развития финансового кризиса, а именно осенью 2008 г., наиболее актуальными для банковской системы были риск ликвидности и рыночные риски. Обострение проблем ликвидности в деятельности банков на этом этапе было связано с несбалансированностью финансовых активов и обязательств кредитных организаций. В результате российская банковская система не смогла противостоять сжатию ликвидности, когда начался стремительный отток капитала из страны и выросли процентные ставки, а к экстраординарным источникам финансирования имели доступ лишь некоторые банки. При всей остроте проблем, связанных с кризисом ликвидности, его пиковая фаза в России и других странах, как правило, быстро преодолевается, залогом чего является активная по -мощь государства. Однако и сейчас многие банки все еще продолжают испытывать трудности с привлечени-
ем ресурсов, и риск ликвидности и последующая неспособность кредитной организации обеспечить исполнение своих обязательств в полном объеме остается актуальным.
Рыночные риски, уровень которых всегда высок в банковской деятельности, на первом этапе развития кризиса в значительной степени уже реализовались. Это является такой же отличительной чертой данного этапа, как и нарастание проблем ликвидности. Следует подчеркнуть, что рыночный риск обусловлен как неопределенностью колебаний рыночной конъюнктуры, так и чувствительностью системы к этим колебаниям. Убытки кредитной организации возникают вследствие неблагоприятного изменения рыночной стоимости финансовых инструментов торгового портфеля и производных финансовых инструментов, а также курсов иностранных валют и драгоценных металлов.
Рыночные риски включают в себя, как известно, фондовый, валютный и процентный риски. Поскольку валютный риск сопровождается потерями из-за курсовых изменений в неблагоприятную сторону, резкие колебания валютных курсов представляют для банков немалую опасность. Фондовый риск угрожает потерями , связанными с изменениями рыночной стоимости ценных бумаг в портфеле банка. В условиях финансового кризиса характерными становятся периоды повышенной волатильности на фондовом рынке, что приводит к значительному снижению стоимости торговых портфелей ценных бумаг. Риск изменения курса ценных бумаг связан с обратной зависимостью между нормой процента и курсом ценных бумаг: при росте процентных ставок курсовая стоимость бумаг снижается и наоборот. Это порождает большие проблемы для инвестиционных отделов банков, так как при смене экономической конъюнктуры часто возникает необходимость в мобилизации ликвидности и приходится продавать ценные бумаги в убыток. Рост процентных ставок снижает рыночную цену ранее эмитированных ценных бумаг, причем выпуски с максимальными сроками погашения обычно претерпевают наибольшее падение цены. Более того, периоды роста процентных ставок обычно отмечены нарастанием спроса на кредиты. А поскольку главным приоритетом банка является выдача кредита, многие ценные бумаги должны быть распроданы в целях получения наличности для предоставления ссуд. Отрицательные курсовые разницы, возникающие на балансе банка, уменьшают прибыль. Банк, купивш ий ценные бумаги в условиях падения спроса на кредит и относительно низких процентных ставок, т.е. по высокой курсовой стоимости, вынужден продать их при возросших процентных ставках и падении курсовой стоимости бумаг. Такие продажи часто приносят существенные капитальные убытки, которые банк стремится компенсировать за счет относительно более высокой доходности по выданным ссудам.
Как правило, рыночная стоимость ценных бумаг и доходы коммерческого банка от них находятся в обратной зависимости: когда цены на бумаги низки, доходы от них высокие, и наоборот. Поэтому инвесторы, покупая ценные бумаги в период низких процентных и других ставок, рискуют столкнуться с фактом уменьшения рыночной стоимости ценных бумаг в случае повыше-
ния по ним ставок. Однако при снижении процентных ставок произойдет приращение рыночной стоимости ценных бумаг. Следовательно, повышение процентных ставок на ценные бумаги имеет как положительную, так и отрицательную стороны. Новые инвестиции средств могут принести коммерческому банку более высокий доход, но более высокие ставки на ценные бумаги означают обесценение портфеля инвестиций того же банки.
Доходность отдельных видов ценных бумаг, обусловленная колебаниями процентных ставок, как правило, зависит и от срока их погашения. Чем короче срок погашения ценной бумаги, тем стабильнее ее рыночная стоимость, чем продолжительнее срок, тем большим колебаниям подвержена цена ценной бумаги. Отрицательная разница в ценах в зависимости от сроков погашения ценных бумаг позволяет понять, почему краткосрочные ценные бумаги более привлекательны для коммерческих банков, чем долгосрочные. Банки придерживаются особой стратегии, чтобы нейтрализовать неблагоприятные последствия изменения процентных ставок. Для этого, например, приобретаются ценные бумаги, срок выкупа которых укладывается в прогнозируемые фазы делового цикла. Если ставки процента относительно высоки и наступает фаза экономического подъема, банк может начать покупать долгосроч -ные облигации, рассчитывая на повышение курса и получение положительных курсовых разниц в случае падения нормы процента. В последние годы появилось большее число инструментов для хеджирования процентного риска. К ним относятся финансовые фьючерсные контракты, опционные контракты, процентные свопы и др. Необходимо также учитывать и процентный риск, т.е. риск возникновения убытков по причине изменения ставок процента по активам или пассивам кредитной организации.
Следует отметить, что на втором этапе кризис ликвидности трансформируется в кризис платежеспособности. В настоящее время наиболее опасным риском для банковской системы с точки зрения вероятности и тяжести последствий является кредитный риск, когда убытки возникают вследствие несвоевременного либо неполного исполнения должником финансовых обязательств перед кредитной организацией в соответствии с условиями договора. В период кризиса увеличивается вероятность дефолта отдельных корпоративных заемщиков, ухудшается качество портфеля потребительских ссуд, что повышает риск невозврата полученных кредитов. О серьезном ухудшении качества кредитных портфелей свидетельствует динамика просроченной задолженности: если за весь 2007 г. объем просроченных кредитов увеличился на 52%, то за 2008 г. прирост составил порядка 129%. При этом темпы прироста просроченной задолженности юридических лиц достигли 163%. Доля просроченной задолженности по корпоративному портфелю (на 01.03.09 г.) находилась на уровне 3,1%, по розничному портфелю - на уровне 4,1%. В то же время ряд экспертов считают, что реальный уровень просроченной задолженности банков может со -ставлять уже 10% [5].
Очевидно, что вероятность данного риска заметно выросла в последнее время, можно выделить три груп-
пы объясняющих причин. Первая группа причин связана с кризисом доверия. Одним из последствий мирового финансового кризиса является отток иностранных инвестиций из России. В результате банки, активно использовавшие иностранные заемные средства, стали испытывать острые проблемы с ликвидностью. Помимо этого, произошло существенное снижение котировок российских ценных бумаг. Возникший кризис ликвидности привел к серьезным сбоям на рынках МБК и РЕПО, что, в свою очередь, отразилось на способности банков выдавать новые кредиты. Вторая группа причин обусловлена тесной взаимозависимостью специализированных бизнес-систем, когда разрушение одно -го из звеньев вызывает сбои во всей цепи («принцип домино»). За последние годы усилился процесс глубокой специализации бизнеса, что привело к зависимости от множества поставщиков и потребителей. Финансовая неустойчивость, например неспособность перекредитоваться одного из звеньев производственной цепи, повышает кредитный риск всех участников процесса. Третья группа причин связана с падением спроса. Мировой финансовый кризис уже привел к сокращению производства, падению зарплат и доходов, что обернулось сжатием спроса. Несмотря на усилия многих компаний по сокращению издержек, происходит затоваривание, снижение рентабельности бизнеса и способности обслуживать кредиты. «Эффект ножниц», т. е. большая кредитная нагрузка и падение выручки компаний, ведет к повышению кредитного риска.
В связи с падением доходов населения и массовыми увольнениями в секторе потребительского креди-тования также возрастает уровень кредитных рисков. Платежеспособность клиентов падает, и банки вынуждены пересматривать свою рисковую политику. В период кризиса крайне сложно прогнозировать соотношение «плохих» и «хороших» заемщиков, так как в условиях неопределенности и неблагоприятной макроэкономической ситуации даже подтвердившие свою платежеспособность клиенты могут оказаться в рядах должников. Вследствие этого банки уже не могут рассчитывать на компенсацию рисков, связанных с потенциальными неплательщиками, за счет выплат «хороших» клиентов, как это было до кризиса. Доля кредитного риска в общей системе рисков банка достаточно велика, поэтому и тяжесть последствий от данного вида риска максимальна.
На третьем этапе кризис ликвидности и платежеспособности трансформируется в экономический кризис, охватывая, помимо финансовой, другие сферы национального хозяйства. Характерной чертой этого этапа является кризис активов. Кроме того, обостряется репутационный риск или риск потери деловой репутации как один из самых опасных, имеющих необратимые последствия для кредитной организации в период кризиса. Поскольку финансовая устойчивость отдельных кредитных организаций была поставлена под сомнение, произошло резкое сужение клиентской базы. В связи с этим увеличился риск потери деловой репутации - риск возникновения у кредитной организации убытков в результате уменьшения числа клиентов (кон -трагентов) вследствие формирования в обществе негативного представления о финансовой устойчивости кре-
дитной организации, качестве оказываемых ею услуг или характере деятельности в целом. Банки, имеющие значительную долю розничного бизнеса, активно привлекающие средства физических лиц, наиболее подвержены влиянию репутационных рисков. Реструктуризация кредитных организаций, испытывающих финансовые затруднения с последующим поглощением их банками, контролируемыми государством, не должна привести к доминированию госсобственности в финансовом секторе.
Четвертый этап кризиса характеризуется процессом понижения уровня капитализации банков. Следует отметить, что в настоящее время для банков всех стран кризис капитализации является наиболее актуальным. В настоящее время потребность российских банков в докапитализации возросла. В связи с резким ростом просроченной задолженности банки вынуждены формировать повышенный размер резервов на возможные потери по ссудам. В феврале 2009 г. вступили в силу поправки к закону «О банках и банковской деятельности», которые обязывают банки к 2010 г. увеличить объем собственных средств до 90 млн руб., а к 2012 - до 180 млн руб. В настоящее время норматив достаточности собственных средств - Н1 - у большинства крупнейших банков держится достаточно высоко. В частности, более чем у 60 организаций он превышает 14% [2, с.38]. Вместе с тем следует учитывать, что качество собственных средств банков снижается. Так, отношение капитала второго уровня к капиталу первого уровня у многих российских банков близко к максимальному. В России со стороны государства была предложена программа, в рамках которой банки, уже получившие субординированные кредиты Внешэкономибанка, будут иметь более привлекательные условия пополнения капитала. В частности, на каждый рубль, вложенный акционером, государство добавляет три рубля. Ранее для всех участников программы действовало соотношение 1:1. Получив поддержку, банк обязан выдавать кредиты компаниям и гражданам как минимум в таком же объеме.
Глава Минфина США Тимоти Гайтнер считает, что большинство американских банков, прошедших стресс-тестирование, способно пополнить капитал без помощи государства. Объем необходимой докапитализации, выявленный стресс-тестами, составил 75 млрд дол. США [1, с.34].
В условиях кризиса ключевыми становятся вопросы управления рисками. В России эффективная система управления банковскими рискам находится на стадии формирования и включает механизмы институционального регулирования банковской деятельности на мак-ро-, мезо- и микроуровне. На макроуровне к основным регуляторам системного риска банковского сектора относятся ограничения на состав банковских портфелей, государственное страхование, объем ответственности по банковским обязательствам и др. В рамках самой банковской системы (мезоуровень) регуляторами банковских рисков выступают нормативные акты органов государственного надзора и стандарты. К наднациональным структурам относится Базельский комитет по банковскому надзору. На мезоуровне с целью оптимизации банковских рисков формируются механиз-
мы институционального регулирования, в частности устанавливается минимальный размер капитала для вновь создаваемых банков, нормативы достаточности банковского капитала, нормативы ликвидности, стандарты организации и деятельности служб внутреннего контроля и т.д. На микроуровне используются дополнительные механизмы управления банковскими рисками, применяются определенные методики и модели оценки рисков. Основная задача управления рисками состоит в защите интересов банка путем поддержания необходимого уровня надежности и оптимизации рисков. На систему управления рисками, как правило, возлагаются функции идентификации, оценки, оптимизации рисков и разрешения конфликта интересов. Идентификация рисков банка в условиях финансового кризиса может быть выполнена по карте рисков, в кото -рой, во-первых, выделяются основные риски банка в сложившейся ситуации, во-вторых, разрабатываются базовые мероприятия риск-менеджмента, в-третьих, определяются подразделения, ответственные за их проведение.
Ожидаемый риск в период кризиса равен взвешенной сумме всех возможных рисков в деятельности коммерческих банков, умноженных на вероятность того, что эти риски реализуются. Увеличение вероятности реализации каждого из рассмотренных видов рисков в определенный период времени связано как с общим экономическим развитием страны, так и с позициями конкретного банка.
В условиях кризиса управление рисками направлено на их оптимизацию, при этом следует выявить не только виды рисков, но и периоды наступления неблагоприятных событий, а также возможные сценарии развития ситуации. Пересечение этих осей трехмерного пространства (виды, время, сценарии) образует упорядоченную совокупность информационных блоков, анализ которых важен для принятия решений. Спектр рисков универсален для коммерческих банков, вместе с тем каждый банк занимает в условиях кризиса свои рисковые позиции. Кроме того, кризис не мог не отразиться на применяемых банками методологиях оценки рисков. В целях снижения кредитного риска банки вынуждены более тщательно подходить к выбору клиентов, ужесточая правила оценки заемщиков. В части оценки финансового положения заемщика в условиях кризиса существенно повышается роль индивидуальной оценки против формализованной. При проведении оценки особое внимание уделяется свежей (текущей) информации о финансовом положении клиента, возрастает роль показателей ликвидности, оборачиваемости и долговой нагрузки. Однако в новых условиях обнаруживается проблема, связанная с тем, что сроки поступления новой (актуальной) информации о финансовом состоянии контрагентов не соответствуют скорости развития финансового кризиса. В таких условиях одним из основных инструментов работы является доскональное знание клиента и особенностей его бизнеса, а также устояв -шиеся долгосрочные отношения с ним, позволяющие получать информацию раньше рынка.
Ужесточение кредитной политики ведет к увеличению «уровня отсечения» клиентов и, неминуемо, к сни-
жению объемов кредитования, что в долгосрочной перспективе способствует формированию более качественных кредитных портфелей.
Некоторые риски, в частности связанные с состоянием мировых финансовых рынков, практически невозможно прогнозировать даже при наличии достаточного объема информации. Поэтому ряд специалистов считают, что диверсификация портфелей и инструментов является ключевым элементом финансовой безопас-ности, позволяющим свести до минимума потери организации при любом развитии событий. Многие кредитные организации уже скорректировали ряд лимитов вложений в определенные типы финансовых активов, а также пересмотрели перечень своих контрагентов.
Оценка рисков осложняется и уже ранее существовавшими в нашей стране проблемами. Необходимо отметить отсутствие культуры раскрытия финансовой и бизнес-информации у отечественных компаний: нет стандартов составления консолидированной отчетности, недоработано законодательство в части регулирования вопроса о раскрытии собственников. Неразвита система кредитных рейтингов: недоработана законодательная база и фактически отсутствуют авторитетные национальные рейтинговые агентства. Ограниченность инфраструктуры финансового рынка также осложняет задачу объективной оценки финансовых рисков.
В условиях кризиса банки все чаще используют консервативный подход к оценке рисков и вынуждены отказываться от высокорисковых вложений и операций, от долгосрочных инвестиций. В нынешних условиях повышается роль проведения стресс-тестирования и бэктестинга применяемых моделей, что способствует актуализации используемых методологий оценки рисков. Финансовые коэффициенты, применяемые при оценке финансового положения заемщика, корректируются с учетом результатов стресс-тестирования.
Классические подходы к риск-менеджменту в условиях кризиса не дают объективного и адекватного результата. Поэтому необходимо сместить акценты с формальных количественных оценок на экспертные оценки и суждения, что, в свою очередь, требует высокого уровня компетенции и профессионализма риск-менеджеров.
Текущий кризис показал, что большинство банков ставило на поток оценку рисков по финансовым инструментам, доверие к которым демонстрировали другие финансовые институты и органы регулирования. В меньшей степени подверглись потрясениям те банки, которые дополняли стандартные подходы собственными моделями и независимыми оценками. Это доказывает, что наряду с управлением рисками целесообразно управлять неопределенностью, которая формирует источники риска. Подход, основанный на управлении источниками риска, описанный в литературе, к сожалению, слабо используется на практике. Специалисты считают, что «применение данного метода способно дать значительное преимущество компаниям в усло -виях нарастающей неопределенности, снизить потери и сократить неоправданную норму риска до приемлемых пределов» [4].
В условиях кризиса и экономической нестабильности результаты реализации определенных стратегий
могут быть полностью непредсказуемыми. В связи с этим необходимо разграничивать две группы рисков: во-первых, ожидаемые, модели управления которыми достаточно подробно описаны; во-вторых, неожидае-мые риски, подходы к идентификации и оценке которых менее разработаны. На такой тип рисков в период финансового кризиса следует обращать особое внимание, поскольку они находятся в зоне менее предсказуемых (в том числе и статистических) потерь.
Разные типы рисков предполагают разные подходы к их управлению. Оптимизация ожидаемых и статистически предсказуемых рисков основана на управлении результатами, например убытками, если последствия связаны с определенными потерями. В коммерческих банках для управления рисками такого рода предусмотрена система мер, в частности рекомендовано создание резервов, формирование капитала на достаточном уровне, предлагаются скоринговые модели принятия решений, ОВП, управление платежной позицией, лимитирование и разделение ответственности за осуществление операции и др. Метод управления убытками широко используется в коммерческих банках. Разработка методик управления рисками в рамках этого подхода ведется в соответствии с требования ЦБ РФ, изложенными в Положении о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по судам, по ссудной и приравненной к ней задолженности № 254-П от 26 марта 2004 г., Положении о порядке формирования резервов на возможные потери №283-П от 20 марта 2006 г.
В условиях финансового кризиса повышается значимость второго подхода, который связан с усилением неопределенности и, в отличие от первого, основан на управлении источниками риска. Одни авторы для покрытия этих рисков предлагают использовать экономический капитал, другие считают, что в дополнение к этому важно проанализировать возможные источники и факторы возникновения рисков, на которые целесообразно ориентировать меры регулирующего воздействия. Возможно, следует изменить бизнес-модель или структуру клиентской базы до момента совершения риска, вместо того чтобы управлять убытками [4].
Механизмы регулирования рисков в условиях неопределенности рассмотрены в некоторых документах Базельского комитета по банковскому надзору, задачей которого является внедрение единых стандартов регулирования банковских систем разных государств [6]. Прогнозные оценки и анализ возможных последствий событий позволяют разработать систему превентивных мер и уменьшить размер убытков. Для управления источниками рисков коммерческого банка в условиях неопределенности необходимы оценка потенциальных угроз, определение чувствительности различных направлений банковской деятельности к факторам риска на основе анализа взаимного влияния рисков друг на друга. Разработка сценариев возможного развития собы-
тий и расчет вероятности реализации каждого из вариантов позволят разработать систему мероприятий, направленных на оптимизацию рисков банковской деятельности в условиях неопределенности.
Финансовому оздоровлению банковской системы будет способствовать разработка механизма распределения рисков между кредитными организациями и Агентством по страхованию вкладов, которое имело бы право выкупа и дальнейшего администрирования проблемных активов. Правительственные интервенции на рынке акций за счет средств Федерального бюджета будут иметь краткосрочный эффект. Их влияние на финансовую стабилизацию может быть как положительным , так и отрицательным. Вне всякого сомнения, такая мера будет способствовать «стабилизации рыночных ожиданий и восстановлению справедливой цены акций отечественных эмитентов» [3, с. 59]. Однако существует риск искажения рыночной цены акций, что приведет к неадекватной капитализации отдельных компаний и искажению сигналов рынка.
С целью предотвращения системных рисков международные эксперты обращают внимание на целесообразность регулирования финансовых институтов и инструментов, а также усиления макропруденциаль-ного надзора. По мнению участников лондонского саммита G20, необходимо усилить финансовый надзор и регулирование, в частности ввести регистрацию хедж-фондов или их управляющих, а также предусмотреть обязательное раскрытие информации, которая позволяла бы оценить риски. Важным приоритетом «двадцатки» является восстановление рынка заимствований. В частности, предполагаются финансовые вливания, которые способны оказать поддержку ликвидности, капитализировать банки и решить проблему «плохих» активов [7]. Участники встречи G20 уверены в необходимости расширения международного сотрудничества, включая введение надзорных коллегий, институциональное усиление Форума финансовой стабильности (ФФС) и запуск программы мер по предотвращению кризисов на ранних этапах в рамках ФФС и Международного валютного фонда. Финансовое регулирование способно частично ослабить цикличность развития экономики и сформировать предпосылки выхода из кризиса.
1. Богачева Е. По волнам оптимизма // Финанс. 2009. № 17.
2. Лубенец Ж. Битва за живучесть: относительные успехи // Финанс. 2009. № 17.
3. Моисеев С. Политика поддержания финансовой стабильности // Вопросы экономики. 2008. № 11.
4. Тульчинский С. Как управлять рисками в условиях нарастающей неопределенности // Банковское дело. 2008. № 6.
5. URL:http://www.cbr.ru.
6. URL:http://www.c br.ru/today/pk/basel.htm.
7. URL:http://www.londonsummit.gov.uk Explanatory guide to the communique.
