CC BY
9
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПОРЯДКА: ВЗГЛЯД МОЛОДЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ
Научная статья 182-187
УДК 343.1
DOI: 10.47475/2311-696Х-2023-10226
БАНКОВСКАЯ ТАЙНА: СООТНОШЕНИЕ ПУБЛИЧНОГО И ЧАСТНОГО ИНТЕРЕСА ПРИ ВЫЯВЛЕНИИ НАЛОГОВЫХ И ИНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Алина Фаритовна Гильмутдинова
Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия af1505@bk.ru
Аннотация. Разновидностью публичного (государственного) интереса является эффективное противодействие преступности, выявление фактов уклонения от налогов. Одним из средств его (публичного интереса) реализации является предоставление права ряду государственных органов получать информацию по операциям, счетам, вкладам юридических лиц, граждан, в том числе осуществляющих предпринимательскую деятельность. При обращении указанных в законе должностных лиц государственных органов кредитные организации предоставляют требуемую информацию, тем самым ограничивают частный интерес и рождают проблему баланса частного и публичного интересов. В статье раскрывается содержание проблемы соотношения частного и публичного (государственного) интересов в раскрытии кредитными организациями информации о счетах, вкладах, операциях вкладчиков.
Решаемая задача. На основе критического анализа даётся оценка установленным границам удовлетворения государственного интереса в получении информации о счетах, вкладах и операциям при минимальном ограничении в этом вопросе личного интереса.
Методы исследования: в рамках системного подхода используются аксиологический (ценностный) метод, методы сравнительно-правового и юридико-технического анализов.
Заключение. Одним из выводов явилось суждение: в вопросах раскрытия информации о счетах и операциях баланс (справедливое соотношение) публичного интереса и частного законодатель старается достичь нормативно закреплённым положением, что следственные органы не могут возбуждать уголовные дела по признакам налоговых преступлений по материалам, представленным широким кругом государственных органов кроме одного единственного — налогового органа.
Ключевые слова: налог, частное право, возбуждение уголовного дела, банковская тайна, оперативно-розыскная деятельность
Для цитирования: ГильмутдиноваА. Ф. Банковская тайна: соотношение публичного и частного интереса при выявлении налоговых и иных экономических преступлений // Правопорядок: история, теория, практика. 2023. № 2 (37). С. 182-187. DOI: 10.47475/2311-696Х-2023-10226
© А. Ф. Гильмутдинова
Research article
BANKING SECRECY: THE RELATIONSHIP OF PUBLIC AND PRIVATE INTEREST IN THE DETECTION OF TAX AND OTHER ECONOMIC CRIMES
Alina F. Gilmutdinova
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia
af1505@bk.ru
Abstract. A kind of public (state) interest is the effective counteraction of crime, the identification of facts of tax evasion. One of the means of its (public interest) implementation is the granting of the right to a number of state bodies to receive information on transactions, accounts, deposits of legal entities, citizens, including those engaged in entrepreneurial activity. When applying to the officials of state bodies specified in the law, credit organizations provide the required information, thereby limiting private interest and giving rise to the problem of balancing private and public interests. The article reveals the content of the problem of the correlation of private and public (state) interests in the disclosure by credit institutions of information about accounts, deposits, depositors' transactions.
The problem being solved. On the basis of a critical analysis, an assessment is given of the established limits of satisfaction of the state interest in obtaining information about accounts, deposits and transactions with minimal restriction of personal interest in this matter.
Research methods: within the framework of a systematic approach, the axiological (value) method, methods of comparative legal and legal-technical analysis are used.
Conclusion. In matters of disclosure of information about accounts and transactions, the legislator is trying to achieve a legally fixed provision that investigative bodies cannot initiate criminal proceedings on the grounds of tax crimes on the basis of materials submitted by a wide range of state bodies, with the exception of a single tax authority.
Keywords: tax, private law, initiation of criminal proceedings, banking secrecy, operational investigative activities
For citation: Gilmutdinova AF. Banking secrecy: the relationship of public and private interest in the detection of tax and other economic crimes. Pravoporyadok: istoriya, teoriya, praktika [Legal and Order: History, Theory, Practice]. 2023;(2):182-187. DOI: 10.47475/2311-696X-2023-10226 (In Russ.)
Введение
Тайна банковских счетов и переводов — одна из естественных прав человека и гражданина. Об этом неоднократно информирует Конституционный Суд Российской Федерации1.
Однако как привилегированное частное право на тайну в ряде случаев используется во вред публичному интересу. Банковская тайна активно используется лицами, ведущими преступную деятельность.
В перечне задач доказывания лицам виновности в преступной деятельности находится задача полно определить размер
1 См., например, По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е. Н. Беспутина, А. В. Кульбацкого и В. А.Чапланова : Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 № 9-П // Собрание законодательства РФ. 2017. № 15 (часть VII). Ст. 2283.
причинённого ущерба. Наиболее эффективным средством её (задачи) решения — получение информации от кредитных организаций о наличии счетов и размещенных на них денежных средствах лицами, в отношении которых возбуждено уголовное производство. Правовой механизм преодоления запрета банковской тайны на информацию о банковских счетах лиц, счетах фирм, в том числе не осуществляющих предпринимательскую или иную деятельность (технические фирмы), существенно осложняет правоохранительным органам процесс противодействия криминальным проявлениям.
Публичный интерес существенно ущемляется и в случаях, когда недобросовестно выполняющие конституционную обязанность перечислять налоги лица банковскую тайну активно используют как средство сокрытия денежных средств, подпадающих
под налогообложение. Борьба с преступностью, уклонением от уплаты налогов во все формы бюджетов является одним из направлений деятельности государства. Таким образом, можно говорить о конкуренции двух интересов: публичного и частного [8, с. 56]. Частного — это сохранение в тайне денежных средств, находящихся на счете в банке. Публичный интерес — в максимальной прозрачности счетов лиц, ведущих преступный образ жизни, и организаций, на счетах которых происходит аккумулирование криминальных средств.
Достижение сбалансированности частного и публичного интереса должна базироваться на конституционном положении, что частный интерес (права гражданина) может быть ограничен в случаях, перечисленных в статье 55 Конституции РФ: в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Названные приоритеты публичного интереса (ст. 55 Конституции РФ) ставят проблему определения границ банковской тайны. Во благо публичного интереса государственным органам в ряде случаев законодательство предоставляет право снимать запрет на получение сведений относительно банковских сбережений юридических и физических лиц. По вопросу банковской тайны продолжающаяся дискуссия о пределах «размежевания» прав (публичного и частного) [6, с. 104] указывает на существующую проблему, ставящую задачу посредством научного исследования предложить справедливое решение.
Материалы и методы
Решение актуальной задачи определения места банковской тайны в соотношении публичного интереса и частного интереса в выявлении налоговых и иных преступлений во многом определяется определенностью, недвусмысленностью и согласованностью норм банковского права, уголовного и уголовно-процессуального отраслей права. Выявление отклонений от названных условий базируется на методологической основе исследования, состоящей из системного подхода и включающей аксиологический (ценностный) и историко-правовой методы исследования Федерального закона «О банках и банковской деятельности», методы сравнительно-правового и юридико-технического анализов норм уголовного и уголовно-процессуального права.
Результаты исследования
и их обсуждение
В первоначальной редакции Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банковская тайна приостанавливала свое действие при поступлении запросов по счетам и операциям юридических лиц от судов, следственных органов, органов арбитража, аудиторских организаций, финансовых органов по вопросам налогообложения1.
В отношении же физических лиц информация предоставлялась только в случаях, когда на денежные средства (иные ценности) наложен арест или принято судебное решение о конфискации2. Через шесть лет запрет выдавать информацию по счетам и вкладам физических лиц был отменён. Информацию могли истребовать суды и органы предварительного следствия (с согласия прокурора). В отношении счетов, операций юридических лиц и граждан, осуществляющих свою деятельность в экономической сфере без образования юридического лица, кроме названных информацию могли истребовать органы государственной налоговой службы, налоговая полиция, таможенные органы3.
В 2003 году в связи с упразднением налоговой полиции с целью выявления, предупреждения и пресечения налоговых преступлений, совершаемых лицами, ведущими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Законом № 86 от 30.06.2003 года было расширено право получать от кредитных организаций сведения по счетам и операциям юридических лиц названной выше категории граждан и распространено на сотрудников органов внутренних дел4. При обсуждении законопроекта в Государственной Думе отдельные депутаты высказывали опасения, что возложение
1 О банках и банковской деятельности : Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492.
2 Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 в редакции 1 от 02.12.1990 г.
3 Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 в редакции от 03.02.1996 г.
4 О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления : Федеральный закон от 30.06.2003 № 86-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // Собрание законодательства РФ. 2003. №27 (часть I). Ст. 2700.
обязанности на кредитную организацию выдавать справки по операциям столь широкому кругу лиц сотрудников ОВД повлечет существенное ущемление законных интересов и прав граждан1. Разработчики закона ко второму чтению в проект закона внесли уточнение редакции: информация, касающаяся банковской тайны выдаётся «органам внутренних дел при осуществлении ими функций по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений»2.
Однако принятый закон в уточнённой редакции не стал препятствием случаям безосновательного раскрытиям банковской тайны сотрудникам ОВД о вкладах в кредитных организациях и операциях физических лиц. Сведения, предоставляемые кредитными организациями, безосновательно являлись причинами проверок органами внутренних дел предпринимателей, истребования финансовой документации, подтверждающей законность получения экономической выгоды, своевременность, полноту и правильность перечисляемых налогов. Результаты таких проверок без должного основания становились поводами для возбуждения уголовных дел по ст. 198 УК РФ.
С целью исправления ситуации и повышения уровня гарантированного обеспечения конституционных прав и законных интересов вкладчиков для уменьшения случаев необоснованного (не подтвержденного фактическими материалами) возбуждения уголовных дел в отношении лиц, занимающихся предпринимательством, был разработан законопроект,
1 См. О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления : стенограмма обсуждений законопроекта № 310209-3 на заседании Государственной Думы № 246 от 06.06.2003 г. [Выступление депутата А. И. Гурова] // Официальный сайт Государственной Думы. URL: https://sozd.duma.gov. ш/ЫП/310209-3 (дата обращения: 14.01.2023).
2 О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления : Федеральный закон от 30.06.2003 № 86-ФЗ // СПС «Кон-сультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_42941/ (дата обращения: 14.01.2023).
запрещающий возбуждать уголовные дела по налоговым преступлениям на основании материалов органов внутренних дел. Анализ стенограммы парламентских слушаний показал, что по критерию приоритета публичных или частных интересов корпус депутатов распался на две платформы. Одни депутаты настаивали на сохранении права следственных органов возбуждать уголовные дела на основе собранных правоохранительными органами материалов. Свою позицию аргументировали тем, что отказ следственным органам возбуждать уголовные дела по материалам органов внутренних дел для недобросовестных предпринимателей создаст атмосферу бесконтрольности, условия для уклонения от конституционной обязанности платить государству налоги. Представители другой платформы «во главу угла» ставили интересы личности: приоритет частного интереса над публичным: первичен интерес личности, государство этот интерес (право) обязано обеспечивать, а не ущемлять3. При голосовании закон был принят большинством голосов представителей второй платформы4.
Стремление законодателя оптимизировать (в сторону сокращения) перечень лиц правоохранительных органов, имеющих право на получение информации о счетах в банках, о проводимых операциях, проявилось в корректировке этого перечня. Федеральным законом внесены уточнения редакции нормы 26 «Банковская тайна». Законом определялось, что правом на получение названной информации обладают лица, органов, осуществляющих только оперативно-розыскную деятельность. Сформулировано условие: кредитные организации предоставляют сведения при наличии судебного решения, подтверждающего право на получение требуемой информации5. Как эффективное средство недопущения
3 О проекте федерального закона № 602755-5 «О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (о порядке возбуждения уголовного дела и оглашения приговора по преступлениям в сфере экономической деятельности) : стенограмма заседания депутатов Государственной Думы № 259 от 01.11.2011 года // Официальный сайт Государственной Думы. URL: https://sozd.duma.gov.ru/ bill/602755-5 (дата обращения: 19.12.2022).
4 О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : Федеральный закон от 06.12.2011 №407-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7349.
5 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям : Федеральный закон от 28.06.2013 № 134-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2013. №26. Ст. 3207.
злоупотребления правоохранительными органами сведениями, подпадающими под банковскую тайну, установление судебного контроля законодателю дало основание предположить, что полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий на законном основании данные о противоправных действиях лиц, совершающих преступления, могут служить основанием для расширения поводов возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям [1, с. 223; 10 с. 262]. Следствием такого подхода явилось принятие в 2014 году Федерального закона № 3081. Законом восстановлен перечень поводов, который существовал до его сокращения в 2011году2.
Другим аргументом восстановления перечня оснований для возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям явилось стремление решить задачу и повысить выявляемость налоговых преступлений. При обсуждении проекта закона в качестве причин недостаточной выявляемости налоговых преступлений называлась функциональная направленность деятельности налоговых органов. Основной задачей налоговых органов является контроль за выполнением налогового законодательства. Выявление же преступлений является не основной его задачей. Налоговые органы проверки проводят по установленным графикам, не обладают оперативностью, сроки проверки занимают длительное время.
Другой причиной расширения перечня оснований называлось и отсутствие возможности возбудить уголовное дело по уклонению от уплаты налога без подтверждения налоговым органом факта нарушения законодательства3.
Негативные последствия расширения поводов возбуждения уголовного дела по материалам органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, позднее, 12 декабря 2013 года, были озвучены Президентом в послании федеральному собранию. Он вновь указал на «избыточное внимание со стороны разного рода контролёров»
1 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 22.10.2014 № 308-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2014. № 43. Ст. 5792.
2 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в редакции № 126 от 21.07.2014.
3 О проекте федерального закона № 602755-5 «О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-про-
цессуального кодекса Российской Федерации» (о порядке возбуждения уголовного дела и оглашения приговора по преступлениям в сфере экономической деятельности) : стенограмма заседания депутатов Государственной Думы РФ № 259 от 01.11. 2011: https://sozd.duma.gov.ru/
ЫП/602755-5 (дата обращения: 19.07.2022).
налоговой деятельности. При этом Президент констатировал, что не разрешена проблема и сохраняется негативная ситуация, позволяющая создавать «отмывочные конторы», размывать налоговую базу, направлять в офшорные зоны товары стоимостью, превышающую 111 миллиардов долларов, которые (доллары) должны были работать в России и в виде налогов поступать в бюджет страны. Законодательные органы ориентировал на поиск и корректировку принципов деятельности контрольно-надзорных структур4.
По проблеме контроля за финансовой сферой экономической деятельности научные дискуссии продолжались вплоть до апреля 2022 года [3, с. 104; 7, с. 72]. Озвучивались и обосновывались различные позиции [2, с. 29. 4, с. 42] и подходы к решению проблемы формирования нормативно-правовой базы, которая позволила бы обеспечить благоприятные условия ведения бизнеса [9, с. 264; 4, с. 43]. Отсутствие единства в подходах, формах и способах решения поставленных задач; сохранение ситуации нарушения законных прав предпринимателей, сохраняющаяся практика необоснованного возбуждения уголовных дел с последующим прекращением по различным основаниям заставили законодателя предложить депутатам рассмотреть вопрос об отказе от универсальных (всего количества) поводов возбуждения уголовного дела и вернуться к одному. Предложенный для рассмотрения законопроект восстанавливал единственный повод возбуждения уголовного дела — материалы налоговых органов, и был одобрен членами Государственной Думы5.
Заключение
Проведенное исследование динамики изменения правового регулирования соотношения публичного и частного интереса в вопросах банковской тайны позволяет сформулировать следующие выводы:
1. Статьей 26 ФЗ 395-1 информация о счетах, вкладах и операциях юридических и физических лиц определена как банковская тайна. Частный интерес вкладчиков заключается в сохранении втайне этих сведений.
Разновидность публичного (государственного) интереса представляет эффективное противодействие преступности, выявление фактов уклонения от налогов. Одним
4 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2013 // Российская газета. 2013. 13 дек. (№ 282).
5 О внесении изменений в статьи 140 и 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : Федеральный закон от 09.03.2022 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2022. № 11. Ст. 1601.
из средств его (публичного интереса) реализации является предоставление права широкому кругу государственных органов получать информацию по операциям, счетам, вкладам юридических лиц, граждан, в том числе осуществляющих предпринимательскую деятельность. При обращении указанных в законе должностных лиц государственных органов кредитные организации предоставляют требуемую информацию, тем самым ограничивают частный интерес и рождают проблему баланса частного и публичного интересов.
2. В вопросах раскрытия информации о счетах и операциях баланс (справедливое соотношение) публичного интереса и частного законодатель старается достичь нормативно закреплённым положением, что следственные органы не могут возбуждать уголовные дела по признакам налоговых преступлений по материалам, представленным государственными органами кроме одного
единственного. В последней редакции закона определено: уголовное дело может быть возбуждено только на основании материалов, представленных налоговым органом (п. 1.3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ).
3. Следует отклонить предложения распространить на стадию возбуждения уголовного дела право следователей запрашивать сведения у кредитных организаций о наличии счетов у юридических лиц и граждан.
Деятельность следственных органов осуществляется в рамках возбужденного дела. Процессуальная деятельность на стадии возбуждения уголовного дела для следственного органа не типична и явится свидетельством дублирования действий органов дознания, основной обязанностью которых (органов дознания) является выявление преступлений в досудебном производстве и оперативное сопровождение процесса расследования после возбуждения уголовного дела [5, с. 112].
Список источников
1. Глухова Е. В., Сергеев А. Б. Вопросы имплементации европейского правового стандарта проведения ОРМ по доказыванию в виновности лица в совершении преступления в российское уголовно-процессуальное законодательство // Евразийский юридический журнал. 2017. № 3 (106). С. 220-225.
2. Ключникова М. А. Основание возбуждения уголовных дел о преступлениях в сфере осуществления закупок для обеспечения нужд уголовно-исполнительной системы // Пенитенциарное право: юридическая теория и правоприменительная практика. 2020. № 3 (25). С. 27-30.
3. Назаров С. В. К вопросу о достаточности данных, как основания для возбуждения уголовного дела // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2019. №2 (43). С. 102-105.
4. Пироговский И. Г. Информация о преступлении как основание для возбуждения уголовного дела // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2020. № 1 (47). С. 41-44.
5. Рябоконев С. И., Сергеев А. Б. Конкурирующие направления дальнейшего развития досудебного следствия и следствия в суде первой инстанции // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2019. №1 (19). С. 110-113.
6. Сергеев А. Б. Перспективы противодействия преступности в экономической сфере цифрового пространства с учетом реализации положений федерального закона о цифровых финансовых активах, цифровой валюте (№ 259-ФЗ от 31.07.2020 г.) // Правопорядок: история, теория, практика. 2022. № 2 (33). С. 99-105.
7. Степанова В. Г., Коршунов А. В. Проблемы определения достаточности данных как основания для возбуждения уголовного дела // Право: история и современность. 2018. № 2. С. 69-74.
8. Сергеев А. Б. Права и законные интересы участников уголовного судопроизводства: понятие, соотношение, степень правовой гарантированности. постановка проблемы // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2022. Т. 7, №2. С. 53-59.
9. Шаталов А. С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. В 3 т. Т. 2. Досудебное и судебное производство. Москва ; Великий Новгород : ИД МПА-Пресс, 2013. 658 с.
10. Янин Д. Г., Сергеев А. Б. Совершенствование уголовно-процессуального права по вопросу передачи лица, осужденного судом российской федерации за особо тяжкие преступления, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является // Евразийский юридический журнал. 2016. №2 (93). С. 258-264.
КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ CONFLICT OF INTEREST
Конфликт интересов отсутствует. There is no conflict of interest.
Дата поступления статьи / Received: 15.01.2023.
Дата рецензирования статьи / Revised: 17.01.2023.
Дата принятия статьи к публикации / Accepted: 20.04.2023.
