CC BY
3971. Kim CHen Yn dal Trampu vremya na razdum'ya do konca goda // https://info24.ru/news/kim-chen-yn-dal-trampu-vremya-na-razdumya-do-konca-goda.html
72. Rademacher, H. Der lange Weg zur Atommacht // Frankfurter Allgemeine Zeitung, 25.9.2017.
73. Nordkorea testet neue Waffen // Süddeutsche Zeitung, 20.4.2019.
74. RG.ru 25.04.2019/
75. Bakfisch, M. Diplomatie mit Schwert und Säbel // Berliner Morgenpost, 26.4.2019.
76. Spang, T. Nordkorea hat Guam in Reichweite // Salzburger Nachrichten, 19.9.2017.
77. Ultsch, Ch. Warum Kim Jong-il sein Spiel aufzwingen kann // Die Presse, 24.11.2010.
ТУРИЦЫН ИГОРЬ ВИКТОРОВИЧ - доктор исторических наук, профессор, президент НИИ истории, экономики и права. Россия, Москва; почетный профессор Хэбэйского педагогического университета.
РАУ ИОГАНН - доктор философии, профессор; Научный форум по международной безопасности при Академии штабных офицеров Бундесвера (Гамбург) и Академии защиты Отечества (Вена) ([email protected]).
TURITSYN, IGOR V. - Doctor of History, Professor, President, History, Economics and Law Research Institute (HELRI). Russia, Moscow; Hebei Normal University, Honorary Professor ([email protected]).
RAU, JOHANNES - Doctor of Philosophy, Professor; Scientific Forum on International Security at the Academy staff officers of the Bundeswehr (Hamburg) and the Academy of defending the Homeland (Vienna) ([email protected]).
УДК 94(479.24)« 1990/1995»:327(479)
САФАРОВ П.Ш.
АЗЕРБАЙДЖАНСКАЯ РЕСПУБЛИКА В ЦЕНТРЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО ТРЕУГОЛЬНИКА «РОССИЯ - ИРАН -ТУРЦИЯ» В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ
90-Х ГОДОВ ХХ ВЕКА
Ключевые слова: распад СССР, Кавказ, Азербайджан, Грузия, Армения, геополитика, конфликты, интересы, энергетическая стратегия
Южный Кавказ, особенно Азербайджан, всегда находился в зоне интересов великих держав. В начале 90-х годов XX века, когда страны Южного Кавказа превратились в независимые государства, здесь вновь столкнулись стратегические интересы региональных и внерегиональных держав. Среди них особую роль играли США, Россия, Турция, Иран, а также европейские страны. Показано, что при определении направлений внешней политики Азербайджан, в первую очередь, был вынужден учитывать интересы региональных держав - таких, как Иран и Турция и Россия, образующих вокруг него исторический геополитический треугольник. В статье подробно анализируется суть и характер этих интересов, их сущность и влияние на социально-политическую ситуацию в Азербайджане. Особо подчеркнуто, что нарушение баланса отношений со странами геополитического треугольника в 1991-1993 гг. привело к серьезным негативным последствиям как в социальной, так и в экономической жизни. В дипломатической сфере оно негативно сказалось на вопросах урегулирования армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта, который возник 1988 году в результате территориальных притязаний Армении. Только возвращение Г. Алиева к власти в 1993 году привело к переменам во внешней политике страны, позволило совместить интересы страны с интересами России, Турции, Ирана, а также евроатлантического пространства.
SAFAROV, P.Sh.
THE AZERBAIJAN REPUBLIC IN THE CENTER OF A GEOPOLITICAL TRIANGLE "RUSSIA, IRAN, TURKEY" IN THE FIRST HALF OF THE 90S YEARS OF THE XX CENTURY
Keywords: Disintegration of USSR, Caucasus, Azerbaijan, Georgia, Armenia, geopolitics, conflicts, interests, energy
strategy
South Caucasus, especially Azerbaijan, always was in a zone of interests of great Powers. In the early 90s of the XX century when the countries of South Caucasus turned into the independent states, here faced again the strategic interests of the regional and not regional states. Among them it is necessary to emphasize especially the role of the USA, Russia, Turkey, Iran and the European countries. But Azerbaijan in definition of the directions of foreign policy, first of all, was forced to consider the interests of the regional states - such as Iran and Turkey and also Russia which created a historical geopolitical triangle around Azerbaijan. In this article in detail analysed both the essence and the nature of these interests, its influence on a sociopolitical situation in Azerbaijan. In the article emphasized that violation of balance of the relations with the countries of a geopolitical triangle in 1991-1993-ies led to serious consequences both in social, and in economic life, and also in diplomatic area for the decision the Armenian-Azerbaijani Nagorny-Karabakh conflict which arose in 1988 as a result of territorial requirements of Armenia. Only G. Aliyev's return to the power in 1993 led to changes in foreign policy of the country which allowed to unite the interests of the country with the interests of Russia, Turkey, Iran and Euro-Atlantic space.
На протяжении всей своей истории Южный Кавказ входил в сферу влияния ряда великих держав. В начале 90-х гг. ХХ в., когда страны этого региона обрели независимость, для них вновь актуализировалась проблема столкновения интересов различных региональных и нерегиональных держав. Особую роль при этом играли США, Россия, Турция, Иран и европейские государства [1, с.170]. В целом, после распада огромной империи под названием СССР, образовавшиеся на Южном Кавказе независимые государства - Азербайджан, Грузия и Армения сразу привлекли внимание мирового сообщества. Находясь на стыке Европы и Азии, имея выгодное географическое расположение и богатые природные ресурсы, они не могли оставаться вне поля зрения региональных игроков. При этом растущая активность западных государств и Турции в регионе встречала активное политическое противодействие со стороны Ирана и России. Столкновение стратегических интересов на Южном Кавказе происходило, таким образом, по следующим основным направлениям: США - Россия, США - Иран, Турция - Россия, Турция - Иран. Противостояние США-Россия и США-Иран в регионе были составной частью политики соперничества на международном пространстве. В свою очередь, это определило противоречивость внешней политики кавказских государств.
Самым значимым государством Южного Кавказа, на которое обратили внимание великие державы и из-за которого сталкивались их интересы, несомненно, был Азербайджан. Имея важное геостратегическое положение и богатые природные ресурсы, Азербайджан представлял собой сильное, независимое государство, что абсолютно не устраивало некоторых соседей. При этом спровоцированный на национальной почве армяно-азербайджанский нагорно-карабахский конфликт вызвал у некоторых региональных держав полное равнодушие и при их попустительстве вышел на уровень региональной войны. С одной стороны, проимперские силы в России, оказывая давление на Азербайджан и Армению, пытались удерживать их в сфере своего влияния и таким образом втянуть их в новый союз, который они стремились создать на руинах СССР. С другой стороны, Иран, где треть населения составляют этнические азербайджанцы, лишенные права говорить, писать и получать образование на родном языке, появление независимой Азербайджанской Республики рассматривал как прямую угрозу своим национальным интересам. Поэтому, рассуждая на словах об исламской солидарности, Иран на деле оказывал всякую материальную и моральную поддержку Армении.
В этой ситуации единственный естественный союзник Азербайджана в регионе -Турция оказывал ему ограниченную помощь в рамках международного права. При этом Турция хотела решить свои энергетические проблемы за счет природных ресурсов Азербайджана и стремилась провести по своей территории экспортный трубопровод с азербайджанских месторождений, в постсоветский период разрабатываемых с помощью западных нефтяных корпораций. Турецкая сторона намеревалась использовать этот нефтепровод в качестве инструмента оказания политического влияния и повышения своего стратегического значения как в Азербайджане, так и на рынках Средней Азии.
В начале 90-х годов ХХ века геополитическую погоду в мире определяли в основном отношении между США и Россией. По выражению президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина, «холодный мир» увеличивал вероятность войны в конфликтных регионах и возникновения новых «горячих точек» [2]. США в канун распада СССР и последующие периоды торопились вывести из-под его влияния страны Восточной Европы. Не завершив этот процесс, они не спешили закрепляться в бывших советских республиках, что могло вызвать раздражение Москвы. В данном контексте попытка Азербайджана в начале 1990-х годов осуществить форсированное сближение с США встретила у противоположной стороны довольно холодную реакцию. Причем тогдашний госсекретарь США Дж. Бейкер даже обвинил Азербайджан в проведении против Армении конфронтационной политики и в попытке начать войну [3, с.31].
Несмотря на признание правительством США 25 декабря 1991 года независимости Азербайджанской Республики и установление дипломатических отношений в марте 1992 г., в декабре того же года Конгресс США принял 907-ю поправку к «Акту» защиты свободы.
179
Осудив последний за применение блокады в отношении Армении и Нагорного Карабаха, этот документ запрещал всякую военную помощь Азербайджану [4, с. 20]. На наш взгляд, все это происходило от незнания ситуации, истинного смысла и сути карабахского вопроса и необъективного подхода к проблеме. Лишь со временем ситуация стала меняться. Внеблоковая, откровенно прозападная внешняя политика Азербайджана становилась все более привлекательной для Вашингтона. А поскольку в начале 90-х годов еще больше обострилось противостояние между США и Ираном, в антииранском арсенале США свое важное место занял и «азербайджанский фактор» (до 30 % населения Ирана, как уже отмечалось, составляли этические азербайджанцы). Ставка на этот фактор со стороны США могла серьезно расшатать внутреннюю стабильность Ирана. С одной стороны, это серьезно пугало Тегеран, а с другой - постепенно выводило Азербайджан из списка недругов США.
Стремительное внедрение США на постсоветский Южный Кавказ, в том числе в Азербайджан, уже в начале 1990-х гг. вызвало глубокую озабоченность в правящих кругах России, которые считали этот регион традиционной сферой своего влияния. Прозападная, однобокая политика Азербайджана стала при этом причиной возникновения сложных отношений с Россией в 1992 - первой половине 1993 года и, в итоге, привела к разгромному поражению Азербайджана в войне с Арменией и потере до 20 % территорий (естественно, не без помощи «третьей силы»).
Другим важным элементом разворота США в сторону Азербайджана вскоре стал также экономический фактор, прежде всего, вопрос эксплуатации энергетических ресурсов Каспийского бассейна. По мнению известного американского политика З. Бжезинского, экономические отношения между Азербайджаном и США должны были расширяться до максимальной степени, поскольку это усиливало политическую роль последних в Азербайджане [5, с.59]. Однако умело манипулируя «карабахским фактором», Россия пристально контролировала ситуацию. Вашингтону осталось или смириться с существующим статус-кво, или перехватить инициативу в решении «карабахского вопроса». Готовя почву для этого, США пытались способствовать экономическому отмежеванию Армении и Грузии от России, заманивая их при этом к участию в «контракте века».
«Контракт века» был заключен 20 сентября 1994 г. между Азербайджанской Республикой и ведущими мировым корпорациями по освоению энергоресурсов в азербайджанском секторе Каспия. Вслед за этим, в конце 1995 г. Консорциум дал согласие на транспортировку своей нефти по грузинскому и российскому маршрутам, однако с Арменией это вариант не прошел [3, с. 35].
Как отмечалось, с первых дней независимости Азербайджан установил самые тесные контакты с Турцией, с которой его связывают общие этнические и культурные корни. Причем Баку устойчивость своей независимости обуславливал во многом именно всемерной поддержкой со стороны Анкары. В развитии азербайджано-турецких отношений заинтересованность проявляли обе стороны. В данном контексте, следует также учитывать, что в начале 1990-х гг. Турция являлась самым надежным союзником США в регионе. Соответственно, партнерство Турции с Азербайджаном имело особое значение для возникновения геополитический оси Вашингтон-Анкара-Баку. Развивая партнерство с Турцией, Азербайджан рассчитывал на полную поддержку США. А Турция, в свою очередь, обнадеживала Азербайджан в экономической поддержке Запада (нефтяной контракт, маршрут трубопровода, финансовая поддержка проводимых реформ и т.д.).
Начиная с января 1990 года между Азербайджаном и Турцией были заключены различные договоры, направленные на развитие торгово-экономических связей. Между Азербайджаном и Турцией были заключены многочисленные контракты, направленные на сотрудничество в строительной сфере, пищевой промышленности, легкой промышленности, нефтегазовой и химической промышленности. Дальнейшее укрепление партнерства между Азербайджаном и Турцией вызывало растущее недовольство Москвы и Тегерана, «недолюбливавших» Анкару. Союзничество Анкары и Вашингтона еще больше углубляло это противостояние.
Стремительно развивающееся партнерство Азербайджана с Турцией способствовало сближению России и Ирана и вынудило их создать новый альянс. По многим факторам Россия была заинтересована в развитии отношений с Ираном. Во-первых, Иран препятствовал тюркской экспансии на Кавказ и в Среднюю Азию, входивших в сферу интересов России. Кроме того, в начале 90-х гг. ХХ в., имея значительный военный потенциал и экономические ресурсы, Иран являлся серьезным препятствием на пути проникновения Запада, в первую очередь США, в зону Персидского залива. При этом российско-иранское военное сотрудничество обеспечивало солидное вливание средств в бюджет России. Российский политолог А. Дугин считал, что контроль над Каспийско-Черноморским бассейном является стратегической задачей глобального противостояния между евроатлантизмом и евразийством. Основная задача, стоявшая в этой ситуации перед Россией, стремившейся к выходу к теплым морям, состояла в создании стратегической оси Москва-Тегеран [6, с.107].
Иран, как региональная держава, проводившая активную геополитику, была заинтересована в развитии отношений с Россией. Используя военной, экономический и технологический потенциал России для повышения собственной военно-экономической мощи, Иран смог освободиться от западной зависимости в этой сфере. Наконец, укрепляя сотрудничество с Россией, Иран смог обрести надежного союзника против своего традиционного соперника в регионе - Турции.
В этой ситуации сохранение независимости Азербайджана по многим параметрам определялось выбором оптимальной линии в геополитическом поле Россия-Иран-Турция. Попытка Баку сделать скачок в одном направлении сразу же сталкивалась с негативной реакцией других политических игроков. Поэтому Азербайджан с приходом к власти Г. Алиева в 1993 году стал проводить более взвешенную и сбалансированную политику по отношении и к мировым, и региональным державам, учитывая их стратегические интересы в регионе.
В связи с крахом СССР, интересы Турции в регионе определялись рядом установок: 1. Кавказ - важнейший регион для защиты Восточной Анатолии; 2. Кавказ - инструмент упрочения связей с тюрко-мусульманским массивом Средней Азии и Волго-Уральского региона; 3. Кавказ - территория, обеспечивающая установление социально-экономических и политических связей с тюркско-мусульманскими народами, у которых развито чувство близости с Турцией; 4. Кавказ - территория, богатая природными ресурсами и нефтяными залежами, а также выгодный рынок и сырьевая база Турции; 5. Кавказ - территория, препятствующая выходу России на юг, имеющая стратегическое преимущество над регионами, которые могут создать угрозу для Турции.
Экономическая стратегия Турции в Азербайджане определялась установками: 1. Азербайджан - выгодный рынок для турецких товаров; 2. Азербайджан - экономическое пространство с дешевым сырьем и рабочей силой; 3. Азербайджан - транзитная страна в связях Турции со странами Средней Азии; 4. Азербайджан - страна, с глобальной и региональной точек зрения, защищающая Турцию от давления со стороны России и Ирана.
На этом фоне, Россия, в свою очередь, не скрывала, что рассматривает Азербайджан как зону своих стратегических интересов. Министр иностранных дел России А. Козырев говорил о необходимости сохранения военного присутствия в регионах, столетиями входивших в зону российских интересов [7]. В этой связи, интересы России можно охарактеризовать тезисами: 1. Страны Южного Кавказа - рынок для экспортных товаров. Также в регионе имелось сырье и необходимая технологическая культура. Вдобавок, местное население нуждалось в российском рынке, потеря которого создавала массу проблем. 2. Южный Кавказ стратегически важный регион и наличие здесь конфликтов противоречит интересам России. 3. Страны Южного Кавказа - исторник ряда товаров; технологическое сотрудничество с Азербайджаном, Арменией и Грузией все еще продолжалось. 4. Россия сохраняла военные базы в Армении, Грузии и Азербайджане. Хотя российская армия в мае 1993 г. была выведена из Азербайджана, оставшиеся в Армении и Грузии военные базы, по мнению России, обеспечивали стабильность в регионе.
Пытаясь препятствовать возрастанию авторитета Турции в мусульманских республиках СССР, Иран проводил политику укрепления своего влияния в регионе. Взаимоотношения с Ираном превратились в важную сторону внешней политики Азербайджанского государства. По сути, по отношению к Ирану в Азербайджане существовало две разные линии. Сторонники первой предлагали выступать, исходя из положения азербайджанцев в Южном Азербайджане и фактора разделенного Азербайджана, сторонники второй линии считали важным строить добрососедские отношения и сотрудничество с Ираном.
Анализируя основные элементы политического взаимодействия России и Ирана на Южном Кавказе, надо отметить, что они опасались экономического влияния Турции на Азербайджан и Грузию и политики интеграции этого региона с тюркоязычными государствами Средней Азии и субъектами России. К тому же, перспектива потенциальной активизации 30 миллионов азербайджанцев, живущих в Иране, вынуждала его сблизиться с Россией по вопросу о политике по отношению к Южному Кавказу. Интересы двух государств в области освоения карбогидрогенных запасов Каспия и неприятие участия в этом Запада вынуждали эти государства выступать с одинаковых позиций.
Естественно, при обеспечении интересов США, Европейских государств, России, Ирана и Турции, а также некоторых других государств в регионе, должны были учитываться, в первую очередь, национальные и государственные интересы Азербайджана, а также то, насколько они созвучны с интересами других стран.
Возвращение Г. Алиева к власти в Баку стало поворотной точкой во внешней политике Азербайджанской Республики. Понимая и особо подчеркивая важность сохранения политико-экономических и духовных связей со странами постсоветского пространства, избранный на пост Председателя Верховного Совета Г. Алиев в очередной раз вынес на обсуждение вопрос о вступлении Азербайджана в СНГ, который дважды отвергался прежней властью [8]. При обсуждении вопроса подчеркивалось, что в Азербайджане отсутствует собственная технология, отвечающая мировым стандартам, основной статьей экспорта является сырье, которое поставляется в основном в Россию и другие бывшие Советские республики. После обретения независимости традиционные связи были прерваны, популизм преобладал над разумом. Расчет на двусторонние отношения себя пока не оправдали. Небольшой Азербайджан оказался втянутым в геополитические игры различных держав, что вызвало недовольство у северного соседа, который стремился сохранить стабильные отношения с Южным Кавказом, в т.ч. Азербайджаном, рассчитывая на уважение его интересов со стороны последнего. В итоге, несмотря на протесты оппозиции, 13 сентября 1993 года парламент Азербайджана принял решение о вступлении в СНГ [8, д.156]. Одновременно Азербайджан присоединился к договорам «О коллективной безопасности государств участников СНГ», «О создании экономического союза», «О Парламентской Ассамблее государств участников СНГ» [8, д.156, с. 26-41].
Для обуздание армянской агрессии, которая с середины 1993 г. приняла еще более широкомасштабный характер, стала провидится гибкая дипломатия. В первую очередь для принуждения Армении к выполнению международных документов, осуждающих ее захватническую политику, решено было использовать политический вес и авторитет России, полностью отказываясь от упрямой антироссийской политики прежних властей. Визит азербайджанской делегации в Москву 5-8 сентября 1993 г. во главе с Г. Алиевым, его многочисленные встречи с высшим руководством РФ и другими официальными лицами стали началом становления сбалансированной внешней политики АР между традиционными игроками геополитического треугольника - Россия-Иран-Турция [9, д.155]. Еще до визита Г. Алиева в Москву, положительно оценивая его намерение содействовать потеплению двухсторонних отношений, 1 сентября 1993 года МИД России выступил с заявлением, в котором потребовал остановить агрессию против азербайджанских земель [9, д. 155 с. 109]. После этих событий инициатива по урегулированию армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта полностью перешла к Российской Федерации.
4 мая 1994 г. стороны конфликта и делегация Парламентской Ассамблеи СНГ, в т.ч. Председатель Совета Федерации Государственной Думы РФ В. Шумейко, собрались в Бишкеке с целью заключения договора о прекращении огня между Арменией и Азербайджаном. После долгих и тяжелых дискуссий договор был подписан. 12 мая 1994 года он вступил в силу [10, с. 207]. Таким образом, потепление отношений с РФ дало свои первые плоды.
Стабилизация ситуации на фронте позволила Азербайджану заниматься экономическими проблемами страны. Для восстановления разрушенной экономики, в первую очередь нефтяного сектора, требовались огромные финансовые вливания, с привлечением иностранных инвесторов и, самое главное, новые передовые технологии. Переговоры об освоении углеводородных запасов Каспия с помощью ведущих нефтяных корпораций Запада велись еще с советских времен. С перерывами это переговоры продолжались и после обретения независимости АР и завершились после прихода к власти Г.Алиева. Во время визита в Баку министра топлива и энергетики РФ Ю. Шафраника в октябре 1993 г. была достигнута договоренность о передаче 10 % от доли Азербайджана российской нефтяной компании «ЛУКОЙЛ», готовившейся к заключению контракта. Эта договоренность нашла свое отражение в так называемом «Контракте века» заключенном в Баку между АР и ведущими мировыми нефтяными компаниями 20 сентября 1994 г., среди которых был и «ЛУКОЙЛ» [11].
После подписания «Контракта века» ожесточенная борьба, развернувшиеся среди участниц геополитического треугольника Россия-Иран-Турция (Запад) за определение маршрута нефтепровода, вывозящего добываемую нефть на международные рынки, вынудила руководство АР принять решение, отвечающее интересам страны и учитывающее сложившиеся реалии. 9 октября 1995 года правительство Азербайджана и Азербайджанская Международная Операционная Корпорация (АМОК) приняли решение о двух маршрутах по выводу Каспийской нефти на международные рынки.
1. Западный маршрут: Прокладка нефтепровода до черноморского порта Супса в Грузии. 2. Северный маршрут: Прокладка нефтепровода через Чечню до российского порта Новороссийск на Черном море [3, с. 223]. Как видно, несмотря на непростую ситуацию в Чеченской Республике, где шли боевые действия, официальный Баку, учитывая исторические интересы России в регионе, принял очень ответственное, хотя в тех условиях и во многом рискованное решение о диверсификации маршрутов нефтепровода через территорию северного соседа, что говорило об искреннем намерении Азербайджана наладить дружеские отношения с официальной Москвой.
Стали нормализоваться, налаживаться отношении с Ираном, занимавшем нейтральную позицию. Иран с расширением армянской агрессии стал проявлять беспокойство обострением ситуации. Во второй половине 1993 г. он уже выражал открытую поддержку территориальной целостности Азербайджана. Такой подход нашел свое отражение в обращении министра иностранных дел Ирана А. Вилайсти к Генеральному секретарю ООН Б. Гали, осуждавшем оккупационную политику Армении. В нем также звучал призыв к ООН принять действенные меры по пересечению армянской агрессии [12]. 21 сентября в 1993 г. Президент ИРИ А. Рафсанджани выступил с заявлением, потребовав вывода армянских вооруженных сил с захваченных азербайджанских территорий [13]. В том же году Иран отправил в Азербайджан 8 палаточных городков на 51 тыс. человек для беженцев и перемещенных лиц [14].
Первоначально Иран не имел доли в заключенном «Контракте века». Это было связано с негативным отношением Запада к Ирану и его участию в различных международных проектах. Но новые власти Азербайджана, искренние заинтересованные в налаживании с Ираном добрососедских отношений, в осуществлении своей энергетической стратегии стали учитывать и интересы Ирана. В ноябре 1994 г. официальный Баку обещал Тегерану обеспечить его участие в освоении новых месторождений в азербайджанском секторе Каспийского моря [15]. 21 апреля 1995 г. Г. Алиев заявил, что Азербайджан планирует участие Ирана в освоении месторождения «Шахдениз» [15]. Последующие контакты между
183
Азербайджаном и Ираном, взаимные визиты официальных лиц и заключение контрактов различного характера свидетельствовали о том, что оба государства сумели преодолеть трудные времена взаимных обид и претензий и вышли на новый уровень взаимоотношений.
Сложившиеся с первых лет независимости добрососедские отношения с Турцией также были продолжены. Растущая экономика Турции увеличивала ее потребность в энергоносителях ежегодно на 8 % [16]. Поэтому Турция старалось увеличить свою долю в нефтяном контракте. С учетом того, что основной маршрут по доставке на Запад большого нефтепотока скорее всего должен был пройти по территории Турции, так как Боспорский (разделяющий 15 миллионный Стамбул на две части) и Дарданельский проливы были закрыты (или Турция грозилась закрыть) для танкеров с большим водоизмещением, следующих из Черного моря, Азербайджан пошел навстречу пожеланию турецкой стороны [17]. В апреле 1995 г. во время официального визита в Баку премьер-министра Т. Чиллер доля Турции в Международном нефтяном консорциуме была увеличена с 1,75 до 6,75 %, естественно, за счет уменьшении доли Азербайджана [18, с. 351]. Вслед за этим, 8 декабря 1995 г. президенты Турции и Азербайджана С. Демирель и Г. Алиев подписали протокол о намерениях, в котором стороны подчеркивали свою решимость построить основной нефтепровод по территории Турции с выходом его на Средиземноморский порт Джейхан [19].
Продолжая политику общенационального лидера страны Г. Алиева, президент И. Алиев во внешней политике стал проводить именно такую сбалансированную политику, начатую его отцом еще в 1993 году. Еще в январе 2004 года в Париже, говоря о внешней политике Азербайджана, он подчеркнул, что в этом направлении «в первую очередь учитываются интересы азербайджанского народа и государства, наша внешняя политика строится в этом направлении. Когда наши интересы совпадают, они (иностранные корпорации - П.С.) приезжают в нашу страну, и все остаются довольными. А когда наши интересы не совпадают, им просто нет места в нашей стране» [20].
Подтверждение успешности внешнеполитической стратегии Азербайджана в течении минувших лет заключается в том, что за этот период наша страна, эффективно адаптируясь к постоянно меняющейся международной обстановке, в то же время сумела стать региональном лидером.
Литература и источники
1. Насибов Е. Стратегические интересы США и Турции на кавказском геополитическом регионе и Азербайджанская Республика. - Баку: Чираг, 2006. (на азерб. языке)
2. Известия. - 1994. - 7 декабря.
3. Сафаров П.Ш. Азербайджанская Республика в геополитических интересах России, Ирана и Турции. - Баку: Элм ве Техсил, 2011. - 265 с. (на азерб. языке)
4. Сафаров П.Ш. Международное положение и внешняя политика Азербайджана в 90-х гг. (на азерб. языке). - Баку: Из-во. АГПУ, 1999. - 117 с.
5. Aras O.N. Azerbaycanm Hazar ekonomisi ve stratejisi. Der yaymlari., Istanbul 2001, 298 s.
6. Абасбейли А.Н., Дарабади И.Г. Геостратегические интересы НАТО на Кавказе на рубеже ХХ-ХХ1 веков. - Баку: Азернешр, 1999. - 256 с.
7. Текущий архив МИД Азербайджанской Республики. Управления СНГ. «Новая внешняя доктрина России и миротворчества». 1993. 11 ноября.
8. Архив Верхового Совета Азербайджанской Республики. Ф.2941. список 1. Д.191.
9. Архив Верхового Совета Азербайджанской Республики. Ф.2941. список 1. Д.155.
10. МамедовН. Нагорно-Карабахская действительность: геноцид, террор, депортация, окупация (ХХ столетие). - Баку: Техсил 2009. - 272 с. (на азерб. языке).
11. Султанов И. Нефтегазовые стратегии и политика в XXI в. - Баку: Нурлар, 2008. - 704 с.
12. Текущий архив МИД Азербадйжана. Материалы Управления Организации Исламской Конференции. Обращение министра инностранных дел ИРИ А.А.Вилайсти к ГЕнеральному секретаря ООН. Б.Гали. 31 августа 1993 г.
13. Кейхан. - 1993. - 23 сентября.
14. Текущий Архив МИД Азербайджанской Республики / Папка Иран. Отчеты управления ОИК по отделу ИРИ 1990-1996 гг.
15. Бюллетень агентства. «Туран». 1995.
16. Перспективы спроса на газ и Турции слишком оптимистичны/ «Азер Пресс» информационно-аналитический бюллетень. Баку, 31.05.2001. № 212.
17. Nerusport. 1993, april 8.
18. Алиев Г. Восток (Турецкая Республика). III книга. - Баку: Техсил, 2003. - 472 с.
19. Азербайджан. - 1995. - 12 декабря.
20. Азимов З.А. Лидер, ведущий Азербайджана и новым победам. Кн. I. - Баку: Нурлан, 2004, 544 с (на азерб. языке).
References and Sources
1. Nasibov E. Strategicheskie interesy SSHA i Turcii na kavkazskom geopoliticheskom regione i Azerbajdzhanskaya Respublika. - Baku: CHirag, 2006. (na azerb. yazyke)
2. Izvestiya. - 1994. - 7 dekabrya.
3. Safarov P.SH. Azerbajdzhanskaya Respublika v geopoliticheskih interesah Rossii, Irana i Turcii. - Baku: Elm ve Tekhsil, 2011. - 265 s. (na azerb.
yazyke)
4. Safarov P.SH. Mezhdunarodnoe polozhenie i vneshnyaya politika Azerbajdzhana v 90-h gg. (na azerb. yazyke). - Baku: Iz-vo. AGPU, 1999. -117 s.
5. Aras O.N. Azerbaycanin Hazar ekonomisi ve stratejisi. Der yayinlari., Istanbul 2001, 298 s.
6. Abasbejli A.N., Darabadi I.G. Geostrategicheskie interesy NATO na Kavkaze na rubezhe HKH-XHI vekov. - Baku: Azerneshr, 1999. - 256 s.
7. Tekushchij arhiv MID Azerbajdzhanskoj Respubliki. Upravleniya SNG. «Novaya vneshnyaya doktrina Rossii i mirotvorchestva». 1993. 11 noyabrya.
8. Arhiv Verhovogo Soveta Azerbajdzhanskoj Respubliki. F.2941. spisok 1. D.191.
9. Arhiv Verhovogo Soveta Azerbajdzhanskoj Respubliki. F.2941. spisok 1. D.155.
10. Mamedov N. Nagorno-Karabahskaya dejstvitel'nost': genocid, terror, deportaciya, okupaciya (HKH stoletie). - Baku: Tekhsil 2009. - 272 s. (na azerb. yazyke).
11. Sultanov I. Neftegazovye strategii i politika v HKHI v. - Baku: Nurlar, 2008. - 704 s.
12. Tekushchij arhiv MID Azerbadjzhana. Materialy Upravleniya Organizacii Islamskoj Konferencii. Obrashchenie ministra innostrannyh del IRI A.A.Vilajsti k GEneral'nomu sekretarya OON. B.Gali. 31 avgusta 1993 g.
13. Kejhan. - 1993. - 23 sentyabrya.
14. Tekushchij Arhiv MID Azerbajdzhanskoj Respubliki / Papka Iran. Otchety upravleniya OIK po otdelu IRI 1990-1996 gg.
15. Byulleten' agentstva. «Turan». 1995.
16. Perspektivy sprosa na gaz i Turcii slishkom optimistichny/ «Azer Press» informacionno-analiticheskij byulleten'. Baku, 31.05.2001. № 212.
17. Nerusport. 1993, april 8.
18. Aliev G. Vostok (Tureckaya Respublika). III kniga. - Baku: Tekhsil, 2003. - 472 s.
19. Azerbajdzhan. - 1995. - 12 dekabrya.
20. Azimov Z.A. Lider, vedushchij Azerbajdzhana i novym pobedam. Kn. I. - Baku: Nurlan, 2004, 544 s (na azerb. yazyke).
САФАРОВ ПАРВИЗ Ш. - кандидат исторических наук, доцент Азербайджанского государственного педагогического университета ([email protected]).
SAFAROV, PARVIZ Sh. - Ph.D. in History, Associate Professor, Azerbaijan State Pedagogical University (Baku city).
УДК 94(73).092.9:327(477)
ЧМЫРЕВА В.А.
УКРАИНСКИЙ КРИЗИС В СИСТЕМЕ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИХ ПРИОРИТЕТОВ США И ИНТЕРЕСЫ РОССИИ
Ключевые слова: внешняя политика, Россия, США, Украина, украинский кризис, постсоветское пространство.
Анализ американской внешнеполитической практики на протяжении последних десятилетий позволяет сделать вывод о стратегической преемственности и идеологической заданности внешней политики США в украинском вопросе. Проведенный анализ показал, что Украина никогда не являлась приоритетом американской внешнеполитической повестки, но была перманентно вовлечена в процесс моделирования и корректировки американо-российских отношений. События на Украине 2013-2014 гг. стали прологом дальнейшего геополитического противостояния между США и Россией, где на карту поставлен не только вопрос о политической субъектности Украины, но и способности России защищать собственные национальные интересы в ситуации международных политических и экономических санкций. С одной стороны, Российская Федерация уже продемонстрировала готовность отстаивать свои геополитические интересы, с другой - вынужденное использование рычагов военно-силового характера при отсутствии долгосрочных проектов защиты собственных внешнеполитических и экономических интересов нивелирует возможности укрепления отношений России, как со странами постсоветского пространства, так и с государствами ЕС. В этом контексте многолетняя последовательность и системность внешнеполитической практики США на украинском направлении должны стать для России уроком.
CHMYREVA, V.A.
THE UKRAINIAN CRISIS IN THE SYSTEM OF FOREIGN POLICY PRIORITIES OF USA AND THE INTERESTS OF RUSSIAN FEDERATION
Keywords: foreign policy, Russia, USA, Ukraine, Ukrainian crisis, Post-Soviet space.
The analysis of American foreign policy practice over the past decades allows to conclude on strategic continuity and ideological determination of the foreign policy of USA in the Ukrainian question. The analysis showed that Ukraine has never been a priority of the American foreign policy agenda, it has permanently been involved in the process of modeling and adjusting USA-Russian relations. Ukrainian events of 2013-2014 became a prologue to further geopolitical confrontation between the United States and Russia. In this regard not only the question of Ukraine's political identity, but also Russia's ability to defend its own national interests under international political and economic sanctions is at stake. On the one hand, the Russian Federation has already demonstrated its willingness and capacity to defend its geopolitical interests, on the other hand, the need to influence the developments using force in the absence of long-term projects protecting national foreign policy and economic interests levels the possibilities of strengthening relations with
