CC BY
32
8.6. АВТОРСКОЕ ПРАВО НА НАУЧНЫЕ РАЗРАБОТКИ В ОБЛАСТИ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В КИТАЕ: ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ПРАКТИКА ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
©Свиридова Екатерина Александровна, кандидат юридических наук, доцент, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности; ОИСЮ https://orcid.org/0000-0002-7791-0550
Место работы: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва
Аннотация: статья посвящена сравнительно - правому анализу особенностей охраны и защиты прав на объекты авторского права на территории Китая и Российской Федерации. В статье проводится анализ норм об освобождении от ответственности информационных посредников в России и Китае. Анализируется новый закон Китая об электронной коммерции с точки зрения режима ответственности операторов платформ электронной торговли. Проведено сравнение китайской и российской судебной практики на предмет установления критериев определения факта нарушение авторских прав, на основе которого сделан вывод об отличии судебных подходов двух стран в этом вопросе, объясняемом преобладающей в российской цивилистике доктриной невозможности параллельного творчества в авторском праве.
Ключевые слова: искусственный интеллект, авторское право, оригинальность, произведение, творчество, ответственность.
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время Китай является одной из наиболее развитых стран в сфере применения искусственного интеллекта. Научные разработки в области китайской инженерной мысли сосредоточены на развитии нейронных сетей. На территории Китая на сегодняшний день искусственный интеллект используется в получивших широкое распространение технологиях, таких как распознавание голоса и лица, беспилотные автомобили, домашние помощники - роботы, дополненная реальность. Китайское правительство полностью поддерживает развитие технологий искусственного интеллекта и придает ему стратегическое значение.
Искусственный интеллект представляет собой технологию будущего и его развитие затрагивает экономические интересы и государственную безопасность страны. В этой связи в июле 2017 года Совет внутренних дел КНР опубликовал «План развития технологий искусственного интеллекта нового поколения на период с 2016 по 2030». В этом документе, Китай ставит цель добиться мирового лидерства в этой области в срок до 2030 года [Sophie-Charlotte Fischer, 2018]. Данную цель предполагается осуществить в три этапа. До 2020 года КНР должна совершить значительные открытия в фундаментальной науке и ключевых технологиях, связанных с большими данными, автоматизацией и применением искусственного интеллекта в средствах массовой информации. На этом этапе Китай должен принять участие в разработке норм и международных стандартов в области искусственного интеллекта.
До 2025 года искусственный интеллект должен стать основным фактором экономического роста Китая. Он будет применяться в области здравоохранения, городской инфраструктуры, сельского хозяйства и безопасности. На этом этапе планируется сформировать юридические и этические нормы регулирования искусственного интеллекта.
В срок до 2030 года Китай должен стать мировым лидером в области искусственного интеллекта. На данном этапе КНР должна стать мировым центром внедрения и повсеместного использования искусственного интеллекта и эталоном нормативного регулирования. Юридический и этический статус искусственного интеллекта достигнет своего рассвета. Помимо этого плана, министерство промышленности и информатиза-
ции Китая и министерство финансов Китая опубликовали 28 сентября 2016 года официальный документ «Условия вступления в силу проекта умного производства в Китае (2016-2020)», который касается вопросов применению искусственного интеллекта в промышленности.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АВТОРСКОГО ПРАВА В КИТАЕ
В Китае рынок искусственного интеллекта постоянно развивается. Например, социальная сеть WeChat, созданная в 2011 и оснащенная функциями платежей он-лайн, регистрирует более 600 миллионов сделок в день [Juergen Braunstein, Marion Laboure, Haiyang Zhang, 2018]. iFlytek, пекинское общество, созданное в 1999 году, является национальным лидером в сфере голосового распознавания. Помимо переводов на многие иностранные языки, программные продукты, созданные iFlyteck, способны отличить голос среди двадцати других и преобразовать его в тексте, даже если этот голос воспроизводится с диалектом или в шумном зале. iFlytek помогает полиции создавать биометрические базы данных для мгновенной идентификации личности.
Столь глобальное развитие искусственного интеллекта в Китае приводит к необходимости правового регламентирования вопросов авторского права на созданные программные продукты и технологии.
Основным законом в области защиты авторских прав в Китае является Закон КНР об авторском праве1. Кроме того, в Китае действуют административные акты и правила, касающиеся авторских прав, в частности, Регламент вступления в силу Закона об авторском праве Китая2; Регламент по защите авторских прав на программные продукты3, который защищает право авторов программного обеспечения; Регламент по защите
1 Закон КНР об авторском праве от 7 сентября 1990 г. / Текст: электронный // URL: https://wipolex.wipo.int/fr/legislation/details/6062 (дата обращения: 14.11.2019).
2 Регламент применения закона КНР об авторском праве от 2августа 2002г. / Текст: электронный // URL: https://wipolex.wipo.int/fr/legislation/ details/13428 (дата обращения: 12.11.2019).
3 Регламент о защите прав на программное обеспечение от 20 декабря 2001 г. / Текст: электронный // URL: https://wipolex.wipo.int /fr/legislation/details/13396 (дата обращения: 11.11.2019).
права распространения в сети информации4, который направлен на защиту авторского права в сети Интернет; Правила регистрации прав авторов программного обеспечения5, которые предусматривают систему регистрации авторских прав на компьютерные программы; Регламент по коллективному управлению авторскими правами6.
В Китае судебное толкование, утвержденное Высшим народным судом также является одной из составляющих правовой системы регулирования авторских правоотношений, так как суды наделены полномочиями официальной интерпретации законов и формирования основных позиций, обязательных для применения судам различных уровней в их судебной работе. Главные судебные толкования в области авторского права включают Интерпретации 2002 года о некоторых вопросах, касающихся применения законов об авторском праве в гражданском процессе7 и Интерпретации 2000 года о некоторых вопросах, касающихся особенностей применения законов об авторском праве при рассмотрении споров, связанных с нарушением авторских прав в информационных сетях8. Официальные судебные толкования касаются не только гражданских процессуальных споров, но и уголовно - правовых вопросов. Так, в 20049 и 200710 годах Верховный народный суд Китая совместно с Верховной народной прокуратурой приняли Интерпретации, касающиеся вопросов уголовной ответственности в случае нарушений прав интеллектуальной собственности.
ВОПРОСЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ АВТОРСКИХ ПРАВ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ
В 2006 году был принят Регламент, касающийся защиты права на распространение информации в сети11, который стал наиболее важным актом в области авторского права в сети Интернет. Данный Регламент основывается на известном американском принципе "safe harbour principle", установленном в американском нормативном правовом акте Digital Millennium Copyright Act 12, и презюмирует отсутствие ответственности
4 Регламент о защите права на распространение информации в сети от 10 мая 2006 г. / Текст: электронный // URL: https://wipolex.wipo.int /fr/legislation/details/13403 (дата обращения: 13.11.2019).
5 Правила регистрации авторских прав на программное обеспечение от 20 февраля 2002 г. / Текст: электронный // URL: https://wipolex. wipo.int/fr/legislation/details/6477 (дата обращения: 11.11.2019).
6 Регламент о коллективном управлении авторскими правами от 22 декабря 2004 г. / Текст: электронный // URL: https://wipolex. wipo.int/fr/legislation/details/6340 (дата обращения: 10.11.2019).
7 Интерпретации Верховного народного суда КНР о некоторых вопросах применения закона об авторском праве в гражданском процессе от 12 октября 2002 г. / Текст: электронный // URL: https://wipolex. wipo.int/fr/legislation/details/6343 (дата обращения: 01.11.2019).
8 Интерпретации Верховного народного суда КНР о некоторых вопросах рассмотрения споров о защите авторских прав в сети Интернет от 19 декабря 2000 г. / Текст: электронный // URL: https://wipolex.wipo.int /fr/legislation/details/7823 (дата обращения: 01.11.2019).
9 Интерпретации Верховного народного суда КНР и Верховной народной прокуратуры об особенностях применения закона в уголовных делах о нарушении прав интеллектуальной собственности от 8 декабря 2004 г. / Текст: электронный // URL: https://wipolex.wipo.int/fr /legislation/details/6575 (дата обращения: 02.11.2019).
10 Интерпретации II Верховного народного суда КНР и Верховной народной прокуратуры об особенностях применения закона в уголовных делах о нарушении прав интеллектуальной собственности от 5апреля 2007 года / Текст: электронный // URL: https://wipolex.wipo.int /fr/legislation/details/6576 (дата обращения: 02.11.2019).
11 Регламент о защите права на распространение информации в сети от 10 мая 2006 г. / Текст: электронный // URL: https://wipolex.wipo.int /fr/legislation/details/13403 (дата обращения: 13.07.2019).
12 Закон США об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA) от 28 ок-
тября 1998 // Became Public Law No: 105-304.
лица, оказывающего услуги в сети Интернет, за нарушение авторских прав, если оно не знало и не должно было знать о незаконном контенте и незамедлительно совершило действия по удалению незаконно размещенного в сети произведения, охраняемого авторским правом, или по приостановлению доступа к интернет ресурсу, где был размещен незаконный контент, после получения уведомления об этом от правообладателя. Американский DMCA освобождает лиц, осуществляющих передачу данных в сети Интернет, от ответственности при условии, что такая передача не была инициирована самим лицом, ее осуществляющим, а любые действия по передачи данных носили автоматический характер (без выборки данных, выбора получателя данных) и отсутствует доступ к любым временным копиям переданных данных, за исключением их получателя. Для освобождения от ответственности лиц, предоставляющих возможность размещения контента, DMCA устанавливает критерии добросовестности таких лиц (как и в китайском законе, данный критерий означает, что информационный посредник не знал и не должен был знать о незаконности контента или действий по его передаче); отсутствие прямой финансовой выгоды от использования контента (российская судебная практика говорит об отсутствии доходов непосредственно от неправомерного размещения материала); оперативные действия по удалению контента или ограничению доступа к ресурсу, на котором он размещен незамедлительно после получения уведомления о нарушении авторских прав.
Одним из важных критериев освобождение от ответственности т.н. информационных посредников в США и Китае является отсутствие внесения изменений в контент (переданные данные). Схожий подход прослеживается и в судебной практике Российской Федерации. Так, согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ №10, если в размещенный на сайте материал вносятся изменения владельцем сайта (при отсутствии доказательств иного владельцем сайта считается администратор доменного имени), для привлечения его к ответственности следует учитывать степень его вовлеченности в формирование размещаемого материала, а также наличие доходов от такого размещения. Если переработка материала была существенной или владелец сайта получал доход от размещенного на сайте контента, он должен быть привлечен к ответственности на общих основаниях13.
В течение периода с 2005 по 2007 годы владельцы авторских прав на музыкальные произведения, выпускаемые международными звукозаписывающими компаниями, такими как EMI, Sony BMG и Rolling Stones, подали несколько гражданских исков против Baidu MP3 - владельца китайского поискового робота, позволяющего осуществлять поиск музыкальных произведений в сети Интернет. Помимо нахождения вполне законно размещенных в сети произведений, поисковая программа также показывала ссылки на ресурсы с пиратским контентом. Китайские суды посчитали, что Baidu MP3 был неспособен проанализировать и обнаружить большое число незаконного музыкального контента и предпринял незамедлительные действия по блокированию доступа к ресурсам, на которых незаконно были размещены музыкальные произведения, что полностью соответствовало принципу «safe harbour». Компания Baidu MP3, следовательно, была освобождена от выплаты
13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Российская газета», N 96, 06.05.2019.
компенсации с точки зрения его ответственности в гражданском праве.
Российские суды разделяют такой подход. Так, в деле о нарушении авторских прав на фотографии обществом «Рамблер Интернет Холдинг» судом было установлено, что ответчик не может нести гражданско-правовую ответственность за нарушение исключительных прав истца на фотографии, в связи с выполнением сервисом «Рамблер.Новости» функции информационного посредника в качестве новостного агрегатора. Суд пришел к выводу, что сервис «Рамблер.Новости» осуществляет лишь посредническую функцию и не является инициатором передачи информации, никак не влияет на формирование контента, содержание которого определяется сетевыми изданиями и сайтами информации, и не осуществляет функции контроля за указанными действиями. Сервис «Рам-блер.Новости» является новостным агрегатором, который в автоматическом и ручном режиме сканирует и предоставляет ссылки на искомую информацию новостных источников русскоязычного сегмента сети «Интернет». В связи с чем ответчик является добросовестным, т.к. не знает и не может знать о неправомерном использовании чужого произведения, и потому не должен нести ответственность14.
Иной подход используют китайские суды в отношении лиц, которые непосредственно осуществляют размещение незаконного контента в сети Интернет. В 2003 и 2004 годах Warner Music, Go East Entertainment Co. Ltd. и другие владельцы авторских прав предъявили иски против владельцев ресурсов www.music.tyfo.com и www.chinamp3.com, на которых можно было осуществить бесплатное скачивание музыкальных произведений в нарушении авторских прав истцов. Суд посчитал ответчиков виновными в нарушении авторских прав правооб-ладателей15. С 2008 по 2010 год несколько известных китайских Web-сайтов распространяли файлы с незаконным видео контентом, включающим большое число фильмов и телевизионных передач, и предоставляли бесплатный доступ к ним для широкого круга лиц без разрешения на это со стороны правообладателей. Данные сайты неоднократно становились предметом судебных разбирательств, а их владельцы были привлечены к ответственности в форме выплаты компенсации. Благодаря объединенным усилиям правообладателей число китайских Web-сайтов с незаконным музыкальным и видео контентом, который можно было напрямую незаконно скачать, значительно сократилось. Многие сайты в Китае на сегодняшний день активно внедряют лицензионные продажи доступа к фильмам и телевизионным передачам.
ЗАЩИТА АВТОРСКИХ ПРАВ В КОНТЕКСТЕ ЗАКОНА КНР ОБ ЭЛЕКТРОННОЙ КОММЕРЦИИ
Новый этап правового регулирования в области авторских прав в сети Интернет был отмечен принятием специальных норм, направленных на урегулирование китайского рынка электронной торговли и устанавливающий требования для участников торговых отношений на электронных площадках.
14 Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.07.2017 N С01-491/2017 по делу N А40-216998/2016 // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс»).
15 -щтшш^шт.штшт
/ Текст: электронный // URL: http://www.110.com/falv /dianzishangwufa/wangluoqinquan/2010/0719/ 137634.html (дата обращения: 10.07.2019).
Закон КНР об электронной коммерции16 был принят 31 августа 2018 и вступил в силу с 1 января 2019 года. В вопросе соблюдения прав интеллектуальной собственности, ключевым моментом является регламентация процедуры управления жалобами, исходящими от правообладателей.
В соответствии со статьями 42 и 43 закона КНР об электронной коммерции, если правообладатель считает, что ущерб его интеллектуальным правам был нанесен на он-лайн платформе продаж, он должен сообщить об этом в извещении, включающем предварительные доказательства нарушения, и потребовать принятия «необходимых мер» в целях прекращения такого нарушения, в частности, пресечения нарушения, блокировки, отмены или расторжение сделки или торговой операции. По получении извещения, оператор он-лайн платформы должен незамедлительно исполнить требования правообладателя и передать извещение соответствующему коммерческому оператору, ведущему деятельность на он-лайн платформе. Если коммерческий оператор не согласен с принятыми мерами воздействия, он должен предоставить оператору он-лайн платформы заявление, с доказательствами отсутствия нарушения с его стороны. Это заявление передается через оператора он-лайн платформы непосредственно правообладателю, который, если желает сохранить установленные оператором онлайн платформы санкции, обязан сообщить ему о том, что он планирует обратиться за административной или судебной защитой в течение 15 дней. Если этого не произойдет, оператор он-лайн платформы отменяет санкционные меры, установленные против коммерческого оператора.
Таким образом, китайский законодатель определил весьма хрупкий баланс интересов правообладателей и коммерческих операторов. Установленный механизм защиты авторских прав выглядит эффективным: учитывая судебные издержки, правообладатели вынуждены оценивать каждый конкретный случай правонарушения на предмет целесообразности ведения судебного разбирательства. Одним из преимуществ рассматриваемого закона следует назвать установление режима ответственности операторов платформ электронной торговли. Таким образом, если оператор платформы электронной торговли знал или должен был знать, что продавец нарушает права интеллектуальной собственности, он обязан принять «необходимые меры». Если эти меры не приняты, оператор он-лайн платформы будет нести солидарную ответственность с правонарушителем в форме возмещения убытков правообладателю.
ВЫВОДЫ
По общему правилу, если ответчик воспроизвел произведение истца без его разрешения, он будет нести ответственность при наличии вины. Китайскими судами выработаны критерии установления факта нарушение авторских прав: доступ к произведению и существенное сходство. В целом, если ответчик имел возможность доступа к произведениям истца и если представленное произведение существенно сходно с произведением истца, ответчик считается виновным в нарушении авторских прав правообладателя. Китайская региональная судебная система в зависимости от провинции имеет различные подходы к ответственности за нарушение авторских прав. Так, суды Пекина, Шанхая и Гуанчжоу ежегодно выносят несколько тысяч дел о нарушении в авторском праве и накопили значительный опыт в этом отношении.
16 Закон КНР об электронной коммерции от 31 августа 2018 г. / Текст: электронный // URL: https://www.lettredunumerique.com/P-2127-489-A1-la-loi-de-l-e-commerce-en-chine.html (дата обращения: 12.11.2019).
В частности, народный суд округа Yuexiu в провинции Гуанчжоу вынес решение по делу компании Lego о защите авторских прав и недобросовестной конкуренции. Суд обязал ответчиков выплатить в пользу истца компенсацию в размере 4,7 миллионов юаней. По обстоятельствам дела компания Lego предъявила требование о защите авторских прав на свои игрушки серии CHIMA. В ходе судебного разбирательства, игрушки Lego и товары ответчиков подверглись детальному сравнению. По мнению суда, игрушки ответчиков были идентичны игрушкам серии CHIMA Lego по форме, стилю и структуре. Наличие незначительной разницы не влияет на общее впечатление о сходстве игрушек истца и ответчиков, т.к. различие проявляется в несущественных элементах. Суд решил, что ответчики нарушили право истца на воспроизведение и право на распространение экземпляров произведения.
Российская судебная практика в этом подходе отличается от китайской, и последовательно применяет превалирующую в российской цивилистике доктрину невозможности параллельного творчества в авторском праве. Большинство российских ученых исходят из концепции разделения объектов интеллектуальной собственности в зависимости от возможности повторения таких объектов работающими независимо друг от друга авторами, предложенной В.А. Дозорцевым [Дозорцев, 2003]. Развивая эту мысль, Э.П. Гаврилов описывает уникальность авторских произведений через их неповторимость при параллельном творчестве независимых субъектов. При таком подходе становится невозможным любое «столкновений прав» на объекты авторского права [Гаврилов, 2009]. Судебная практика придерживается позиции, что понятия «сходство» или «сходство до степени смешения» не свойственны авторскому праву. Принцип сравнения (на предмет сходства до степени смешения) применяется в отношении объектов, в которых охраняется содержание (объекты патентного права) или средств индивидуализации. Поэтому при рассмотрении дела в суде на правообладателе лежит бремя доказывания факта использования произведения путем реализации его точных копий либо факт создания или реализации ответчиком производного произведения (переработанного произведения). Лишь в этом случае можно говорить о нарушении исключительных авторских прав истца17. Таким образом, российская доктрина и практика, в отличие от китайской, исходят из того, что два произведения, созданные разными лицами, могут быть сходными только в двух случаях: при неправомерном использовании чужого произведения путем заимствования без согласия правообладателя или при отсутствии признака оригинальности и уникальности у обоих произведений, что делает невозможным их авторско-правовую охрану в качестве результатов творческой деятельности.
Думается, применение принципов определения тождества и сходства до степени смешения товарных знаков в отношении объектов авторского права может привести к смешению двух разных объектов интеллектуальной собственности. С другой стороны, использование такого подход оправдано схожестью основания возникновения таких объектов, ведь обозначение, прежде чем стать зарегистрированным товарным знаком, создается в результате творческой деятельности и по сути изначально является объектом авторского права. Как указал А.П. Сергеев, некоторые обозначения могут отвечать критери-
17 Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.03.2014 N С01-41/2014 по делу N А40-35691/2013 // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».
ям произведения, однако их авторы не приобретают интеллектуальных прав на товарные знаки, поскольку предоставляют согласие на использование созданных ими обозначений в качестве товарных знаков [Сергеев, 2007: 624].
Принципы правовой охраны объектов авторского права и средств индивидуализации отличаются. Прежде всего, в отношении товарных знаков действует критерий новизны, определяемый по времени и индивидуализируемому объекту. Сходные до степени смешения обозначения могут являться новыми применительно к разнородным товарам при условии отсутствия риска введения потребителя в заблуждение. Относительно объектов авторского права действует критерий оригинальности без учета характера произведения и времени его создания. Тем не менее, критерий оригинальности находит свое толкования только в доктрине и судебной практике. При этом последняя не является единообразной. Общего понимания оригинальности произведения у судов нет. В этой связи использование китайского подхода о выявлении сходства существенных элементов произведения (форма, стилистика, структура) для установления факта нарушения авторских прав поможет выработать единые методы исследования признаков заимствования.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 86,17%.
Список литературы:
1. Juergen Braunstein, Marion Laboure, Haiyang Zhang. La Chine a une chance de devenir leadeur de l'intelligence artificielle. / J. Braunstein, M. Laboure, H. Zhang. - Текст: электронный // Le Mondе. - 2018. - URL: https://www.lemonde.fr/idees/article/2018/04/18/la-chine-a-une-chance-de-devenir-leadeur-de-l-intelligence-artificielle_5287037 _3232.html (дата обращения: 11.12.2019).
2. Sophie-Charlotte Fischer. Intelligence artificielle: les ambitions de la Chine. Politique de sécurité: analyses du CSS. 2018;(220):2. - ISSN: 2296-0228.
3. Гаврилов Э.П. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. / Э.П. Гаврилов, О.А. Городов, С.П. Гришаев. - Москва : Проспект, 2009. - 800 с. - ISBN: 978-53920-0564-2.
4. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей / Дозорцев В.А. - Москва : Статут, 2003. - 416 c. -ISBN: 5-8354-0168-Х.
5. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации : учебник для вузов / А.П. Сергеев. - 2-е издание, переработанное и дополненное. - Москва : Проспект : ТК Велби, 2007. - 752 с. - ISBN 5-482-01241-7.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Свиридовой Е.А. «Авторское право на научные разработки в области искусственного интеллекта в Китае: законодательство и практика правоприменения» Соотношение сил в развитии новых технологий все больше смещается с запада на восток. На сегодняшний день Китай становится серьезным конкурентом в разработке ключевых технологий будущего. Особое внимание привлекают амбиции КНР в области научных разработок с использованием искусственного интеллекта.
Китай планирует стать к 2030 году «первым мировым инновационным центром». И хотя потенциал искусственного интеллекта пока еще не полностью предсказуем, он уже считается «новой электричеством» из-за его разнообразного применения. В этой связи возникают вопросы, требующие разрешения.
С помощью своей программы «Made in China 2025» китайское правительство планирует стать инновационной «промышленной державой». «Made in China» не является более синонимом контрафакта и дешевой
массовой продукции, а должна ассоциироваться с инновациями и высококачественными продуктами.
В Китае проживает наибольшее в мире число пользователей интернета. Поскольку защита их информации является слабой, страна располагает огромными базами данных, которые необходимы для обучения алгоритмов искусственного интеллекта с помощью машинного обучения. Помимо защиты данных, недостаточная нормативная среда и ограниченные этические проблемы облегчают быстрое внедрение новых технологий, что делает Китай испытательным полигоном для применения искусственного интеллекта.
В настоящее время существует достаточное число российских исследований, рассматривающих вопросы искусственного интеллекта в Китае, в частности Федорченко В.А., Комиссина И.Н. Масюра Л.Ю. Фролов В. Однако большинство работ посвящено анализу экономических или технологических проблем искусственного интеллекта. Вопросам правового регулирования искусственного интеллекта посвящена работы С.Г. Абрамова, А. Гордей, П.М. Морхата, Е.П. Сесицкого и других. Частично вопросы правового регулирования искусственного интеллекта в Китае затронуты в работе С.Ю. Кашкина. Однако комплексного исследования вопросов правового регулирования авторских прав на технологии с использованием искусственного интеллекта Китая не проводилось.
Автор в своей статье анализирует китайское законодательство и судебную практику в сравнении с выработанным российскими судами подходом.
Анализируя китайскую и российскую судебные практики автор приходит к выводы, что выработанные критерии освобождения информационного посредника от ответственности за нарушение авторских прав в сети Интернет схожи. В частности, одним из важных критериев освобождение от ответственности информационных посредников в Китае является отсутствие внесения изменений в контент. Схожий подход прослеживается и в судебной практике Российской Федерации.
Автором проанализирована китайская и российская судебная практика об ответственности поисковых роботов и новостных агрегаторов и сделан вывод об аналогичности используемых судами подходов в решении таких дел.
Автором статьи проанализирован закон КНР Об электронной коммерции в части защиты авторских прав и сделан вывод о преимуществе рассматриваемого закона в вопросе установления режима ответственности операторов платформ электронной торговли.
Интерес вызывает рассмотренный автором критерий сходства до степени смешения, применяемой в Китае по отношению к объектам авторского права.
Автор статьи критически осмысливает российскую доктрину невозможности параллельного творчества в авторском праве. Такая доктрина, в отличие от китайской, исходит из невозможности создания одинаковых произведений разными лицами.
Автор приходит к выводу, что отсутствие понятия и признаков оригинальности приводит иногда к противоположным судебным решениям по схожим делам и к необходимости использовать судейское усмотрение. Решение данной проблемы может заключаться в использовании практики китайских судов об определении сходства двух произведении на основании их существенных элементов.
При написании статьи автор опирался на работы таких авторов как Э.П. Гаврилов, А.П. Сергеев, В.А. Дозорцев.
Предложения автора рецензируемой статьи имеют практическое значение. Автор анализирует материалы судебной практики в целях выявить единый правоприменительный подход и приходит к выводу о возможности использовать китайский судебный подход в правоприменительной практики российских судов.
Доктор юридических наук.
Председатель Президиума МГКА «Московская гильдия
адвокатов и юристов», Почетный адвокат России
Ю.М. Алпатов
COPYRIGHT FOR SCIENTIFIC DEVELOPMENTS IN ARTIFICIAL INTELLIGENCE IN CHINA: LAW AND ENFORCEMENT PRACTICE
©Sviridova Ekaterina A., PhD in Law, the Associate professor, associate Professor of the Department of legal regulation of economic activity
Work place: Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation
Annotation: the article is devoted to a relatively right-wing analysis of the peculiarities of protection and protection of copyright rights in the territory of China and the Russian Federation. The article analyses the rules on exemption from liability of information intermediaries in Russia and China. China's new e-commerce law is being analysed in terms of the liability regime for e-commerce platform operators. A comparison of Chinese and Russian judicial practice was made with a view to establishing criteria for determining the fact of copyright infringement, on the basis of which it was concluded that the judicial approaches of the two countries differ in this matter, explained by the prevailing doctrine in Russian civilistics of the impossibility of parallel creativity in copyright. Keywords: artificial intelligence, author's right, originality, work, creativity, responsibility.
Reference list:
1. Juergen Braunstein, Marion Laboure, Haiyang Zhang. La Chine a une chance de devenir leadeur de l'intelligence artificielle. Le Monde: 18 avril 2018. URL: https://www.lemonde.fr/idees/article/2018/04/18/la-chine-a-une-chance-de-devenir-leadeur-de-l-intelligence-artificielle_5287037_3232.html (accessed on 11.12.2019). (In French).
2. Sophie-Charlotte Fischer. Intelligence artificielle: les ambitions de la Chine. Politique de sécurité: analyses du CSS. 2018;(220):2. - ISSN: 22960228. (In French).
3. Gavrilov E.P. Commentary to the Civil Code of the Russian Federation (article-by-article). Part fourth. / E.P. Gavrilov, O.A. Gorodov, S.P. Grishaev. Moscow, Prospekt, 2009. 800 p. (In Russ.).
4. Dozortsev V.A. Intellectual rights. Concept. System. Tasks of codification: Collection of articles. Moscow, Statut, 2003. 416 p. (In Russ.).
5. Sergeev A.P. Intellectual Property Rights in the Russian Federation: A Textbook for Universities / A.P. Sergeev. - 2-e izdanie, pererabotannoe i dopolnennoe. - Moscow: Prospekt : TK Velbi, 2007. - 752 p. (In Russ.).
