Научная статья на тему 'Авторитарность: опыт количественной оценки'

Авторитарность: опыт количественной оценки Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

CC BY
344
81
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы — Урнов М. Ю.

The article describes a scale fit for evaluation of tendencies towards authoritarian ideologies. It is constructed on the basis of a system of alternative judgements fixing respondents' agreement by the following axes: collectivism/individualism; hostility/amicability of the surrounding world; equality of relationships with the surrounding world; inclination/opposition to acceptance of absolute authorities; negation/acceptance of universality of moral norms. Authoritarianism indices are presented, calculated for various social groups, proceeding from materials of two mass representative surveys conducted by VCIOM ('Culture', June 1992, and the monitoring, May 1994). The level of authoritarianism sufficiently depends on such factors as the age, education level, status of respondents, the form of propriety of organizations where they work, as well as the degree of adaptedness to the present socio-political situation, and ideological attitudes. Comparison of the two surveys has shown that at present the population of Russia is more strongly attracted by authoritarianisn than liberal notions. On the average in the sample, the correlation of 'authoritarian' and 'not authoritarian' was 3:2.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Authoritarianism: A Trial of Quantitative Analysis

The article describes a scale fit for evaluation of tendencies towards authoritarian ideologies. It is constructed on the basis of a system of alternative judgements fixing respondents' agreement by the following axes: collectivism/individualism; hostility/amicability of the surrounding world; equality of relationships with the surrounding world; inclination/opposition to acceptance of absolute authorities; negation/acceptance of universality of moral norms. Authoritarianism indices are presented, calculated for various social groups, proceeding from materials of two mass representative surveys conducted by VCIOM ('Culture', June 1992, and the monitoring, May 1994). The level of authoritarianism sufficiently depends on such factors as the age, education level, status of respondents, the form of propriety of organizations where they work, as well as the degree of adaptedness to the present socio-political situation, and ideological attitudes. Comparison of the two surveys has shown that at present the population of Russia is more strongly attracted by authoritarianisn than liberal notions. On the average in the sample, the correlation of 'authoritarian' and 'not authoritarian' was 3:2.

Текст научной работы на тему «Авторитарность: опыт количественной оценки»

2. Авторитарность:

опыт количественной оценки

.г-

Авторитарность массового сознания является, как известно, одной из главных "субъективных" угроз демократии. С момента выхода в свет работы Э.Фромма "Бегство от свободы" (1944) и книги Т.Адорно и др. "Авторитарная личность" (1951) проблема авторитарности была предметом пристального внимания многих исследователей. К настоящему времени в социологической, психологической и философской литературе накоплено много теоретических и эмпирических подходов к анализу и измерению авторитарности. Во всех работах она рассматривается как сложный, многокомпонентный синдром сознания.

Обобщая имеющиеся сегодня теоретические к эмпирические трактовки авторитарности, можно выделить пять наиболее существенных характеристик этого синдрома: неразвитость "нормального" индивидуализма, или (что то же самое) утрированный коллективизм, т.е. явное преобладание чувства зависимости индивида от "своей" группы над чувством индивидуальной свободы;

убеждение, что группа, с которой человек себя идентифицирует, находится в недружественном окружении, где единственно возможным типом отношений являются отношения неравенства, господства/подчинения;

склонность к иерархичности, признанию безусловных авторитетов;

отрицание универсальности нравственных норм, двойная мораль (одна для "своих", другая для "чужих"); агрессивная нетерпимость.

Совокупность первых четырех характеристик представляет собой "рутинную" авторитарность. Добавление пятого элемента делает авторитарный синдром "пассионарным", классическим (именно в таком виде авторитарность описывали и Э.Фромм, и калифорнийская группа во главе с Т.Адорно). Образно говоря, разница между "рутинной" и "пассионарной" авторитарностью — это разница между авторитарностью пожилого бюрократа и юного штурмовика, авторитарностью Брежнева и Ленина.

В исследовании, ряд результатов которого приводится ниже (оно проходило в рамках мониторинга в мае 1994 г. и частично повторяло опрос "Культура" в июне 1992 г.), использовалась шкала, включающая только рутинные элементы авторитарности. Основной причиной исключения показателей нетерпимости была очевидность того факта, что в сегодняшней России рутинная авторитарность выражена значительно сильнее, чем "пассионарная". В подобной ситуации объединение обоих элементов в одной шкале неизбежно привело бы к искажению картины (полученная информация походила бы на пресловутую "среднюю температуру по больнице").

Важно также отметить, что в отличие от знаменитой Р-шкалы Т.Адорно и подавляющего большинства созданных на ее основе, данная шкала не претендует на оценку личностных черт опрашиваемых и не выходит за пределы "пространства идеологий". Измеряемый ею авторитаризм

— феномен не психологический, а идеологический. Каждый параметр был представлен одной или двумя парами взаимоисключающих утверждений. Опрашиваемый мог либо "полностью согласиться", либо "скорее согласиться, чем не согласиться" с одним из включенных в пару мнений. Вариант "затрудняюсь ответить" не предлагался

Точные формулировки утверждений, включенные в опросник, таковы.

1. Коллективизм/индивидуализм. "Б отношениях с людьми человеку следует стремиться к тому, чтобы быть нужным другим"/"В отношениях с людьми человеку следует стремиться к тому, чтобы быть независимым".

"Родина — понятие более священное, чем свобода личности"/"Свобода личности — понятие более священное, чем Родина".

2. Недружественность/дружественность окружающего мира; неравенство/равенство взаимоотношений с окружающим миром. "Отношения между Россией и Западом всегда будут строиться на недоверии"/"Отношения между Россией и Западом могут быть по-настоящему дружественными". "Россия должна стремиться играть роль великой державы"/"России не следует стремиться играть роль великой державы".

3. Склонность/несклонность к принятию безусловных авторитетов. "Человек должен уважать своих родителей независимо от того, хорошие они или плохие, ошибаются или нет"/"Человек не обязан уважать своих родителей, если они не заслужили этого своим поведением и отношением к жизни".

4. Отрицание/принятие универсальности нравственных норм. "Преданность Родине — понятие более священное, чем справедливость"/"Справедливость — понятие более священное, чем преданность Родине".

Опрос показал, что в настоящее время население России в большей мере тяготеет к авторитарности, чем к либеральным представлениям в морали и политике. В среднем по выборке соотношение "авторитарных" и "неавторитарных" ответов равнялось 3:2 (см. табл. 12).

Важно отметить, что сопоставление результатов данного исследования с другими опросами ВЦИОМ позволяет говорить о сдвигах, происходящих в структуре авторитарности. Как известно, в течение 1992—1994 гг. в российском массовом сознании наблюдается некоторый рост (по сравнению с предшествующими двумя годами)

Таблица 12

Шкала "Авторитарность/неавторитарность"

(в % к числу опрошенных)

В отношениях с людьми человеку следует стремиться: быть нужным быть независимым 70 28

Родина/свобода личности — что священнее:

Родина 52

свобода личности 44

Отношения между Россией и Западом:

всегда будут строиться на недоверии 37

могут быть по-настоящему дружественными 60

Роль великой державы:

России следует стремиться к этой роли 66

России не следует стремиться к этой роли • 32

Человек должен уважать своих родителей: 80

какими бы они ни были

если они того заслуживают 19

Преданность Родине/справедливость — что священнее: преданность Родине 41

справедливость 55

Средние значения: "авторитарные" ответы 58

"неавторитарные" ответы 40

Нормированные средние значения: "авторитарные" ответы 59

"неавторитарные” ответы 41

Индекс авторитарности* +18

* Индекс авторитарности представляет собой разность нормированных средних: "авторитарные" — "неавторитарные" ответы. Индекс может изменяться в пределах от +100 ("абсолютная" авторитарность, "неавторитарные" ответы отсутствуют) до -100 ("абсолютная"т!еавторитарность, "авторитарные" ответы отсутствуют), нулевое значение индекс принимает в случае равенства "авторитарных” и "неавторитарных" ответов.

рутинных имперских и антизападных настроений, вызванный распадом СССР, изменениями в структуре национальной идентичности, "распродажей" .национальных богатств и угрозой зависимости от Запада*. С другой стороны, за этот же период доля россиян, согласных с утверждением "Свобода личности — понятие более священное, чем Родина", возросла с 17 до 48%. Судя по всему, в авторитарном синдроме в настоящее время ослабевают элементы, ограничивающие свободу личности при одновременном усилении элементов коллективного самоутверждения.

Уровень авторитарности в той мере, в какой он описывается данной шкалой, существенно зависит от таких социально-демографических характеристик, как возраст респондентов, уровень их образования, место на служебной лестнице, форма собственности организации, в которой работают опрашиваемые. Эта зависимость хорошо видна при сопоставлении индексов авторитарности различных групп опрошенных.

В целом по выборке этот индекс равнялся +18.

У респондентов в возрасте 20 лет и младше он составил +2, в возрастной группе 21—30 лет — +8, 31—50 лет

— +13, 51—60 лет — +32 и, наконец, у опрошенных в возрасте 61 год и старше — +38.

У имеющих высшее образование индекс авторитарности был равен +5, в группе с законченным средним образованием +14 и у не имеющих законченного среднего образования +28.

У руководителей и главных специалистов предприятий рассматриваемый показатель составил -1 (незначительное превышение числа неавторитарных ответов над авторитарными), у руководителей структурных подразделений предприятий и специалистов +9 и у служащих и рабочих +19.

У работников частного и государственного секторов индексы авторитарности составили соответственно -2 и +20.

Помимо социально-демографических характеристик, на уровень авторитарности заметное влияние оказывают и некоторые социально-психологические показатели, отражающие в первую очередь уровень адаптированно-сти/неадаптированности опрощенных к нынешней социальной и политической реальности.

В частности, у респондентов, охарактеризовавших свое положение словами "все не так плохо, можно жить" индекс авторитарности был равен +2, у указавших "жить трудно, но можно терпеть" он составил +6, а у заявивших "терпеть наше бедственное положение уже невозможно" +26.

У считающих, что их общественное положение за последние два года повысилось и в течение двух лет будет продолжать расти, индекс авторитарности составил +3, тогда как у полагающих, что их общественное положение снизилось и будет снижаться, он равнялся +28.

У опрошенных, заявивших, что "в целом политическую обстановку в России" можно оценить как "благополучную, спокойную", индекс авторитарности равнялся +2, а у считающих политическую обстановку в стране "критической, взрывоопасной" +26.

Наконец, уровень авторитарности зависит и от идеологических установок опрашиваемых.

Так, у респондентов, считающих, что экономические реформы нужно продолжать, индекс авторитарности равнялся +9, а у полагающих, что реформы следует прекратить, +28.

См.: Левада Ю.А. Новый русский национализм: амбиции, фобии, комплексы//Экономическйе и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994. № 1. С. 15.

Указавшие, что партии, отражающей их интересы, нет

.....Не давшие'

содержательного ответа на вопрос ................О

Ш Потенциальный*

электорат

Н+5 [3 Фактический**

+2 электорат

Голосовавшие "Против всех списков" "Выбор России”

"Женщины

России” -11

..........ЛДПР

(В. Жириновского) АПР

+22

КПРФ

Ниже

среднего

Средний уровень авторитарности по выборке в целом (+18)

■ ~ ~~~\ +30

Выше

среднего

Рис. 4. Отклонения значений индексов авторитарности электоратов различпых избирательных блоков от среднего уровня по выборке

У опрошенных, согласившихся с мнением, что в настоящее время для России порядок важнее демократии, рассматриваемый показатель составил +24 против -2 у респондентов, заявивших, что демократия нужнее порядка.

Зависимость уровня авторитарности от социальнопсихологических характеристик и идеологических позиций респондентов обусловила существенные различия между авторитарностью электоратов разных партий, избирательных блоков и политических деятелей (см. рис. 4 и 5).

На рис. 4 хорошо видно, что у потенциальных избирателей АПР и ЯБЛока индексы авторитарности значительно ниже, чем у тех, кто проголосовал за эти блоки

Ниже Т Средний уровень Выше

среднего I авторитарности среднего

по выборке в целом (+18)

Рис. 5. Индексы авторитарности групп респондентов, доверяющих различным политическим деятелям

Респонденты, указавшие соответствующую политическую партию или движение при ответе на вопрос: "Какая из перечисленных ниже политических партий и организаций в наибольшей степени отражает интересы таких людей, как Вы?"

! Респонденты, проголосовавшие за соответствующую политическую партию или движение на выборах 12 декабря 1993 г.

12 декабря 1993 г. И в том, и в другом случае это объясняется, во-первых, снижением уровня авторитарности в ядре электоратов обоих блоков (т.е. у респондентов, проголосовавших за эти блоки в декабре 1993 г. и продолжающих сегодня считать их "своими") и, во-вторых, появлением у данных блоков сторонников, чья авторитарность заметно ниже авторитарности ядер их электоратов.

Обращает на себя внимание и тот факт, что уровень авторитарности части населения, не имеющей политических предпочтений (указавшие, что партии, которая бы отражала их интересы, не существует; голосовавшие в декабре 1993 г. против всех списков и т.д.), практически совпадает со средним уровнем авторитарности, характерным для выборки в целом. Практически тождествен среднему уровню и индекс авторитарности не участвовавших в выборах 12 декабря. Иными словами, в сегодняшней России, в отличие от стран Запада, аполитичность не является индикатором повышенной авторитарности.

М.Ю.Урнов

3. Факторы и стимулы массовой политической активности

По данным ВЦИОМ, в последние шесть лет произошло резкое снижение электоральной активности населения, да и всех других видов массовой политической активности. Сократилась социальная база не отдельных политических партий и движений, а всего политического процесса в стране. Настоятельной необходимостью становится объединение и укрупнение малочисленных партий. Острой и самостоятельной для политиков и ученых стала также проблема вовлечения населения в политику. Ее нерешенность ставит под угрозу любые предстоящие выборы, делает непредсказуемым отношение масс к любым политическим инициативам — от кого бы они ни исходили и на что бы ни были направлены.

При проведении опросов внимание концентрировалось преимущественно на структуре политических ориентаций активной части населения. Данные же о непосредственных стимулах политизации и деполитизации, об ориентациях аполитичной части населения и самой их природе пока очень ограничены. На их основе возможны лишь самые предварительные заключения.

Интерес к политике и обеспокоенность ею. Добровольное и сознательное участие в политике предполагает определенный уровень интереса к ней. Как показывает социально-демографический анализ, интерес к политике больше у мужчин, чем у женщин, повышается с возрастом и образовательным уровнем, с ростом доходов и особенно социально-профессионального статуса, с увеличением размеров населенного пункта и на окраинах страны. Наибольший интерес к политике — у пожилых образованных столичных мужчин-руководителей, а наименьший — у неквалифицированных рабочих, безработных, домохозяек, у молодежи, в "глубинке". Суммируя, интерес к политике существует по преимуществу у тех, кто делает политику, и там, где она делается.

Как видно из данных рис. 6, чем больше интерес к политике, тем выше различные показатели политической активности. При этом с интересом к политике в наибольшей степени связана готовность участвовать в новых выборах и в наименьшей — принять участие в митингах и демонстрациях протеста. Также показательно, что полное отсутствие интереса к политике не исключает политической активности, а очень большой интерес ее не гарантирует.

О 3 10 В средней 38 В малой 63 Совершенно 100 степени степени не интересует *

— В большой степени

---- В очень большой степени

—I1— Приняли участие в выборах 12 декабря

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— • - Изъявили готовность принять участие в митингах, демонстрациях протеста против роста цен и снижения уровня жизни —0— Проявили желание участвовать в новых президентских выборах (выбрали из числа предложенных или назвали кандидатуру для голосования)

Рис. 6. Показатели политической активности в зависимости от ответов на вопрос: "В какой степени Вас

интересует политика?"

В некоторых группах населения повышенный интерес к политике сочетается с пониженной избирательной активностью, и наоборот. К первому типу относятся мужчины и столичные жители, а ко второму — женщины, сельские жители, жители Европейского Севера (см. табл. 13). Получается, что политическая активность может стимулироваться и отталкиванием от политики, желанием "освободиться" от нее. Подобное стремление вполне возможно у тех, кто ощущает свою зависимость от политики и испытывает обеспокоенность ею. И если в акциях протеста мало проявляется интерес к политике, то вызываемая ею обеспокоенность находит в них, напротив, свое крайнее выражение.

Зависимость не всегда вызывает обеспокоенность. Поэтому для оценки уровня последней целесообразно объединить имеющиеся данные о степени зависимости от

Таблица 13

Интерес к политике и участие в выборах 12 декабря

в отдельных группах населения (в % к числу опрошенных)

Группы населения "В какой степени Вас интересует политика?" (Приводится сумма следующих ответов: "в очень большой степени", "в большой степени"," в средней степени", "в малой степени”) "Участвовали ли Вы в выборах 12 декабря?” "Да"

Мужчины 68 52

Женщины 58 53

Столичные жители 69 50

Сельские жители 62 54

Жители Европейского Севера 58 58

Все население 63 53

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.