CC BY
362
resource]. — URL: http://chicklitbooks.com/what-is-chick-lit/ (дата обращения: 01.05.2014).
26. Weisberger, L. Devil wears Prada [Text] / L. Weisberger. — NY.: Harper Collins Publishers, 2006. — 400 p.
УДК 81'42 ББК 81.00
С.В. Волошина
АВТОБИОГРАФИЧЕСКИЙ ДИСКУРС КАК ОБЪЕКТ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО
АНАЛИЗА
В статье рассматривается современное состояние исследований и подходы в отечественной науке к изучению автобиографического дискурса. Дается теоретический обзор базовых понятий и терминов. Предлагается определение и классификация, методика лингвистического описания автобиографического дискурса, включающая внеязыковые и собственно языковые факторы.
Ключевые слова: автобиографический дискурс; автобиография; самопрезентация; концепт; речевой жанр
S.V. Voloshina
AUTOBIOGRAPHICAL DISCOURSE AS AN OBJECT OF LINGUISTIC ANALYSIS
The article analyses a modern state of researches and approaches to study of autobiographical discourse. Theoretical survey of main ideas and terms is made in the article. The author offers definition, classification of autobiographical discourse and method of its linguistic analysis, including extralinguistic and linguistic factors.
Key words: autobiographical discourse; autobiography; self-presentation; concept; speech genre
27. Wells, J. Mothers of Chick Lit? Women writers, readers and literary history [Text] / J. Wells // Chick Lit: The New Woman's Fiction. - NY. : Routledge, 2005. - P. 47-70.
Данная статья посвящена описанию современного состояния исследований автобиографического дискурса в российской науке, и в языкознании в частности, с целью разработки параметров лингвистического анализа изучаемого дискурса.
Разные типы дискурса уже становились объектами лингвистического описания. В современных исследованиях изучаются агрономический [Карипиди, 2007], американский [Пак, 2005], аргументативный [Беседина, 2011], компьютерно-опосредованный [Галич-кина, 2012], маркетинговый [Чибисова, 2012], научный [Карасик В.И., 2002; Овсянникова, 2010; Хоречко, 2011], педагогический [Антонова, 2007], политический [Даулетова, 2004; Забело, 2012], рекламный [Галямов, 2012], спортивный [Малышева, 2011], семейный [Звягинцева, 2011], телевизионный [Ларина, 2004], эмоциональный [Носкова, 2006] дискурс, дискурс моды [Башкатова, 2009] и др.
Выделяемые типы дискурса демонстрируют разное понимание термина «дискурс» и его объем. Возникают вопросы о границах и о возможностях их очерчивания: на наш взгляд, многие типы дискурса, изучаемые исследо-
вателями, не имеют четких очертаний, могут включать в себя другие типы дискурса и пересекаться с ними.
В науке о языке существуют разные определения «дискурса», выделяются типы дискурса с позиций тех направлений, в рамках которых работают лингвисты. «Изучению дискурса посвящено множество исследований, авторы которых трактуют это явление в столь различных научных системах, что само понятие «дискурс» стало шире понятия «язык» [Карасик, 2002, с. 189].
Наиболее известное определение дискурса принадлежит Н.Д. Арутюновой, согласно которому, это «связный текст в совокупности с экстралингвистическими - прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами; текст, взятый в событийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания (когнитивных процессах). Дискурс - это речь, «погруженная» в жизнь» [Арутюнова, 2000, с. 137]. Принимая во внимание это определение и считая его одним из наиболее универсальных, подходящих
© Волошина С.В., 2014
для всех отраслей языкознания, отметим, что, в соответствии с ним описание дискурса с позиции лингвистики должно включать в себя не только анализ речевых средств, но и учет внеязыковых факторов, условий коммуникативной ситуации.
В.И. Карасик, размышляя о типах дискурса, отмечает, что «с позиций социолингвистики можно выделить два основных типа дискурса: персональный (личностно-ориентирован-ный) и институциональный. В первом случае говорящий выступает как личность во всем богатстве своего внутреннего мира, во втором случае - как представитель определенного социального института» [Карасик, 2000].
Автобиографический дискурс, на наш взгляд, в зависимости от сферы функционирования может быть и личностно-ориенти-рованным, входящим в состав делового, выделяемого В.И. Карасиком как один из видов институционального дискурса. Человек может рассказывать о себе, своей жизни и внутреннем мире, и сообщать о себе в то же время как о представителе той или иной профессии, компании: в связи с распространением Интернета и появлением сайтов организаций современный человек, например, размещает информацию о себе как специалисте. Кроме того, как известно, автобиография может быть деловым документом, предъявляемым при устройстве на работу.
Исследователи отмечают, что в последнее время создаются автобиографические тексты, которые «работают» на имидж человека: «если для автора советской и постсоветской автобиографии процесс написания его текста - это прежде всего ретроспекция, то для автора резюме новейшего времени - это напряженная интроспекция, причем развернутая в будущее. И в этом смысле можно даже утверждать, что в современных условиях не резюме делается «под человека», а человек делает себя под свой CV» [Топорков, 2009, с. 390]. Таким образом, каждая эпоха накладывает отпечаток на функционирование того или иного дискурса и на его составляющие: автобиографические тексты включают в себя те характеристики, которые существовали в этом «пространстве» всегда, и то новое, что привносит с собой то или иное время. Например, появление интернета изменило жизнь человека в целом, в том числе внесло изменения
и в реализацию автобиографического дискурса [Волошина, 2013]. «Дискурс есть всегда детище своего времени, т.е. весь стиль проведения дискурсивной деятельности, все его особенности определяются, прежде всего, состоянием общества и теми социальными ролями, которые в этом обществе может играть человек» [Кубрякова, 2004, с. 526].
Описание жизни отдельного человека всегда привлекало внимание людей, и XXI в. не является исключением. В последние годы (авто)биографии приобрели особую популярность: появились специальные журналы, телевизионные программы портретного характера: портретные телеинтервью, очерки и т.д. Как правило, это программы, тексты об известных людях: политиках, телеведущих, актерах, звездах шоу-бизнеса и т.д. Вместе с тем, исследователи отмечают, что «на рынке печатных СМИ не хватает такого биографического издания, которое было бы посвящено не богатым и знаменитым «звездам», а людям с различными социальными статусами, судьбы которых несут в себе какой-либо психологический урок» [Григорьева, 2010, с. 16].
Наука пытается осмыслить в свою очередь автобиографические тексты, авторами которых являются не только знаменитые люди, с разных точек зрения: психологической [Мал-кова, 2005; Нуркова, 2009; Шамонина, 2012 и др.], философской [Ковыршина, 2004; Митина, 2008], исторической [Зарецкий, 2005; Ку-приченко, 2006], лингвистической [Ломова, 2004; Пыстина, 2009; Журди, 2010; Минзюко-ва, 2011 и др.] и т.д. Автобиография - междисциплинарный объект изучения. За последние 30 лет появились отдельные международные сообщества исследователей автобиографии («The Autobiography Society» (1985); «The International Auto/Biography Association (IABA)» (1999); «IABA Europe» (2011)) и специальные научные издания, публикующие статьи, в которых рассматриваются проблемы саморепрезентации (representation of the self), изучаются разнообразные жизнеописания (life writing) и автобиографии в русской культуре (электронный журнал «AvtoЫografiЯ» (2012)) и в общемировой практике (Журналы: «a/b: Auto/Biography Studies», издается с 1985 г., «European Journal of Life Writing», публикуется с 2010 г.) с точки зрения историков, антропологов, социологов, психологов, фило-
логов. Исследователи стремятся выработать и систематизировать теоретические и практические знания о феномене автобиографии, что в итоге расширяет представление и о самом человеке - главном объекте гуманитарных наук.
Массив текстов автобиографического характера разнообразен. Это не только автобиографии в чистом виде, но и дневники, мемуары, воспоминания, родословные, письма, анкеты, интервью, резюме, исповеди, жития и др. В поиске адекватного термина для обозначения всего комплекса текстов исследователи используют разнообразные названия: автодокумент [Минец, 2012], самосвидетельство [Бондарь, 2013], эго-текст [Митина, 2008], эго-документ [Бондарь, 2013], автобиографический текст [Минзюкова, 2011; Волошина, 2013], текст автобиографического характера [Ломова, 2004] и др. Как отмечает Т.Б. Диано-ва, «осознавая «перегруженность» и неоднозначность термина «дискурс» в современных гуманитарных исследованиях, тем не менее, полагаю, что именно он дает возможность охарактеризовать устные автобиографии как единую и в то же время сложную систему, воспроизводимую в традиции в ходе реализации автобиографических практик» [Дианова, 2009]. На наш взгляд, в состав автобиографического дискурса уместно включить также и массив письменных текстов, которые сегодня активно исследуются представителями разных наук, но в большинстве своем - литературоведами и языковедами [Маликова, 2001; Кованова, 2005; Дианова, 2009; Пыстина, 2009; Красильникова, 2011; Минзюкова, 2011; Минец, 2012; Татаринов, 2012 и др.].
Обращение языковедов к автобиографическому дискурсу обусловлено, на наш взгляд, тем, что он в полной мере отражает взаимодействие человека и языка, что соответствует современной антропоцентрической парадигме в лингвистике.
Несмотря на популярность автобиографических текстов, их активное изучение исследователями, в лингвистике до сих пор не существует монографического описания автобиографического дискурса, не существует его определения, хотя встречаются работы, в которых такие попытки имеются.
Употребление термина «автобиографический дискурс» в современных лингвистических исследованиях носит непостоянный и
хаотичный характер, он появляется время от времени в той или иной работе. При этом авторы используют его без толкования. Автобиографический дискурс понимается исследователями как комплекс автобиографических текстов разных авторов, в то же время автобиографический дискурс выделяется в рамках высказываний одной языковой личности [Омельченко, 2013].
Автобиографический дискурс выступает комплексным объектом исследования, на материале и в составе которого изучается то или иное языковое явление, но не он сам. Так описываются коммуникативные стратегии [Звонарева, 2013; Омельченко, 2013], семантические поля [Пыстина, 2009], риторика [Кованова, 2005], реализация текстовых категорий [Щасливая, 2013], функции метафоры [Лебедева, 2013], гендерная специфика [Минец, 2012] в автобиографическом дискурсе, специфика языкового структурирования текстов автобиографического дискурса [Бондарева, 2006]. В существующих исследованиях автобиографического дискурса преимущественно рассматриваются массивы текстов одного писателя, автобиографические тексты носителей одного языка, лиц, принадлежащих одному социальному статусу, одной профессии: автобиографии политиков, актеров и т.д. В соответствии с этими параметрами в работах встречаются разные попытки очерчивания границ исследуемого объекта, выделения типов автобиографического дискурса:
- немецкоязычный [Бондарева, 2006], англоязычный [Мурай, 2012], англоязычный американский [Кованова, 2005], русскоязычный автобиографический дискурс [Даулетова, 2004];
- Автобиографический политический дискурс [Даулетова, 2004];
- Художественный автобиографический дискурс [Савельева, 2012];
- Женский автобиографический дискурс [Минец, 2012];
- Автобиографический дискурс отдельных языковых личностей [Звонарева, 2012; Омельченко, 2013].
Как правило, исследователи вписывают в более широкий контекст изучение того или иного автобиографического материала, считая его автобиографическим дискурсом. «Свойства объекта во многом выводятся из свойств
его частей» [Кибрик, 2003, с. 30], однако, такой подход к исследованию автобиографического дискурса не дает его полного описания, а представляет лишь отдельные специфические характеристики этого объекта изучения.
Несмотря на то, что автобиографический дискурс включает в себя разнообразные автобиографические тексты, отличающиеся жанровыми, содержательными, композиционными, стилистическими характеристиками, необходимо отметить, что исследователи пытаются охарактеризовать этот дискурс, создаваемый и существующий в определенных условиях, ситуациях.
Е.А. Кованова, описывая риторику автобиографического дискурса, отмечает, что это особый дискурс, удобный для самовыражения, самооценки, саморепрезентации автора, который обладает рядом функций: дидактической, констатирующей, экспрессивной, рефлексивной, пропагандирующей, апеллятивной, обвинительной, оправдательной, рекламной, развлекательной, защитной, дисклозивной, благодарственной, культурологической [Кованова, 2005]. Автобиографический дискурс рассматривается исследователями как особый вид личностно-ориентированного дискурса [Кованова, 2005; Минец, 2012], который в то же время в зависимости от целевой установки автора и профессии «имеет общие черты с несколькими типами институционального дискурса: политическим, педагогическим, религиозным, рекламным. В зависимости от автора автобиографии он может иметь сходство и с юридическим дискурсом, научным, военным, художественным и др., иными словами, автобиографический дискурс является гибридным» [Кованова, 2005, с. 8-9]. Исследователи отмечают, что «дискурсивное пространство представляет собой некую логическую среду, в которой сосуществуют определенные дискурсы» [Плотникова, 2011, с. 132].
Изучаемый дискурс существует в устной и письменной формах, может быть официальным и неофициальным, художественным и нехудожественным, спровоцированным и возникающим в естественных условиях. Автобиографический дискурс XXI века живет в разных типах речевой культуры: народно-речевом, средне-литературном, элитарном.
На наш взгляд, автобиографический дискурс - персональный открытый монологи-
ческий устный/или письменный дискурс (с возможным проявлением черт институциональных типов дискурса) с особой пространственно-временной организацией, ярко выраженным личностным началом, отсутствием повествования о будущем, постоянным соотношением настоящего и прошлого, субъективного и объективного начал, основной коммуникативной стратегией которого является самопрезентация, а основными составляющими концептосферы - «жизнь» и «память». Следует отметить, что автобиографический дискурс является автореферентным, поскольку говорящий или пишущий является основным референтом создаваемого дискурса [Со-лодкова, 2012].
В современных исследованиях отсутствует определение автобиографического дискурса, не выработана и методология его анализа. В настоящее время уже существуют модели описания разных типов дискурса [Шевченко, 2006; Малышева, 2011]. В работе Е.С. Кубря-ковой «Дискурс: определение и направления в его исследовании» справедливо отмечается, что «по всей видимости, для каждого типа дискурса следует строить его собственную модель, и лишь при этом условии появляется возможность представить "язык в языке" как особую и социальную, и лингвистическую данность и через язык воссоздавать картину «возможного мира», представленную в этом типе дискурса» [Кубрякова, 2004, с. 529-530].
Автобиографический дискурс, безусловно, имеет свои особенности, собственную модель, в которой преломляется не только внешний мир, но и внутренний, создается соотношение субъективной и объективной истории.
Автобиографический дискурс как объект лингвистического анализа, на наш взгляд, требует описания с помощью следующих параметров:
- цель;
- функции;
- ситуации обращения к дискурсу;
- участники дискурсивной деятельности;
- жанровые формы реализации дискурса;
- пространственно-временные характеристики (хронотоп);
- соотношение субъективного и объективного начал;
- дискурсообразующие концепты;
- коммуникативные стратегии и тактики;
- средства языкового воплощения;
- гендерная специфика.
В настоящее время автобиографический дискурс - это активно изучаемый разными гуманитарными дисциплинами объект. Термин «автобиографический дискурс» пока не получил дефиниции и используется фрагментарно в лингвистической литературе. Выстраивание модели изучаемого дискурса с лингвистической точки зрения необходимо, поскольку она позволит определить, какие трансформации происходят не только в современном русском языке, но и обществе, и как изменяется в связи с этим сам автобиографический дискурс.
Библиографический список:
1. Андреева, В.А. Литературный нарратив: текст и дискурс [Текст] / В.Л. Андреева. - СПб.: Норма, 2006.
- 182 с.
2. Антонова, Н.А. Педагогический дискурс: речевое поведение учителя на уроке [Текст]: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Н.А. Антонова. - Саратов, 2007. - 24 с.
3. Арутюнова, Н.Д. Дискурс [Текст] / Н.Д. Арутюнова // Лингвистический Энциклопедический словарь.
- М.: Сов. Энциклопедия, 1990. - С. 136-137.
4. Башкатова, Д.А. Современный русский дискурс моды [Текст]: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Д.А. Башкатова. - М., 2010. - 25 с.
5. Беседина, Е.В. Аргументативный дискурс когнитивно сложных и когнитивно простых личностей [Текст]: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19 / Е.В. Беседина. - Калуга, 2011. - 17 с.
6. Бондарева, Л.М. К проблеме организации текстового пространства в немецкоязычном автобиографическом дискурсе [Текст] / Л.М. Бондарева // Вестник Балтийского федерального ун-та им. И. Канта. - 2006.
- № 2. - С. 69-74.
7. Бондарь, И.А. Эго-текст и эго-документ в литературном процессе [Текст] / И.А. Бондарь // Известия высших учебных заведений. Проблемы полиграфии и издательского дела. - 2013. - № 1. - С. 116-124.
8. Волошина, С.В. Автобиографические тексты в Интернете: жанровый и дискурсивный аспекты анализа [Текст] / С.В. Волошина // Вестник Том. гос. ун-та. Филология. - 2013. - №6 (26). - С. 5-13.
9. Волошина, С.В. Миромоделирующий потенциал речевого жанра (на материале диалектной речи) [Текст] / С.В. Волошина, Т.А. Демешкина // Вестник Том. гос. ун-та. Филология. - 2012. - № 3 (19). - С. 14-20.
10. Галичкина, Е.Н. Общая характеристика компьютерно-опосредованного дискурса [Текст] / Е.Н. Га-личкина // Интернет-коммуникация как новая речевая формация: кол. монография. - М.: Флинта: Наука, 2012.
- С. 53-71.
11. Галямов, А.Р. Вербальные и невербальные способы манипулирования в рекламном дискурсе: на материале архетипов [Текст]: автореф. дис. ... канд. филол.
наук: 10.02.01 / А.Р. Галямов. - Уфа, 2012. - 23 с.
12. Григорьева, Л.М. Биографический очерк в современной российской журнальной периодике [Текст]: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.10 / Л.М. Григорьева. - М., 2010. - 22 с.
13. Даулетова, В.А. Вербальные средства создания автоимиджа в политическом дискурсе (на материале русской и английской биографической прозы) [Текст]: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.20 / В.А. Даулетова. - Волгоград, 2004. - 22 с.
14. Дианова, Т.Б. Автобиографический дискурс и устная фольклорная традиция: к методологии исследования [Текст] / Т.Б. Дианова // Традиционная культура.
- 2009. - № 4. - С. 4-10.
15. Журди, Н.В. Автобиографические тексты как предмет грамматики нарратива [Текст]: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.20 / Н.В. Журди. - М., 2010.
- 24 с.
16. Забело, Т.В. Лингвистическая специфика политического дискурса [Текст]: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Т.В. Забело. - М., 2012. - 22 с.
17. Зарецкий, Ю.П. Индивид в европейских автобиографиях: от средних веков к новому времени: Источниковедческий аспект проблемы [Текст]: автореф. дис. ... д-ра ист. наук: 07.00.09 / Ю.П. Зарецкий. - М., 2005.
- 49 с.
18. Звонарева, Ю.В. Языковые средства реализации стратегии самопрезентации в автобиографическом дискурсе (на примере тактики «Политики третьего лица», или апеллирования к мнению третьего лица, являющегося авторитетным [Текст] / Ю.В. Звонарева // Вестник Орловского гос. ун-та. Серия: Новые гуманитарные исследования. - 2013. - № 4 (33). - С. 218-219.
19. Звонарева, Ю.В. Стратегия самопрезентации и тактика оценки в автобиографическом дискурсе Б. Франклина и Г. Шредера [Текст] / Ю.В. Звонарева // Филологические науки. Вопросы теории и практики. -2012. - № 7-1 (18). - С. 93-96.
20. Звягинцева, В.В. Обращение в семейном дискурсе [Текст]: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19 / В.В. Звягинцева. - Курск, 2011. - 21 с.
21. Карасик, В.И. Языковой круг: язык, личность, дискурс [Текст] / В.И. Карасик. - Волгоград: Перемена, 2002. - 477 с.
22. Карипиди, А.Г. Агрономический дискурс: понятийно-терминологические и концептуальные основания [Текст]: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19 / А.Г. Карипиди. - Краснодар, 2007. - 21 с.
23. Кибрик, А.А. Анализ дискурса в когнитивной перспективе [Текст] : дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.19. / А.А. Кибрик. - М., 2003. - 90 с.
24. Кованова, Е.А. Риторика автобиографического дискурса: На материале автобиографий американских деятелей политики и искусства [Текст]: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04 / Е.А. Кованова. - СПб., 2005. - 19 с.
25. Ковыршина, С.В. Философская автобиография как форма духовного творчества, жанр дискурса и нар-ратив эпохи [Текст]: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01 / С.В. Ковыршина. - Екатеринбург, 2004. -26 с.
26. Красильникова, С.В. Тендерная специфика автобиографического дискурса в севернорусском литературном памятнике XIX века «Из автобиографических записок протоиерея П.Н. Дьякова [Текст] / С.В. Красильникова // Вестник Чувашского гос. пед. ун-та им. И.Я. Яковлева. - Чебоксары, 2011. - № 2-2. - С. 135141.
27. Красильникова, С.В. Стратегии региональной самоидентификации в автобиографическом дискурсе севернорусского литературного памятника XIX-XX века [Текст] / С.В. Красильникова // Вестник Орловского гос. ун-та. Серия: Новые гуманитарные исследования. - 2012. - № 2. - С. 154-158.
28. Кубрякова, Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира [Текст] / Е.С. Кубрякова. - М.: Языки славянской культуры, 2004. -560 с.
29. Куприченко, Л.Н. Личность и общество в биографической и автобиографической традиции Флоренции XIV - первой трети XVI вв. [Текст]: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.03 / Л.Н. Куприченко. - Ставрополь, 2006. - 306 с.
30. Ларина, Е.Г. Лингвопрагматические особенности ток-шоу как жанра телевизионного дискурса: на материале американских телевизионных программ [Текст]: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04 / Е.Г. Ларина. - Волгоград, 2004. - 21 с.
31. Лебедева, Л.Б. Функции метафоры в автобиографическом дискурсе [Текст] / Л.Б. Лебедева, Л.В. Лепустина // Вестник Тюм. гос. ун-та. - 2013. -№ 9. - С. 219-227.
32. Ломова, О.Е. Речевое поведение актеров в автобиографических текстах: На материале русского и немецкого языков [Текст]: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19 / О.Е. Ломова. - Ростов-н/Д., 2004. - 19 с.
33. Маликова, М.Э. Автобиографический дискурс в творчестве В. Набокова (Сирина) [Текст]: автореф. ... дис. канд. филол. наук: 10.01.01 / М.Э. Маликова. -СПб., 2001. - 22 с.
34. Малкова, Г.Ю. Контент-анализ автобиографических рассказов в изучении личностных свойств [Текст]: автореф. дис. ... канд. психол. наук: 19.00.01/Г.Ю. Малкова. - М., 2005. - 22 с.
35. Малышева, Е.Г. Русский спортивный дискурс: теория и методология лингвокогнитивного исследования [Текст]: автореф. дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.01/ Е.Г. Малышева. - Омск, 2011. - 46 с.
36. Минец, Д.В. Тендерная концептосфера женского мемуарно-автобиографического дискурса [Текст]: ав-тореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Д.В. Минец. - Вологда, 2012. - 22 с.
37. Минзюкова, В.В. Автобиографический текст: речевая стратегия как аспект реализации языковой личности [Текст] / В.В. Минзюкова // Известия Волгоградского гос. пед. ун-та. - Волгоград, 2011. - Т. 56. -№ 2. - С. 8-11.
38. Митина, С.И. Философский эго-текст: бытие в культуре [Текст]: автореф. дис. ... д-ра филос. наук: 24.00.01 / С.И. Митина. - Саранск, 2008. - 43 с.
39. Мурай, Е.В. Фрейм «политик» в англоязычном
биографическом и автобиографическом дискурсах [Текст] / Е.В. Мурай // Политическая лингвистика. -2012. - № 1. - С. 132-135.
40. Носкова, С.Э. Эмоциональный дискурс малых форм: семантический и прагматический аспекты [Текст]: автореф. дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.19 / С.Э. Носкова. - Краснодар, 2006. - 41 с.
41. Буркова, В.В. Культурно-исторический подход к автобиографической памяти: автореф. дис. ... д-ра психол. наук [Текст]: 19.00.01 / В.В. Нуркова. - М., 2009.
- 50 с.
42. Овсянникова, В.В. Метафорические модели в научном геологическом дискурсе [Текст]: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / В.В. Овсянникова. -Томск, 2010. - 23 с.
43. Омельченко, Е.В. Фасцинативная стратегия в автобиографическом дискурсе Н.П. Бехтеревой в цикле передач «магия мозга» [Текст] / Е.В. Омельченко // Вестник Челябинского гос. ун-та. - 2013. - № 1 (292).
- С. 237-242.
44. Пак, С.М. Ономастикон как объект филологического исследования: на материале американского дискурса Х1Х-ХХ вв. [Текст]: автореф. дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.04 / С.М. Пак. - М., 2005. - 43 с.
45. Плотникова, С.Н. Фрактальность дискурса как новое лингвистическое понятие [Текст] / С.Н. Плотникова // Вестник ИГЛУ. - 2011. - № 3. - С. 126-134.
46. Пыстина, О.В. Семантическое поле «путь/дорога» в картине мира носителя языка: на материале автобиографического дискурса [Текст]: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19 / О.В. Пыстина. - М., 2009.
- 24 с.
47. Савельева, Е.Б. Анафора как компонент прагматической релевантности жанра автобиографии [Текст] / Е.Б. Савельева // Вестник РУДН. Сер. Лингвистика. -2012. - № 3. - С. 16-24.
48. Солодкова, Е.В. Женский автореферентный дискурс в английском языке [Текст]: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04 / Е.В. Солодкова. - Иркутск, 2012. - 22 с.
49. Татаринов, А.В. Автобиографический дискурс в современной русской прозе [Текст] / А.В. Татаринов // Вестник Майкопского гос. техн. ун-та. - 2012. - № 1. - С. 94-97.
50. Топорков, А.Л. Российско-французская летняя школа «Автобиографические практики в культурном контексте» [Текст] / А.Л. Топорков // Антропологический форум. - 2009. - № 10. - С. 387-395.
51. Хоречко, У.В. Метафорические модели в научном историческом дискурсе: на материале «Полного курса лекций по русской истории» С.Ф. Платонова [Текст]: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. / УВ. Хоречко. - Кемерово, 2011. - 23 с.
52. Чибисова, Е.А. Структурно-семантические и когнитивно-грамматические особенности синестети-ческих сочетаний в маркетинговом дискурсе [Текст]: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19. / Е.А. Чибисова. - СПб., 2012. - 22 с.
53. Шамонина, Т.Г. Психологические особенности осмысления жизненного пути личности в автобиографическом, семейно-родовом и общественно-историче-
ском аспектах [Текст]: автореф. дис. ... канд. психол. наук: 19.00.01 / Т.Г. Шамонина. - М., 2012. - 24 с.
54. Шевченко, О.А. Когнитивная модель дискурса интервью: На материале современной англоязычной прессы [Текст]: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04 / О.А. Шевченко. - Самара, 2006. - 19 с.
55. Щасливая, Н.С. Категории интертекстуальности
и прецедентности (на материале современной автобиографической и документальной прозы Д. Гранина, Ю. Нагибина, В. Каверина) [Электронный ресурс] / Н.С. Щасливая. - 2013. - Режим доступа: http://www. rusnauka.com/3_ANR_2013/Philologia/7_126633.doc. htm (дата обращения: 05.02.2014).
УДК 811.112.02 ББК 81.432.4-1
Э.Д. Гуревич ПРОЦЕСС АКЦЕНТООБРАЗОВАНИЯ В ПРОСОДИКО-СМЫСЛОВОМ АСПЕКТЕ
Физиологическая природа языка в рамках новой парадигмы «человек в языке» является актуальной теоретической проблемой акцентообразования в просодико-смысловом аспекте. Одной из главных составляющих является антропоцентризм. Его различные модификации способствуют выявлению и разграничению структурно-системного соотношения в парадиг-матико-синтагматическом аспекте.
Ключевые слова: человек в языке; просодия; парадигма; качественно-количественный; смысловая субстанция
E.D. Gurevich
THE PROCESS OF ACCENT FORMATION IN PROSODIC- SEMANTIC ASPECT
Physiological nature of language in the framework of a new anthropocentric paradigm is a topical theoretical problem of accent formation in prosodic- semantic aspect. Anthropocentric ideology defines all key components of the paradigm. Its diverse modifications facilitate structurally systematic detection and differentiation in paradigmatic syntagmatic aspect.
Key words: human in language; prosody; paradigm; qualitative quantitative; concept substance
Несмотря на то, «что недостаточно известно, как работает механизм языка» [Кравченко, 2001, с. 8], проблема акцентообразова-ния представляется актуальной при условии, что она включает в себя физиологический и смысловой аспекты. При этом учитываем, что «язык есть совокупность средств, необходимых для того, чтобы перерабатывать и передавать информацию» [Жинкин, 1998, с. 12]. Процесс акцентообразования, реализуемый с помощью звуковых средств языка, тесно связан «с акустикой и физиологией» [Поливанов, 1968, с. 182], «антропологией и историей культуры, с социологией, психологией, философией» [Сепир, 1993, с. 260-261].
Целью исследования является изучение закономерностей в аспекте взаимодействия смысловых и акцентологических субстанций в процессе акцентообразования. Исследование проведено на материале экспериментальных данных в парадигматическом аспекте с выходом в дальнейшем на синтагматический план.
В научной литературе указывается, что в процессе становления новой парадигмы «че-
ловек в языке» «за рамками осталась проблема онтологического статуса человека и его языка в их сущностно нерасторжимом единстве» [Малинович, 2004, с. 10]. Тем не менее, биопсихофизиологическая реальность как лингвистически релевантная данность представлена у Бодуэна де Куртенэ следующей цепочкой опосредствований: мозг, мышление, сознание, язык [Бодуэн де Куртенэ, 1963, с. 56-57]. «Первая составляющая этой цепочки является физиологической структурой тела, а мышление - важнейшей мыслительно-познавательной способностью, благодаря которой человек познает мир и себя как составную часть реального мира, обобщает и категоризует мир телесной и нетелесной природы в знаково-символических формах, т.е. при помощи языка, что и составляет предмет теории познания. Здесь принцип антропоцентризма также является доминирующим» [Ма-линович, 2004, с. 10].
Физиологическая природа языка исследуется в настоящее время в рамках новой парадигмы «человек в языке», составляющей которой «становится понятие антропоцентриз-
© Гуревич Э.Д., 2014
